https://www.youtube.com/watch?v=qANchcyF45w
코로나19 팬데믹 기간 동안 앤서니 파우치 박사는 수백만 명이 사망하는 동안 개인적인 부를 축적했는가?
파우치 박사는 연방 직원을 동원해 수백만 달러의 현금 상금을 신청하고 수령했으며, 이는 연방법 위반에 해당할 수 있습니다.
https://lilys.ai/digest/10788918/12664268
코로나19 팬데믹 당시 마스크 착용 및 백신 정책에 대한 파우치 박사의 진술은 과학적 근거보다 물류 및 수급 문제에 기반했다는 의혹이 제기되었습니다. 이는 대중의 신뢰를 잃게 만든 주요 원인으로 지적됩니다.
1. 코로나19 정책에 대한 파우치 박사 질의응답
상원의원 애슐리 무디는 코로나19 팬데믹 당시 마스크, 백신 정책, 봉쇄 조치 등에 대한 앤서니 파우치 박사의 결정과 발언의 근거에 대해 질의하며, 이로 인해 국민들의 정부에 대한 신뢰가 어떻게 무너졌는지 파헤친다.
1.1. 정부의 책임과 국민의 신뢰
captureSource
정부의 역할은 국민을 위한 것이며, 국민에게 책임을 져야 한다
정부는 국민의 고용주이며, 국민에게 보고하고 책임을 다해야 한다.
정부는 스스로를 위해 운영되는 것이 아니라, 미국 국민을 위해 존재한다.
정부의 남용이나 개인의 사익 추구는 투명하게 공개되어야 한다
정부가 국민의 이익에 반하는 행동을 하거나 사익을 추구할 경우, 이를 밝히기 위한 청문회가 열려야 한다.
하지만 이러한 청문회에 정부 관계자들이 불참하는 전술을 사용하기도 한다.
국민 보건 기관에 대한 신뢰는 공중 보건 비상 상황에서 매우 중요하다
국민들은 정부의 조언에 따라 특별한 희생을 감수해야 하므로, 정부의 지시에 대한 신뢰가 필수적이다.
이러한 신뢰는 투명성에 기반하며, 파우치 박사에게 투명성에 동의하는지 질문한다.
파우치 박사는 변호인의 조언에 따라 수정헌법 제5조에 의거하여 답변을 거부한다.
불확실한 증거와 잘못된 정보는 국민의 신뢰를 잃게 만든다
증거가 불확실하거나, 데이터가 아닌 가정에 기반한 권고는 명확히 밝혀야 한다.
잘못된 결정에 대해서는 책임을 인정해야 하며, 그렇지 못할 경우 향후 공중 보건 메시지에 대한 국민의 불신을 초래한다.
1.2. 마스크 정책에 대한 의혹 제기
captureSource
파우치 박사는 코로나19 대응의 상징적인 인물이었다
파우치 박사 스스로도 자신이 미국에서 가장 유명하고 많이 언급되는 인물이라고 언급했다.
따라서 그가 어떻게 이 자리에 오게 되었는지 이해하는 것이 중요하다.
초기 마스크 착용 권고와 상반되는 발언의 배경은 물류 문제였다
2020년 3월 8일, 파우치 박사는 60분 인터뷰에서 마스크 착용에 대해 "지금 미국에서는 사람들이 마스크를 쓰고 돌아다녀서는 안 된다"고 말했다.
인터뷰 진행자가 재차 확인했음에도 불구하고, 그는 "마스크를 쓸 이유가 없다"고 강조하며, 마스크가 완벽한 보호를 제공하지 못하고 오히려 얼굴을 만지는 등 의도치 않은 결과를 초래할 수 있다고 설명했다.
그러나 몇 주 후, CDC는 공공장소에서 마스크 착용을 권고하는 지침을 발표했다.
이에 대한 질문에 파우치 박사는 "당시에는 마스크가 정말 필요한 사람들을 위해 마스크를 비축하는 것이 중요했다. 마스크 부족이 느껴졌기 때문이다"라고 답했다.
이는 마스크 착용 권고의 주된 이유가 의학적 근거가 아닌, 마스크 부족이라는 물류 및 수급 문제였음을 시사한다.
따라서 초기 발언의 목적은 의학적 정보를 솔직하게 전달하는 것이었는지, 아니면 부족한 마스크 공급을 막기 위함이었는지 질문한다.
파우치 박사는 변호인의 조언에 따라 수정헌법 제5조에 의거하여 답변을 거부한다.
1.3. 6피트 거리두기 및 봉쇄 정책에 대한 의문
captureSource
6피트 거리두기 규칙의 과학적 근거가 부족했다는 주장이 제기된다
파우치 박사는 2020년 4월 5일 인터뷰에서 6피트 물리적 거리두기를 강력히 권고했다.
그러나 2024년 의회에서 해당 규칙을 뒷받침하는 과학적 연구에 대해 질문받았을 때, 그는 어떤 연구도 알지 못한다고 인정했다.
그는 6피트 규칙이 데이터에 기반한 것이 아니라 "경험적으로 결정된 것"처럼 보인다고 설명했다.
이 규칙은 학교, 사업체, 교회의 폐쇄로 이어져 많은 사람들을 격리시키는 결과를 낳았다.
파우치 박사에게 6피트 거리두기 규칙에 대한 증거가 있었는지 질문하자, 그는 답변을 거부했다.
파우치 박사의 일기 내용은 공개 발언과 상반되는 봉쇄 조치 권고를 보여준다
2022년까지 아동 발달 지연, 사회적 고립 등 장기적인 봉쇄 조치의 결과가 명확해졌다.
파우치 박사는 2022년 7월, 학교를 다시 봉쇄할 것을 권고했는지 질문받았을 때 "나는 아무것도 봉쇄하라고 권고하지 않았다"고 답했다.
그러나 그의 일기에는 뉴욕 시장 빌 드 블라지오에게 학교, 술집, 식당을 폐쇄하도록 설득했으며, 대통령에게도 전국적인 봉쇄를 제안했다고 기록되어 있다.
이는 공개적으로는 봉쇄를 권고하지 않았다고 말하면서, 실제로는 주요 인사들에게 봉쇄를 결정하게 만든 자신의 역할을 기록한 것과 모순된다.
플로리다에서는 과학적 증거에 기반한 조언을 요청했지만, 파우치 박사의 상반된 진술을 받았다고 지적한다.
1.4. 플로리다의 그랜드 배심원단 조사 결과와 파우치 박사의 비난
captureSource
플로리다 그랜드 배심원단은 연방 기관의 코로나19 정책이 과학적 데이터에 기반하지 않았다고 결론 내렸다
플로리다는 미국에서 유일하게 그랜드 배심원단을 소집하여 코로나19 정책을 조사했다.
2023년 조사 결과, 연방 기관의 봉쇄, 마스크, 사회적 거리두기 권고 및 의무화가 최선의 과학적 데이터에 기반하지 않았다고 결론 내렸다.
이는 다양한 배경의 사람들이 참여한 조사 결과였다.
파우치 박사는 플로리다 주지사를 "완전한 바보"라고 비난하며 비판했다
파우치 박사는 과학적 근거가 부족하다는 것을 알면서도, 플로리다 주지사가 지역 내 마스크 의무화를 막으려 하자 그를 "완전한 바보", "완전한 수치"라고 비난했다.
또한, 플로리다의 정부 비판과 잘못된 정보에 대한 지적에 대해 매일같이 자신과 관련된 내용이 논의되는 것에 대해 우려를 표했다.
파우치 박사는 정부에 의문을 제기하고 비판하는 것이 민주주의에 위험을 초래한다고 주장했다.
그러나 상원의원은 국민에게 정직하고 투명하며 책임감 있는 정부를 요구하는 것이야말로 민주주의라고 반박한다.
이는 파우치 박사의 행동과는 정반대되는 것이라고 지적한다.
1.5. 파우치 박사의 사면 요청 의혹
captureSource
파우치 박사는 2014년부터 소급 적용되는 사면을 받은 것으로 보인다
파우치 박사가 받은 사면은 바이든 전 대통령 외에는 거의 사례가 없는 것으로 언급된다.
이 사면은 2014년 1월 1일부터 효력이 발생한다.
파우치 박사에게 바이든 대통령과 이 사면에 대해 이야기했는지 질문하자, 그는 답변을 거부했다.
백악관의 누구와 이 사면에 대해 이야기했는지, 그리고 2014년으로 소급 적용을 요청했는지에 대한 질문에도 답변을 거부했다.
2014년은 NIAID/NIH가 에코헬스 얼라이언스의 '박쥐 코로나바이러스 출현 위험 이해' 연구에 자금을 지원하기 시작한 해이며, 이 연구는 우한 바이러스 연구소의 박쥐 코로나바이러스 연구에도 자금을 지원했다.
사면 날짜가 이와 관련이 있는지 질문하자, 파우치 박사는 답변을 거부했다.
1.6. 국민의 신뢰 상실과 책임에 대한 질문
captureSource
코로나19 팬데믹 동안의 잘못된 정보와 상반된 진술은 국민의 신뢰를 무너뜨렸다
수백만 명의 미국인들은 팬데믹 기간 동안 잘못된 정보와 조언, 그리고 파우치 박사의 일관성 없는 진술에 대해 의문을 품고 있다.
백만 명 이상의 사망자가 발생한 상황에서, 이러한 혼란과 책임 소재에 대한 의문은 당연하다.
파우치 박사에게 정부에 대한 국민의 신뢰 붕괴에 대해 어떠한 책임도 느끼지 않는지 묻자, 그는 답변을 거부했다.
랜 폴 의원이 파우치 박사를 '우한 코로나 연구 자금 지원'으로 직접 고발한 이유는? 파우치 박사가 공개적으로는 자연 발생설을 주장했지만, 개인적으로는 연구소 기원 가능성에 대한 증거를 인지하고 있었으며, NIAID가 우한 연구소의 위험한 연구에 자금을 지원했다는 의혹이 제기되었기 때문입니다.
https://lilys.ai/digest/10789113/12664490
1. 랜 폴 의원의 파우치 박사 공개 비판: 우한 연구소 자금 지원 의혹
랜 폴 의원은 파우치 박사가 코로나19 팬데믹의 원인으로 지목되는 우한 연구소의 위험한 연구에 자금을 지원했으며, 이를 은폐하려 했다고 주장한다.
1.1. 팬데믹으로 인한 막대한 피해와 파우치 박사의 이중적 태도
captureSource
코로나19로 인해 미국에서 100만 명, 전 세계적으로 최대 1,500만 명이 사망하는 등 막대한 피해가 발생했다.
파우치 박사는 공개적으로는 바이러스가 자연 발생했다는 이론을 지지했지만, 개인적으로는 연구소에서 유래했을 가능성에 대한 증거를 인지하고 있었다.
미국 국민들은 바이러스의 기원과 관련하여 진실을 알 권리가 있다.
특히, 안전 기준이 미흡한 전체주의 국가의 연구소에 미국 국립보건원(NIAID)이 위험한 연구 자금을 지원한 결정은 역사상 최악의 공중 보건 결정 중 하나로 기록될 것이다.
파우치 박사는 이에 대해 사과해야 하며, 위험한 중국 연구 지원이 실수였음을 인정하고, 이러한 위험한 연구가 가져올 수 있는 이익보다 위험이 더 컸음을 시인해야 한다.
하지만 파우치 박사는 수년간 책임을 회피해왔다.
봉쇄 조치에 대해 개인적으로 모든 명령을 내린 것은 아니라고 주장하지만, 그의 권위를 내세워 이러한 결정들이 정당화되었다.
파우치 박사는 자신의 권고를 토론 가능한 판단이 아닌 과학 자체의 명령처럼 제시했다.
파우치 박사는 자신이 행사한 영향력을 분명히 인지하고 있었다.
2020년 3월 14일, 그는 태스크포스 권고가 자신과 다른 관계자들에 의해 주도되었다고 작성했다.
다음 날, 그는 빌 더블라지오 뉴욕 시장을 설득하여 뉴욕시 학교를 폐쇄하게 했다고 작성했다.
같은 날 밤, 개빈 뉴섬 캘리포니아 주지사의 비서실장은 TV에 나온 파우치 박사를 보고 주지사가 캘리포니아 학교, 술집, 식당을 폐쇄하기로 결정했다고 알렸다.
팬데믹 기간 동안 봉쇄 조치는 파우치 박사의 조력 없이는 불가능했을 것이다.
이로 인해 어린이들은 교육받을 기회를 수년간 잃었고, 평생 일궈온 소규모 사업체들이 사라졌으며, 환자들은 암 검진 등 의료 서비스를 지연해야 했다.
가족들은 죽어가는 친척들과 떨어져야 했고, 노동자들은 의료 절차를 거부하면 직장을 잃으라는 명령을 받았다.
예배, 집회, 고용, 교육, 여행 등이 과학이라는 이름으로 제한되었다.
파우치 박사는 모든 제한 조치를 직접 부과하지는 않았지만, 자신의 공적 권위를 사용하여 이를 정당화했다.
파우치 박사는 공개적으로 코로나19가 자연적으로 발생했다고 결론 내렸지만, 그의 개인적인 기록은 다른 이야기를 보여준다.
2020년 초, 그가 직접 선정한 바이러스학자는 바이러스가 실험실에서 조작된 것으로 보인다고 경고했다.
바이러스 기원에 대한 회의에서 참가자 중 두 명을 제외한 모두가 의도적인 삽입이 가능하다고 믿었다.
파우치 박사의 우려는 단순한 이론적인 것이 아니었다.
그 주에 그는 자신의 기관이 의심스러운 실험과 관련된 연구에 자금을 지원했는지 여부를 파악하기 위한 긴급 조치를 주도했다.
몇 시간 후, 그의 보좌관은 우한 실험이 국립보건원(NIH)에 의해 검토되고 승인되었다고 보고했다.
이는 연구소 기원설을 터무니없는 음모론으로 믿는 관리들의 행동이 아니었다.
오히려 그들의 기관 자금이 해당 연구와 팬데믹에 연결되었는지 긴급하게 파악하려는 관리들의 행동이었다.
파우치 박사는 자신의 기관이 우한 연구에 자금을 지원했다는 사실과 위험 기능 연구를 오랫동안 옹호해왔다는 사실을 숨길 수 없었다.
유일하게 남은 대안은 코로나19가 우한 연구소에서 유래하지 않았다고 주장하는 것이었다.
파우치 박사는 방관자가 아니었다.
연방 지원 연구가 팬데믹과 관련이 없다고 대중이 믿도록 하는 데에는 그에게 기관적인 이해관계가 있었다.
이는 처음부터 이해 상충이었다.
1.2. '근원적 기원' 논문과 파우치 박사의 역할
captureSource
SARS-CoV-2의 근원적 기원 논문 저자들은 개인적으로 자연 발생설에 대해 심각한 의구심을 가지고 있었다.
하지만 불과 며칠 만에 그들은 입장을 바꾸어, 바이러스가 실험실에서 만들어진 것이 거의 확실히 아니라고 주장하는 논문을 발표했다.
이 논문은 정부, 언론, 그리고 파우치 박사에 의해, 그와 저자들이 개인적으로 묻고 있던 질문을 하던 미국인들을 폄하하는 데 사용되었다.
파우치 박사는 백악관 연단에서 '근원적 기원' 논문을 인용하며 바이러스가 설계될 수 없었다는 증거로 제시했다.
그러나 그는 논문 작성 전에 있었던 논의와 자신의 역할을 공개하지 않았다.
그는 저자들의 초기 우려 사항을 공개하지 않았다.
그는 자신이 논문의 일부였으며, 출판 전에 논문에 대한 편집 의견을 제공하고 이를 실험실에서 유래할 수 없다는 증거로 사용하기 시작했다는 사실을 밝히지 않았다.
그는 NIAID 자금이 해당 연구와 관련될 수 있는지 즉시 조사했다는 사실을 공개하지 않았다.
그는 미국 국민들에게 전체 이야기를 말하지 않았다.
공개된 개인 메시지는 저자들과 다른 사람들의 의구심이 출판 후에도 사라지지 않았음을 시사한다.
따라서 백악관에서 바이러스가 실험실에서 나올 수 없다는 것을 보여주기 위해 이 논문이 휘둘러지고 있을 때, 저자들은 여전히 개인적으로 실험실 기원에 상당한 가능성을 부여하고 있었다.
공개적으로는 한 가지, 사적으로는 다른 이야기를 했다.
일부 과학자들은 정보 자유법에 따라 확보될 수 있는 통신을 신중하게 관리하고 이메일을 피하는 것에 대해 논의했다.
패턴은 명확하다.
사적으로는 경악했고, 이후 NIAID의 잠재적 노출 여부를 확인하기 위한 즉각적인 조사가 이루어졌으며, 이후 신속한 공개적인 확실성 선언, 지속적인 사적인 의구심, 그리고 수년간의 정보 공개 거부가 이어졌다.
1.3. 위험 기능 연구 자금 지원과 은폐 의혹
captureSource
그 이유는 무엇인가? 유일한 논리적 답변은 파우치 박사의 주된 관심사가 책임 회피였다는 것이다.
그의 주된 관심사는 위험한 연구에 대한 자금 지원 승인 사실을 숨기는 것이었다.
위험 기능 연구에 대한 그의 지지는 광범위하고 오래되었다.
2011년, 그의 기관은 조류 독감을 포유류 간에 공기로 퍼뜨릴 수 있도록 변형시킨 론 푸셔의 실험실에 자금을 지원했다.
이것이 결정적인 전환점이었다.
이때 다른 사람들이 걱정하기 시작했다.
파우치 박사가 이 연구에 자금을 지원했다.
그는 이 연구를 옹호했다.
연방 정부의 생물 안보 위원회는 이 연구가 제기하는 위험 때문에 실험 세부 정보를 공개하지 말 것을 권고했다.
사람들은 이를 출판하는 것이 전 세계 생물 무기 제조 로드맵을 출판하는 것이라고 우려했지만, 파우치 박사는 위험 기능 연구 과학자인 푸셔와 함께 출판의 이익이 위험을 훨씬 능가한다고 주장했다.
그는 이 조류 독감 전염성 실험을 중요한 연구로 변호했다.
그는 과학자가 감염되어 팬데믹을 유발하더라도 위험 기능 실험의 이익이 위험을 능가한다고 썼다.
2014년, 그의 기관인 NIAID는 우한 박쥐 코로나바이러스 연구에 자금 지원을 시작했다.
2015년, 랄프 바릭과 중국 과학자 정리가 NIAID 지원 연구를 통해 박쥐 코로나바이러스 스파이크 단백질을 SARS 백본과 결합하여 발표했다.
결과 바이러스는 인간 기도 세포를 감염시킬 수 있었다.
이는 인간 세포를 감염시킬 수 있는 새로운 바이러스였다.
전염성이 증가했다.
기능이 향상되었다.
2018년, 같은 과학자 그룹인 EcoHealth, Baric, Shi 및 그들의 협력자들은 DEFUSE 제안서를 제출했다.
DEFUSE 제안서는 코로나바이러스에 푸린 절단 부위를 삽입하는 것을 포함했다.
DARPA는 이를 너무 위험하다고 거부했다.
그러나 2020년 1월 COVID가 시퀀싱되었을 때, 며칠 안에 과학자들은 놀랍게도 DEFUSE 프로젝트에서 제안된 것과 같은 새로운 푸린 절단 부위를 가지고 있다는 것을 발견했다.
이것은 엄청난 우연이거나 결정적인 증거이다.
중국이 COVID-19를 만들었다는 증거이다.
이는 실험실 기원 질문을 더 합법적으로 만들었고, 그의 명백한 공개적 부인을 방어할 수 없게 만들었다.
2021년 5월 11일, 그는 상원에 "NIH는 우한 바이러스 연구소에서 위험 기능 연구에 자금을 지원한 적이 없으며, 현재도 지원하지 않는다"고 말했다. 그가 기록을 수정할 기회를 주었을 때, 그는 의회에 전에 거짓말한 적이 없다고 대답했다.
우리는 정부의 가장 좁은 규제 정의만이 여기서 적용된다고 들었다. 즉, 위험 기능 연구를 다르게 정의하여 이것이 위험 기능 연구가 아니라고 주장할 수 있으며, 세상의 모든 상식을 무시하고, 쥐들이 죽어가고 바이러스가 더 전염성이 강해졌다는 아이디어는 당신이 자금을 지원할 수 있도록 하는 기술적 정의 때문에 중요하지 않다고 주장할 수 있다는 것이다.
하지만 진짜 질문은 그것이 위험했는가? 이 연구에 자금을 지원하는 것이 현명한 결정이었는가? 그리고 당신은 그 입장에서 벗어나지 않았다.
당신은 중국에서의 이 연구 자금 지원이 실수였을 수 있다는 것을 결코 인정하지 않았다.
미국 국민들은 위험 기능 연구가 무엇인지에 대한 의미론적 논쟁을 원하지 않았다.
그들은 상식이 이 연구가 우한에서 위험했다고 말하는지 알고 싶어 했다.
그들은 자신들의 돈이 우한에서 박쥐 코로나바이러스가 인간을 더 잘 감염시킬 수 있도록 하는 실험에 자금을 지원했는지 알고 싶어 했다.
답은 '예'이다.
그들은 NIAID가 그들의 작업을 적절히 감독했는지 알고 싶어 했다.
답은 '아니요'이다.
이 연구를 변호할 때, 그는 그 이익을 가장 광범위한 용어로 묘사했다.
하지만 의회가 책임을 요구하자, 그는 가장 좁은 정의 뒤에 숨었다.
양쪽 다 가질 수는 없다.
1.4. 연방 기록 파기 및 증언 관련 의혹
captureSource
연방 기록에 대한 그의 행동은 추가적인 의문을 제기한다.
연방 기록을 파기하는 것은 범죄이다.
그러나 그의 조사는 보좌관이 수많은 이메일을 삭제했다고 성실하게 보고했음을 밝혀냈다.
2024년, 그는 연방 기록을 삭제하지 않았다고 증언했다.
누가 진실을 말하고 있는가? 당신인가, 아니면 당신의 보좌관인가?
위원회는 당신이 연방 공무원들에게 통신을 삭제하라고 반복적으로 지시한 것을 확보했다.
2020년 2월 2일, '기원' 통화 다음 날, 그는 프랜시스 콜린스에게 "읽은 후 이 이메일을 삭제해 주세요"라고 말했다.
위원회는 자발적인 협조를 요청했다.
그의 출석은 소환장으로 강제되어야 했다.
그는 오늘 압력 하에 여기에 있다.
그는 법원의 명령으로 인해 여기에 있다.
바이든 대통령은 헌터 바이든에게 준 것과 같은 2014년까지 소급되는 광범위한 사면을 그에게 부여했다.
사면은 형사 기소로부터 사람을 보호할 수 있지만, 역사를 다시 쓰지는 못한다.
문서를 지우지도 못한다.
오해의 소지가 있는 진술을 진실한 것으로 바꾸지도 못하며, 의회가 무슨 일이 일어났는지 밝히는 것을 막지도 못한다.
1.5. 신뢰 상실과 책임 추궁의 중요성
captureSource
또 다른 팬데믹이 올 것이다.
또 다른 위기가 닥칠 것이다.
그리고 공공의 이익을 위해 불확실성을 숨겨야 한다고 주장하는 공무원들이 다시 나타날 것이다.
그들은 복종을 요구할 것이다.
그들은 과학을 동원할 것이다.
마치 계명처럼 "나는 과학이다"라고 말할 것이다.
그들은 정부 공무원들은 질문받을 수 없다고 주장할 것이다. 왜냐하면 그들을 질문하는 것은 대중의 신뢰를 훼손할 것이기 때문이다.
그들은 거꾸로 생각하고 있다.
신뢰를 파괴하는 것은 비밀주의이다.
신뢰를 파괴하는 것은 오만함이다.
신뢰를 파괴하는 것은 검열이다.
그리고 신뢰를 파괴하는 것은 오류를 인정하기를 거부하는 것이다.
그 신뢰 상실이 그의 가장 해로운 유산일 수 있다.
신뢰는 명령될 수 없다.
신뢰는 얻어져야 한다.
어떤 과학자도 조사를 받지 않을 수 없다.
어떤 정부 공무원도 책임에서 벗어날 수 없다.
그리고 어떤 공직자도 수백만 미국인의 고통을 자신의 선호하는 역사 버전의 각주로 취급할 권리가 없다.
https://www.youtube.com/watch?v=mbc_mqEc6zM
1. 앤서니 파우치 박사의 코로나19 팬데믹 기간 중 의혹 제기
코로나19 팬데믹 기간 동안 앤서니 파우치 박사가 개인적인 이득을 취하고 법을 위반했다는 의혹이 제기되다.
1.1. 파우치 박사의 답변 거부와 의혹의 시작
captureSource
파우치 박사는 질문에 대해 "변호인의 조언에 따라 헌법상 수정헌법 제5조에 따른 권리에 근거하여 답변을 거부한다"고 반복적으로 답하다.
이는 헌법이나 법에 따른 것이 아니라, 위원회와 미국 국민에 대한 경멸을 표현하는 것이라고 지적받다.
이러한 답변 거부는 파우치 박사가 팬데믹 기간 동안 끔찍한 일들을 저질렀고, 부자가 되었다는 것을 숨기기 위한 것이라고 추측되다.
1.2. 팬데믹 기간 중 개인적인 부의 축적 의혹
captureSource
파우치 박사는 수십만 명의 미국인이 사망하는 동안 개인적인 부를 축적했다는 의혹을 받다.
또한, 연방 직원을 동원하여 세금으로 지급되는 돈으로 개인적인 현금 상금을 신청하고 수령했다는 주장이 제기되다.
예를 들어, 그레그 포커츠는 파우치 박사를 대신하여 90만 달러의 '댄 데이비드 상' 수상을 위해 코로나19 대응에 대한 자료를 요청하고 정보를 수집하다.
이는 연방법 위반에 해당할 수 있다고 지적되다.
1.3. 다양한 현금 상금 수령 및 법 위반 의혹
captureSource
파우치 박사는 '댄 데이비드 상' 외에도 최소 8개의 다른 연방 현금 상금을 연방 공무원과 연방 자원을 이용하여 신청하고 받았다는 의혹을 받다.
여기에는 '파트너십 포 퍼블릭 서비스', '애들슨 상', '스미소니언 상', '국립 의학 아카데미 상', 'CDC 재단' 등이 포함되다.
파우치 박사는 자신의 직원들을 전담 상금 신청 기계처럼 활용했으며, 심지어 개인적으로 자격이 되는지 문의하기도 했다고 한다.
이러한 행위는 연방법 5 CFR section 2635.205b를 위반하는 것으로, 연방 자원, 연방 직원, 연방 시간을 사용하여 현금 상금을 신청하는 것을 금지한다고 명시되다.
수천 명이 사망하는 동안 이러한 행위가 이루어졌다는 점이 비판받다.
1.4. 개인적 부와 권력욕에 대한 비판
captureSource
파우치 박사의 순자산은 1,200만 달러 이상이며, 팬데믹 기간 동안 100만 달러 이상의 현금 상금을 받았다고 언급되다.
또한, 연금으로 첫해에만 40만 달러 이상을 받았다고 한다.
백만 명이 사망하는 동안 개인적인 부를 축적하고 현금 상금을 받은 것은 자기 이익을 위한 행위라고 비판받다.
파우치 박사가 돈뿐만 아니라 권력욕 때문에 이러한 행동을 했다는 주장도 제기되다.
세계에서 가장 유명한 과학자가 되고 싶어 했으며, 모든 상과 현금을 얻는 데 집중했다고 한다.
TV에 자주 출연하고, 과학계의 중심에 서고 싶어 했으며, 다른 사람의 스포트라이트를 빼앗고 싶어 했다고 분석되다.
파우치 박사는 '인스타일' 잡지 촬영을 할 시간은 있었지만, 미국 국민들에게 질문에 답할 시간은 없었다고 비판받다.
이러한 행동들은 파우치 박사가 자기중심적이고, 과대망상적이며, 거짓말쟁이가 되었음을 보여준다고 결론짓다.
그의 행동은 과학계를 해쳤으며, 그의 직업을 불명예스럽게 했다고 평가받다.
https://lilys.ai/digest/10789143/12664531
코로나19 대응 과정에서 파우치 박사가 미국 납세자들의 돈으로 중국 실험실에 자금을 지원했는가? 상원의원 조니 어니스트는 파우치 박사가 중국 우한 바이러스 연구소에 140만 달러를 지원했으며, 이는 공개되지 않은 하위 계약을 통해 이루어졌다고 주장했습니다.
1. 코로나19 대응 과정에서의 의혹 제기
상원의원 조니 어니스트는 코로나19 팬데믹 대응 과정에서 앤서니 파우치 박사의 결정에 대해 미국 국민들이 잊지 않고 있으며, 이에 대한 답변을 요구한다.
1.1. 국민들의 불신과 파우치 박사에 대한 의혹
captureSource
미국 국민들은 코로나19로 인한 비극적인 희생자들과 가족과의 작별을 막았던 프로토콜, 백신 부작용, 정부의 잘못된 정보, 소셜 미디어 검열, 이웃 신고 시스템, 강제적인 학교 폐쇄, 급증한 자살률, 봉쇄 조치로 인한 사업체 폐업 등을 잊지 않고 있다.
또한, 국민들은 코로나19 구호 명목으로 수천억 달러의 납세자 돈이 사기꾼들에게 도둑맞아 롤스로이스와 요트를 구매하는 데 사용된 사실을 기억하고 있다.
이러한 일련의 과정으로 인해 미국인들은 과학과 정부에 대한 신뢰를 잃었으며, 이 신뢰를 회복하는 것은 매우 어려운 일이 될 것이다.
파우치 박사는 과학이 발전함에 따라 권고 사항도 변화했다고 말했지만, 국민들은 그를 코로나19 대응의 얼굴로 기억하며, 막대한 인적, 경제적 비용에도 불구하고 절대적으로 필요하다고 말했던 정책들을 강력히 추진했던 인물로 인식하고 있다.
이에 국민들은 파우치 박사가 '확산 속도 늦추기' 전략 채택을 위해 다른 사람들과 압력을 행사했는지, 그리고 2014년 이전의 범죄에 대해 무조건적인 사면을 구했는지에 대한 답변을 받을 자격이 있다.
1.2. 중국 우한 바이러스 연구소 자금 지원 의혹
captureSource
파우치 박사는 2022년 연봉 48만 달러를 받았으며, 이는 국립보건원(NIH) 국장이나 미국 대통령보다 높은, 연방 공무원 중 최고 수준이었다.
이러한 높은 급여는 주로 생물 방어 연구 덕분이었으며, 국립 알레르기 및 전염병 연구소(NIAID)는 2009년부터 2026년까지 생물 방어 및 연방 계약 및 하위 계약 영향에 10억 달러 이상을 지출했다.
어니스트 의원실은 미국 정부 지출 추적 웹사이트(usaspending.gov) 기록을 통해 NIAID가 2015년부터 2020년까지 중국 하얼빈에 위치한 하얼빈 수의학 연구소에 515,418달러를 하위 계약으로 지급했으며, 여기에는 2018년 BSL-4 생물 안전 실험실 개소 직후 지급된 10만 달러도 포함된다는 사실을 발견했다.
이 연구소는 2013년 기능 획득(gain-of-function) 조류 독감 연구로 비판받았음에도 불구하고, 미국 납세자들의 돈이 중국으로 보내지는 동안에도 수년간 자금을 지원받았다.
또한, NIAID는 네덜란드와 위스콘신에 있는 기능 획득 연구자들에게도 미국 납세자들의 돈을 지원했으며, 이는 오바마 대통령이 이러한 위험한 팬데믹 연구를 중단시켰던 바로 그 연구자들이다.
파우치 박사는 NIH의 10억 달러 규모 계약 프로그램이 중국, 미국, 네덜란드의 기능 획득 연구자들에게 자금을 지원하고 있다는 사실을 알고 있었는지 질문받았으나, 변호인의 조언에 따라 헌법상 권리에 근거하여 답변을 거부했다.
파우치 박사는 코로나19 바이러스가 중국 우한에서 발생했을 때, NIH가 코로나바이러스 연구를 포함한 중국 실험실에 자금을 지원했다는 사실을 거의 즉시 알고 있었다.
2020년 1월 초 이메일에는 파우치 박사의 직원이 NIH가 에코헬스 얼라이언스(EcoHealth Alliance)를 통해 우한 실험실에 코로나바이러스 연구 자금을 지원하고 있다는 사실을 그에게 알리고 있었다는 내용이 담겨 있다.
그러나 대부분의 미국인들은 자금 지원이 하위 계약을 통해 이루어졌고 공개 데이터베이스에 보고되지 않아 우한 실험실에 대한 미국의 자금 지원 사실을 알지 못했다.
에코헬스 얼라이언스는 연구 논문에서 납세자 자금 지출 규모를 보고하지 않아 연방법을 위반했다.
어니스트 의원의 요청으로 정부 책임감 있는 감사원(GAO)은 파우치 박사와 USAID를 통해 우한 바이러스 연구소로 보내진 140만 달러의 미국 납세자 자금을 추적하는 데 도움을 주었으며, 이 자금은 에코헬스 얼라이언스를 거쳐 전달되었다.
파우치 박사는 NIH의 중국 생물 실험실 및 코로나바이러스 연구 자금 지원을 모호하게 하기 위해 하위 계약 자금을 의도적으로 사용했는지 질문받았으나, 변호인의 조언에 따라 헌법상 권리에 근거하여 답변을 거부했다.
1.3. '근원적 기원' 논문 저자들에 대한 특혜 의혹 및 태아 조직 사용 연구
captureSource
NIAID는 코로나19 바이러스가 자연에서 유래했을 가능성이 높다고 공개적으로 발표한 과학자들에게 얼마 지나지 않아 수백만 달러의 연구비를 지급했다.
그러나 폴 의장의 공개 자료에 따르면, 이 과학자들은 비공개적으로는 바이러스가 실험실에서 유래했을 가능성에 대해 훨씬 더 열린 태도를 보였다.
2023년, 조던 의원은 NIH 연구자들에게 NIH 연구비를 지급하는 것이 바이러스가 자연에서 유래했을 가능성이 높다고 말하도록 900만 달러의 뇌물을 준 것이라고 암시했다.
파우치 박사는 '근원적 기원' 논문 저자들에게 NIAID 연구비나 계약을 지급했는지 여부에 대해 "예" 또는 "아니오"로 답하라는 질문을 받았으나, 헌법상 권리에 근거하여 답변을 거부했다.
미국 코로나바이러스 연구자들이 2017년경 중국으로 "인간화된" 또는 형질전환된 쥐를 보내 위험한 코로나바이러스 연구에 사용했다는 사실이 밝혀졌다.
파우치 박사의 NIAID 코로나바이러스 연구 하에서 연구자들은 유산된 아기의 장기 및 거의 5개월 된 인간 아기의 폐 조각을 연구용 쥐에 이식하는 데 사용했다.
이 연구자들은 이식된 장기들을 "BLT L 쥐"라고 명명했으며, 마치 "유산된 신체 부위 샌드위치"를 만든 것 같다고 기술했다.
파우치 박사의 연구소 직원들도 몬태나에서 유산된 아기의 신체 부위를 연구에 사용했으며, 이는 코로나19 이후 연구를 위한 것이었다.
연구에 사용된 유산된 아기의 손가락과 두피는 연구용 쥐 등에서 자랐으며, 이러한 혐오스러운 사진들이 연구 논문에 포함되었다.
이러한 연구 중 일부는 코로나바이러스에 관한 것이었으며, 현재 NIH 국장은 이러한 연구를 중단하겠다고 밝혔다.
파우치 박사는 인간 유산아의 신체 부위를 코로나바이러스 연구용 쥐에 이식하는 것에 대해 어떻게 생각하는지 "예" 또는 "아니오"로 답하라는 질문을 받았으나, 자문위원회의 조언에 따라 헌법상 권리에 근거하여 답변을 거부했다.
1.4. 국민들의 책임 요구와 파우치 박사의 침묵
captureSource
의장은 증인에게 질문에 답하도록 지시해 줄 것을 요청했으나, 답변 거부로 인해 질문에 대한 이해는 명확해졌다.
미국 국민들은 책임 있는 답변을 요구하고 있으며, 파우치 박사의 침묵은 많은 것을 시사한다.
https://www.youtube.com/watch?v=VeH8bBqf71A
