經義考 (四庫全書本)/全覽7

← 全覽6經義考　全覽7全覽8 →


　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百八十一
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　春秋〈十四〉
　　朱氏〈長文〉春秋通志
　　二十卷
　　佚
　　宋史朱長文字伯原蘇州呉人舉進士乙科以病足不肯試吏築室樂圃坊著書閲古元祐中起教授於鄉召為太學博士遷祕書省正字有文三百卷六經皆有辨説
　　長文自序曰夫孔子何為而作春秋也所以存王道而見己志也孔子之志堯舜禹湯文武之志也堯舜禹湯文武之志見於孔子孔子之志見於春秋其揆一也昔周室東遷王綱絶紐朝覲㑹盟之儀不修於京室禮樂征伐之柄皆出於諸侯三綱五常蕩然墜地號令無禀典法大壞周之所存位號而已更厯數世亂日以甚荆楚呉越交亂天下夫隱桓之後諸侯無王矣成襄之後大夫無諸侯矣君臣之道父子之恩至於泯滅孔子知時之不用道之不行既無以有為於當世又懼王者之法於是乎絶嘗歎曰文王既没文不在兹乎於是因魯史而作春秋所以尊王室䋲暴亂舉王綱修天常是非二百四十二年之事以為天下儀表貶諸侯討大夫以達賢者之事公羊子云撥亂而反諸正是也明常典立大法褒善黜惡賢賢賤不肖不失纖介其道以堯舜為祖以文武為憲上律天時下襲水土所以治天下之術無不具在可謂聖人之極致萬世之成法也孔子既没師説各傳而能言其要者莫如孟子孟子之言曰春秋天子之事也孔子作春秋而亂臣賊子懼推是以見抗王法以䋲暴亂也又曰五霸三王之罪人也今之諸侯五霸之罪人也今之大夫今之諸侯之罪人也推是以見隱桓而下譏諸侯之無王成襄而下譏大夫之無諸侯也又曰春秋無義戰推是以見諸侯不得專兵也又曰子噲不得與人燕子之不得受燕於子噲推是以見春秋非王命不得擅廢置也蓋孟子深於春秋惜哉其不著書也其後作傳者五而三家存焉左氏盡得諸國之史故長於叙事公榖各守師傳之説故長於解經要之互有得失漢興以來瓌望碩儒各信所習董仲舒平津侯治公羊而公羊之學施於朝廷孝宣帝劉向好榖梁榖梁之義顯於石渠劉歆賈逵之徒好左氏而左氏之傳列於學官是非紛錯準裁靡定誠君子之所歎息也其秉毫牘焦思慮以為論著疏説者百千人矣攻訐毁訾黨同斥異恬不知怪范𡩋解榖梁畧言三家之得失故文中子謂使范𡩋不盡美於春秋歆向之罪也唐儒啖助始作三傳集解趙伯循又為之損益陸淳㑹萃其説作纂例辨疑微指之類取其長而棄其短撮其是而删其非又頗益之已説由是春秋之學初得㑹通學者賴焉本朝孫明復隱泰山三十年作尊王發微據經推法洞究終始不取三傳獨折諸聖人之言明諸侯大夫功罪得於經之本指為多慶厯中仁宗皇帝鋭意圖治以庠序為教化之本於是興崇太學首善天下乃起石守道於徂徠召孫明復於泰山之陽皆主講席明復以春秋守道以易學士大夫翕然向風先經術而後華藻既而守道捐舘明復坐事去國至和中復與胡翼之並為國子監直講翼之講易更直一日長文年在志學好治三傳畧究得失日造二先生講下授兩經大義於春秋尤勤未就明復以病居家雖不得卒業而緒餘精義不敢㤀廢頗欲著書以輔翼其説而嬰疾未遑也熙寧中王荆公秉政以詩書易禮取天下士置春秋不用蓋病三家之説紛糾而難辨也由是學者皆不復治此經獨余於憂患顛沛之間猶志於是會元祐初詔復立於學官而余被命掌教呉門於是首講大經以授學者兼取三家而折衷其是旁考啖趙陸淳諸家之義而推演明復之言頗繫之以自得之説不二歲講終獲麟紹聖初被召為太學博士復講此經乃裒其所錄次為二十卷名之曰通志使學者由之可以見聖人之道如破荆榛而瞻門庭披雲霧而觀日月也異日居朝端斷國論立憲章施政教可推其本旨而達於行事豈曰小補古之為師者以講解為職故能傳道而解惑而從學者以聽授為業故能立身而揚名若夫務規矩之末而倦於講解守簡編之義而忽於聽授其何以繼前哲之用意哉余所以蚤夜孜孜探討大經之意亦求稱其職而已紹聖元年正月
　　從子佺知筠州進表曰元聖素王之道蓋緯地以經天六藝載籍之傳實同條而共貫夫缺一則不可豈道二而當然臣某〈中謝〉竊以周自平王東遷雒邑而周室衰微詩於黍離降為國風而小雅盡廢征伐肆出名號僅存聖人傷周道之不行春秋因魯史而有作筆則筆而削則削是其是而非其非厯載一十二公行事之當愆以代二百餘年時君之賞罰非獨貴中國而賤夷狄又將尊天子而抑諸侯於以明禮樂而立政刑莫不禁戰伐而䋲暴亂片言示貶戮宵人既死之姦一字或襃發潛德幽光之美知我者罪我者當時有感而終麟在則人亡則書後世遂資於古鑑故亂臣賊子以之知懼雖言偃卜商不能措辭卓哉大經孰明奥義嗟去聖之既遠悼為説之紛更稽之左氏則有叙事之長考之公榖則有解經之善啖助之集解復為之損益陸淳之纂例自較其短長要之探其淵源未免互有得失發明聖師之微旨允歸極治之熙朝在仁宗時嘗命以師儒迨元祐初復詔以科舉力贊盛時之治頗號得人之多伏念先臣幸生斯世夙紹青氈之學每躭黄卷之書未冠而掇巍科既壯而事髙蹈棲遲樂圃閉門著書者垂三十年特起泮宫鼔篋授學者逾數百輩晚被鉅公之薦旋膺璧水之招翺翔芸閣之儁遊紬繹樞庭之密議平生之作述於羣經固無不該通而終身之討論在此書尤深於凡例其去取三家之當否旁稽考諸儒之異同遠殊董仲舒劉歆向所治之偏近取孫明復程頤顥立言之要酌以自得之學著為通志之編屬時論一起於要塗使斯文遂束於髙閣天祐吾道運丁昌辰恭惟皇帝陛下大一統以朝元張四維而御極下襲水土之治上律天時之和且欲因文武而憲章又將紹堯舜而祖述首念恢隆於此道聿先復用於是經立之學官取以士類所以撫四海而奄九有是將舉三綱而明五常而臣以一介之微生際千齡之嘉㑹早竊功名於俊域屢叨講席於王宫尋常不墜於箕裘鑒寐敢忘於堂塾因贊郡條之暇自遺傳癖之譏況此難逢實為幸遇追念前人之志覬揚後世之名與其獨善以傳家孰若迪教而輔世謹蠲筆札恭綴簡編所有先臣某著春秋通志并序凡二十卷計一十策謹賫詣登聞檢院隨表投進以聞恭願天度包荒聖心稽古輔以緝熙光明之學資於施為注措之時或備乙夜之觀庶少裨於德政儻示諸生之好亦有補於方來遂忘鈇鉞之誅仰瀆神明之聽玉海淳熙十四年九月朱佺進伯父長文春秋通志十册付祕省
　　中興書目春秋通志二十卷折衷三傳旁考啖趙陸淳之説及推演孫復之言
　　王氏〈乘〉春秋統解
　　三卷
　　佚
　　元祐四年梓州路轉運使吕陶奏曰朝廷復春秋之科為置博士所以扶進後學敦勸諸生甚大惠也廣安軍鄉貢進士王乘嘗撰春秋統解三卷序引二十四篇推明筆法得其大旨比之陳岳折衷王沿集傳孫復發微不在其下曾於元祐二年九月中繕寫投進乞詔侍從館閣臣僚考詳其書藏於祕省以備一家之説廣四部之盛
　　劉氏〈易〉春秋經解
　　宋志二卷
　　佚
　　韓琦贈詩曰夫子春秋之所記二百四十有二年謹嚴之法不可犯欲示萬世天子權禮樂征伐必上出諸侯雖大莫得專周平東遷魯君隱王綱壊裂勿復聯天王所存位與號列國自用公承傳齊桓晉文無實義挾周狥已掩大愆不歸聖筆立中制誰其當罪誰其賢紛紛五傳角同異各專門户執所偏遂使學者蹈迷徑不探元本遭羈牽至於歆向父子間亦反天性相鑱鐫何休杜預范𡩋輩離經附傳以臆箋膏肓廢疾互譏病雖欲針起難自痊前人文字安可數議難啾唧秋嘒蟬有唐名儒陸淳者始開奥壤窺源泉我朝又得孫明復大明聖意疏重淵劉生新解最後出了無塞礙成通川所趨旨義極簡正撐拄異論牢且堅事不歸王皆不與達經之志所以然詩三百可一言蔽曰思無邪而已焉方今四海大一統萬里號令猶君前安不思危易其治毋容僭亂生階緣往持此説助邦政坐令當扆尊如天
　　程端學曰易定襄人
　　劉氏〈夔〉春秋襃貶志
　　通志五卷
　　佚
　　皮氏〈元〉春秋意
　　通志十五卷
　　佚
　　鄭氏〈招慶〉春秋會元
　　通志十二卷
　　佚
　　鄭氏〈壽〉春秋世次圖
　　通志四卷
　　佚
　　師氏〈協〉等四家春秋集解
　　通考二十五卷
　　佚
　　晁公武曰或人集皇朝師協石季長王棐景先之解為一通具載本文
　　馬氏〈擇言〉春秋要類
　　宋志五卷
　　佚
　　王應麟曰崇文目入類書
　　呉氏〈元緒〉左氏鼔吹
　　宋志一卷
　　佚
　　陳振孫曰彭門呉元緒撰
　　鞏氏〈叡〉春秋琢瑕〈叡或作潛〉
　　宋志一卷
　　佚
　　張氏〈傳靖〉左氏編紀
　　宋志十卷
　　佚
　　王氏〈曉〉春秋原要
　　通志二卷
　　佚
　　楊氏〈希範〉左氏摘元
　　通志十卷
　　佚
　　李氏〈融〉春秋樞宗
　　宋志十卷
　　佚
　　惠氏〈簡〉春秋通畧全義
　　宋志十五卷
　　佚
　　元氏〈保宗〉春秋事要
　　宋志十卷
　　佚
　　李氏〈塗〉春秋事對
　　宋志五卷
　　佚
　　宋志蔡延龜注
　　耿氏〈秉〉春秋傳
　　二十卷
　　佚
　　姓譜秉字直之江陰人仕至煥章閣待制
　　王氏〈當〉春秋釋
　　玉海十二卷
　　佚
　　春秋列國諸臣傳
　　宋志五十一卷
　　存
　　晁公武曰當睂山人嘗為列國諸臣傳效司馬遷史記凡一百三十有四人十萬餘言又釋春秋可謂有志矣
　　陳振孫曰當元祐中復制科以蘇軾薦試六論廷對切直置下第與堂除簿尉所傳諸臣皆本左氏有見於他書則附其末繫之以贊諸贊論議純正文辭簡古於經傳多所發明
　　陳造曰春秋人才尚餘三代氣質然非左氏之文雄古嚴密亦孰能暢叙發揚如此其言與事隨編年而書君子欲其迹之本末可攷辭之連屬畢見或類而為之傳往往失之漏略此書成於賢良王當不惟該備無遺而復引史記國語等書補苴彌縫之而終之以贊多出新見學者與經傳參贊既足以見當時人才出處語黙之大節抑於著述體製所得將不貲也
　　董氏〈敦逸〉春秋義略
　　通志十四卷
　　佚
　　吉安府志董敦逸字夢授永豐人嘉祐八年進士元祐中為監察御史徽宗召拜諫議大夫極言蔡京卞過惡遷户部侍郎卒
　　鄭氏〈昻〉春秋臣傳
　　宋志三十卷
　　佚
　　王應麟曰以人類事凡二百十五人附而名者又九十三也
　　程端學曰昻字尚明長樂人
　　劉氏〈熙古〉春秋極論
　　二篇
　　春秋演例
　　三篇
　　未見
　　吕氏〈奎〉春秋要旨
　　宋志十二卷
　　佚
　　呉氏〈孜〉春秋折衷
　　宋志十二卷
　　佚
　　程端學曰會稽人
　　兩浙名賢錄孜從胡安定受業捨宅為郡學
　　范氏〈柔中〉春秋見微
　　宋志五卷
　　佚
　　程端學曰南城人
　　謝氏〈子房〉春秋備對
　　宋志十三卷
　　佚
　　于氏〈正封〉三傳是非
　　二十卷
　　佚
　　朱氏〈振〉春秋指要
　　宋志一卷
　　佚
　　春秋正名賾隱㫖要
　　宋志十二卷〈叙論一卷〉
　　佚
　　春秋講義
　　宋志三卷
　　佚
　　程端學曰應天朱氏正名賾隱旨要并叙論不拘類例專取經意
　　李氏〈撰〉春秋緫要
　　宋志十卷
　　佚
　　汪氏〈洙〉春秋訓傳
　　佚
　　陸元輔曰元符中進士
　　沈氏〈滋仁〉春秋興亡圖鑑
　　宋志一卷
　　佚
　　李氏〈格〉春秋指歸
　　佚
　　袁州府志李格字承之萍鄉人元符中進士作詩諷新法讜論下獄厯州縣以終
　　余氏〈安行〉春秋新傳
　　宋志十二卷
　　未見
　　晁公武曰皇朝余安行撰采三傳及孫復四家書參以已意為之
　　江西通志余安行字仲勉德興人〈一云弋陽人〉官至大中〈一云朝議〉大夫所居有巖如月號石月先生所著春秋新傳元符中上之詔藏祕閣
　　狄氏〈遵度〉春秋雜説
　　佚
　　宋史狄遵度字元規長沙人少舉進士一斥於有司恥不復為以父棐任為襄縣主簿居數月棄去好為古文著春秋雜説多所發明
　　馮氏〈山〉春秋通解
　　通考十二卷
　　佚
　　晁公武曰皇朝馮山允南撰普州人澥之父也按春秋通解山自為序予家藏集本闕之
　　王氏〈安石〉左氏解
　　宋志一卷
　　存
　　陳振孫曰專辨左氏為六國時人其明驗十有一事題王安石撰其實非也
　　林希逸曰尹和靖言介甫未嘗廢春秋廢春秋以為斷爛朝報皆後來無忌憚者託介甫之言也韓玉汝有子宗文上介甫書請六經之旨介甫皆答之獨於春秋曰此經比他經尤難蓋三傳皆不足信也和靖去介甫未遠其言如此其公今人皆以斷爛朝報之語為荆公之罪亦寃甚矣






　　經義考卷一百八十一



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百八十二
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　春秋〈十五〉
　　孫氏〈覺〉春秋經解
　　宋志十五卷
　　存
　　覺自序曰春秋者魯國之史孔子老而後成之書也孔子曰吾自衞反魯然後樂正雅頌各得其所又曰加我數年五十以學易可以無大過矣是刪詩書定禮樂在於反魯之年而贊易在於五十之後也春秋止於獲麟而孔子没於獲麟之後二歲耳是孔子於未没之前猶記春秋之事則春秋之於六經最為深義也孔子於未老之前不作春秋必其老而後作者蓋孔子尚壯猶冀當時之君有能感悟而用之者矣奈何周旋天下至於窮老而一丘之地不可得一旅之民不可有孔子之年益老而天下之亂不止至於臣弑君子弑父而天子不加誅方伯不致討三綱五常掃地俱盡孔子於是因魯之史以載天子之事二帝三王之法於是乎在春秋之所善王法之所與也春秋之所惡王法之所棄也至於修身正家理國治天下之道君臣父子兄弟夫婦之法莫不大備故前史云為人臣而不知春秋必蒙首惡之名為人子而不知春秋必陷大逆之罪故學者不可以不務也春秋之作蓋以天下無主而孔子以王法正之誅罰襃賞者天子之事也故孔子曰知我者其惟春秋乎罪我者其惟春秋乎作傳者既不解孔子所以作春秋之意而杜預何休之徒又妄為之説如杜預之説則曰周德既衰官失其守諸所記注多違舊章仲尼因魯史策書成文考其真偽而志其典禮其教之所存文之所害則刊而正之其餘則皆即用舊史若如其説則孔子乃一史官耳春秋既曰作之又徒因其記注即用舊史則聖人何用苟為書也何休之説曰春秋將以黜周王魯孔子為天下無王乃作春秋何得云黜周王魯如經書王正月者大一統也先王人者卑諸侯也不書王戰者以見天下莫之敵也書王而加天者别乎楚之僭偽也春秋尊王如此安得謂之黜周乎作傳者既不解孔子所以作春秋之意而注釋者又妄為之説至今好怪之徒更增引血書端門諸讖緯之説以解春秋此啖氏所謂宏綱既失萬目從而大去者也故自孔子之没能深知孔子之所以作與春秋之所以存者孟子耳孟子曰王者之迹熄而詩亡詩亡然後春秋作孟子之意以謂王者號令尚行於天下而於號令之中有過差失謬則詩人得以刺規而正之至其大亂而王道板蕩號令不行天子名存而已則孔子作春秋以代其賞罰也春秋既成孔子不久而没又其書刺譏誅絶多病當時之人不可顯傳於世故門弟子受業春秋者無聞焉其後遂有春秋五傳鄒氏夾氏久已不傳而左傳公穀代興於漢然其祖習傳受傳記不明如習左傳者即託為丘明言與孔子同其好惡又身為國史所載皆得其真然左氏之書時亦失繆此亦黨左氏之言也習公穀者又言孔子經成獨傳子夏公羊髙穀梁赤皆子夏門人若二子同出子夏之門不應傳有同異此亦黨公穀之言也三傳之出既已訛謬諸儒之説不可依據但當取其是而舎其非耳春秋之名説者亦衆如左氏説韓宣子適魯見易象與春秋又孟子亦曰晉謂之乘楚謂之檮杌魯謂之春秋其實一也是孔子於未作之前已名春秋孔子因之不改也杜預曰史之所記必表年以首事年有四時故錯舉以為所記之名也考經亦曰春秋祭祀以時思之是言春秋可以舉四時杜預之説亦得矣三傳之作既未可質其後先但左傳多説事迹而公羊亦存梗槩陸淳以謂斷義即皆不如穀梁之精今以三家之説校其當否而穀梁最為精深且以穀梁為本其説是非襃貶則雜取二傳及厯代諸儒唐啖趙陸氏之説長者從之其所未聞即以所聞安定先生之説解之云楊時序曰孟子曰王者之迹熄而詩亡詩亡然後春秋作春秋之時詩非盡亡也黍離降而為國風則王者之詩亡王者之詩亡則雅不作而天下無政矣春秋所為作也故曰春秋天子之事也孔子殁更秦燔書微言中絶漢興諸儒守專門之學互相疵病至父子有異同之論况餘人乎然自昔通儒達識未有不由此而學也熙寧之初崇儒尊經訓迪多士以為三傳異同無所考正於六經尤為難知故春秋不列於學官非廢而不用也而士方急於科舉之習遂闕而不講可勝惜哉髙郵中丞孫公先生以其饜餘盡發聖人之蘊著為成書以傳後學其微辭妙義多先儒之所未言者啓其關鍵使學者以稽其門叩其户以窺堂奥豈曰小補之哉余得而伏讀之不能釋手聞所未聞多矣而其孫廣伯乃以其書屬予為序以予之淺陋使得挂名經端自託不腐豈不幸矣哉然承命以來於兹有年矣而不敢措筆於其閒竊謂先生以宗工鉅儒世所師仰雖片言寸簡皆足以垂世傳後况其成書耶晚學後進妄以蕪辭圬鏝之非惟不足以為重乃退之所謂言之適有累於髙明也故絶意不敢為而廣伯之請益至乃勉為之書其後庶乎如古之附驥尾者後之覽者矜其意而勿誚焉可也周麟之跋曰先君潛心春秋二十年得成説於郵上孫先生莘老其書家傳三世矣兵火焚蕩遂為煨燼及寓居江浙嘗誦其説以授學者予每得竊聽之一日先君為予言初王荆公欲釋春秋以行於天下而莘老之書已出一見而有惎心自知不復能出其右遂詆聖經而廢之曰此斷爛朝報也不列於學官不用於貢舉積諸有年爰自近世是經復行而學士大夫亦罕知有莘老説也已而歎曰吁孫先生之書其遂湮没已乎何其久而不顯也某應之曰此書豐城寶也隱顯亦各有時不幸而埋光鏟采於今之世然而龍泉太阿之氣自當夜動牛斗復有達識之士如張茂先輩表而出之以為天下後世刔蒙之器亦必有日矣後數年有文定胡公著春秋傳以進於上學者皆傳之而先君不及見也予近得之嘗反覆其義蓋與莘老之説合者十常六七然莘老發明聖人之奥舉三傳以斷得失反復折中著為通論其旨詳而明深而當異説不得而破此其邃處文定似不及也邵輯序曰龍學孫公蚤從安定胡先生遊在經社中最少而尤深於春秋晚患諸儒之鑿彼此佩劍蠧蝕我聖經乃攄其所自得為之傳凡先儒之是者從之非者折衷之義例一定凡目昭然誠後學之指南也而傳者蓋寡余曩得之親故間愛其議論之精審而文辭之辨博也常欲刊行與學者共之而力所不能既來楚郵以為此公之鄉里也近世兩淮如合肥之包孝肅集山陽之徐節孝集皆因其鄉里而易以傳布吾之志遂矣適值大歉朝夕汲汲焉荒政之是營未暇及此越明年歲稔公私粗給於是撙節浮費鳩工鏤板置諸郡齋以永其傳其間無解者多不備其經文今謹仍舊弗敢增也嗟乎書之顯晦蓋亦有時如公名節著於當時載在信史爛如日星固不待此以為重輕然公平生之所留意今得百有餘年猶未顯行於世余獨寶藏之又適承乏於公之鄉里得以遂夙昔之志則此書之傳疑若有待也
　　汪綱曰龜山為孫先生作春秋解後序竊謂楊公學邃於經今於是書尊信推予若弟子之於其師後學觀此當知所依歸矣
　　張碩曰髙沙鄉先生龍學孫公春秋解發明聖經之隱奥折衷諸儒之是否學者願見而不可得前政邵君出家藏木刻板郡齋其嘉惠後進也博矣
　　晁公武曰春秋經社其學亦出於啖趙凡四十餘門論議頗嚴
　　陳振孫曰覺從胡安定游弟子以千數别其老成者為經社覺年最少儼然居其閒衆皆相服此殆其時所作也　又曰孫覺春秋經解其自序言三家之説穀梁最為精深且以為本雜取二傳及諸儒之説長者從之其所未安則以所聞於安定先生者斷之楊龜山為之後序
　　陳造曰孫先生春秋解其於經窮盡該備幾無遺意張萱曰孫覺以三家之説挍其當否而專主穀梁其是非襃貶雜用二傳及啖趙陸三家擇其説之最長者而以胡安定之説斷焉
　　春秋學纂
　　宋志十二卷
　　佚
　　春秋經社要義
　　宋志六卷
　　佚
　　黄仲元曰孫莘老與一時名勝為經社雖不主一人之臆説其閒卓然獨見者誰乎
　　王應麟曰經社要義分為類例考據諸傳以解經旨學纂其説以穀梁為本及采左氏公羊厯代諸儒所長閒以其師胡瑗之説斷之
　　程子〈頤〉春秋傳
　　宋志一卷
　　存
　　程子自序曰天之生民必有出類之才起而君長之治之而爭奪息道之而生養遂教之而倫理明然後人道立天道成地道平二帝而上聖賢世出隨時有作順乎風氣之宜不先天以開人各因時而立政暨乎三王迭興三重既備子丑寅之建正忠質文之更尚人道備矣天運周矣聖王既不復作有天下者雖欲倣古之迹亦私意妄為而已事之繆秦至以建亥為正道之悖漢專以智力持世豈復知先王之道也夫子當周之末以聖人之不復作也順天應時之治不復有也於是作春秋為百王不易之大法所謂考諸三王而不謬建諸天地而不悖質諸鬼神而無疑百世以俟聖人而不惑者也先儒之論曰游夏不能贊一辭辭不待贊也言不能與於斯耳斯道也惟顔子嘗聞之矣行夏之時乘殷之輅服周之冕樂則韶舞此其準的也後世以史視春秋謂襃善貶惡而已至如經世之大法則不知也春秋大義數十其義雖大炳如日星乃易見也惟其微辭隱義時措從宜者為難知也或抑或縱或與或奪或進或退或微或顯而得乎義理之安文質之中寛猛之宜是非之公乃制事之權衡揆道之模範也夫觀百物然後知化工之神聚衆材然後知作室之用於一事一義而欲窺聖人之用心非上智不能也故學春秋者必優游涵泳黙識心通然後能造其微也後王知春秋之義則雖德非禹湯尚可以法三代之治自秦而下其學不傳予悼夫聖人之志不得行於後世也故作傳以明之俾後之人通其文而求其義得其意而法其用則三代亦可復也是傳也雖未能極聖人之蘊奥庶幾學者得其門而入矣
　　朱子曰伊川春秋傳中間有難理會處亦不為決然之論也
　　陳亮跋曰伊川先生之序此書也蓋年七十有一矣四年而先生没今其書之可見者纔二十年世咸惜其缺也予以為不然先生嘗稱杜預之言曰優而柔之使自求之饜而飫之使自趨之渙然氷釋怡然理順然後為得也先生於是二十年之閒其義甚精其類例博矣學者苟精考其書優游饜飫自得於言意之外而達之其餘則精義之功在我矣較之終日讀其全書而於我無與者其得失何如也
　　陳振孫曰略舉大義不盡為説襄昭後尤略序文崇寧二年作蓋其晚年也
　　黄淵曰伊川初令門人劉質夫作傳後來却又親為之未知何以窺聖人用心處
　　劉永之曰程子之傳有舍乎襃貶予奪而立言者非先儒之所及也
　　胡居仁曰作春秋傳者不少惟程子發明得到
　　張氏〈載〉春秋説
　　通考一卷
　　未見
　　晁公武曰張子厚為門人雜説春秋其書未成
　　蘇氏〈轍〉春秋集解〈宋志作集傳〉
　　宋志十二卷
　　存
　　轍自序曰予少而治春秋時人多師孫明復謂孔子作春秋略盡一時之事不復信史故盡棄三傳無所復取予以為左丘明魯史也孔子本所據依以作春秋故事必以丘明為本杜預有言丘明受經於仲尼身為國史躬覽載籍其文緩其旨遠將令學者原始要終尋其枝葉究其所窮優而柔之使自求之饜而飫之使自趨之若江海之浸膏澤之潤渙然氷釋怡然理順斯言得之矣至於孔子之所予奪則丘明容不明盡故當參以公穀啖趙諸人然昔之儒者各信其學是而非人是以多窒而不通老子有言學不學復衆人之所過以輔萬物之自然而不敢為予竊師此語故循理而言言無所係理之所至如水之流東西曲直勢不可常要之於通而已近歲王介甫以宰相解經行之於世至春秋漫不能通則詆以為斷爛朝報使天下士不得復學嗚呼孔子之遺言而凌滅至此非獨介甫之妄亦諸儒講解不明之過也故予始自熙寧謫居髙安覽諸家之説而裁之以義為集解十二卷及今十數年矣每有暇輒取觀焉得前説之非隨亦改之紹聖之初遷於南方至元符元年凡三易地最後卜居龍川之白雲橋杜門無事凡所改定亦復非一覽之洒然而笑蓋自謂無憾矣南荒士人無可與論説者顧謂子遜仰之彌髙鑽之彌堅瞻之在前忽焉在後此孔子之不可及而顔子之所太息也而况於予哉安知後世不復有能規予過者其於昔之諸儒或庶幾焉耳汝能傳予説使後生有聞焉者千歲之絶學儻在於是也
　　晁公武曰子由大意以世人多師孫復不復信史故盡棄二傳全以左氏為本至其不能通者始取二傳啖趙自熙寧謫居髙安至元符初十數年暇日輒有改定卜居龍川而書始成
　　葉夢得曰蘇子由專據左氏言經左氏解經者無幾其凡例既不盡經所書亦多違牾疑自出己意為之非有所傳授不若公穀之合於經故蘇氏但以傳之事釋經之文而已傳事之誤者不復敢議則遷經以成其説亦不盡立凡例於經義皆以為求之過朱子曰蘇子由解春秋謂其從赴告此説亦是既書鄭伯突又書鄭世子忽據史文而書耳定哀之時聖人親見據實而書隱桓之時世既遠史冊亦有簡略處夫子據史冊寫出耳
　　陳振孫曰其書專取左氏不得已乃取二傳啖趙蓋以一時談經者不復信史或失事實故也
　　張萱曰轍以時人治春秋多師孫明復盡棄三傳後王安石解經至春秋漫不能通則詆以為斷爛朝報致學者不能復明春秋故著此書取諸家之説而裁之以義
　　陳𢎞緒跋曰春秋集解十二卷宋潁濱先生蘇轍撰是時王介甫以春秋為斷爛朝報不列學官故潁濱矯俗而作此書其説一以左氏為主而於公羊穀梁二傳時多譏刺潁濱之言曰凡春秋之事當從史左氏史也公羊穀梁皆意之也蓋孔子之作春秋亦略矣非以為史也有待乎史而後足也以意傳春秋而不信史失孔子之意矣十二卷中類皆發明此旨然予謂聖人之為經也麗於事者必根柢於道揆之道而不合則雖其事之傳於久遠者要亦未可盡信左氏紀事粲然具備而亦間有悖於道者政不妨博採之諸家以求吾心之所安子輿氏於武成亦僅取其二三策而已况丘明之書乎公穀雖以臆度解經然亦得失互見如戎伐凡伯於楚丘穀梁以戎為衞齊仲孫來公穀皆以為魯慶父魯滅項又皆以為齊實滅之顯然與經謬戾其失固不待言至如隱四年秋翬帥師㑹宋公陳侯蔡人衞人伐鄭桓十有四年秋八月壬申御廪災乙亥嘗莊二十有四年夏公如齊逆女諸如此類似公穀之説妙合聖人精微而潁濱一槩以深文詆之可謂因噎廢食讀者捨其短而取其長焉可也

　　經義考卷一百八十二



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百八十三
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　春秋〈十六〉
　　崔氏〈子方〉春秋經解
　　宋志十二卷
　　佚
　　春秋本例　例要
　　宋志二十卷〈今本十卷〉
　　存
　　子方自序曰春秋之法以為天下有中外侯國有大小位有尊卑情有疏戚不可得而齊也是故詳中夏而畧夷狄詳大國而畧小國詳内而畧外詳君而畧臣此春秋之義而日月之例所從生也著日以為詳著時以為畧又以詳畧之中而著月焉此例之常也然而事固有輕重矣安可不詳所重而畧所輕乎其槩所重者日其次者月又其次者時此亦易明耳然而以事之輕重錯於大小尊卑疏戚之閒又有變例以為言者此日月之例至於參差不齊而後世之論所以不能合也今考之春秋之法權事之輕重而著之為例分其類而條次之可以具見而不疑若夫事有疑於其例者則備論焉且嘗論聖人之書編年以為體舉時以為名著日月以為例春秋固有例也而日月之例蓋其本也故號本例嗚呼學者苟通乎此則於春秋之義斯過半矣
　　陳振孫曰涪陵崔子方彦直撰紹聖中罷春秋取士子方三上書乞復之不報遂不應進士舉黄山谷稱曰六合有佳士曰崔彦直其人不遊諸公然則賢而有守可知矣其學辨三傳之是非而專以日月為例則正蹈其失而不悟也
　　玉海建炎二年六月江端友請下湖州取崔子方所著春秋傳藏祕書紹興六年八月子方之孫若上之
　　任氏〈伯雨〉春秋繹聖新傳
　　宋志十二卷
　　未見
　　晁公武曰皇朝任伯雨德翁撰解經不甚通例玉海淳熙十二年二月任清叟進曾祖伯雨春秋繹聖傳十二卷付祕省
　　晁氏〈補之〉左氏春秋傳雜論
　　宋志一卷
　　未見
　　王應麟曰元祐中晁補之撰左氏雜論一卷指左傳之失凡四十六條
　　晁氏〈説之〉春秋三傳説
　　三篇
　　存
　　劉氏〈弇〉春秋講義
　　佚
　　弇自序曰公天下之好惡者莫大乎好惡之心不存焉好惡之心不存於是襃貶可寄而真好惡見矣春秋之為經非釀好惡者也非致喜怒者也非私予奪者也為孔子者得尺寸之柄効乎當世則春秋亦無事於作矣幽厲既往滋削之周如日西薄奄奄就盡一變而為葵丘之㑹政在諸侯可也再變而為溴梁之㑹政在大夫猶之可也卒變而為黄池之㑹則中國之紀綱掃地而盡尚曰可哉此春秋之不得不作也是故有闕之以謹其疑者如夏五郭公甲戌己丑陳侯鮑卒之類是也有視世久近而為之者如辭顯於隱桓微於定哀之類是也有深探其本而加討者如天王狩于河陽趙盾許世子止弑其君之類是也有微物而吾無苟焉者如五石六鶂星隕如雨之類是也此其凡也有字之者有名之者有氏之者氏以誌其所自出名以謹其所當據字則於是乎進之矣有日之者有月之者有時之者其治是人也時為緩月次焉時則於是乎操之為己蹙矣此其例也君臣之義廢見之於隱桓之事然也父子之恩絶見之於蒯瞶出奔然也兄弟之愛蔑見之於鄭伯克段者然也夫婦之别喪見之於姜氏孫于齊者然也書尹氏卒所以譏世卿之尸國爵書公及邾儀父盟所以疾盟詛之始兆亂書公子翬如齊逆女則親迎之廢有如此者矣書天王使凡伯來聘則朝覲之廢有如此者矣書如齊納幣與四卜郊不從乃免牲則喪紀祭祀之廢有如此者矣此其槩也曰然則是書也而謂之春秋何也蓋天地之所以舒慘百物其運在四時而春秋為陰陽之中聖人倣乎陰陽以信襃貶此魯人命春秋之意雖孔子亦莫之能易也自孔子殁傳春秋者中間有五而鄒氏夾氏獨滅泯不傳左氏公穀其大致不必一一盡同至唐有啖助趙匡兩人者其最有功於春秋者乎學者之於春秋患在求之太過拘之太甚求之太過則精理失拘之太甚則流入於峭刻而不知變於此有一言而盡者道而已矣有兩言而盡者公與恕而已矣故曰聖人之言如江河諸儒泝沿妄入畎澮聖人之心如日星諸儒糾紛雲障霧塞此亦學者之大患也
　　楊氏〈湜〉春秋地譜
　　通考十二卷
　　佚
　　晁公武曰皇朝楊湜編十三國地皆釋以今州縣名并為圖於其後蓋常氏已嘗有此書而湜增廣焉
　　謝氏〈湜〉春秋義
　　宋志二十四卷
　　佚
　　春秋總義
　　宋志三卷
　　佚
　　張氏〈大亨〉春秋通訓
　　宋志十六卷
　　佚
　　張大亨自序曰少聞春秋於趙郡和仲先生某初蓋嘗作例宗論立例之大要矣先生曰此書自有妙用學者罕能領會多求之䋲約中乃近法家者流苛細繳繞竟亦何用惟丘明識其用然不肯盡談微見端兆使學者自得之予從事斯語十有餘年始得其彷彿通訓之學所謂去例以求經畧微文而視大體者也
　　陳振孫曰直祕閣呉興張大亨嘉父撰其自序言少聞春秋於趙郡和仲先生東坡一字和仲所謂趙郡和仲其東坡乎
　　按蘇籀雙溪集載嘉父以春秋義問東坡東坡答書云春秋儒者本務然此書有妙用學者罕能領會多求之䋲約中乃近法家者流苛細繳繞竟亦何用惟丘明識其用終不肯盡談微見端兆欲使學者自求之故僕以為難未敢輕論也其書今載續集中嘉父自序稱少聞春秋於趙郡和仲先生者蓋此書也
　　五禮例宗
　　宋志十卷
　　存
　　陳振孫曰例宗考究未為詳洽
　　鄧氏〈驥〉春秋指蹤
　　宋志二十一卷
　　佚
　　程端學曰延平鄧驥字德稱
　　黄氏〈裳〉春秋講義
　　佚
　　姓譜裳字冕仲浦城人元豐五年對策第一後官尚書贈資政殿大學士諡忠文
　　沈氏〈括〉春秋機括
　　宋志二卷〈玉海三卷〉
　　未見
　　晁公武曰春秋譜也
　　王應麟曰元豐中沈括撰春秋機括三卷上卷以魯公甲子紀周及十二國年譜中卷載周及十二國譜系世次下卷記列國公子諸臣名氏其無異名者不錄
　　春秋左氏紀傳
　　宋志五十卷〈通考三十卷〉
　　佚
　　李燾曰不著撰人名氏取丘明所著二書用司馬遷史記法君臣各為紀傳凡欲觀某國之治亂某人之臧否其行事本末畢陳於前不復錯見旁出可省繙閲之勤或事同而辭異者皆兩存之又因以得文章繁簡之度雖編削附離尚多不滿人意然亦可謂有其志矣獨所序世族譜繫既與釋例不同又非史遷所記質諸世本亦不合也疑撰者别據他書今姑仍其舊以竢考求　又曰後在陵陽觀沈存中自誌乃知此書存中所著存中喜述作而此書終不滿人意史法信未易云
　　陸氏〈佃〉春秋後傳
　　宋志二十卷
　　未見
　　張氏〈根〉春秋指南
　　宋志十卷
　　佚
　　汪藻序曰六經惟春秋為仲尼作聖人見其所志之書也學而不明乎是非何以為人治而不明乎賞罰何以為國此書之所以作而為萬世法也雖曰以匹夫而行天子事有所謂婉而成章者然其襃貶一出乎天下是非之公豈故為殊絶甚髙之論使後人有不可及之歎哉不知班固何所授之立為弟子退而異言之説開後世諸儒相詬病之端使當時誠有異同不應復云游夏之徒不能贊一辭也孟子去孔子百餘年於書武成詩雲漢莫不疑之至春秋則曰詩亡然後春秋作孔子成春秋而亂臣賊子懼知我者春秋罪我者春秋而已未嘗片言致疑於其間也彼亂臣賊子者豈曉然知道理之人哉一見春秋而知懼焉非懼聖人之書也懼天下是非之公也自三傳出而聖人之經始不勝其繁好異者曰聖人之言窅然幽深必有不可以近情常理度者當㝠思而力探之於是枝葉蕃滋無所不至人人務其已説之勝而莫知求至當之歸乃至子而以父學為非弟子而以師説為愚況其他哉則春秋不明三傳亂之也本朝自熙寧以來學者廢春秋不用數十年間篤學而好之者蓋不為無人然一時章分句析之學勝故雖春秋亦穿鑿破碎而不見聖人之渾全政和門余過山陽呉園先生張公在焉先生謂余曰學春秋而不編年無以學為也余嘗以諸國縱横例而類見之聖人之意了然矣當令子見吾書余未及受而先生亡未幾先生之書盛行於士大夫間因得伏而讀之曰嗟乎聖人之意豈遠人哉曲學蔽之耳先生閉户讀書二十餘年其見於世者固已碩大光明而所出裁一二而已則求聖人之心而得之者豈獨此書乎哉雖然以此書考之先生之志亦可以槩見矣
　　晁公武曰呉園先生張根知常撰以征伐㑹盟年經而國緯
　　陳振孫曰專以編年旁通該括諸國之事如指諸掌又為解例亦用旁通法其他辨疑雜論諸篇畧要義多所發明
　　林氏〈之竒〉春秋通解
　　佚
　　黄澤曰林少穎春秋説大抵不純其書時月日篇曰或曰經之書月書日豈都無意乎曰此史例也非經意也何以言之夫史以編年為書故必書日月以次事之先後若事無巨細槩書月書日則事紊而無條矣勢必先為之法何等事則時而已何等事則月之何等事則月而又日之所以分事之輕重緩急也故事之緩者則書時或月事之急者則書日焉所謂緩者何人事則朝聘會遇侵地伐國逆女乞師災異則螟水旱無冰星孛之類皆非一日之事故或時或月焉所謂急者何祭祀盟戰外諸侯内大夫卒災異日食地震星隕火災之類皆一日之事故日之也間有當日而不日者史闕文也且日食當日者也莊公之世有不日者二内大夫卒亦當日者也自隱至宣時有不日者蓋世遠而簡編有不完者也又有例皆不日而日者如經書葬諸侯幾百處書日者數處而已蓋諸侯之葬雖有以我往而書然亦湏彼來告而我方往也故告以日則書日焉然則葬多不以日告者不可必其日也以魯國猶有雨不克葬者二況他國乎或曰葬而來告豈有據乎曰成公十年五月晉侯獳卒七月公如晉明年三月始還自晉晉侯書卒而不書葬者以公在其國而不來告也夫事或時而不月或月而不日或時月而又日之舊史之文也二百年後而孔子修春秋使直欲書日以謹惡而史或闕之則何以補之哉孟子曰其文則史其義則丘竊取焉則以知尊王律諸侯誅叛黜僭此出於聖人修經之法也若夫編年以著代書時日月以别事之同異皆循舊史而無所增損焉林氏書時月日凡兩篇此篇最當理
　　葉氏〈夢得〉春秋傳
　　宋志二十卷
　　存
　　夢得自序曰春秋為魯而作乎為周而作乎為當時諸侯而作乎為天下後世而作乎曰為魯而作春秋非魯之史也曰為周作春秋非周之史也曰為當時諸侯作春秋非當時諸侯之史也夫以一天下之大必有與立者矣可施之一時不可施之萬世天下終不可立也然則為天下作歟為後世作歟故即魯史而為之經求之天理則君臣也父子也兄弟也朋友也夫婦也無不在也求之人事則治也教也禮也政也刑也事也無不備也以上則日星雷電雨雹霜雪之見於天者皆著也以下則山崩地震水旱無冰之見於地者皆列也泛求之萬物則螽螟蝝蜚麋𧌒鸜鵒之於鳥獸麥苗李梅雨冰殺菽之於草木者亦無一而或遺也而吾以一王之法筆削於其間穹然如天之在上未嘗容其心而可與可奪可是可非可生可殺秋毫莫之逃焉迎之不見其始要之不見其終是以其書斷取十有二公以法天之大數備四時以為年而正其行事號之曰春秋以自比於天由是可以為帝由是可以為王由是霸者無所用其力由是亂臣賊子無所竄其身前乎此聖人者作固有堯舜禹湯文武周公焉而莫能外也後乎此聖人者作復有堯舜禹湯文武周公焉而莫能加也是以當孔子時雖游夏之徒不能贊一辭自孔子没而三家作吾不知於孔子親聞之歟傳聞之歟至於今千有餘歲天下之言春秋者惟三而已孟子不云乎其事則齊桓晉文其文則史而子之自言則曰其義則丘竊取之矣夫春秋者史也所以作春秋者經也故可與通天下曰事不可與通天下曰義左氏傳事不傳義是以詳於史而事未必實以不知經故也公羊穀梁傳義不傳事是以詳於經而義未必當以不知史故也由乎百世之後而出乎百世之上孰能覈事之實而察義之當歟惟知春秋之所以作為天下也為後世也其所自比者天也其所同者堯舜禹湯文武周公也不得於事則考於義不得於義則考於事事義更相發明猶天之在上有目所可共覩則其為與為奪為是為非為生為殺者庶幾或得而窺之矣天之既喪斯文也後死者不得與於斯文也天之未喪斯文也後世必有作者焉乃酌三家求史與經試嘗為之言以俟後之君子而擇其中其亦有當爾乎其亦無當爾乎作春秋傳二十篇
　　春秋考
　　宋志三十卷
　　佚
　　春秋讞
　　宋志三十卷
　　佚
　　真德秀曰春秋讞考傳三書石林先生葉公之所作也自熙寧用事之臣倡為新經之説既天下學士大夫以談春秋為諱有年矣是書作於絶學之餘所以闢邪説黜異端章明天理遏止人欲其有補於世教為不淺也公之文孫來守延平出是書鋟木而傳之蓋有意於淑斯人如此學者其勉旃
　　陳振孫曰夢得傳考讞三書各有序其序讞曰以春秋為用法之君而已聽之有不盡其辭則欺民有不盡其法則欺君凡啖趙論三家之失為辨疑劉氏廣啖趙之遺為權衡合二書正其差誤而補其疏畧目之曰讞其序考曰君子不難於攻人之失而難於正已之是必有得也乃可知其失必有是也乃可斥其非自其讞推之知吾之所正為不妄也而後可以觀吾考自其考推之知吾之所擇為不誣也而後可以觀吾傳其序傳曰左氏傳事不傳義是以詳於史而事未必實以其不知經也公穀傳義不傳事是以詳於經而義未必當以其不知史也乃酌三家求史與經不得於事則考於義不得於義則考於事更相發明以作傳其為書辨訂考究無不精詳然其取何休之説以十二公為法天之大數則所未可曉也葉筠曰先祖左丞著春秋讞考傳三書各為之序併刊於南劍郡齋
　　春秋指要總例
　　宋志二卷
　　佚
　　南窗紀談葉石林為春秋書其别有四解釋音義曰傳訂證事實曰考掊擊三傳曰讞編排凡例曰例嘗語徐惇濟曰吾之為此名前古所未有也惇濟曰呉程秉著書三萬餘言曰周易摘尚書駁論語弼得毋近是乎石林大喜
　　石林春秋
　　宋志八卷
　　佚




　　經義考卷一百八十三



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百八十四
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　春秋〈十七〉
　　劉氏〈絢〉春秋
　　通考十二卷〈玉海五卷〉
　　佚
　　晁公武曰皇朝劉絢質夫撰絢學於二程伯淳嘗語人曰他人之學敏則有之未易保也斯人之至吾無疑焉正叔亦曰游吾門者亦多矣而信之篤得之多行之果守之固若子者幾希有李參序
　　陳振孫曰所解明正簡切
　　中興國史志絢傳説多出於頤書而頤以為不盡本意更為之未及竟故莊公以後解釋多殘闕
　　楊氏〈時〉春秋説
　　一卷
　　未見
　　蕭氏〈楚〉春秋經辨
　　宋志十卷
　　佚
　　胡銓序曰左朝散郎試兵部尚書諸路軍事都督府參謀軍事吕祉奏禮部牒檢尚書省黄牒三省同奉手詔朕以寡昧御艱難之統明不能燭德不能綏思聞讜言以輔不逮乃稽舊章設賢良方正之科而未有應令豈朕菲德不足以來四方之賢歟抑搜揚之道有未至也朕既遭家不造㷀㷀在疚而天戒朕躬太陽有異氛氣四合朕甚懼焉中外侍從之臣其遵俞後詔書各舉能直言極諫之士一人朕將詳延於廷諏以過失次第施用承天意者臣伏覩左承直郎新改差判湖南路提㸃刑獄司幹辦公事胡銓性行恬粹器識宏遠自少年登甲科屏居田里不願出仕日從郷人蕭楚學春秋明易象博極羣書厯考前代治亂多識前言往行十餘年間所蓄頗富試而用之必有可觀伏望朝廷更賜審察使候勅旨五月二十八日三省同奉聖旨劄與吕祉依紹興元年九月十一日已降指揮具官胡銓詞業繳進右劄付胡銓蓋七年六月一日也銓既進詞業即其日除樞密院編修官於是先生殁已數年其學始大行於世時宰相張忠獻公浚參知政事張公守陳公與義聞先生名皆願見其書而不可得後忠獻公得先生所著戰辨喟然嘆謂銓是可謂切中時病矣明年冬銓以妄言不可與金虜和議觸宰相秦檜嗔罷編修官削爵竄嶺表凡八年而新州守張棣觀望朝廷意旨奏徙銓朱崖島上又八年而内徙合江險阻艱難食有併日衣無禦冬而先生之書未嘗一日去手暇則教子且訓生徒各授一經朝夕肄業所得綴集成易禮記春秋傳又覃思詩書周官凡十有七年而未能卒業然冗贅之説骫骳之文皆先生緒餘也銓自癸未夏迄辛夘秋凡四入經筵咫天顔備顧問或及經學則謹對曰先生實臣之師頃得旨進羣經傳玉音丁寧有速寫進來之諭儻遂一經天目則先生之學皭然愈光豈特銓得以糾思遺老而已哉羅氏兄弟泳泌博學君子也欲鋟板以傳且乞銓叙所以固辭不可於是乎書乾道壬辰
　　陳振孫曰廬陵蕭楚子荆撰紹聖中貢禮部不第蔡京用事與其徒馮澥書言蔡將為宋王莽誓不復仕死建炎中自號三顧隱客門人諡為清節先生胡邦衡師事之以春秋登甲科歸拜牀下楚告之曰學者非但拾一第身可殺學不可辱毋禍我春秋乃佳邦衡志其墓
　　江西通志蕭楚㤗和人自漢唐以來春秋專門槩癖於傳楚獨以經授著經辨四十九篇
　　黄氏〈潁〉春秋左氏事類
　　佚
　　周氏〈武仲〉春秋左傳編類
　　三十卷
　　佚
　　楊時作墓志曰公常病春秋左氏傳叙事隔渉年月學者不得其統於是創新銓次其事各列於諸國俾易覽焉
　　閩書周武仲字憲之浦城人厯官吏部尚書以朝請大夫致仕
　　羅氏〈棐恭〉春秋指蹤
　　佚
　　春秋盟㑹圖
　　佚
　　胡銓志墓曰棐恭字欽若廬陵人武岡軍太守增廣左氏指蹤春秋盟㑹圖二書有詩文三十卷號不欺先生集
　　曾氏〈元忠〉春秋厯法
　　佚
　　江氏〈𤦺〉春秋經解
　　三十卷辨疑一卷
　　佚
　　胡銓志墓曰琦字全叔建陽縣人宣和三年賜進士出身左宣教郎生平無他嗜好獨研究春秋之旨裒古今傳注參挍取舎雖祁寒盛暑不少輟者十年嘗述其所見數條就正於楊公時楊公撫書歎曰百世之絶學留心者幾希吾老矣之子勉旃後進有望焉著春秋經解三十卷辨疑一篇以紹興十二年卒
　　羅氏〈從彦〉春秋指歸
　　佚
　　從彦自序曰余聞伊川先生有緒言曰三王之法各是一王之法春秋之法乃百王不易之通法也聖人以謂三王不可復回且慮後世聖人之不作也故作此一書以遺惠後人使後之作者不必德若湯武亦足以啟三代之治也大略如此春秋誠百王之通法耶先儒之説春秋不然先儒紛紛不足道孟子於聖門蓋得其傳者也曰王者之迹熄而詩亡詩亡然後春秋作又曰春秋其事則桓文孔子成春秋而亂臣賊子懼此孟子之説春秋者也然未嘗以春秋為百王之通法也伊川何從而得之哉已而反求諸其心不立一毫不失不曠一以其言徵之豁若夢覺曰春秋之為春秋也尚矣乃今知之自周室板蕩宣王撥亂反正其詩美之小有吉日鴻雁大有崧髙烝民不幸繼以幽王而驪山之禍作焉然而文武之澤未殄也故平王東遷人猶望其興復也及其久也政益衰法益壞黍離變為國風陵遲極矣方是時也去文王已五百餘歲矣天生聖人又不見用春秋於此時儻不復作天下不胥為禽獸者吾不敢信也故夫子因魯史一十二公始隱終麟以二百四十年之事創為一代之典善善而惡惡是是而非非寛不慢猛不殘文不華實不陋久而彌光可謂垂後世傳無窮真後王之㦤範也所謂考諸三王而不謬百世以俟聖人而不惑者其此書之謂乎或者曰春秋其事則桓文孔子成春秋而亂臣賊子懼其信然乎曰春秋自隱公以來征伐四出盟會紛然迨莊厯僖楚人大為中國患於時尊天子攘夷狄使天下不遂左袵者桓文二公之力也故伐楚之役齊桓稱爵城濮之戰文公以霸自後世言之二公之功烈莫盛焉自三王之時言之不免為罪也首止之會河陽之狩是也夫子因其事以辭之以明王道故曰春秋其事則桓文古之聖人能以天下為一家中國為一人者非有甚髙難行之行卓異之術也君君臣臣父父子子而天下治矣書曰天叙有典勑我五典五惇哉天秩有禮自我五禮有庸哉蓋典也禮也皆天也堯舜之治天下不越乎君臣父子之間而禮以文之者也故春秋誅一世子止而天下之為人子者莫敢不孝戮一大夫盾而天下之為人臣者莫敢不忠故曰孔子成春秋而亂臣賊子懼孟氏之言抑有由也或曰孔子刪詩書定禮樂贊易道三王之道盡於此矣而又作春秋何也曰五經論其理春秋見之行事春秋聖人之用也龜山嘗告人曰春秋其事之終與學者先明五經然後學春秋則其用利矣亦以此也久矣哉春秋之揜於傳注也猶鑑揜於塵不有人刮垢摩光以還其明則是後之學者將終不覩聖人之心天下生靈將終不見三代之治而夫子生平之志將終不行理必無是也此伊川之所以有春秋傳也近世説春秋者多矣政和歲在丁酉余從龜山先生於毘陵授學有年盡裒得其書以歸惟春秋傳未之或覩也宣和之初自輦下趨郟鄏門人尹焞出以授予退而考合於經騐之獲心而參之以古今之學蓋其所得者十五六於春秋大義譬如日月經天河海帶地莫不昭然微詞妙旨譬如璣衡之察時有所見用是掇其至當者作指歸又因前人纂集之功分别條章裁成義例者作釋例未知中否要湏雍容自盡於燕閒靜一之中遲之以歲月積之以力久優而游之使自求之饜而飫之使自趨之則於春秋之學其庶幾乎
　　陸氏〈宰〉春秋後傳補遺
　　宋志一卷
　　未見
　　陳振孫曰陸佃撰春秋後傳補遺者其子宰所作也宰字元鈞游之父
　　税氏〈安禮〉春秋列國圖説
　　一卷
　　存
　　安禮自序曰傳稱武王克商光有天下兄弟之國者十有五人姬姓之國者四十人爵五品而土三等公侯百里伯七十里子男五十里不滿為附庸蓋千八百國周室既衰轉相吞滅數百年間列國耗盡春秋之世見於經傳者總一百二十四國若夫二百四十二年之中朝會盟聘圍伐滅入孔子筆之於經丘明公穀發明於傳至今想見其處今掇其著者附次之
　　陸元輔曰世所傳春秋列國指掌圖説刊本以為蘇軾撰誤也蓋税安禮作
　　王氏〈居正〉春秋本義
　　十二卷
　　佚
　　吕氏〈本中〉春秋集解
　　宋志十二卷〈又吕祖謙集解三十卷〉
　　存
　　趙希弁曰春秋集解三十卷東萊先生所著也長沙陳邕和父為之序
　　陳振孫曰春秋集解十二卷吕本中撰自三傳而下集諸家之説各記其名氏然不過陸氏及兩孫氏兩劉氏蘇氏程氏許崧老胡文定數家而已大略如杜諤會義而所擇頗精却無自已議論
　　朱子曰吕居仁春秋亦甚明白正如某詩傳相似宋史吕本中字居仁元祐宰相公著之曾孫好問之子從楊時游酢尹焞遊紹興六年賜進士出身擢起居舎人兼權中書舎人八年遷中書舎人兼侍講權直學士院學者稱為東萊先生卒諡文清
　　按趙氏讀書附志以春秋集解為東萊先生所著而不書其名蓋吕氏自右丞好問徙金華成公述家傳稱為東萊公而居仁為右丞子學山谷為詩作西江宗派圖學者亦稱為東萊先生然則吕氏三世皆以東萊為目成公特最著者耳陳氏書錄解題撮居仁集解大旨謂自三傳而下集諸儒之説不過陸氏兩孫氏兩劉氏蘇氏程氏許氏胡氏數家合之今書良然而宋史藝文志於春秋集解三十卷直書成公姓名世遂因之考成公年譜凡有著述必書獨春秋集解不書疑世所傳三十卷即居仁所撰惟卷帙多寡未合而陳和父之序無存此學者之疑猶未能釋也
　　謝氏〈逸〉春秋廣微
　　佚
　　姓譜逸字無逸臨川人舉進士不第以詩文自娯學者稱為谿堂先生
　　徐氏〈俯〉春秋解義
　　佚
　　中興聖政錄紹興三年二月右諫議徐俯進春秋解義至天王使宰渠伯糾來聘用左氏説父在故名上謂俯曰魯威公簒立天王當致討既四年不問乃使其宰往聘失政刑矣故書名以貶之俯乞編之記注
　　陳氏〈禾〉春秋傳
　　宋志十二卷
　　佚
　　春秋統論
　　宋志一卷
　　佚
　　張氏〈浚〉春秋解
　　六卷
　　佚
　　李氏〈光〉左氏説
　　十卷
　　佚
　　許氏〈翰〉襄陵春秋集傳
　　佚
　　李綱後序曰孔子道大天下莫能用因魯史作春秋以俟後世君子雖其義難知然大旨不過尊王黜霸襃善貶惡内諸夏外夷狄志天道謹人事而已春秋經世其言簡而法三傳緯經其説博而詳簡而法者必待夫博而詳者載事實釋義例然後聖人之志因以不泯而後世得以知之猶天之垂象昭回森布推歩占驗非得甘石之書則何以仰觀此三傳之於聖人所以不為無功也然三家者所聞見異辭所傳異辭各有所長而時有異同不合之説則學春秋者宜精思深考揆之以道索之以理取其是而去其非則聖人經世之志得矣或者舎經而信傳則是得枝葉而忘本也棄傳而觀經則是去甘石之書而窺天也二者胥失余患此久矣襄陽許崧老作春秋集傳取三家之説不悖於聖人者著之篇刪去其所不然又斷以自得之意有發於三傳之所不能言者得而讀之豁然如披雲霧而覩天日之清明燦然如汰沙石而見金玉之精粹然後知三傳果有功於春秋而集傳又有功於三傳至於斷以自得之意則與三家者齊驅而並駕也其於學者豈小補哉噫孔子作春秋而亂臣賊子懼蓋筆削之餘游夏不能措一辭使得其時而道可行於天下則誅賞廢置宜何如哉雖不見行事而垂之空言猶足以使後世知君臣父子之道故太史公曰有國者不知春秋守經事而不知其宜遭變事而不知其權為人君父者不通春秋之義必蒙首惡之名為人臣子者不通春秋之義必陷誅絶之罪其實皆以善為之而不知其義被之空言不敢辭然則學者其可不盡心乎欲盡心焉當自此書始
　　王禕曰泰山孫氏專以書法論襃貶襄陵許氏永嘉陳氏專以書法論世變
　　胡氏〈銓〉春秋集善
　　宋志十三卷
　　佚
　　陳振孫曰端明殿學士廬陵胡銓邦衡撰銓既事蕭楚為春秋學復學於胡文定公安國南遷後作此書張魏公為之序
　　洪氏〈皓〉春秋紀詠
　　宋志三十卷
　　佚
　　程端學曰鄱陽洪皓元弼撰
　　宇文氏〈虚中〉春秋紀詠
　　宋志三十卷
　　佚
　　辛氏〈次膺〉春秋屬辭比事
　　宋志五卷
　　佚
　　王氏〈葆〉東宫春秋講義
　　宋志三卷
　　佚
　　春秋備論
　　二卷
　　佚
　　春秋集傳
　　宋志十五卷
　　佚
　　周必大作墓志曰葆字彦光呉郡崑山人宣和六年進士權國子司業拜監察御史兼崇政殿説書出為浙東提㸃刑獄積官左朝請大夫留意經學尤邃於春秋嘗讀孟子彼善於此之句悟聖人作經本旨以為當時名卿有功而賢者莫如管仲子産晏子而三人者姓名略不槩見其他可類推矣又云聖經如化工造物有自然法象蓋昔人所未嘗及者用心三十年乃成集傳十五卷去取是非不措一毫私意於其間書成歎吾精力盡於此後當有知我者嗚呼庶幾無愧古之儒者矣
　　陳振孫曰監察御史王葆彦光撰朱新仲為作序葆周益公之婦翁也其説多用胡氏
　　龔明之曰彦光最長於春秋有集解十五卷備論五卷
　　蔡氏〈幼學〉春秋解
　　佚













　　經義考卷一百八十四
<史部,目錄類,經籍之屬,經義考>



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百八十五
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　春秋〈十八〉
　　胡氏〈安國〉春秋傳
　　宋志三十卷
　　存
　　安國自序曰古者列國各有史官掌記時事春秋魯史爾仲尼就加筆削乃史外傳心之要典也而孟氏發明宗旨目為天子之事者周道衰微乾綱解紐亂臣賊子接迹當世人欲肆而天理滅矣仲尼天理之所在不以為己任而誰可五典弗惇已所當叙五禮弗庸已所當秩五服弗章已所當命五刑弗用已所當討故曰文王既没文不在兹乎天之將喪斯文也後死者不得與於斯文也天之未喪斯文也匡人其如予何聖人以天自處斯文之興喪在已而由人乎哉故曰我欲載之空言不如見諸行事之深切著明也空言獨能載其理行事然後見其用是故假魯史以寓王法撥亂世反之正叙先後之倫而典自此可惇秩上下之分而禮自此可庸有德者必襃而善自此可勸有罪者必貶而惡自此可懲其志存乎經世其功配乎抑洪水膺戎狄放龍蛇驅虎豹其大要則皆天子之事也故曰知我者其惟春秋乎罪我者其惟春秋乎知孔子者謂此書之作遏人欲於横流存天理於既滅為後世慮至深遠也罪孔子者謂無其位而託二百四十二年南面之權使亂臣賊子禁其欲而不得肆則戚矣是故春秋見諸行事非空言比也公好惡則發乎詩之情酌古今則貫乎書之事興常典則體乎禮之經本忠恕則導乎樂之和著權制則盡乎易之變百王之法度萬世之準䋲皆在此書故君子以謂五經之有春秋猶法律之有斷例也學是經者信窮理之要矣不學是經而處大事决大疑能不惑者鮮矣自先聖門人以文學名科如游夏尚不能贊一辭蓋立義之精如此去聖既遠欲因遺經窺測聖人之用豈易能乎然世有先後人心之所同然一爾苟得其所同然者雖越宇宙若見聖人親炙之也而春秋之權度在我矣近世推隆王氏新説按為國是獨於春秋貢舉不以取士庠序不以設官經筵不以進讀斷國論者無所折衷天下不知所適人欲日長天理日消其效使夷狄亂華莫之遏也噫至此極矣仲尼親手筆削撥亂反正之書亦可以行矣天縱聖學崇信是經乃於斯時奉承詔旨輒不自揆謹述所聞為之説以獻雖微辭奥義或未貫通然尊君父討亂賊闢邪説正人心用夏變夷大法略具庶幾聖王經世之志小有補云
　　張九成曰近世春秋之學伊川開其端劉質夫廣其意至胡文定而其説大明
　　晁公武曰皇朝胡安國被旨撰安國師程頤其傳春秋事按左氏義取公穀之精者采孟子莊周董仲舒王通邵堯夫程明道張横渠程正叔之説以潤色之朱子曰胡氏春秋傳有牽強處然議論有開闔精神又曰春秋是魯史合作時王之月　又曰夫子周
　　之臣子不改周正朔
　　中興國史志安國書與孫覺合者十六七
　　陳振孫曰紹興中經筵所進大綱本孟子而微旨多以程氏之説為據近世學春秋者皆宗之通旨者所與其徒問答及其他議論條例凡二百餘章其子寧輯為一書
　　黄仲炎曰孔子雖因顔淵之問有取於夏時不應修春秋而遽有所改定也胡安國氏謂春秋以夏時冠月而朱熹氏非之當矣孔子之於春秋述舊禮者也如惡諸侯之強而尊天子疾大夫之偪而存諸侯憤呉楚之横而貴中國此皆臣子所得為者孔子不敢辭焉若夫更革當代之王制如所謂夏時冠周月竊用天子之賞罰決非孔子意也夫孔子修春秋方將以律當世之僭其可自為僭哉　又曰説元年曰體元所謂體元者春秋以一為元示大始而欲正本也王者即位必體元以立極使如其説則春秋果黜周而王魯矣
　　黄震曰文定説春秋以春為夏正之春建寅而非建子可也以月為周之月則時與月異又存疑而未決也故晦庵先生以為若如胡氏學則月與時事常差兩月恐聖人作經不若是之紛更也
　　黄淵曰胡文定潛心三十年而傳始成然夏時冠周月之論至今可疑
　　宋鑑紹興四年夏四月新除徽猷閣待制知永州胡安國乞以本官奉祠詔安國經筵舊臣以疾辭郡重憫勞之可從其請提舉江州太平觀令纂修春秋傳俟書成進入以稱朕崇儒重道之意
　　玉海紹興五年四月詔徽猷閣待制胡安國經筵舊臣令以所著春秋傳纂述成書進入十年三月書成上之詔奬諭除寶文直學士賜銀幣傳凡三十卷十萬餘言載孟氏而下七家發明綱領之辭於首傳外復有總貫條例與證據史傳及學徒問答二百餘章子寧集錄名曰通旨一卷
　　熊朋來曰孔子所謂行夏之時見於答顔淵問為邦者然也至於因魯史作春秋乃當時諸侯奉時王正朔以為國史所書之月為周正所書之時亦周正經傳日月自可互證而儒者猶欲執夏時之説以棄之譬如孔子言車豈必止言殷輅哉
　　陳櫟曰月數於周而改春隨正而易證以春秋左傳孟子後漢書陳寵傳極為明著成十年六月丙午晉侯使甸人獻麥六月乃夏四月也僖五年十二月丙子朔晉滅虢先是卜偃言克虢之期其九月十月之交乎丙子朔必是時也偃以夏正言而春秋以周正書可見十二月丙子為夏十月也僖五年春王正月辛亥朔日南至王正月冬至豈非夏十一月乎經有只書時者僖十年冬大雨雪蓋以酉戌為冬也使夏時之冬而大雪何足以為異而記之襄二十八年春無冰蓋以子丑月為春也使夏時之春而無冰何足以為異而記之春秋祥瑞不錄災異乃載惟夏時八九月而大雪不當嚴寒而嚴寒夏時十一月十二月而無冰當嚴寒而不嚴寒故異而書之耳春蒐夏苗秋獮冬狩四時田獵定名也桓四年春正月公狩于郎杜氏註曰冬獵曰狩周之春夏之冬也魯雖按夏時之冬而於子月行冬田之狩夫子即書曰春狩于郎此所謂春非周之春而何哀十四年春西狩獲麟亦然定十三年夏大蒐于比蒲魯雖按夏時之春於夘辰之月行春田之蒐夫子只書曰夏蒐于比蒲此所謂夏非周之夏而何以次年又書五月蒐于比蒲亦然也陳寵傳尤明白曰天以為正周以為春註曰今十一月也地以為正殷以為春註云今十二月也人以為正夏以為春註云今正月也孟子七八月之間旱等不待多言而明是三代之正子丑寅三陽月皆可以春言也胡氏春秋傳不敢謂王正月為非子月而於春王正月之春字謂以夏時冠周月皆考之不審安有隔兩月而以夏時冠周月之理
　　盛如梓曰春王正月胡文定謂以夏時冠月以周正紀事晦菴以為不如此然宗之者衆
　　黄澤曰諸家説春秋於經不合則屈傳以伸經於傳不合亦屈經以伸傳屈經伸傳者杜預輩是也屈傳伸經者胡文定諸公是也如謂夫子用夏時冠周月其為聖經之害者莫此為甚　又曰春秋遵用周正理明義正無可疑者胡文定公始有夏時冠周月之説蔡氏雖自謂晦菴門人而其書傳乃直主不改月之説亦引商秦為證是不改月之説開端於文定而遂成於蔡氏按胡氏云以夏時冠月垂法後世以周正紀事示無其位不敢自專據此所謂以夏時冠周月最害大義於聖經之累不小據所引商秦不改月為證是周亦未嘗改月據夏時冠周月是孔子始改時又云仲尼無其位而改正朔則是正月亦皆孔子所改其舛誤益甚蓋由所見實未明而欲含糊兩端故雖主周正而又疑於時之不可改既主夏時而亦疑於建子之非春是以徒費心思而進退無據其誤在於兼取用夏從周是欲兩可而不知理實不通古人註釋縱謬卻不至此晦菴先生曰某親見文定家説文定春秋説夫子以夏時冠周月以周正紀事謂如公即位依舊是十一月只是孔子改正作春正月某便不敢信恁地時二百四十二年夫子只證得箇行夏之時四箇字據今周禮有正月有正歲則周實是元改作春正月夫子所謂行夏之時只是為他不順欲改從建寅如孟子説七八月之間旱這斷然是五六月十一月徒杠成十二月輿梁成這分明是九月十月晦菴之説明白如此而不能救學者之惑可勝歎哉　又曰春王正月此不過周之時周之正月而據文定則春字是夫子特筆故曰以夏時冠周月又謂孔子有聖德無其位而改正朔如此則正月亦是夫子所改蔡九峯則謂周未嘗改月引史記冬十月為證如此則時或是夫子所移易以此説夫子豈不誤哉澤之愚見只是依據三傳及漢儒之説定以夫子春秋是奉王者正朔以建子為正此是尊王第一義決無改易其答顔子行夏之時乃是為萬世通行之法非遂以之作春秋也
　　蔣悌生曰近世明經取士專用胡氏傳蓋取其議論正大若曰一一合乎筆削之初意則未敢必其然也梁寅曰信公穀之過求襃貶之詳未免蹈先儒之謬此胡康侯之失也
　　劉永之曰胡康侯之學術正矣其論議辨而嚴矣其失則承乎前儒而甚之者也朱子嘗曰有程子之易可自為一書謂其言理之精而非經之本旨也若胡氏之春秋自為一書焉可也
　　何喬新曰宋之論春秋而有成書者無如胡文定公文定之傳精白而博贍忼慨而精切然所失者信公穀太過求襃貶太詳多非本旨
　　彭時曰先生平生著述皆有關名教而發明春秋之功為尤大蓋春秋孔子之親筆聖人經世之志在焉非若他經可以訓詁通自左公穀以來傳注之行無慮百家文舛辭煩卒無定説聖人之宏綱大旨往往鬱而不明致使王安石詆以為斷爛朝報直廢棄之不列於學官庸非聖經以衆説晦而安石無獨見之明故耶先生自壯年即服膺是經心領神悟獨得聖人之精微當宋南渡時執經進講深見奬重及承詔作傳乃參考百家一折衷之以至理推闡微辭發明奥義其於抉三綱叙九法抑邪説正人心與夫尊王内夏之意尤惓惓焉自是春秋之大義復明矣於戲周東遷而春秋作宋南渡而傳義明先聖後賢千古一心豈斯文之興固自有其時與向使安石幸而生先生之後得聞其説將崇信是經之不暇而何詆棄之耶惟其不幸出於先生之前不能超衆説以有見是以得罪於聖人取譏於後世也然則先生之於是經誠可謂繼往聖於既絶開來學於無窮其衞道息邪之功於是為大矣
　　胡居仁曰胡氏春秋傳多穿鑿文定既學於謝顯道不應不取程子傳而自作傳雖有祖程子者又不當不表程子而以為巳説也
　　李蓘曰宋儒病漢儒好言災異而胡康侯傳春秋往往引用其説如文公十四年有星孛入於北斗昭公十七年有星孛於大辰康侯之傳何嘗不全用董仲舒劉向之説耶然又不明言也
　　卓爾康曰胡文定當南渡時發憤著書志固有在中間詞旨激揚或有所過而昭大義明大法炳如日星不可磨滅也
　　羅喻義曰胡氏誤認天子之事為春秋賞人黜人作許大舉措及問所黜則滕杞而已此豈天子事耶尤侗曰胡傳專以復讐為義割經義以從已説此宋之春秋非魯之春秋也
　　俞汝言曰胡氏之傳借經以抒已志非仲尼之本旨何其偉曰春秋晉荀吳帥師伐陸渾之戎書以大之也胡氏乃曰舉其名氏非襃辭也猶厪厪以戒窮兵於遠者夫胡氏當建炎間以春秋入侍此何時也而猶厪厪焉以戒窮兵於遠者金人之起海角也遠者也宋未嘗窮兵也胡為而徽欽北胡為而康王南尋則奔明州走溫州胡氏以春秋進而輒戒窮兵其君復詡詡曰安國所講春秋吾率二十四日讀一遍嗟夫惟熟於胡氏之春秋而戒窮兵戒窮兵而厭兵厭兵而後和議決矣吾不知所謂因事而進規者其義安在
　　毛竒齡曰胡氏傳解經之中畔經尤甚胡氏傳出而孔子之道熄矣　又曰三正紀云正朔三而改此三代以前皆改正也且改正必改月改月必改時亦無可擬議者而胡氏曰前乎周者以丑為正其書始即位曰惟元祀十有二月乙丑則知月不易也後乎周者以亥為正其書始建國曰元年冬十月則知時不易也不知商亦改月左傳昭十七年冬有星孛于大辰梓慎曰火出于夏為三月于商為四月于周為五月是明言夏殷周之盡改月也陳寵曰十二月地以為正殷以為春是商亦改時也漢律厯志引書序及古伊訓篇文云惟太甲元年十有二月朔伊尹祀于先王誕資有牧方明而班固隨解之曰言雖有成湯太丁外丙之服以冬至越茀祀先王于方明以配上帝蓋是年值月朔冬至故云則是十二月者乃夏之十一月正冬至郊祀之時故因祀方明奉先王以配上帝竝非新君即位改元之始月也若夫春秋之改時月可指數者莊七年秋大水無麥苗夫秋當有麥苗乎桓八年冬十月雨雪此八月雪也若十月則小雪矣而何書也隱九年三月震電此正月雷也若三月則啓蟄久矣而何足怪也桓十四年春正月無冰成元年春二月無冰此非春也冬也若果春則冰泮矣又若僖五年傳春王正月日南至天下無寅月而冬至者昭二十年傳二月日南至夫二月春將分矣而日始南至無是理也乃胡氏不知何據逞其武斷謂以夏時冠周月致有明數百年盡為所惑夫子月稱正冬月稱春經傳顯然而云春秋用夏時不可解也至隱公不書即位胡氏自造一例曰上不禀命於天子内不承國於先君大夫扳已立而即立之則不書即位隱之不書是仲尼削之也則春秋二百四十餘年凡列國立君或爭或簒或出或入何嘗一禀命天子至不承先君則桓不承隱宣不承文定不承昭而三君偏得書即位何也據曰隱之不書仲尼削之則桓之得書將必仲尼襃之矣夫亂賊其可襃乎乃自知難通於桓即位傳則曰美惡不嫌同辭於宣即位傳則曰一美一惡不嫌相同夫美惡可同是善惡混也亂莫大於善惡混乃以夫子作春秋而使善惡混則或襃或貶何所分别吾不意胡氏之學一開卷間即辭窮理屈如此
　　春秋通例
　　宋志一卷
　　存
　　胡氏〈寜〉春秋通旨
　　宋志一卷
　　未見
　　呉萊後序曰自宋季德安之潰有趙先生者北至燕燕趙之間學徒從者殆百人嘗手出一二經傳及春秋胡氏傳故今胡氏之説特盛行胡氏正傳三十卷傳外又有總貫條例證據史傳之文二百餘章子寧集之名曰春秋通旨輔傳而行當胡氏傳春秋時光堯南渡父讐未報國歩日蹙將相大臣去戰主和寖忘東京宫闕西京陵寢而不有者是故特假春秋之説進之經筵且見内夏外夷若是之嚴主辱臣死若是之酷冀一悟主聽則長淮不至於自畫江左不可以偏安此固非後世學春秋之通論也然而胡氏傳文大槩本諸程氏程氏門人李參所集程説頗相出入胡氏蓋多取之欲觀正傳又必先求之通旨故曰史文如畫筆經文如化工若一以例觀則化工與畫筆何異惟其隨事而變化則史外傳心之要典聖人時中之大權也世之讀春秋者自能知之固不可以昔者歆向之學而異論矣趙先生者諱復字仁甫國初南伐攻德安潰之仁甫遭擄遇姚文獻公軍中文獻與言信竒士仁甫方以國破家殘不欲北且蘄死會夜月出即逃乃亟被鞍躍馬號積尸間見其解髪脱屨仰天呼泣蓋欲求至水裔而未溺也文獻曉以徒死無益乃還然後盡出程朱性理等書及諸經傳故今文獻與許文正公遂為當代儒宗仁甫為有以發之也先正有云世之去聖日遠故學者惟傳經最難仁甫當天下擾攘之際乃能盡發先儒傳疏而傳之不亦難乎上在潛邸嘗召見曰我欲取宋卿可導之乎對曰宋父母國也未有引他人之兵以伐父母者故仁甫雖在燕久常有江漢之思誠若是則吾仁甫亦無媿乎胡傳之學矣
　　陸元輔曰胡寧字和仲崇安人安國季子用蔭補官召試館職除敇令所刪定官遷太常寺丞祠部郎出為夔州路安撫司參議官除知澧州不赴奉祠歸安國之傳春秋也編纂檢討多出寧手又著春秋通旨以羽翼之世稱茅堂先生



　　經義考卷一百八十五



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百八十六
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　春秋〈十九〉
　　鄭氏〈樵〉夾漈春秋傳
　　宋志十二卷
　　未見
　　春秋考
　　宋志十二卷
　　未見
　　春秋地名譜
　　宋志十卷
　　未見
　　樵自述曰按春秋之經則魯史記也初無同異之文亦無彼此之説良由三家所傳之書有異同故是非從此起臣作春秋考所以是正經文以凡有異同者皆是訛謬古者簡編艱繁學者希見親書惟以口相授左氏世為楚史親見官書其訛差少然有所訛從文起公穀漢之經生惟是口傳其訛差多然有所訛從音起以此辨之了無滯礙又有春秋傳十二卷以明經之旨備見周之憲章
　　陳振孫曰其學大抵工於考究而義理多迂僻
　　石氏〈公孺〉春秋類例
　　宋志十二卷
　　佚
　　中興聖政錄紹興初詔鄉貢進士石公孺李郁並令赴都堂審察公孺臨海人長於春秋傳不事科舉郁光澤人父深元祐黨人母陳瓘兄弟也郁早從楊時學時以女妻之
　　程端學曰會稽石氏公孺
　　姓譜字長孺髙隱不仕髙宗詔求遺逸召對稱旨命之官固辭髙宗曰卿當為朕勉受一官乃授廸功郎進其所作春秋類例命藏祕閣
　　李氏〈棠〉春秋時論
　　宋志一卷
　　佚
　　程端學曰蜀李氏棠子思
　　王應麟曰建炎中李棠專采時議為論一十八篇
　　任氏〈續〉春秋五始五禮論
　　五卷
　　佚
　　髙氏〈□〉息齋春秋集注
　　通考十四卷
　　未見
　　陳振孫曰禮部侍郎鄞髙閌抑崇撰其學專本程氏序文可見
　　程珌曰公之學蓋欲沿伊川之書以求聖人之心者如言平王在位日久恬於頽靡無復振起之略諸侯專肆變法壞紀亂臣賊子接迹海内平王不可望矣故託始於隱公及二百四十年之後齊晉又衰政出大夫呉楚横行中國不復知有周矣故終於越入呉其志慮可謂深長而規模可謂正大惜乎排擯沮抑不使其身獲安於朝廷之上書雖不廢於當時而道則不行於天下愚是以讀公之書悲公之志然猶幸其書之存也
　　樓鑰序曰吾鄉四明慶厯皇祐間杜楊二王及我髙祖正議號五先生俱以文學行誼表率於鄉杜先生又繼之講明經術名公輩起儒風益振其後伊洛二程先生之門得其傳以歸者惟故禮部侍郎髙公公天資純粹濟以勤敏師友淵源學問精詣入上庠登舎選已有盛名諸公貴人爭欲壻之拂衣而歸建炎二年陞補上舎紹興改元德音免殿試賜進士出身十三年髙宗初建太學遴擇名儒為四方所推服者為少司成公實應選士子雲集凡學之規則皆所裁定明年三月車駕幸學講易泰卦於上前擢貳卿將嚮用矣以直道忤時卒一斥不復家居數年中壽而殁頃端明汪公登從班奏言學行出處之詳始詔復次對官諸子而公之名愈顯矣自頃王荆公廢春秋之學公獨躭玩遺經專以程氏為本又博采諸儒之説為之集注其説粹然一出於正然猶未行於世也仲子得全知黄州始取遺槀刻之而屬某以序某生長外家汪氏于公有連雖生晚不及承教而猶記拜公牀下竊聞之公既投閒杜門屏居略不以事物自攖日有定課風雨弗渝此書之所以成也嗚呼泰山孫公明復著尊王發微深欲明夫子襃貶之旨伊川先生則謂後世以史觀春秋謂襃善貶惡而己至於經世之大法則不知也自有春秋以來未有發此祕者公亦曰仲尼懼先王經世之法墜地莫傳欲立為中制俾萬世可以通行故假周以立王法而託始於隱公以文武之道期後王以周公之事望魯之子孫也以此推之春秋固非一王之法乃萬世通行之法也其推明伊川之意類如此昔曾子每誦夫子之言則必曰吾聞諸夫子子夏使西河之民疑女於夫子曾子罪之説者曰言其不稱師也觀公之序直引伊川之序不更一詞可謂稱師而得其所本矣伊川有序而傳未成公之書成而未有序此當屬之深於春秋者某何人而敢與此黄州言之再四竊幸得託名於不腐乃勿敢辭公諱閌字抑崇子孫能守家法其興未有艾也
　　張萱曰宋紹興間禮部侍郎廣陵髙閌著其説專以程傳為本又博采諸儒之論而集為注大旨謂仲尼懼先王經世之法莫傳立為中制俾萬世可通行故假周以立法而託始於隱公皆推明伊川之意也浙江通志髙閌字抑崇鄞縣人紹興元年進士
　　鄭氏〈剛中〉左氏九六編
　　三卷
　　佚
　　剛中自序曰左氏載春秋卜筮頗詳筮之遇周易者之卦一十三變為二十六无變者三論卦體以明事而不由筮得者八緫三十有七卦蠱凡兩書子志欲集為一書久而未暇近乃成之凡卦之見於左氏者各畫其所得象具載事本與筮史之論其有疑渾可加臆説或近世推占之説似相契驗者輒附會其後仍以八宫分卦并逐卦之變體先之共三卷通號曰左氏九六篇庶簡而易求也所集成偶讀元凱書太康元年自江陵還襄陽㑹汲縣民有發其界内舊塚者大得古書皆科斗文字藏入祕府元凱晚得見之書多雜碎竒怪惟周易及紀年最為分了又别一卷純集左氏傳卜筮事上下次第及其文義皆與左氏同名曰師春師春似是抄集人名異哉予今所作是乃師春之意乎其人其書茫然千古之上疏集同異不可得而知矣紹興庚午正月
　　韓氏〈璜〉春秋人表
　　宋志一卷
　　佚
　　王應麟曰紹興中作
　　程端學曰璜字叔夏潁川人
　　環氏〈中〉左氏二十國年表
　　宋志一卷
　　佚
　　春秋列國臣子表
　　宋志十卷
　　佚
　　程端學曰環中字應仲淮陽人
　　中興聖政錄紹興四年六月〈玉海作五年五月〉祕書丞環中知臨江軍中嘗進春秋年表沈與求奏不當先魯而後周上曰士大夫著述譌舛容有之中為人臣乃不知尊王之義豈可置之三館
　　鄧氏〈名世〉春秋四譜
　　宋志六卷
　　佚
　　宋鑑紹興四年三月詔草澤鄧名世引見上殿名世初以劉大中薦召赴行在獻所著春秋四譜上命為迪功郎
　　玉海鄧名世上春秋四譜六卷以經傳國語參合援據為國譜年譜地譜人譜三月引見九月賜出身充史館挍勘
　　姓譜鄧名世字元亞臨川人先是議臣禁學春秋名世獨嗜之試有司屢以援春秋見黜乃益研究經旨考三傳同異往往發諸儒所未及御史劉大中宣諭江南錄其書以進遂以布衣上殿賜出身除勅令所刪修官兼史館挍勘又有春秋論説春秋類史春秋公子譜列國諸臣圖左氏韻語
　　辨論譜説
　　宋志一卷
　　佚
　　王應麟曰辨論譜説十篇一卷辨先儒言經傳之失考訂明切
　　朱氏〈震〉春秋左氏講義
　　三卷
　　佚
　　玉海紹興五年三月詔侍講朱震范沖專講左氏傳震進講義三卷
　　范氏〈沖〉春秋左氏講義
　　宋志四卷
　　佚
　　玉海紹興中侍講范沖進左氏講義四卷
　　李氏〈蘩〉春秋至當集
　　佚
　　春秋機關
　　佚
　　春秋集解
　　佚
　　魏了翁誌曰公字清叔蜀人紹興十八年進士倉部員外郎總領四川財賦軍馬錢糧郎中太府少卿自號桃溪先生公講學臨篇皆探源尋流取法前古有春秋至當集春秋機關春秋集解經語提要
　　黄氏〈顔瑩〉春秋説
　　佚
　　陳氏〈長方〉春秋傳
　　佚
　　張昶曰長方字齊之其先長樂人居呉中歩里紹興間以進士終江陰軍教授所著有春秋禮記尚書傳
　　呉氏〈曾〉春秋考異
　　宋志四卷
　　佚
　　按春秋考異陳氏書錄解題云不著名氏錄三傳經文之異者而宋藝文志題作呉曾今從之
　　左氏發揮
　　宋志六卷
　　佚
　　陳振孫曰臨川呉曾虎臣撰取左氏所載事時為之論若史評之類
　　宋鑑紹興十一年六月壬午布衣吳曾特補右迪功郎曾獻所著春秋發揮而宜有是命
　　夏氏〈沭〉春秋素志
　　宋志三百一十五卷
　　佚
　　春秋麟臺獨講
　　宋志十一卷
　　佚
　　王應麟曰夏沐撰春秋素志二百十五卷凡三百萬言謂出於元聖素王之志名曰素志又略其文而約説之為麟臺獨講十一卷
　　句龍氏〈傳〉春秋三傳分國紀事本末
　　佚
　　馬端臨曰夾江句龍傳明甫撰
　　劉光祖序略曰傳字明甫精於春秋三傳博習詳考又分國而紀之自東周而下大國次國特書小國滅國附見不獨紀其事與其文而兼著其義凡采其説者數十家蓋嗜古尊經之士確乎其能自信者也
　　黄氏〈叔敖〉春秋講義
　　宋志五卷
　　佚
　　程氏〈迥〉春秋傳
　　宋志二十卷
　　佚
　　朱子曰沙隨春秋解説滕子來朝最好隱十一年方書滕侯薛侯來朝如何桓二年便書滕子來朝或以為時王所黜不知是時時王巳不能行黜陟之典或以為春秋惡其朝桓特削而書子自此之後滕皆書子豈惡其朝桓而并後代子孫削之乎或以為當喪未君前又不見滕侯卒皆不通之論沙隨謂此見得春秋時小國事大國其朝聘貢賦之多寡隨其爵之崇卑滕子之事魯以侯禮見則所供者多故自貶降而以子禮見庶得貢賦省少易供此説卻是何故縁後面鄭朝晉云鄭伯男也而使從公侯之賦見得鄭本是男爵後襲用侯伯之禮以交於大國初焉不覺其貢賦之難辦後來益困非獨是鄭伯當時小國多是如此
　　春秋顯微例目
　　宋志一卷
　　佚
　　方氏〈淑〉春秋直音
　　宋志三卷
　　佚
　　陳振孫曰德清丞方淑智善撰劉給事一止為作序以學者多不通音切故於每字切脚之下直著其音蓋古文未有反切為音訓者皆如此服䖍如淳文頴輩於漢書音義可見
　　畢氏〈良史〉春秋正辭
　　宋志二十卷
　　佚
　　春秋通例
　　十五卷
　　佚
　　玉海紹興十三年正月畢良史獻春秋正辭二十卷詔諌議羅汝楫司業髙閌㸔詳來上特改京官陳振孫曰知盱眙軍東平畢良史撰良史為東京留守屬官東京再陷留金三年著此書已而得歸表上之
　　北盟會編畢良史字少董蔡州人
　　陳氏〈知柔〉春秋義例
　　十二卷
　　佚
　　呉氏〈仁傑〉春秋論
　　未見
　　洪氏〈邁〉春秋左氏傳法語
　　宋志六卷
　　未見
　　徐氏〈端卿〉麟經淵源論
　　十篇
　　佚
　　魏了翁志曰武義徐君諱端卿字子長紹興十一年進士教授鎮江嘗著麟經淵源論十篇
　　董氏〈自任〉春秋總鑑
　　宋志十二卷
　　佚
　　玉海紹興十二年十二月詔董自任上春秋總鑑可采宜處以太學錄之職其書祕省錄進凡十二卷類集本末而為解義
　　程端學曰廬陵人
　　劉氏〈本〉春秋中論
　　宋志三十卷
　　佚
　　王應麟曰紹興中著
　　程端學曰長樂人
　　洪氏〈興祖〉春秋本旨
　　通考二十卷
　　未見
　　陳振孫曰知饒州丹陽洪興祖慶善撰其序言三代各立一王之法其末皆有𡚁春秋經世之大法通萬世而無𡚁又言春秋本無例學者因行事之迹以為例猶天本無度治厯者即周天之數以為度又言屬辭比事春秋教也學者獨求於義則其失迂而鑿獨求於例則其失拘而淺若此類多先儒所未發其解經義精而通矣興祖嘗為程瑀作論語解序忤秦檜貶昭州以死
　　黄震曰浮溪序春秋本旨直謂仲尼復生不能易而末乃歸之興祖可草辟雍封禪之儀則文人之妄意談經其舛甚矣
　　晁氏〈公武〉春秋故訓傳
　　宋志三十卷
　　佚
　　續館閣書目淳熙中晁公武進春秋故訓傳三十卷
　　張氏〈九成〉春秋講義
　　一卷
　　存
　　按張氏春秋講義載横浦集邇英殿進講凡三篇一曹伯來朝一齊人歸公孫敖之喪一六月辛丑朔日有食之鼔用牲于社海昌縣庠所講二篇一發題一隱公元年春王正月又日新錄載翬帥師一篇
　　王氏〈彦休〉春秋解
　　佚
　　王庭珪序曰王澤竭於不競之晚周然後春秋作然六經俱焚於秦自漢以來采取古人逸篇往往出於菑川濟南齊魯諸生之所掇拾惟春秋出聖人之筆時有斷闕要非後之儒者所能竄一詞也世之為春秋學者其説鋒起解詁論釋至數十百家類以詞氣相擊排黨枯竹䕶朽骨徒為異論以相訾也孔子曰吾猶及史之闕文也彼去聖人千百年之後取其焚餘殘脱之篇益鑿其説以出新意失其旨矣余崇寧中始遊廬陵郡學是時朝廷方以經術訓士薄海内外悉用三舎法獨春秋不置博士故鼓篋升堂無問春秋者惟王彦休以宿學老儒時能誦説而學者終不暇習彼年復詔天下立學以是經天子之事首尊用之於是彦休之學久湮没而近乃出焉若彦休者可謂能守其所學窮年而不易特未見有入室操戈而伐之者耳惜其老矣不能以是發策決科編次其書丐余文以冠之
　　羊氏〈永德〉春秋發微
　　佚
　　括蒼彚紀羊永德縉雲人紹興中進士官奉議郎徽州通判師事吕成公
　　桂氏〈績〉類左傳〈寰宇志作桂續〉
　　十六卷
　　佚
　　廣信府志桂績字彦成紹興乙丑進士終浙西運辦
　　黄氏〈開〉春秋妙旨　麟經總論
　　佚
　　徐氏〈人傑〉春秋發微
　　佚
　　朱氏〈恮〉春秋羣疑辨
　　二卷
　　佚
　　晏穆曰浦陽朱恮師黄山薛大觀大觀善於説春秋能紹述平陽孫公復遺旨登其門者亡慮千餘人惟恮實得其要領
　　栁貫曰浦陽朱恮撰後有石陵倪朴跋語觀其所述大槩本尊王發微
　　王氏〈十朋〉春秋解
　　佚
　　周氏〈聿〉春秋大義
　　佚
　　張氏〈震〉春秋奥論
　　佚
　　右見章俊卿羣書考索載一篇
　　鄭氏〈綺〉穀梁合經論
　　佚
　　晏穆志墓曰處士諱綺字宗文傳家學以春秋為宗其所篤好獨在穀梁氏撰穀梁合經論三萬言乾道中賜號曰沖素處士
　　揭傒斯曰處士穀梁合經論多發摘微辭
　　金華府志浦江義門鄭氏起宋建炎迄明正統厯三百餘年五十四世合居聚食自綺始也




　　經義考卷一百八十六



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百八十七
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　春秋〈二十〉
　　薛氏〈季宣〉春秋經解　指要
　　通考共十四卷
　　佚
　　季宣自序指要曰春秋魯史之名也史何以名春秋魯厯之所為更也何更爾變周也何言乎變周周正建子以建寅為正歲夏時得天猶用夏也春秋之序魯變之也加春於建子而為王正月建夘之月而為夏四月魯史之作也故凡春秋之序皆舎周之舊也何始於隱公疾始變常也昉於此乎前此矣前此則曷為始於此魯春秋之始也魯春秋之始作於隱公也先王之制諸侯無史天子有外史掌四方之志而職於周之太史隱之時也始更魯厯而為魯史諸侯之有史其周之衰乎晉乘始於殤叔秦史作於文公王室之微諸侯之力政焉爾然則春秋何取於魯因也其因何因魯之史以為春秋仲尼之志也春秋何以為仲尼之志善揚其善惡書其惡直筆以書其事不為襃貶抑揚而亂是非之正也褒貶非仲尼之意也三家者託襃貶以為傳舎襃貶則無以為傳矣此不知春秋者也仲尼修春秋將以反經之正而還於舊也是故直言以明得失謂之辭正辭以别是非謂之事屬辭比事莫善於春秋春秋之道治亂之法也可行於當世可示於四方小人憚焉君子達焉亂臣賊子云誰之不懼撥亂世而反之正春秋之用也指要之謂辭達而已君子苟春秋之為好不以棄傳為過而反求之春秋之義也
　　陳傅良作行狀曰右奉議郎新權發遣常州借紫薛公季宣字士龍永嘉人有春秋經若干卷指要一卷朱子曰薛常州解春秋不知如何率意若此只是幾日成此文字如何説諸侯無史内則尚有閭史又如趙盾崔杼事皆史臣所書
　　陳振孫曰知常州永嘉薛季宣士龍撰指要列譜例於前季宣博學通儒不事科舉陳止齋師事之季宣死當乾道九年年四十其為此書實紹興三十二年蓋甫二十歲云
　　陳氏〈傅良〉左氏章指
　　宋志三十卷
　　未見
　　春秋後傳
　　宋志十二卷
　　存
　　樓鑰序曰春秋後傳左氏章指二書故中書舎人止齋陳公傅良之所著也春秋之學不明久矣啖趙之後至於本朝而後有㤗山孫先生復尊王之説公是劉先生敞權衡意林等書伊川程先生頤雖無全書而一序所該聖人之大法備矣自王荆公安石之説盛行此道幾廢建炎紹興之初髙宗皇帝復振斯文胡文定安國承伊洛之餘推明師道勸講經筵然後其學復傳學者以為標準可謂大全矣東萊吕公祖謙又有集解行於世春秋之義殆無餘蘊止齋生於東嘉天資絶人誦書屬文一旦迥出諸老先生上斂然布衣聲名四出六經之説流行萬里之外而其學尤深於春秋鑰非深於此者嘗渉獵諸公之書非不明白然亦不過隨文辨釋間有前後相為發明者亦不見體統所在鑰從止齋遊雖不得執經其門嘗深叩之同在西掖時始以隱公後傳數篇相示因為道春秋之所以作左氏之所以有功於經者其説卓然且曰自余之有得於此而欲著書於諸生中擇其能熟誦三傳者首得蔡君幼學蔡既壯又得二人焉曰胡宗曰周勉游宦必以一人自隨遇有所問其應如響而此書未易成也未幾去國而鑰亦歸朋友之來必以此書為問雖親炙之者跪以請則曰此某身後之書也既不幸卒於嘉㤗三年而此書始出於笥中其壻林子燕最得其傳又四年而後長子師轍與其徒汪龍友以二書來鑰老矣屏去他書窮晝夜讀之始盡得其大意嗚呼盛哉蓋未有此書也先儒以例言春秋者切切然以為一言不差有不同者則曰變例竊以為未安公之書不然深究經旨詳閲世變蓋有所謂隱桓莊閔之春秋有所謂僖文宣成之春秋有所謂襄昭定哀之春秋始焉猶知有天子之命王室猶甚威重自霸者之令行諸侯不復知有王矣桓公之後齊不競而晉霸文公既亡晉不競而楚霸悼公再霸而又衰楚興而復微呉出而盟諸侯於越入呉而春秋終矣自杜征南以來謂平王東周之始王隱公遜國之賢君其説甚詳而公以為不為平王亦不為隱公而為威王其説為有據依又其大節目如諸侯改元前所未有齊魯諸大國比數世間有世而無年至紀厲王奔彘始有紀年古者諸侯無私史乘與檮杌春秋皆東遷之史也書齊鄭盟于石門以志諸侯之合書盟于鹹以志諸侯之散是春秋之終始也隱桓莊之際惟鄭多特筆襄昭定哀之際惟齊多特筆諸侯專征而後千乘之國有弑其君者矣大夫專將而後百乘之家有弑其君者矣宋魯衞陳蔡為一黨齊鄭為一黨公㑹齊侯於中丘而後諸侯之師衡行於天下罪莫甚於鄭莊宋魯齊侯次之而父子兄弟之禍亦莫甚於五國是可為不臣者之戒矣齊桓公卒鄭遂朝楚夏之變夷鄭為亂階侵蔡遂伐楚以志齊桓之霸侵陳遂侵宋以志楚莊之霸足以見夷夏之盛衰矣書公孫兹帥師書公孫敖帥師書公子季友卒習見三家之所從始首止之盟鄭伯逃歸不盟則書以其背夏盟也厲之役鄭伯逃歸不書蓋逃楚也夷夏之辨嚴矣自隱而下春秋治在諸侯自文而下治在大夫有天下之辭有一國之辭有一人之辭於干戈無不貶於玉帛之使則從其爵勸懲著矣文十年而狄秦又三十年而狄鄭又五十餘年而狄晉鄭猶可也狄晉甚矣貶不於甚則於事端餘實錄而已矣此皆先儒所未發至僖之三十一年四卜郊不從乃免牲猶三望極言魯之用天子禮樂以明堂位之言為不然惠公始乞郊而不當用僖公始作頌所以郊為夸引祝鮀之言為證此猶為前所未聞也若左氏或以為非為經而作惟公以為著其不書以見春秋之所書者皆左氏之力章指一書首尾專發此意昔人以杜征南為丘明忠臣然多曲從其説非忠也公之章指謂君子曰者蓋博採善言禮也者蓋據史舊聞非必皆合於春秋或曰後人增益之或曰後人依倣之或以凡例義淺而不取或以例非左氏之意蓋愛而知其惡者乃所以為忠也又言莊公元年至七年及十九年以後訖終篇多無傳疑有佚墜公之求於傳者詳矣嗚呼與止齋遊前後三十年不得卒業於其門既興殄瘁之悲而後得二書其間尚有欲質疑而不可得此所以撫卷三歎而不能自已也
　　周勉跋曰先生為後傳將脱稾而病期歲而病革學者有欲速得其書俾傭書傳寫其已削者或留其帖於編增入是正者或掲去弗存也勉宦江陵還始得朋友訂正之然已削者可刊帖於編而增入是正者不可復求矣惜哉勉從先生於桂陽於衡於潭日受經焉及後傳且就先生每語友朋將面授勉使盡質所疑而後出已而暌隔函丈不果質今訂正猶先生之志云
　　蔡幼學作行狀曰公深於春秋其發明獨至又以左氏最有功於經能存其所不書以實其所書故作章指以明筆削之義
　　陳振孫曰陳傅良撰樓參政鑰為之序大畧謂左氏存其所不書以實其所書公羊穀梁以其所書推見其所不書而左氏實錄矣此章指之所以作也若其他發明多新説序文畧見之
　　黄淵曰陳止齋欲著後傳於諸生中擇能誦者一人自隨似不草草然謂書王存周未免又落窠臼何喬新曰陳氏論世變以為有隱桓莊閔之春秋有僖文宣成之春秋有襄昭定哀之春秋然其於襃貶以傳之所書而論經之所不書則傳事又豈一一皆實乎
　　張萱曰止齋取左傳每段以數語括其大指間有評駁
　　趙希弁曰春秋左氏後傳十二卷左氏章指十七卷止齋陳傅良所著也四明樓忠簡公鑰序其前清海崔清獻公與之識其後而列之維揚郡庠
　　吕氏〈祖謙〉春秋集解
　　宋志三十卷
　　未見
　　張萱曰吕祖謙博考三傳以來至宋儒諸説摭其合於經者撮要編之
　　左傳類編
　　宋志六卷
　　佚
　　陳振孫曰分類内外傳事實制度論議凡十九門首有綱領數則兼采他書
　　張萱曰中分十九則曰周曰齊曰晉曰楚曰呉越曰戎狄曰附庸皆列國行事曰諸侯制度曰風俗曰禮曰氏族曰官制曰財用曰刑曰兵制曰地理曰春秋前事自唐虞以來左氏所引典故曰論議則左氏傳中論議之文也
　　左氏博議
　　宋志二十卷
　　存
　　祖謙自序曰左氏博議者為諸生課試之作也始予屏處東陽之武川仰林俯壑出户而望因盡無來人居半歲里中稍稍披蓬藋從予遊譚餘語隙波及課試之文予思有以佐其筆端乃取左氏書理亂得失之蹟疏其説於下旬儲月積寖就編帙諸生歲時休沐必抄置楮中解其歸裝無虚者竝舎婣黨復從而廣之㬅衍四方漫不可收客或咎予之易其言予徐應之曰子亦聞鄉鄰之求醫者乎深痼隱疾人所羞道而諱稱者揭之大塗惟恐行者不閲閲者不播彼豈靦然忘世哉徳欲蓄而病欲彰也予離羣而索居有年矣過而莫予輔也跌而莫予挽也心術之差見聞之誤而莫予正也幸因是書而胸中所存所操所識所習毫愆髪謬隨筆呈露舉無留藏又幸而假課試以為媒借逢掖以為郵徧致於諸公長者之側或矜而鐫或慍而謫或悔而譙一語聞則一病瘳其獲不既豐矣乎傳愈博而病愈白益愈衆於予也奚裨遂次第其語以諗觀者凡春秋經旨槩不敢僭論而枝辭贅喻則舉子所以資課試者也
　　陳振孫曰伯恭授徒時所作
　　陳櫟曰吕成公博議乃初年之作不過以教後生作時文為議論而已其議左氏多巧説未得盡為正論楊士竒曰考東萊先生年譜乾道戊子成此書吾家所有十五卷題曰精選則知其所著非止乎此也黄虞稷曰世所行東萊博議皆刪節惟正德中刊本二十五卷獨全
　　左氏説
　　通考三十卷〈今本二十卷〉
　　存
　　朱子曰伯恭論説左氏之書極為詳博然遣辭命意亦頗傷巧
　　張萱曰今内閣藏本傳説四冊續説四冊
　　陳振孫曰吕祖謙於左氏一書多所發明而不為文似一時講説門人所抄録者
　　左氏博議綱目
　　宋志一卷
　　未見
　　宋志祖謙門人張成招標注
　　春秋講義
　　一卷
　　存
　　黄震曰成公春秋講義亦少年之作但不至如博議之太刻耳
　　左傳手記
　　一卷
　　存
　　黄震曰手記視講義稍不衍文
　　陸氏〈九淵〉太學春秋講義
　　一卷
　　存
　　右陸氏講義凡二十二條
　　陳氏〈藻〉春秋問
　　一卷
　　存
　　王氏〈炎〉春秋衍義
　　佚









　　經義考卷一百八十七



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百八十八
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　春秋〈二十一〉
　　楊氏〈簡〉春秋解
　　宋志十卷
　　未見
　　簡自序曰易詩書禮樂春秋一也天下無二道六經安得有二旨以屬辭比事為春秋者國俗之所教習也非孔子之旨也故孔子曰屬辭比事而不亂則深於春秋者矣不亂者不睹其紛紛一以貫之也春秋之不亂即詩之不愚即書之不誣即樂之不奢易之不賊禮之不煩也一也孔子繼曰天有四時春秋冬夏風雨霜露無非教也地載神氣神氣風霆風霆流形庶物露生無非教也清明在躬志氣如神嗜欲將至有開必先天降時雨山川出雲見諸孔子家語而小戴所記乃脱簡於孔子閒居之後閒居之旨已明繼此章為贅此言詩之不愚書之不誣樂之不奢易之不賊禮之不煩春秋之不亂旨猶未白不可無此章以發揮也聖言至矣不可以思慮得也不可以言語索也孔子不得已而有言曰吾志在春秋於二百四十二年擾擾顛倒錯亂中而或因或作是是非非靡不曲當所是是道所非非道如四時之錯行如日月之代明皆所以彰明大道古諸侯無私史周官小史掌邦國之志費誓周書漢汝江沱之詩編諸二南自晉之乘楚之檮杌魯之春秋三史作而諸侯有私史矣孔子因之道之變也
　　林氏〈栗〉春秋經傳集解
　　宋志三十三卷
　　未見
　　玉海淳熙十年六月知潭州林栗著春秋經傳集解三十三卷乞投進十一年十二月上之付祕省陳振孫曰其學專主左氏而黜二傳故為左氏傳解表上之
　　王氏〈日休〉春秋明例〈宋志作名義〉
　　宋志一卷
　　佚
　　春秋孫復解三傳辨失
　　宋志四卷
　　佚
　　中興書目春秋明例一卷紹興中舒州布衣王日休撰凡十篇通謂之明例又冠以例要例釋例意又有孫復解三傳辨失四卷
　　左氏正鑑
　　佚
　　葛立方曰虚中治春秋學為四傳辨失左氏正鑑紹興初嘗抱其書質於先人文康公文康深許之濡削遺之曰遠類康成發公羊之墨守下卑元凱為左氏之忠臣
　　趙氏〈敦臨〉春秋解
　　佚
　　周氏〈孚〉春秋講義
　　一卷
　　存
　　按周氏講義止及隱公凡一十六條附載蠧齋鉛刀編
　　胡氏〈元質〉左氏摘竒
　　通考十二卷
　　佚
　　陳振孫曰給事中呉郡胡元質長文撰
　　盧熊蘇州府志胡元質字長文長洲人紹興中進士髙第淳熙中四川制置使知成都卒贈少師諡獻惠按宋志有左氏摘竒十二卷不著撰人姓氏當即是書
　　余氏〈嚞〉春秋地例增釋紀年續編
　　佚
　　謝氏〈諤〉春秋左氏講義
　　三卷
　　佚
　　陳氏〈持〉左氏國類
　　二十卷
　　佚
　　按持字守之金華人官廸功郎筠州髙安縣主簿吕伯恭為作墓志
　　唐氏〈閲〉左史傳
　　五十一卷
　　佚
　　紹興府志唐閲字進道山陰人舉進士厯都官員外郎乾道間為浙東檢察嘗以左氏春秋倣遷固史例以周為紀列國為傳又為表志贊合五十一卷號左史傳行於世
　　石氏〈朝英〉左傳約説
　　宋志一卷
　　佚
　　左傳百論
　　宋志一卷
　　佚
　　陳振孫曰奉議郎新昌石朝英撰又有王道辨一書未板行僅存其書於此編之末其為説平平無甚髙論
　　李氏〈燾〉春秋學〈程氏本義作集注考〉
　　宋志十卷
　　佚
　　何氏〈渉〉春秋本旨
　　佚
　　程端學曰渉字濟川
　　章氏〈沖〉春秋左傳類事始末
　　宋志五卷
　　存
　　沖自序曰始沖少時侍石林葉先生為學先生作春秋讞考傳使沖執左氏之書從旁備檢閲左氏傳事不傳義每載一書必先經以發其端或後經以終其旨有越二三君數十年而後備近者亦或十數年有一人而數事所關有一事而先後若異君臣之名字有數語之間而稱謂不同間見錯出常病其不屬如遊羣玉之府雖珩璜圭璧璀璨可愛然不以彚聚驟焉觀之莫名其物沖竊謂左氏之為丘明與受經於仲尼其是否固有能辨之者若夫文章富𧰟廣記備言之工學者掇其英精會其離析各備其事之本末則所當盡心焉者古今人用力於是書亦云多矣而為之事類者未之見也沖因先生日閲以熟乃得原始要終攟摭推遷各從其類有當省文頗多裁損亦cq=23有裂句摘字聯累而成文者二百四十二年之間小大之事靡不采取約而不煩一覽盡見又總記其災異力役之數時君之政戰陣之法與夫器物之名併繫於後讀之者不煩參考而畢陳於目前惜乎先生已沒不及見類書之成久欲鋟板勉卒前功而慮有闕遺載加訂證未敢自以為無恨也姑廣其傳以便童蒙則庶幾焉淳熙乙巳歲沖假守山陽嘗刊之郡庠適會臥疾繼有易地之命卒卒讐挍其間多有字畫謬誤題空差失者朅來天台簿領之暇遂加是正復刊之郡庠尚冀有可教者
　　謝諤序曰諤幼年於諸書愛左氏之序事因一事必窮其本末或繙一二葉或數葉或展一二卷或數卷惟求指南於張本至其甚詳則張本所不能盡往往一事或連日累旬不得要領況掣肘於他書他事則力有不專自長至老應桑蓬於四方辨此者為誰氏近收天台使君章沖茂深書且以左氏事類本末為寄於是恍然見所未見蓋春秋之法年為主而事繫之使君之法事為主而年繫之以事繫年而事為之碎以年繫事而事為之全二者不可一廢紀年也故以事繫而年全紀事也故以年繫而事全事繫年而年全者史法也年繫事而事全者考史法也乃相為表裏歟初使君由山陽移天台諤久知其政之宜乎民今又知其書之明乎古書之明古所以為政之宜民又豈有二道耶使君欲諤題數字遂以喜於見所未見者報之
　　陳振孫曰朝請大夫呉興章沖茂深撰子厚之曾孫葉少蘊之壻
　　陳耆卿曰沖霅川人淳熙十四年以奉直大夫守台州
　　李氏〈孟傳〉左氏説
　　宋志十卷
　　佚
　　宋史李孟傳字文授學士光之子也浙東提㸃刑獄加直祕閣進直寶謨閣致仕
　　李氏〈心傳〉春秋考義
　　宋志十三卷
　　佚
　　胡氏〈箕〉春秋三傳會例
　　三十卷
　　佚
　　周必大曰箕字斗南廬陵人迪功郎監潭州南岳廟吉安府志箕忠簡公從子
　　沈氏〈棐〉春秋比事
　　宋志二十卷
　　佚
　　陳亮序曰春秋繼四代而作者也聖人經世之志寓於屬辭比事之閒而讀書者每患其難通其善讀則曰以傳考經之事迹以經考傳之真偽如此則經果不可以無傳矣游夏之徒胡為而不能措一辭也余嘗欲即經以類次其事之始末考其事以論其時庶幾抱遺經以見聖人之志客有遺余以春秋總論者曰是習春秋者之祕書也余讀之灑然有當於予心雖其論未能一一中的而即經類事以見其始末使聖人之志可以捨傳而獨考此其為志亦大矣惜其為此書之勤而卒不見其名也或曰是沈文伯之所為也文伯名棐湖州人嘗為婺之挍官以文字稱而不聞以經傳也使其非文伯也此書可不傳乎使其果文伯也人固不可以淺料也因為易其名曰春秋比事鋟諸木以與同志者共之
　　呉師道曰棐衢人字文約陳亮序以為湖州人陳振孫謂湖有沈文約名長卿不名棐知亮誤也
　　都穆曰春秋比事二十卷舊名春秋總論宋陳龍川謂湖州沈棐文伯撰為更其名曰比事序而刻之嘉定辛未廬陵譚卿月序則以為著於莆陽劉朔非文伯也蓋譚親見劉氏家本故云
　　張萱曰宋淳熙間婺州挍官沈棐注前以諸國為類後以朝聘盟會侵伐等類凡事之相同者各為之説
　　李氏〈起渭〉春秋集解
　　佚
　　劉氏〈夙〉春秋講義
　　一卷
　　佚
　　真德秀後序曰昌黎公寄玉川子詩有春秋三傳束髙閣之語學者疑之謂未有舎傳而可求經者今觀著作劉公講義一以聖筆為據依其論秦穆公以人從死者晉文之召王宋襄之用人于社皆以經證傳之失所謂偉然者也昔歐陽子患偽説之亂經著為論辨自謂時雖莫同千歲之後必有予同曾未二百年而劉公之論春秋蓋與之合公而有知當不恨後世之無子雲矣所講纔十有二條麟經大指畧盡於此其言曰吾聞法吏以一字輕重矣未聞聖人以一字輕重春秋也旨哉言乎足以破世儒之陋學者其深味之
　　葉適志墓曰隆興乾道中天下稱莆之賢曰二劉公著作諱夙字賓之弟正字諱翔字復之二公治春秋於三家凡例外自出新義爾雅獨至無能及者著作釋褐調吉州司户臨安府教授召試館職除祕書省正字減員移樞密院編修官兼史院編修官除著作佐郎出知衢州
　　周氏〈淳中〉春秋説約
　　六卷
　　佚
　　葉適志墓曰淳中字仲古溫州瑞安縣人及進士第乞監潭州南岳廟教授全州以心喪去又教授廣德軍改知台州寧海縣主管淮西安撫司機宜文字授茶陵軍使乞主管台州崇道觀成都府玉局觀授淮東安撫司參議官乞主管建寧府武夷山沖佑觀淳熙十六年卒著文集十卷春秋説約六卷
　　馬氏〈之純〉春秋左傳紀事
　　佚
　　徐氏〈得之〉春秋左氏國紀
　　宋志二十卷
　　佚
　　陳傅良序曰自荀悦袁宏以兩漢事編年為書謂之左氏體蓋不知左氏於是始矣昔夫子作春秋博極天下之史矣諸不在撥亂世反之正之科則不錄也左氏獨有見於經故采史記次第之某國事若干某事書某事不書以發明聖人筆削之旨云爾非直編年為一書也古者事言各有史凡朝廷號令與其君臣相告語為一書今書是已被之絃歌謂之樂章為一書今詩是已有司藏焉而官府都鄙邦國習行之為一書今儀禮若周官之六典是已自天子至大夫士氏族傳序為一書若所謂帝繫世本是已而他星卜醫祝皆各為書至編年則必序事如春秋三代而上僅可見者周譜他往往見野史竹書穆天子傳之類自夫子始以編年作經其筆削嚴矣左氏亦始合事言二史與諸書之體依經以作傳附著年月下苟不可以發明筆削之旨則亦不錄也蓋其辭足以傳遠而無與於經義則别為國語至夫子所見書左氏有不盡見又闕不敢為傳唯謹如此後作者顧以為一家史體而讀左氏者浸失其意見謂不釋經是書之存亡幾無損益於春秋故曰袁荀二子為之也由是言之徐子所為左氏國紀曷可少哉余讀國紀周平桓之際王室嘗有事於四方其大若置曲沃伯為侯詩人美焉而經不著師行非一役亦與王風刺詩合而特書伐鄭一事王子頽之禍視帶為甚襄書而惠不書也學者誠得國紀伏而讀之因其類居而稽之經某國事若干某事書某事不書較然明矣於是致疑疑而思思則有得矣徐子殆有功於左氏者也余苦不多見書然嘗見唐閲左氏史與國紀畧同而無所論斷今國紀有所論斷矣余故不復贊而道其有功於左氏者為之序
　　趙希弁曰右清江徐得之所編也自周而下各繫以國又因事而為之論斷
　　江西通志徐得之字思叔清江人夢莘之弟淳熙中登進士厯任州縣以朝請郎致仕時號西園先生
　　謝氏〈疇〉春秋古經
　　十二篇
　　未見
　　李燾序曰漢藝文志有春秋古經一十二篇經十一卷隋唐志同古經十二篇十一卷者本公羊穀梁兩家所傳呉士爕始為之注隋志載焉又有賈逵春秋三家經本訓詁十二卷宋三家經二卷唐志又有李鉉春秋二傳異同十二卷李氏三傳異同例十三卷馮伉三傳異同三卷元和國子監修定春秋加減一卷士爕賈逵宋及李馮元和諸書今皆不存獨抱遺經者莫適為正蓋公羊得立學官最先穀梁次之左氏最後故士爕但注二家不及左氏賈逵既立左氏始通三家逵爕并宋以下異同加減文字悉已亡佚莫知其舉厝何也隋末唐初左學特盛二家浸微自杜預集解左氏合經傳為一正觀十六年孔穎達承詔修疏永徽四年長孫無忌等重上正義丘明傳學愈益盛矣而仲尼遺經無復單行學者或從杜解抄出獨存左氏擯落二家幸陸德明與穎達同時於太學自落音義兼存二家本書仍各注左氏别字顧亦無決擇惟正元末陸淳纂例列三傳經文差繆凡二百四十一條自言考挍從其有義理者然往往亦言未知孰是兼恐差繆不止二百四十一條惜啖趙集傳今俱失墜無從審覆耳余患苦此久矣嘗欲即三家所傳純取遺經心以為是者則大書之仍細書其不然者於其下數十年間游走東西志弗獲就㑹潼川謝疇元錫來從余遊其治春秋極有功因付以斯事居三月而書成旁蒐遠引不一而足反説以約厥功彌著余撫其書喜甚亟刻板與學者共之昔司馬遷言春秋文成數萬張晏曰春秋才萬八千字遷誤也今細數之更闕一千四百二十八字數最易見者尚爾錯誤何況聖人筆削之旨乎余向所謂心以為是者衆未必以為是也亦獨纂例考挍從其有義理者云耳既心以為是則於證據操舎必具成説其説自當别出兹第刻春秋純經庶學者相與盡心焉仍用漢志舊名題曰春秋古經十二公各為一篇不復分為十一卷蓋卷第於經義初無當也
　　陸元輔曰謝疇字元錫潼川人
　　徐氏〈定〉潮州春秋解
　　通考十二卷
　　佚
　　葉適序曰昔余為潮州銘言其學博而要文約而費諸子又自列銘旁曰春秋解十二卷書社問答二卷禮經疑難一卷詩文崇孝同參錄竝藏於家余頗疑之而未克見後二十六年始見所謂春秋解者良悔前銘稱美未免且怪諸子不早示余也蓋箋傳之學惟春秋為難工經理也史事也春秋名經而實史也專於經則理虚而無證專於史則事礙而不通所以難也年時閏朔禘郊廟制理之綱條不專於史也濟西河曲丘甲田賦事之枝葉不專於經也薛伯卒經無預然杞滕邾莒之興廢固明也詭諸卒史無預然戊寅甲子之先後固察也觀潮州此類皆卓然信明而篤矣至於授霸者之權彼與此奪錄夷狄之變先畧後詳諸侯羣誅大夫衆貶凡春秋始終統紀所繫自公穀以來畫為義例名分字别族貴人微其能本末相顧隱顯協中如潮州殆鮮焉然則理之熟故經而非虚事之類故史而非礙歟古人以教其國而使人知其深於是書者歟雖然詩書禮所以紀堯舜三代之盛而春秋衰世之竭澤也示不泯絶而已或者遂謂一事一義皆聖人之用則予未敢從也孔子曰桓公九合諸侯不以兵車管仲之力也又曰管仲之器小哉夫有齊桓無晉文夷吾為小是春秋不命霸也又曰齊景公有馬千駟死之日民無得而稱焉伯夷叔齊餓于首陽之下民到于今稱之蓋其節目疏遠如此則苛文密例而辨人之榮辱於毫釐者非歟余恨不及潮州而正也因私附於後　又墓志曰定字德操泉州晉江人解褐授秀州崇德縣尉厯處州台州教授知邵武縣判太平州知潮州
　　蘇氏〈權〉春秋解
　　三卷
　　佚
　　閩書權字元中仙遊人從張南軒登淳熙第調梧州推官終辰州守
　　陳氏〈震〉春秋解
　　佚
　　閩書震字省仲晉江人淳熙進士累官太府丞
　　湯氏〈璹〉春秋要論
　　佚
　　盧熊曰湯璹字君寶潭州瀏陽人淳熙十四年進士厯樞宻國子兩院編修除祕書丞兼權禮部郎官忤韓𠈁胄謫居贑州寶慶初以中大夫直徽猷閣致仕
　　李氏〈浹〉左氏廣誨蒙
　　宋志一卷
　　未見
　　鄭元慶曰李浹字謙善德清人丞相彦穎子以胄監授承務郎監淮西惠民局復鎖㕔試禮部詞致瓌特有司异之曰此執政子也嫌弗敢上親友交唁之浹曰吾既仕矣學有大於此者科目何為遂不復求試博覽羣書尤好左氏著有廣誨蒙曰衆寶所藏也獵而有之在我矣寧宗朝厯提舉浙東常平至太府少卿建言忤韓𠈁胄出為福建運判二年召還卒按廣誨蒙一卷西亭宗正聚樂堂藝文志有之











　　經義考卷一百八十八
<史部,目錄類,經籍之屬,經義考>



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百八十九
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　春秋〈二十二〉
　　張氏〈洽〉春秋集傳
　　二十六卷
　　佚
　　春秋厯代郡縣地里沿革表
　　二十七卷又目錄二卷
　　佚
　　春秋集注
　　十一卷又綱領一卷
　　存
　　洽進書狀曰竊以為春秋一書聖筆所刋皆因時君之行事斷以是非之公示之萬世而生人之大倫致治之大法所賴以不泯者也嘗從師友傳習講論凡二百四十二年之行事與漢唐以來諸儒之議論莫不考覈研究㑹其異同而參其中否積年既乆似有得於毫髮之益過不自度取其足以發明聖人之意者附於每事之左以為之傳名曰春秋集傳既又因此書之麤備復倣先師文公語孟之書會其精意詮次其説以為集注而間有一得之愚則亦竊自附於諸賢之説之後雖生平心思萃在此書然智識昬耗學殖弗深豈敢自謂盡得聖人筆削之大指至於地理一書則以封域分合之參差古今名號之因革此同彼異驟改忽更散此羣書莫能統會蓋自誦習之初已病其然乃博稽載籍重加參究竊規司馬遷十表之模範述為一編以今之郡縣為經而緯以上下數千年異同之故庶幾案圖而考百世可知然而私家文籍所有幾何郡邑圖志未閲千一雖綱條麤立而其間遺闕尚多有之故凡後來之升降諸書之所未載聞見之所未詳大抵皆仍其舊而已牴牾舛謬不敢自保始蓋期於餘力休暇之時尚求它書增而備之而自登仕版心志專於所職不復能有所是正間當甲申待次庚寅奉祠以來僅能整次集注之書麤成編次猶冀未遂首邱之日凡有一聞一見悉皆刋定使就條理未嘗敢以為成書也載惟草野愚儒章句末學豈應妄有著述所以犯是不韙者不過以前賢已成之説畧加編剗統會羣言掊擊偽辨以私便覽觀而已敢圖公朝俯加訪問稱其有補治道給札取將且欲以上備乙夜之覽殊命下臨不勝驚懼然在疏遠賤士匿不以聞秪益為罪但惟此書實未得為全備故自聞命之後雖復益加修潤而自顧蕪陋何所取材踧踖累月不敢以進而終以方命為懼是以卒忘其冒昧而徑以上陳其春秋集傳二十六卷春秋集注一十一卷並綱領一卷厯代郡縣地理沿革表二十七卷並目錄二卷已送臨江軍繕寫裝褙了畢敢因申發之次具此申控情愫欲望朝廷先賜看詳如其書無所發明迂濶於事即乞免行奏御塵瀆睿覽若猶採其葑菲遂以投進伏乞敷奏前件所陳冀逃有隱之誅洽無任惶懼俟命之至端平元年九月日朝奉郎直祕閣主管建康府崇禧觀賜緋張洽狀
　　曾孫庭堅後序曰曾大父文憲公所著春秋集傳集注地理沿革表三書宋端平甲午宣進於朝付祕閣後集注刋郡庠景定庚申燬焉皇元大德庚子雪崖黄先生慨是書之不傳而願見者衆欲鋟梓而未集辛丑歲文臺二提舉張思敬滕斌亦求助好事者僅成三卷瑞教虞汲留洪上其事於文臺轉申憲司時魯齋副使臧公移文本路總府下學刋刻集傳沿革二書集傳雖成而主司任事不得其人遂致章卷倒亂文字差訛不可讀屏廢乆之而沿革一書亦無復舉行迨皇慶癸丑冬江南諸道行御史臺行移各路春秋用張主一傳延祐庚寅紹興科目而遠方士友購求傳注者頗多時李廣文萬敵主教此邦俾庭堅赴學挍正補刋於是集傳始為全書流行四方而庭堅所刋集注拘於授徒竟弗克就延祐庚申冬訓導郡庠與學正涂鼎語及集注沿革之未成遂以其事上申總府適際提舉學校官趙文炳為賢德君子即出學帑以成集注不三月而訖工庭堅識其事於卷尾
　　江西通志張洽字元德清江人嘉定初進士厯官著作佐郎卒諡文憲
　　納蘭成德序曰清江張元德遊朱子之門為白鹿書院長終著作佐郎迨除直寳章閣而元德已殁矣其於春秋有集傳集注地理沿革表三書端平中進於朝宣付祕閣朱子常報元德書矣春秋某所未學不敢強為之説而於尚書則謂老師宿儒所未曉者夫學至朱子知足以知聖人矣而於尚書春秋無傳非不暇為亦愼之至也明洪武初頒五經四子書於學官傳注多宗朱子惟易則兼用程朱傳義春秋則胡氏傳張氏注竝存乆之習易者舍程傳而專宗朱子習春秋者胡傳單行而集注流傳日鮮矣余誦其書集諸家之長而折𠂻歸於至當無胡氏牽合之𡚁允宜頒之學官者也昔明太祖不主蔡仲默七政左旋之説乃命學士劉三吾率儒臣二十六人更定書傳曰書傳㑹選今其書漸廢而仍行蔡傳顧元德是書昔之所頒行者反不得與蔡氏竝書之取舍興廢蓋亦有幸不幸焉可感也已
　　陸元輔曰春秋集注十一卷清江張洽元德撰朱子門人也洪武中命士子習胡氏兼用洽注自永樂中集大全專以胡氏為主采其與胡氏相發明者去其與胡氏相刺戾者自此學者不復知有洽書矣然即春王正月解觀之本朱子之説而以改月改時為正勝於康侯夏時冠周月之義多矣舉一可以例其餘知此書之不可不讀也
　　按張氏集注釋春王正月云此所謂春乃建子月冬至陽氣萌生在三統曰天統蓋天統以氣為主故月之建子即以為春其説與胡氏夏時冠周月之義别一開卷便枘鑿不相入宜士子棄之惟恐不遠矣今春秋大全專襲環谷汪氏纂疏汪氏既主胡傳故張氏之注不復見錄若纂修大全諸公張氏集注並未寓目非以其與胡氏刺戾去之也
　　范氏〈士衡〉春秋本末　尊經傳
　　佚
　　南昌府志士衡字正平豐城人馬平主簿謂春秋一經其説漫衍皆傳注害之作尊經傳及春秋本末晚師朱晦菴晦菴稱為老友其書謝艮齋諤為編次而序之
　　鄭氏〈可學〉春秋博議
　　十卷
　　佚
　　閩書可學字子上莆田人受業朱文公晚以特科授惠州文學補衡州司户
　　廖氏〈德明〉春秋會要
　　佚
　　閩書廖德明字子晦延平人受業朱文公舉進士累知廣州遷吏部左選郎官奉祠
　　王氏〈介〉春秋臆説
　　十卷
　　佚
　　眞德秀志墓曰介字元石世家於吳徙金華受學於呂成公紹興庚戌進士三人及第厯官國子監祭酒以右文殿修撰知嘉興府改知慶元兼沿海制置繆泳曰金華王介朱文公弟子嘗知嘉興府事卒諡忠簡
　　鄭氏〈文遹〉春秋集解
　　佚
　　鄒氏〈補之〉春秋注
　　佚
　　孫氏〈調〉左氏春秋事類
　　二十卷
　　佚
　　蔡氏〈沆〉春秋五論
　　五卷
　　存
　　閩書沆字復之元定三子使淵紹易學沈紹書學而以發明春秋屬沆所著春秋五論行世人稱復齋先生
　　沆自序曰慶元丁巳春先君謫舂陵以易授兄淵以皇極命弟沈著沆承乎春秋竊惟麟經一書乃先聖孔夫子之親筆聖人體道經世之志存焉雖假託二百四十二年南靣之權使亂臣賊子禁制之而不得肆其欲然褒貶公平是非的實善惡暴白而萬世之名分於是乎定非若他經可以訓詁通也自左氏公榖以來傳注者無慮百家往往辭舛意詭訖無定説聖人之宏綱大㫖鬱而不彰致使荆公目之為斷爛朝報經筵不以進講考官不以取士謂非聖經以衆謬所晦而安石無獨見之明耶故武夷胡先生研窮編輯著為成書正以扶三綱叙九法尊王賤霸内夏外夷而聖人精微之㫖已闡揚於當世矣豈沆淺見薄識所能彷彿其萬一哉但其中於賵仲子納郜鼎皆為私欲所勝有以致之又如彼此一事彼以為是此以為非前後一人前以為褒後以為貶或以爵號或以日月或書侯書子書名書字書人書州書國前氏後名是非褒貶殆有不同紛紜聚散各立一偏之見若此者不得不推求大端研究其的實作此五論以辨正之使後世學者之讀麟經曉然知春秋大義所在而是非曲直有不可掩者以繼先人之緒耳豈敢妄有所議以取僭踰之罪云
　　熊禾序曰春秋者聖人史外傳心之要典萬世人主善惡之龜鑑也筆削之精微義理之浩瀚使無武夷胡先生諸儒以發明之則人心貿貿焉莫知所之人欲肆而天理滅矣安能俾世之復治也耶予嘗讀是書麤知其中之大意而精詣之㫖尚未能明咸淳甲戌試春闈幸官寧武州而竊有志焉蓋竭精力者九年而稾本燼於丙子之厄太母少帝三宫俱已屈膝己卯皇綱弗振無䇿匡救保全是乃天地間一罪人也因與胡君庭芳劉君省軒相與講切僂指蓋十有七年矣一日蔡君希聖挈書一帙示予拜而言曰此書乃吾曾祖復齋公承高大父西山公之屬所作春秋五論也予聞之歛容避席披視誠道德仁義之言經綸康濟之學而其發明天命人心之懿敷揚聖經賢傳之㫖闡筆削之謹嚴辨褒貶之攸當義利之明書變之論其要悉備於此誠為學者之指南復齋先生之功大矣先生諱沆字復之師事文公朱先生及受家庭父兄之教隱於西山前湖書室聚徒談道相樂自號一菴居士復齋先生其學者之所尊云餘詳徐君所作先生之墓銘無容予之重贅
　　蘇天爵後序曰予前總政中書弼直左右為聖天子之股肱耳目無暇及於詩書今者奉勅來鎭南服藩屏無事留情諸子百家之學博詢春秋名家得復齋蔡先生所作春秋五論與南陽山長張義秉燭讀之終篇見其辭嚴義正句語警切使何休諸儒復生亦心服而效法之相與起先生於九原而講明焉不但〈缺〉　也若先生可謂有功於春秋有補於後學者也重加挍定正其訛舛使聖經賢傳復明於世後之有志於聖賢之學者卓然有守將尊信於經之不暇而不惑於是非曲直之途矣其項氏易翫辭占家記已行惟蔡氏春秋五論罕有知者世鮮克傳予官鄂省始屬山長張義梓行以惠天下四方學者當珍重之為拱璧云
　　蔡有鵾曰予族祖復齋先生作春秋五論府縣諸志載之甚詳況熊勿軒先生序之眞西山先生跋之其刻於文集已明矣即舊志世家云文節公嘗語三子曰淵紹吾易學沈演吾皇極數而春秋則屬知方焉〈知方即復齋更名〉此鑿鑿可據者今熊氏以五論為勿軒著則非矣故援考諸書所載以正之即勿軒文集與行狀皆云勿軒著有春秋通解而勿軒送胡庭芳後序曰早歲成春秋通解一書又厄於火〈云　云〉奈何以五論而為通解耶此熊氏子孫不察之過也
　　余用賓跋曰春秋五論復齋蔡先生諱沆字復之者所作也文學精義學博而要本之以天命叙之以民彞達之以時中斷之以通誼眞得聖人作經之大㫖顧學者疎陋未有深究其説者呂氏則有或問五卷實與此書相為經緯然五論綱領也或問條目也欲觀或問必自五論始三山學宫舊刋或問而此書罕有知者予故正其亥豕使竝傳於世為君臣父子而欲通春秋之義者可由此門而入以得其㫖意之大畧矣
　　虞氏〈知方〉春秋大義
　　二十二卷
　　佚
　　春秋衍義
　　三卷
　　佚
　　眞德秀序曰右春秋大義二十二卷衍義三卷建陽虞君知方復之所著也初西山蔡先生以道學名當世有子三人焉長伯靜次復之又其次仲默復之雖出後虞氏而其學固蔡氏之學也先生於經亡不通而未及論著顧嘗語三子曰淵女宜紹吾易學曰沈女宜演吾皇極數而春秋則屬知方焉既而易皇極二書成獨春秋未得要領居一日讀易豁然有悟曰夫易之一卦一爻為義各異而謂春秋以一例該衆事可乎學者以義求經而不以例求經庶幾得聖人之意矣乆之讀書又豁然有悟曰道心者義理之正也人心者血氣之私也正者易晦而私者易流大舜所以有危微之戒也春秋二百四十餘年間諸侯大夫行事其𤼵於道心者亡幾而凡毁彞倫基禍亂者皆人心之為也故經於賵仲子納郜鼎皆據大義以止私欲之流一書綱領大率在此吾聖人之心即舜之心也夫易書之與春秋其為教亦不同而君於是得春秋之指焉蓋天下之理無二致故聖人之經亦無異指昧者析之而通者一之也西山於是乎得所託哉君又將為王綱霸統一書明王道所由廢與霸權所自起使萬世人主知履霜堅氷之戒尤有功於世教云
　　陳氏〈宓〉春秋三傳抄
　　佚
　　宋史陳宓字師復莆田人丞相俊卿之子少嘗及登朱熹之門長從黄幹遊以蔭補官厯提點廣東刑獄直祕閣贈直龍圖閣
　　陳氏〈思謙〉春秋三傳㑹同
　　四十卷
　　未見〈一齋書目有〉
　　閩書陳思謙字退之龍溪人
　　陸元輔曰思謙嘗魁鄉薦見知於朱子語門人李唐咨以女妻焉
　　黄氏〈東〉春秋大㫖
　　佚
　　戴詵曰東字仁卿幹之兄
　　時氏〈瀾〉左氏春秋講義
　　宋志十卷
　　佚
　　趙氏〈彦秬〉春秋左氏發微
　　十卷
　　佚
　　兩浙名賢錄趙彦秬字周錫東陽人師事呂祖謙擢取應科授右選精春秋左氏傳作發微一百篇以進上嘉之旋借和州觀察使充接伴副使隆興元年登進士擢宣義郎終睂州通判
　　劉氏〈伯証〉左氏本末　三傳制度辨
　　俱佚
　　徽州府志伯証字正甫歙縣人
　　趙氏〈崇度〉左氏常談
　　佚
　　眞德秀志墓曰崇度字履節丞相忠定公子也為右曹郎中提舉湖南常平改江西以朝散大夫致仕
　　賀氏〈升卿〉春秋㑹正論
　　一卷
　　佚
　　周必大曰永新賀升卿著春秋㑹正論
　　林氏〈拱辰〉春秋傳
　　宋志三十卷
　　佚
　　温州府志林拱辰字巖起平陽人淳熈戊戌武舉換文登第厯工部尚書廣東經畧安撫使有春秋傳刋於婺州
　　王氏〈文貫〉春秋傳
　　佚
　　程端學曰字貫道四明人
　　潘氏〈好古〉春秋説
　　佚
　　胡氏〈維寧〉春秋類例
　　佚
　　左氏類編
　　佚
　　余氏〈克濟〉春秋通解
　　十五卷
　　佚
　　閩書克濟字叔濟安溪人慶元五年登第為浙西常平幹官終梅州知州其學邃於春秋著通解十五卷
　　丁氏〈錟〉春秋要解
　　佚
　　葉氏〈儀鳯〉左氏聨璧
　　八卷
　　佚
　　趙希弁曰右三山葉儀鳯子儀撰乃對偶之書也
　　楊氏〈泰之〉春秋列國事目
　　十五卷
　　佚
　　公羊榖梁傳類
　　五卷
　　佚
　　林氏〈萬頃〉春秋解
　　佚
　　陳氏〈琰〉春秋傳解
　　十卷
　　佚
　　左氏世系本末
　　四十卷
　　佚
　　金華府志琰字仲叔嘉定十六年擢武舉以閤門舍人出知辰州




　　經義考卷一百八十九



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百九十
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　春秋〈二十三〉
　　魏氏〈了翁〉春秋要義
　　宋志六十卷
　　未見
　　高氏〈元之〉春秋義宗
　　宋志一百五十卷
　　未見〈一齋書目有〉
　　樓鑰志墓曰端叔少讀襄陵許公翰書及從沙隨程公㢠故尤邃於春秋博採諸儒所集搜抉無遺聞人有書不憚裹糧徒歩而求之前後凡三百餘家訂其指歸刪其不合者㑹萃為一書間出己意號義宗蓋十餘年而後成晚多所更定吾鄉及旁郡之為春秋者多出君之門或其門人之弟子也
　　李鄴嗣曰先生集春秋説三百餘家號義宗悉本經㫖究其指歸
　　王氏〈綽〉春秋傳紀
　　三卷
　　佚
　　温州府志字誠叟永嘉人趙汝談在史館奏充編挍不就有春秋傳紀門人尤焴薛䝉守建與括皆為刊於學
　　林氏〈維屏〉春秋論
　　佚
　　程氏〈公説〉春秋分記
　　宋志九十卷
　　未見
　　陳振孫曰卭州教授睂山程公説伯剛撰以春秋經傳倣司馬遷書為年表世譜厯天文五行地理禮樂征伐官制諸書自周魯而下及諸小國皆彚次之時有所論發明成一家之學公説積學苦志早年登科值逆曦亂憂憤以死年纔三十七兄弟三人皆以科第進中書舍人公許其季也
　　趙希弁曰右克齋程公説伯剛所編也其弟公許守宜春刻於郡齋游丞相佀為之序
　　王應麟曰春秋分記九十卷推春秋㫖義即左氏傳分而記焉又旁採公榖諸子之説附其下又為年表世譜世本及天文疆域禮樂諸書次國小國著錄張萱曰宋淳祐間克齋程公説編以聖經為本而事則按左氏間取公榖及先儒論辨以證其誣至於論述大綱悉本孟子而微辭多取之程胡二氏復以己意為新注又倣司馬遷史記為年表九卷世譜七卷名譜二卷書二十有六卷周天王紀二卷魯及列國世家二十六卷附庸諸小國及四裔十有三卷凡九十卷
　　趙氏〈善湘〉春秋三傳通議
　　三十卷
　　佚
　　戴氏〈溪〉春秋講義
　　宋志四卷〈王瓚温州志作三卷〉
　　佚
　　盛如梓曰或謂春秋以夏正紀事近世戴岷隱頗似此説
　　柴氏〈元祐〉春秋解
　　佚
　　王氏〈鎡〉春秋門例通解〈鎡宋志作炫〉
　　宋志十卷
　　佚
　　李氏〈明復〉春秋集義
　　宋志五十卷綱領二卷
　　存
　　魏了翁序曰天地之運盪摩屈伸為五行四時感遇聚結為風雨霜露所以接人耳目切人體膚告曉於人者眞不啻口訓而靣命矣人蓋有由之而弗察者夫子之政布春秋正邪善惡有目皆睹其為五行四時風雨霜露不已多乎學士大夫生乎百世之後有能尚論古人考求義例參訂事實則以為是通經已耳於己之所存反而思之以求其合或鮮能焉孟子曰孔子懼作春秋又曰孔子成春秋而亂臣賊子懼春秋由懼而作書成而亂賊懼亂賊蓋陷溺之深者而猶懼焉則人性固不相遠也學士大夫習讀是書而已之所存則未嘗切近求之異端所怵利禄所誘所以陷溺其良心者固不減於亂賊矣而莫之知懼焉余為之懼又以自懼嘗覽諸儒之傳至本朝先正始謂此為經世之大法為傳心之要典又曰非理明義精殆未可乎然則使人切己近思以求為遷善遠罪之歸非以考義例訂事實為足也余聞其説而懼益深乃裒萃以附於經將以反諸身而益求其所可懼者尚慮觀書未廣擇理不精又慮開卷瞭然秖以資耳目之聞見故未敢輕出也合陽李君明復乃亦先我心之所懼而為是書且諗予為序嗚呼予安能知春秋亦庶幾知懼焉者耳
　　張萱曰宋嘉定間太學生李俞編進俞舊名明復字伯勇取周程張三子或著書以明春秋或講他經以及春秋或其説有合於春秋者皆廣収之定其後先審其精麤各附於本章之次有魏鶴山序
　　按宋史藝文志載李明復春秋集義五十卷又載王夢應春秋集義五十卷予嘗見宋季舊刻即李氏原本而王氏刋行之非王氏别有集義也宋史兩存之誤矣
　　錢氏〈時〉春秋大㫖
　　佚
　　楊氏〈景隆〉春秋解〈閩書隆作陸〉
　　佚
　　姓譜字伯淳晉江人開禧進士建寧司户參軍
　　時氏〈少章〉春秋志表日記
　　佚
　　吳師道曰時子春秋四志八表日記二十餘冊
　　郭氏〈正子〉春秋傳語
　　十卷
　　佚
　　王圻曰郭正子紹定中進士教授廬州著春秋傳語十卷
　　林氏〈希逸〉春秋三傳正附論
　　宋志十三卷
　　未見
　　龍氏〈淼〉春秋傳
　　佚
　　李鳴復端平三年奏舉狀曰伏見吉州布衣龍淼會萃經傳科列其條治亂興衰本末該貫評以己見多所發揮如謂魯僭紀元獨承正朔其於名分所補良多
　　章氏〈樵〉補注春秋繁露
　　十八卷
　　未見
　　姓譜樵字桐麓昌化人嘉定進士朝散郎知處州事
　　趙氏〈涯〉春秋集説
　　撫州府志趙涯字伯泳臨川人嘉定七年進士厯右正言起居舍人權工部侍郎知泉州再知寧國府
　　劉氏〈克莊〉春秋揆
　　一卷
　　存
　　黄氏〈仲炎〉春秋通説
　　宋志十三卷
　　存
　　仲炎自序曰春秋者聖人教戒天下之書非褒貶之書也何謂教所書之法是也何謂戒所書之事是也法聖人所定也故謂之教事衰亂之迹也為戒而已矣彼三傳者不知其紀事皆以為戒也而曰有褒貶焉凡春秋書人書名或去氏或去族者貶惡也其書爵書字或稱族或稱氏者褒善也甚者如日月地名之或書或不書則皆指日是褒貶所繫也質諸此而彼礙證諸前而後違或事同而爵異書或罪大而族氏不削於是褒貶之例窮矣例窮而無以通之則曲為之解焉專門師授襲陋仍訛由漢以來見謂明經者不勝衆多然大抵爭辨於褒貶之異究詰於類例之疑滓重煙深莫之澄掃而春秋之大義隱矣自大義既隱而或者厭焉不知歸咎於傳業之失而曰聖人固爾也故劉知幾有虚美隱惡之謗王安石有斷爛朝報之毁遂使聖人修經之志更千數百載而弗獲伸於世豈不悲哉故曰春秋者聖人教戒天下之書非褒貶之書也昔之善論春秋者惟孟軻氏莊周氏為近之軻之説曰孔子作春秋而亂臣賊子懼是以戒言也周之説曰春秋以道名分是以教言也斯二者庶幾孔子之志也夫人之所以異於禽獸者以其有道也如是而君臣如是而父子如是而長幼男女親疎内外之差等不齊也叙此者為禮順此者為樂理此者為政防此者為刑堯舜三王之治皆是物也時乎衰周王政不行物情放肆於是紊其序乖其順廢其理決其防而天下蕩然矣孔子有憂之而無位以行其志不得已而即吾父母國之史以明之陳覆轍所以懼後車也遏人變所以返天常也霸圖之盛王迹之熄也盟㑹之繁忠信之薄也雖有彼善於此者卒非治世之事也聖人何褒焉至於夷狄之陵中國臣子之奸君父鬭干戈以濟貪忿之志悖天理以傷天地之和者亦何待貶而後見為惡也若夫筆削有法而訓教存焉崇王而黜霸尊君而抑臣貴華而賤夷辨禮之非防亂之始畏天戒重民生為萬世立治準焉嗚呼使後之為君父為臣子為夫婦為兄弟為黨友為中國御夷狄者由其法戒其事則彞倫正而禍亂息矣余由童至壯研思是經嘗眩於舊説如手棼絲目暗室難於解辨蓋乆而後能破之旁稽記載互參始末為書十有三卷名曰春秋通説通説者去褒貶之茅塞而通諸教戒之正途也夫春秋固有以隻字垂法者矣如加王於正削吳楚僭號而從其本爵之類是也而非字字有義也亦固有所謂例者矣如書其君殁曰薨外諸侯曰卒内大夫書卒外大夫不書卒之類是也此皆通例也先儒謂左氏非左邱明邱明乃孔子前輩故孔子云左邱明恥之𠀌亦恥之先邱明而後已尊之也楚左史倚相能讀三墳五典八索九邱蓋今左氏傳即楚左史也古者史世其官則傳是書者倚相之後也故左傳載楚事比他國為特詳是得其實公榖亦莫明其所自來或云子夏門人要皆非親受經於聖人者故於説經首失其義而其間亦或有得者榖梁氏耳若夫具載事實則左氏尚可考故當據事以觀經事或牴牾難於盡從則以經為斷上以伸仲尼之志雖以立異取譏於世而不辭也
　　李鳴復奏舉狀曰伏見温州布衣黄仲炎折衷是非事為之説證以後代鑒戒昭然言古驗今切於治道如謂經有教戒不為褒貶只杜擬僭尤為潛心陳振孫曰永嘉黄仲炎若晦撰端平中嘗進之於朝
　　繆氏〈烈〉春秋講義
　　佚
　　閩書烈字允成福安人嘉熙二年進士添差福州教授遷正字授撫漕侍郎
　　徐氏〈梅龜〉春秋指掌圖
　　佚
　　嚴州府志徐梅龜字臞叟夀昌人霍邱縣尉嘉熙間䝉古兵至父子力戰死贈宣教郎霍邱知縣
　　傅氏〈實之〉春秋幼學記
　　佚
　　江西通志傅實之字莊父清江人登寳慶第調袁州分宜簿淳祐中授承事郎學者稱南齋先生
　　洪氏〈咨夔〉春秋説
　　三卷
　　佚
　　咨夔自序曰帝王誥命訖於平王國風變於黍離聖人傷王者之不作因魯史修春秋以奉天命而立人極夫天命流行於人極之中無一息間斷人惟不知吾心有天而外求天謂吉凶禍福天未嘗定終必有時而定天者定則人者屈此人極之所由立也此春秋成亂臣賊子所以懼也彼亂臣賊子惟利是計豈懼夫空言之貶身後之辱哉懼夫天者定而人者屈失其所以為利也故凡犯天下之清議冒天下之大罪能逭諸一時不能逭諸異日能逭諸其身不能逭諸其子若孫人誰無愛身愛子孫之念知天定有不可逭則欲動於惡將有所懼而戢此撥亂反正之筆所以有功於人極也且易春秋在魯皆所以司天人之契人欲窮而天理滅其卦為剥春秋二百四十二年純乎剥者也以齊威霸天下始末求之每四十年當一爻隂愈進則亂愈盛盟宋之後晉以天下之權授之楚而大夫專盟諸侯皆廩廩乎贅斿之危五陰之剝成矣其末又以天下之權授之吳吳楚與越參立而交横大夫各朶賾其國禍亂極矣而獲麟於西狩亂極必治安知無王者作此碩果不食剝所以不終於剝也春秋以傷王者不作而始以幸王者復作而終以魯聖賢之澤未泯一變可至道而託之以詔萬世天地至教聖人至德備見於行事斷斷乎循之則治違之則亂得之則生失之則死信人極非春秋不立也余自考功罷歸杜門深省有感於聖人以天治人之意作春秋説
　　吳任臣曰洪咨夔字舜俞於潛人嘉定二年進士累官翰林學士知制誥兼侍讀修國史以端明殿學士領内祠有春秋説三卷












　　經義考卷一百九十



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百九十一
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　春秋〈二十四〉
　　李氏〈琪〉春秋王霸列國世紀編
　　三卷
　　存
　　琪自序曰春秋一書事變至繁經文至約接王政之末流則可稽世道之升降備霸事之終始則具見中夏之盛衰詳列國之離合則足究人心之聚散夫以二百四十二年之記一百二十四國之行事國各有史晉乘楚杌故典舊章冊書浩博是非紛糾而春秋以萬八千言該之國無不記之事事無不著之實自學者捨經求傳事始繁而晦矣蓋始讀經者睹本末之宏濶而考之於訓辭簡嚴之中錯陳迭見未究前後不知據經以覈傳固有按傳以疑經是不能比其事而觀之也琪少竊妄意叙東周十有四王之統合齊晉十有三霸之目舉諸侯數十大國之系皆世為之紀不失全經之文畧備各代之實每紀之後序其事變之由得失之異參諸傳之紀載以明經之所書雖若詳而不遺於事豈能精而有合於理初學問津或有取焉若夫春秋微㫖奥義則不在是深於經者固自知之也此編作於辛亥之冬列國諸紀櫽括未竟懼其修目破碎援筆輒止諸老先生每索此書無以復命猶子韶為之補續其未成猥加整比越二十年甫為全書非敢以示學經者姑存其稾於家塾云周自得序曰夫子約史記而修春秋繩以文武之法度筆削之間微辭精義雖游夏弗與於斯自隱迄哀凡二百四十二年其行事筆於春秋者一千九百二十有四該萬有八千言天道人事朝聘會盟侵伐圍入崩薨卒葬王霸華夷間見錯出轇轕紛糾學者欲睹世變始終之㑹治亂得失之由非融㑹經傳該貫首尾默識心通則未足以知春秋之要領也余童習是經初得竹湖李氏所著王霸列國世紀讀之不無拆裂經文之疑既觀其分王霸之行事具世系之本末於治亂興衰之際復序而論之讀者一日而洞徹原委則極歎前輩之讀書不苟如此間手抄以示同志今廬陵羅中行以家藏善本梓而傳之斯文必盛行於世學者由是而㑹經傳之大全以探筆削之深意則未必非通經之一助云
　　黄虞稷曰琪字孟開吳郡人仕國子司業書成於嘉定辛未每國紀後有序論至正中渝川周自得序而行之
　　趙氏〈鵬飛〉春秋經筌
　　十六卷
　　存
　　鵬飛自序曰木訥子作經筌自叙其首曰魚可以筌求而經不可以筌求聖人之道寓於經如二儀三光之不可以肖象筌何足以囿之蓋吾之所謂筌心也求魚之所謂筌器也道不可以器囿而可以心求求經當求聖人之心此吾經筌之所以作也然聖人作經之心安在哉曰聖人馭天下之柄威福而已二帝三王之道行則所謂威福者為賞為罰為黜陟吾夫子之道否則所謂威福者為褒為貶為勸懲自其賞罰而觀之則賢不肖判然玉石矣故雖識一丁字者亦如黜四罪舉十六相誅二叔興十亂為二帝三王之威福也若夫仲尼則以是柄寓之空言褒而伸忠魄貶而誅奸魂其文見於片言隻字之間而威福與二帝三王同其用則深辭隱義詎可臆而度哉故五經鮮異論而春秋多異説麟筆一絶而三家鼎峙董之繁露劉之調人紛然雜出幾成訟矣後學何所依從邪及何休杜預之註興則又各䕶所師而不知經如季氏之陪臣知有季氏而不知有魯非所謂忠於師者彼所學者則有太官墨守之喻所不學者則興賣餅之譏各懷私意以䕶私學交持矛盾以角單言片論之勝於聖經何有哉故善學春秋者當先平吾心以經明經而無惑乎異端則褒貶自見然世之説者例以為非傳則經不可暁嗚呼聖人作經之初豈意後世有三家者為之傳邪若三傳不作則經遂不可明邪聖人寓王道以示萬世豈故為是不可暁之義以罔後世哉顧學者不沈濳其意而務於速得得其一家之學已為有餘而經之明不明不問也愚嘗謂學者當以無傳明春秋不可以有傳求春秋謂春秋無傳之前其㫖安在當默與心㑹矣三傳固無足據然公吾心而評之亦時有得聖意者若何休癖䕶其學吾未嘗觀焉惟范甯為近公至於論三家則均舉其失曰失之誣失之俗失之短不私其所學也其師之失亦從而箴之故榖梁子之傳實賴甯為多如經書乾時之戰我師敗績赤曰不諱敗惡内也甯知其妄正之曰讐無時而可通惡内之言傳失之經書作三軍赤曰古者諸侯一軍作三軍非正也甯知其疎正之曰總言諸侯一軍又非制也若是者蓋多有之故愚以為甯之學近乎公而王通亦曰范甯有志於春秋焉愚學春秋每尚甯之志固願視經為的以身為弓而心為矢平心而射之期必中於的鴈鶩翔於前不眴也三傳紛紜之論庸能亂吾心哉庶有得於經而無負聖人之志蓋春秋公天下之書學者當以公天下之心求之作經筌
　　青陽夢炎序曰蜀在天一方士當盛時安於山林惟窮經是務皓首不輟故其著述徃徃深得經意然不輕於自衒而人莫之知書之藏於家者又以狄難而燬良可嘅歎麟經在蜀尤有傳授蓋濂溪先生仕於合伊川先生謫於涪金堂謝持正先生親受教於伊川以發明筆削之㫖老師宿儒持其平素之所討論傳諸其徒雖前有斷爛朝報之毁後有偽學之禁而守之不變故薰陶漸漬所被者廣如馮公輔朱萬里張習之劉光遠諸先生皆一時所宗吾鄉木訥趙先生獨抱遺經窮探冥索實為之倡所著詩故經筌二書有功於聖經甚大詩故湮没不傳惟經筌獨存其為説不外乎濂洛之學而善於原情不為傳注所拘至於推見至隱使二百四十二年事瞭如在目其所參訂率有依據經生學子竊其緒言以梯科第者踵相接也噫先生著書以淑後學豈為是哉先民謂春秋孔子之刑書傳為按經為斷其説尚矣然至當無二而三傳殊説猶未免於致其疑有能卓然不惑於好惡是非之私不狥夫牽合傅㑹之失先原情以為之裁準得其情則按可斷刑可用矣孔子作春秋必質諸人情孰謂探索於千有餘年之後而不知原情以蔽事哉此予所以深有味於是書也予與先生居同里且受經於先生之高弟每患此書未能散見於四方謹刋諸家塾與同志共之讀經者儻能主濂洛胡文定之説以求夫大經大法之要又以此書原當世之人情而歸於至理廣而充之舉而措之以正誼明道為心以撥亂反正為事使吾夫子賞罰之公不徒載之空言尚先生明經之明〈缺〉
　　張萱曰木訥先生因説經者拘泥三傳多非聖人本意乃自據經解經故曰經筌
　　納蘭成德序曰春秋之傳五鄒氏無師夾氏未有書列於學官者三焉漢志二十三家隋志九十七部唐志六十六家未有舍三傳而别自為傳者自啖助趙匡稍有去取折𠂻至宋諸儒各自為傳或不取傳注專以經解經或以傳為按以經為斷或以傳有乖謬則棄而信經往往用意太過不能得是非之公嗚呼聖人之志不明於後世乆矣蓋嘗讀黄氏日抄見所采木訥趙氏之説恒有契於心焉既得經筌是本乃鏤板傳之善哉木訥子之言乎善學春秋者當先平吾心以經明經而無惑於異端則褒貶自見蓋春秋公天下之書學者當以公天下之心求之信斯言也庶幾得是非之公而聖人之志可以勿晦也已
　　林氏〈堯叟〉春秋左傳句解
　　四十卷
　　存
　　鄭玥曰堯叟字唐翁崇禎中杭州書坊取其書合杜注行之
　　熊氏〈慶胄〉春秋約説
　　佚
　　萬氏〈鎭〉左傳十辨
　　一卷
　　佚
　　姓譜鎭字子靜平江人登淳祐庚戌第授豐州司户參軍
　　陸氏〈震發〉春秋叢志
　　一卷
　　佚
　　嚴州府志陸震發字德甫淳安人淳祐中薦授儒學教諭
　　饒氏〈魯〉春秋節傳
　　佚
　　舒氏〈津〉春秋集注
　　佚
　　胡氏〈康〉春秋誅意譴告
　　一百卷
　　佚
　　徽州府志康婺源人進春秋誅意譴告百卷於朝理宗覽而嘉之特㫖與召試調鎭江司户參軍
　　朱氏〈申〉春秋左傳節解〈或作詳節〉
　　三十五卷
　　存
　　王鏊序曰春秋左傳詳節三十五卷宋魯齋朱申周翰注釋今董南畿學政黄侍御希武翻刻以示後學者也侍御以近世學者莫不為文而未知文之有法故刻示之予叙之曰文非道之所貴也而聖賢有不廢故冉牛閔子顔淵善言德行子游子夏以文學名孔子亦曰言之無文行而不遠而善鄭國之為詞命也則文豈可少哉學者不為文則已如為文而無法法而不取諸古殊未可也左氏疏春秋於聖人之㫖殊未得也而載二百四十二年列國諸侯征伐㑹盟朝聘宴饗名卿大夫往來詞命則具焉其文蓋爛然矣於時若臧僖伯哀伯晏子子産叔向叔孫豹之流尤所謂能言而可法者下是雖疆場之人亦善言焉有若展喜瑕呂飴甥賓媚人解揚是已方伎之賤亦善言焉有若史蘇梓愼禆竈蔡墨醫和緩祝鮀師曠是已屬國之遠亦善言焉有若郯子支駒季札聲子沈尹戍薳啓疆是已閨門之懿亦善言焉有若鄧曼穆姜定姜僖負羈之妻叔向之母是已於戲其猶有先王之風乎其辭婉而暢直而不肆深而不晦鍊而不煩繩削後之以文名家者孰能遺之而為史者尤多法焉而世每病其誣蓋神怪妖祥夢卜讖兆誠有類於誣者其亦沿舊史之失乎雖然古今不相及又安知其古盡無也然予以獲麟而後文頗不類若非左氏之筆焉豈後人續之邪未可知也若是者今多從削蓋幾於醇且粹矣學者因是而求之為文之法盡在是矣若夫究聖人筆削之㫖以寓一王之法自當求其全以進於經
　　王穉登曰周翰輯是書無禆左氏禆夫學左氏者耳
　　牟氏〈子才〉春秋輪輻
　　佚
　　右子才未成之書見墓志銘
　　趙氏〈孟何〉春秋法度編
　　佚
　　程端學曰字浚南四明人
　　戴表元序曰咸淳中余備員太學博士弟子見學官月講必以春秋竊怪而問諸人曰是自渡江以為復讐之書不敢廢也夫復讐之説初非春秋本㫖中興初胡康侯諸公痛數千年聖經遭王臨川禁錮乘其新敗洗雪而彰明之使為亂臣賊子者增懼使用夏變夷者加勸儒者之功用所為與天地並如是而可耳塲屋腐生山林曲士因而掎摭微文破碎大道為可憫歎及其久也春秋之編未終讐不得復而鼎遷科廢學者不待申臨川之禁而絶口不復道矣雖以余之困而願學求欲如昔年從博士後時意氣詎可得邪鄉郡趙君漢弼與余為同年生精力趨尚記誦討論視余畧不衰惰其先人清敏公嘗以春秋經傳集解奏之經筵刻之琬琰者若干言經火燬滅漢弼追憶而補存之摘其出於先公自著者定為若干言又評考二百四十二年行事合於詩書六典名曰春秋法度之編者若干言無近世掎摭破碎之嫌而於儒者之功用有所發於乎何其能哉蓋漢弼之為人吾知之生於紛華之窟而能勤長於功名之途而能靜老於艱危之境而能泰故其於是書亦不以世故炎涼盛衰而奪抑交游之期於漢弼何有紀極漢弼年未甚高予戊戌春過之見其蕭然一室几硯在左杵臼居右畦蔬汲井無一毫干世之色其於春秋法度未可量也
　　王氏〈應麟〉春秋三傳㑹考
　　宋志三十六卷
　　佚
　　謝氏〈鑰〉春秋衍義
　　十卷
　　佚
　　左氏辨證
　　六卷
　　佚
　　方鳯曰謝君臯羽其父鑰以春秋學為婦翁繆正字烈所器重嘗著春秋衍義十卷左氏辨證六卷藏於家
　　陳氏〈友沅〉春秋集傳
　　佚
　　江西通志陳友沅字直翁豐城人景定中鄉舉
　　黄氏〈震〉讀春秋日抄
　　七卷
　　存
　　震自序曰孔子曰吾志在春秋孟子曰春秋天子之事孔子成春秋而亂臣賊子懼蓋方是時王綱解紐簒奪相尋孔子不得其位以行其權於是約史記而修春秋隨事直書亂臣賊子無所逃其罪而一王之法以明所謂撥亂世而反之正此其為志此其為天子之事故春秋無出於夫子之所自道及孟子所以論春秋者矣自褒貶凡例之説興讀春秋者往往穿鑿聖經以求合其所謂凡例又變移凡例以遷就其所謂褒貶如國各有稱號書之所以别也今必曰以某事也故國以罪之及有不合則又遁其辭人必有姓氏書之所以别也今必曰以某事也故名以誅之及有不合則又遁其辭事必有月日至必有地所此記事之常否則闕文也今必曰以某事也故致以危之故不月以外之故不日以畧之及有不合則又為之遁其辭是則非以義理求聖經反以聖經釋凡例也聖人豈先有凡例而後作經乎何乃一　一以經而求合凡例耶春秋正次王王次春以天子上承天而下統諸侯弑君弑父者書殺世子殺大夫者書以其邑叛以其邑來奔者書明白洞達一一皆天子之事而天為之也今必謂其陰寓褒貶使人測度而自知如優戲之所謂隱者已大不可況又於褒貶生凡例耶理無定形隨萬變而不齊後世法吏深刻始於敕律之外立所謂例士君子尚羞用之果誰為春秋先立例而聖人必以是書之而後世以是求之耶以例求春秋動皆逆詐億不信之心愚故私摭先儒凡外褒貶凡例而説春秋者集錄之使子孫考焉非敢為他人發也
　　讀三傳日抄
　　一卷
　　存
　　王氏〈柏〉左氏正傳
　　宋志十卷
　　未見
　　讀春秋記
　　八卷
　　未見
　　呂氏〈大圭〉春秋或問
　　二十卷
　　存
　　何夢申跋曰傳春秋幾百家其説大抵以褒貶賞罰為主蓋三傳倡之而諸儒和之也惟朱文公以為不然今其載於門人之所紀錄者畧見一二獨恨未及成書耳廣文呂先生加惠潮士諸士有以春秋請問者先生出五論示之咸駭未聞因併求全稿先生又出集傳或問二書蓋本文公之説而發明之有五論以開其端有集説以詳其義又有或問以極其辨難之指歸而春秋之㫖明白矣噫夫子之心至文公而明文公之論至先生而備先生亦有功於世教矣夢申預聞指教不敢私祕與朋友謀而鋟諸梓庶幾廣其傳
　　春秋五論
　　一卷
　　存
　　袁桷曰春秋家劉歆尊左氏杜預説行公榖廢不講啖趙出聖人之㫖微見劉敞葉夢得呂大圭其冣有功者也
　　程端學曰呂樸鄉五論正大明白而於明分義正名分著幾微三條之下所引春秋事時或與經意不合納蘭成德序曰春秋論五篇共一卷一曰論夫子作春秋二曰辨日月褒貶之例三曰特筆四曰論三傳所長所短五曰世變宋吏部侍郎知興化軍武榮呂大圭圭叔所著也五論閎肆而嚴正春秋大㫖具是矣圭叔登淳祐七年進士授潮州教授改贑州提舉司幹官秩滿調袁州福州通判陞朝散大夫行尚書吏部員外郎兼國子編修實錄檢討官兼崇政殿説書出知興化軍常以俸錢代中下户輸税德祐初元轉知漳州軍節制左翼屯戍軍馬未行屬元兵至㳂海都制置蒲夀庚舉全州降令圭叔署降箋圭叔不肯將殺之㑹圭叔門弟子有為管軍總管者掖之出圭叔變服遁島上夀庚將逼以官遣追之問其姓名不答被害先是圭叔緘其著書於一室至是燬焉五論與讀易管見論語孟子解以傳在學者得存然管見諸書皆不可見見者又僅此而已惜哉圭叔少嗜學師事鄉先生濳軒王昭昭為北溪陳淳弟子淳受業晦庵稱高足淵源之來人稱温陵截𣲖嗚呼當時詆訿道學者往往謂其迂疎無濟然宗社既屋人爭北向圭叔獨不為詭隨甘走海島不憚以身膏斧鉞大節何凜凜也以是觀之道學亦何負於人國乎良可歎也矣武榮即今泉郡之南安縣唐嗣聖中嘗以縣為武榮州故名圭叔居縣之樸兠鄉大豐山下學者因號為樸鄉先生
　　翁氏〈夢得〉春秋指南
　　一卷
　　佚
　　春秋摭實
　　二卷
　　佚
　　春秋要論
　　十卷
　　佚
　　春秋記要
　　十卷
　　佚
　　夀昌縣志翁夢得字景説端平咸淳間兩中詞科尋隱居教授
　　周氏〈敬孫〉春秋類例
　　佚
　　謝鐸曰春秋類例周敬孫著今亡
　　家氏〈鉉翁〉春秋詳説
　　三十卷
　　存
　　鉉翁自序曰春秋非史也謂春秋為史者後儒淺見不明乎春秋者也昔夫子因魯史修春秋垂王法以示後世魯史史也春秋則一王法也而豈史之謂哉陋儒曲學以史而觀春秋謂其問或書或不書或書之詳或書之畧或小事得書大事缺書遂以此疑春秋其尤無忌憚者至目春秋為斷爛朝報以此誤天下後世有不可勝誅之罪由其不明聖人作經之意妄以春秋為一時記事之書也或曰春秋與晉乘楚檮杌並傳皆史也子何以知其非史而為是言乎曰史者備記當時事者也春秋主乎垂法不主乎記事如僖公二十八年晉文始霸是歲所書者皆晉事莊九年齊桓公入是歲所書者皆齊事隱四年衛州吁弑君是歲所書者皆衛事昭八年楚滅陳是歲所書者皆陳事有自春徂秋止書一事者自今年秋冬迄明年春夏閲三時之乆而僅書二三事者或一事而累數十年或一事而屢書特書或著其首不及其末或有其義而無其辭大率皆予奪抑揚之所繫而宏綱奥㫖絶出語言文字之外皆聖人心法之所寓夫豈史之謂哉蓋晉乘楚檮杌魯春秋史也聖人修之則為經昧者以史而求經妄加擬議如蚓蝸伏乎塊壤烏知宇宙之大江海之深是蓋可憫不足深責也鉉翁早讀春秋惟前輩訓釋是從不能自有所見中年以後閲習既乆粗若有得乃棄去舊説益求其所未至明夏時以著春秋奉天時之意本之夫子之告顔淵原託始以昭春秋誅亂賊之心本之孟子之告公都子不敢苟同諸説之已言不敢苟異先儒之成訓三傳之是者取焉否則參稽衆説而求其是衆説或尚有疑夫然後以某鄙陋所聞具列於下如是再紀猶不敢輕出示人將俟晚暮輯而成編從四方友舊更加訂證㑹國有大難奉命起家無補於時坐荒舊學既遂北行平生片文幅書無一在者憂患困躓之乆覃思舊聞十失五六已而自燕來瀛又為暴客所剽然以地近中原士大夫知貴經籍始得盡見春秋文字因答問以述己意卒舊業焉書成撮為綱領揭之篇端一原春秋所以託始二推明夫子行夏時之意三辨五始四評三傳五明霸六以經正例凡十篇俾觀者先有考於此庶知區區積年用意之所在若夫僭躐之罪則無所逃
　　龔璛跋曰至元丙子宋亡以則堂先生歸置諸瀛者十年率成此書書成於瀛寄宣託於其友肅齋潘公從大藏之蓋乆而綱目十篇學士大夫已盛傳於世矣泰定乙丑宣學以廩士之贏刋大學疏義等書取諸潘氏鋟梓於學凡三十卷其曰春秋集傳詳説蓋俟夫説約者得經㫖焉此先生著述意也先生之祖大酉以成都府教授列於朱文公學黨之籍其淵源有自云
　　宋史家鉉翁睂州人以蔭補官賜進士出身官至端明殿學士簽書樞密院事元兵次近郊為祈請使留館中聞宋亡旦夕哭泣不食飲者數月其學邃於春秋自號則堂改館河閒乃以春秋教授弟子成宗放還賜號處士
　　黄虞稷曰鉉翁北遷時居河間所作因答問以述己意綱領凡十篇
　　謝氏〈翺〉春秋左傳續辨
　　佚
　　方鳯狀曰君諱翺字臯羽姓謝氏福之長溪人後徙建之浦城試有司不第落魄漳泉間㑹丞相信公開府署諮事參軍
　　吳氏〈思齊〉左傳闕疑
　　未見
　　金華府志吳思齊字子善永康人用父邃蔭攝嘉興丞宋亡隱浦陽自號全歸子與方鳯謝翺放遊山水間
　　許氏〈瑾〉春秋經傳
　　十卷
　　佚
　　紹興府志許瑾字子瑜世居剡之東林宋運既改徵辟不就學者稱高山先生
　　徐氏〈文鳯〉春秋捷徑
　　十卷
　　佚
　　嚴州府志徐文鳯字伯恭夀昌人從吳興陳存受春秋咸淳間釋褐權知象山縣至元革命隱居教授著春秋捷徑十卷
　　曾氏〈元生〉春秋凡例
　　佚
　　王逢曰䃺峰曾元生江西人宋末屏居教授有春秋凡例大學演正藏於家
　　邱氏〈葵〉春秋通義
　　未見
　　陳氏〈深〉清全齋讀春秋編
　　十二卷
　　存
　　熊氏〈禾〉春秋通解
　　佚
　　按退齋與胡庭芳書有云早歲成春秋通解一書又厄於火又云兵難之餘學徒解散文集燬亡徒抱苦心力實不逮則是書燬後不果續也









　　經義考卷一百九十一



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百九十二
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　春秋〈二十五〉
　　任氏〈公輔〉春秋明辨〈程氏本義作集解〉
　　宋志十一卷
　　佚
　　黎氏〈良能〉左氏釋疑
　　宋志一卷
　　佚
　　左氏譜學
　　宋志一卷
　　佚
　　趙氏〈震揆〉春秋類論
　　宋志四十卷
　　佚
　　按王氏困學記聞載趙氏類論一條曰左氏之害義未有甚於記女寛之論萇𢎞也自昔聖賢未有以天廢人殷既錯天命王子則曰自靖自獻周天命不又大夫則曰黽勉從事治亂安危天之天也危持顚扶人之天也以忠臣孝子為違天則亂臣賊子為順天矣而可哉
　　鄧氏〈埏〉春秋類對
　　佚
　　張氏〈冒德〉春秋傳類音
　　宋志十卷
　　佚
　　韓氏〈台〉春秋左氏傳口音
　　宋志三卷
　　佚
　　陳氏〈德寧〉公羊新例
　　宋志十四卷
　　佚
　　榖梁新例
　　宋志六卷
　　佚
　　張氏〈幹〉春秋排門顯義
　　宋志十卷
　　佚
　　袁氏〈希政〉春秋要類
　　宋志五卷
　　佚
　　張氏〈德昌〉春秋傳類
　　宋志十卷
　　佚
　　沈氏〈緯〉春秋諫類
　　宋志二卷
　　佚
　　王氏〈仲孚〉春秋類聚
　　宋志五卷
　　佚
　　黄氏〈彬〉春秋叙鑑
　　宋志三卷
　　佚
　　洪氏〈勳〉春秋圖鑑
　　宋志五卷
　　佚
　　王氏〈叡〉春秋守鑑
　　宋志一卷
　　佚
　　塗氏〈昭良〉春秋科義雄覽
　　宋志十卷
　　佚
　　春秋應判
　　宋志三十卷
　　佚
　　丁氏〈裔昌〉春秋解問
　　宋志一卷
　　佚
　　邵氏〈川〉春秋括義
　　宋志三卷
　　佚
　　劉氏〈英〉春秋列國圖
　　宋志一卷
　　佚
　　春秋十二國年厯
　　宋志一卷
　　佚
　　謝氏〈璧〉春秋綴英
　　宋志二卷
　　佚
　　周氏〈彦熠〉春秋名義〈程氏本義作明義〉
　　宋志二卷
　　佚
　　程端學曰廣信人
　　毛氏〈邦彦〉春秋正義
　　宋志十二卷
　　佚
　　程端學曰三衢人
　　胡氏〈定〉春秋解
　　宋志十二卷
　　佚
　　王氏〈汝猷〉春秋外傳
　　宋志十五卷
　　佚
　　程端學曰不用三傳
　　章氏〈元崇〉春秋大㫖
　　佚
　　毛氏〈友〉左傳類對賦
　　宋志六卷
　　佚
　　蕭氏〈之美〉春秋三傳合璧要覧
　　宋志二卷
　　佚
　　宋氏〈宜春〉春秋新義
　　佚
　　張氏〈應霖〉春秋纂記
　　佚
　　朱氏〈由義〉春秋解
　　佚
　　趙氏〈與權〉春秋奏議
　　佚
　　程端學曰字説道號存畊四明人
　　方氏〈九思〉春秋或問
　　佚
　　田氏〈君右〉春秋管見
　　佚
　　戴氏〈銓〉春秋微
　　佚
　　程端學曰字少胡四明人
　　戴氏〈培父〉春秋志
　　佚
　　程端學曰四明人
　　延陵先生春秋講義
　　宋志二卷
　　佚
　　房氏春秋説
　　佚
　　范仲淹序曰聖人之為春秋也因東魯之文追西周之制褒貶大舉賞罰盡在謹聖帝明王之法峻亂臣賊子之防其間華衮遺榮蕭斧示辱一字之下百王不刋游夏既無補於前公榖蓋有失於後雖丘明之傳頗多氷釋而素王之言尚或天遠不講不議其無津涯今褒博者流咸志於道以天命之正性修王佐之異材不深春秋吾未信也三傳房君有元凱之癖兼仲舒之學丈席之際精義入神吾輩方扣聖門宜循師道率屬辭比事之教洞尊王黜霸之經由此登泰山而知高入宗廟而見美升堂覩奥必有人焉君子哉無廢
　　莆田陳氏春秋説
　　佚
　　東海徐氏春秋經㫖
　　佚
　　莆田方氏春秋集解
　　佚
　　三山林氏春秋類考
　　佚
　　神童江氏春秋説
　　佚
　　楊氏春秋辨要
　　佚
　　孔氏春秋書法
　　佚
　　范氏春秋斷例
　　佚
　　王氏春秋直解
　　佚
　　陳氏春秋解義
　　佚
　　鄒氏春秋筆記〈宋志作緫例〉
　　宋志一卷
　　佚
　　陳氏春秋世家
　　佚
　　張氏春秋列傳
　　佚
　　亡名氏春秋扶懸
　　宋志三卷
　　佚
　　春秋䇿問
　　宋志三十卷
　　佚
　　春秋夾氏
　　宋志三十卷
　　佚
　　春秋釋疑
　　宋志二十卷
　　佚
　　春秋考異
　　宋志四卷
　　佚
　　春秋直指
　　宋志三卷
　　佚
　　春秋類
　　宋志六卷
　　佚
　　春秋例
　　宋志六卷
　　佚
　　春秋表記
　　宋志一卷
　　佚
　　春秋王侯世系〈本義作世家〉
　　宋志一卷
　　佚
　　春秋左氏傳鑑
　　通志三卷
　　佚
　　春秋機要
　　通志一卷
　　佚
　　春秋國君名例
　　通志一卷
　　佚
　　魯史春秋卦名
　　通志一卷
　　佚
　　春秋𫎇求
　　三卷
　　佚
　　晁公武曰皇朝王舜俞序不知何人所作
　　王應麟曰䝉求王舜俞序之
　　左傳類要
　　宋志五卷
　　佚
　　春秋義例
　　通志十卷
　　佚
　　春秋氏族名諡譜
　　通志五卷
　　佚
　　春秋括甲子
　　佚
　　春秋地名譜
　　佚
　　春秋災異應錄
　　佚
　　春秋三傳分門事類
　　宋志十二卷
　　佚
　　趙希弁曰莫詳誰氏所編以類相從而分其門也
　　釋〈贊寧〉駁春秋繁露
　　二篇
　　佚
　　吳處厚曰近世釋子多務吟詠惟國初贊寧獨以著書立言尊崇儒術為事極為王禹偁所激賞與之書曰使聖人之道無傷於明夷儒家者流不至於迷復經義考卷一百九十二
<史部,目錄類,經籍之屬,經義考>



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百九十三
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　春秋〈二十六〉
　　馬氏〈定□〉春秋傳
　　佚
　　杜氏〈瑛〉春秋地里原委
　　十卷
　　佚
　　馬祖常作碑曰公諱瑛字文玉其先霸州人金將亡避地河南緱氏山中世祖徵為大名彰德懷孟等路提舉學校官不就杜門謝客著書窮學於世之貴富賤貧一無所動其心以優游厭飫於道藝以終其身所著有春秋地里原委十卷語孟旁通八卷皇極引用八卷皇極疑事四卷極學十卷律呂禮樂雜説三十卷天厯己巳以孫秉彝貴贈官翰林學士階資德大夫勛上䕶軍爵魏國公諡文獻
　　敬氏〈鉉〉春秋備忘
　　三十卷
　　佚
　　明三傳例
　　八卷
　　佚
　　吳澂序曰春秋魯史記也聖人從而修之筆則筆削則削游夏不能贊一辭修之者約其文有所損無所益也其有違於典禮者筆之其無關於訓戒者削之何以不能贊一辭謂雖游夏之文學亦莫能知聖人修經之意為何如也蓋自周轍東王迹熄禮樂征伐之柄下移諸侯國自為政以霸而間王以夷狄而猾夏天經紊人理乖災見於上禍作於下耳聞目見一一皆亂世之事王法之所不容聖人傷之有德無位欲正之而不能於是筆之於經以俟後聖故曰春秋天子之事也又曰春秋孔子之刑書也又曰春秋正王道明大法孔子為後世王者而修也然此意也當時及門之高第弟子有不能知而況於遠者乎然則三傳釋經詎能悉合聖人之意哉澂嘗學是經初讀左氏見其與經異者惑焉繼讀公榖見其與左氏異者惑滋甚及觀范氏傳序喜其是非之公觀朱子語錄識其優劣之平觀啖趙纂例辨疑服其取舍之當然亦有未盡也徧觀宋代諸儒之書始於孫劉終於趙呂其間各有所長然而不能一也比客京華北方學者言春秋專門亟稱敬先生鼎臣澂惜其人之亡而不知其書之存也先生之從孫儼參知江西行省政事因是獲覩先生所著春秋備忘三十卷明三傳例八卷稽其用功次第見於自序弱冠受讀學之三十年而始著書年幾七十而修改猶未已前後凡五易稿總數十家之説而去取之其援據之博采覽之詳編纂之勤决擇之審至謹至重惴惴然不偶易可謂篤志窮經者矣非淺見謏聞所能窺測也參政屬予序其端竊惟春秋一經自三傳以來諸家異同殆如聚訟今於衆言淆亂之中折𠂻以歸於一是誠有補於後學澂之庸下有志於斯者亦得因先生之所同以自信又得因先生之所異以自考遂不譲而為之序先生諱鉉易水人金朝參知政事之孫興定四年登進士第主郟城簿改白水令值中州多虞北渡隱處國朝訪求前代遺逸宣授中都提舉學校官舊讀書大寧山下人號為大寧先生云
　　黄溍曰金之鉅儒大寧敬先生有春秋備忘乆未及行於世暨入國朝先生之諸孫公儼以憲節來涖於婺橐其稿請張樞子長為挍讐乃因近臣以聞而刻焉
　　續屏山杜氏春秋遺説
　　八卷
　　佚
　　張萱曰敬氏續杜屏山遺説從孫儼編内曲折辨論扶持左氏罔敢訂砭為左設也
　　郝氏〈經〉春秋外傳
　　八十一卷
　　佚
　　經自序曰天之於人有所窮而後有所不窮窮者其時也不窮者其道也是以聖人於易每申明窮之理而輒繫之不窮於乾則繫之以坤於泰則繫之以否於剥則繫之以復於既濟則繫之以未濟復為之言曰易窮則變變則通通則乆則道之所以不窮者皆自夫窮而得之也昔者文王周公孔子孟軻嘗窮矣拘而演易變而制禮老不用而修六經尼不行而著七篇一時之窮萬世之不窮也故張籍嘗遺韓文公書勸令著書如孟軻楊雄以傳後文公謂古之人得其時行其道則無所為書書者皆所為不行乎今而行乎後世者也及貶斥去位始為原道等以左右六經則古之聖賢之為書皆自夫憂患困阨窮而無所為而後為不窮之事業以自見於後也金源氏之亡朔南搆兵幾三十年上即位之元年始下武昌之詔詔經持節使宋諭以弭兵息民意而姦宄樂禍誣為欵兵拘於儀眞之揚子院經之始入三十有八年矣歲在庚申至於甲子猶不見釋經之窮則固同夫古之聖賢矣而不德瞢昧以自速戾其敢望於古之聖賢乎然而宋人以一國窮於天不以道窮於予也豈可以人窮之而並天之不窮者而棄之以自絶哉河陽苟宗道嘗受業於予時以書狀官從行於是五年之間講肄不輟甲子春宗道請傳春秋之學且志其説而無書以為據乃以故所記憶者為春秋外傳蓋自三傳之外而為是不敢自同於三傳也以春秋正經多不同乃為論次作章句音義八卷求聖人之意者必探其本以為綱乃作制作本原三十一篇十卷春秋一書義在於事必比事而觀其義可見乃為比類條目一百三十篇十二卷三傳之説不同故聖經之㫖不一乃為三傳折衷俾經之大義定於一凡五十卷卷首又著三傳序論列國序論一卷嗚呼窮於人而不敢自窮於天是以為是非敢妄意於古之聖賢之窮而亦為之書也其間訛缺謬戾者甚衆俟變通之日取諸書以考實之庶幾有成而見素患難之意云既具草以授宗道復為書此以冠首篇
　　又自序春秋制作本原曰春秋以一字為義一句為法雜於數十國之衆綿厯數百年之遠而其所書雖加筆削不離乎史氏紀事之策而無他辭説是以聖人制作之意難為究竟學者往往以私意觀聖人因其所書而為之説其説愈肆其意愈遠其例愈繁其法愈亂卒使大經大典昧没而不明蓋不求其本源而徒用力於支流也夫大匠之作室必先定規模量其高卑廣厚間架棟宇有成室於胸中而後基構則不愆於素聖人制作一經垂訓萬世又非一室之比豈無素定之規模乎夫其經天緯地彰往察來始終先後本末原委有一定不易之經然後有一定不易之法自隱公至獲麟年雖遠國雖衆事雖多則若網在綱有條不紊所謂吾道一以貫之者在夫是也學者乃於條目之外事迹之下求聖人之㫖難矣哉故必挈其綱持其要探其本原觀其規模遡洄從之然後順流而下則浩乎其沛然矣今自聖經之外求聖人所以制作之本原各從其類而為之説始於心法制作次之言聖人制作之意不在於史氏之迹皆斷自聖心也其次言託始寓終之意其次言為經立名之意其次言即用魯史之意春秋之義以王道行王權以王權正名分也故又次之其法則變周制上以尊王室内以正魯國外以治諸侯故又次之春秋之中其事則五霸五霸桓公為盛故以桓公為首晉文次之秦穆楚莊宋襄又次之晉楚更霸而陳鄭叛服為中國之輕重故陳鄭又次之中國之衰吳越遂霸故吳越又次之中國之所以微由夷狄之横也吳越則進於中國而夷狄則終於夷狄故夷狄又次吳越也諸侯之衰政在大夫而春秋終矣故大夫又次之而後舉其要義正其名號别其爵命辨其倫類定其次叙而謹其始聖人始以心法變文制作至是則王法成矣故終之以王法共三十一篇始為升天之階望道之門耳或曰聖人制經無一字之辭説但一章一句纔萬餘言而已吾子之説未嘗一説聖經而直於其外為數萬餘言不亦滋蔓乎哉曰説於聖經之外不敢與經並乃所以尊經也夫聖人不必辭説欲後人之説之也説者不探其原是以語焉而不詳今探其原而為之説惟恐其不足而其義不備也夫豈多乎哉八卦之後重而為六十四而為之辭分而為三百八十四爻又從而為之辭其後聖人又以為未足又從而為彖象文言繫辭説卦等書於聖人之心猶以為未足也以聖人之言説聖人之經猶若是矧於千載之下求之乎末流餘裔雖欲為之滋蔓而不能滋蔓也故今之説每援易書詩禮以經明經庶幾見聖人制作之意云爾亦未敢謂之詳也
　　又自序春秋三傳折𠂻曰聖人之道大春秋之㫖微由一世之事業著萬世之事業非研覆究竟精粗並舉本末具見未易學也在厄處危以來為春秋作外傳以聖人之微意求聖人之大道不敢躐等循序而進乃自近者始故先定章句音義次為制作本原比類條目等一本諸經而不及傳尊經也然傳為經作經以傳著雖曰尊經傳亦不可廢也春秋以口授而寖失其傳雖大典大法公道正義具於書法之中各有所見而不没其實原遠末分説者不一而羊亡於多岐則亦昧夫眞是之歸矣六經自絶於秦復於漢易書詩周禮禮記僅得其本文獨春秋有傳其傳皆出於聖人而不同非總萃鉤挍備為剖决徴諸大典大法以求夫眞是之歸而定於一則聖人之經終不能明矣夫傳之不同自夫傳〈平聲〉之不同也必推本傳之所自而後傳可一也仲尼於魯哀公十一年冬自衞反魯刪詩定書繫周易而十四年春西狩獲麟乃作春秋十六年夏四月卒則其書之成歲月無幾當是之時聖門高弟從聖人在外遷徙往來多厯年所分仕他國札瘥夭昏漸以凋落蓋口授之際在夫曽參氏而已何者曽參少孔子四十六歲於諸弟子年最富而其賢亞於顔氏故獨得一貫之傳而子貢冉求終不聞性與天道夢奠之年一王之義必屬之曽子矣故曽子之學獨為正大以致知格物誠意正心為學之本則春王正月之義也一貫之道大一統之㫖也推而為忠恕則予奪之法絜矩之道也以是傳之子思子思傳之孟軻孟軻氏以其師説遂言制作之本曰春秋天子之事春秋無義戰詩亡然後春秋作孔子成春秋而亂臣賊子懼其事則齊桓晉文其文則史其義則丘竊取之以是數語發明春秋之大綱後之言春秋者皆莫出乎此其説有所自而然也惜孟軻氏凡而不目不著其傳而為之傳而使後之學者紛紛也自孟軻氏發明大綱傳春秋者三家左氏公羊氏榖梁氏其書皆出於西漢而皆不著其傳為左氏學者謂為左丘明與聖同恥親授經於仲尼為經作傳丘明雖見稱於仲尼而顔曾諸弟子問答之際一不及焉而不厠於不及門十人者之列豈大經大法不授之顔曾之徒而獨授之丘明乎且其傳載易文言詩三頌及孝經等皆仲尼晚年所作而經終孔丘卒傳終悼公十四年韓趙魏滅智伯事在春秋後二十有七年其作傳則又在於滅智伯後數年必不甫滅智伯而書之也如是則傳之成在仲尼没後四五十年之間耳大率以七十年計之則丘明見稱之日年甫十六七聖人與之並稱名以為同恥則賢於顔曾遠甚賢於顔曾而稱顔曾者屢顔曾問答之際相稱道又屢而不復一及丘明諸弟子記注之書如論語曲禮檀弓等及孟軻荀況諸子之論説亦不一及焉按太史公十二諸侯年表謂孔子之作春秋七十子之徒口授其傳指魯君子左丘明具論其語成左氏春秋則口授其傳指者七十子論其説而成書者丘明也則丘明論七十子所傳之語耳非親授經於仲尼也先儒謂邱明殆先賢老彭之流故聖人尊之如此是已藝文志謂左丘明魯史也杜預序謂丘明身為國史躬覽載籍亦是已蓋左氏魯左史世掌策書故以左為氏如漢倉氏庫氏之類仲尼没傳其經於諸弟子之間而在七十子之列以其史䇿為經作傳故事見始末而多得其實焉劉向别錄謂丘明授曾申申授吳起此必有所自然亦可見曾子之傳為不易也申曾子之子起曾子之門弟子也夫論語曲禮檀弓曾子問大學中庸等皆出於曾子之門人樂正子春曾元曾申之徒為之記錄而子思孟軻傳之也豈大經大法不傳之於曾子而傳之於丘明乎劉向所錄蓋丘明上有曾子字而失之矣春秋所譏多父子夫婦淫逆之事故不能親授之子使丘明輩轉相傳之申曾子之子而受春秋於丘明曾子於諸弟子年最少則丘明又少於曾子其學出於曾子無疑也嚴氏春秋又引觀周篇云孔子將修春秋與左丘明乘如周觀書於周史歸而修春秋之經丘明為之傳共為表裏此尤妄焉者也聖人修經不敢公傳道之口授弟子豈與其徒公然如京師探天子之史而觀之以譏貶當世必不然矣聖人修經高弟如曾閔文學如游夏而皆不與豈獨與丘明共之乎親授傳㫖猶不敢與又況與聖人同時並修分為經傳乎故此為尤妄焉者也為公榖之學者以孝經説云春秋屬商孝經屬參閔因序云孔子受端門之命制春秋之義使子夏等十四人求周史記得百二十國寳書遂謂公羊高榖梁淑受經於子夏彼皆漢興以來讖緯曲説豈可以為按夫聖人修經子夏以文學稱使之從周太史請求記錄與魯史左驗卒成其書事或有之謂春秋之義授之商而商傳之公榖二氏而為之傳則未敢以為然也而公羊氏於昭公二十五年稱孔子者一文公四年稱高子者一莊公三十年稱子司馬子者一閔公元年稱子女子者一隱公十一年定公元年稱子沈子者二莊公三年二十四年僖公二十年二十四年二十八年稱魯子者五榖梁氏於桓公三年十四年僖公十六年成公五年昭公四年哀公十三年稱孔子者六定公元年稱沈子者一隱公五年桓公九年稱尸子者二桓公三年稱子貢者一襄公二十三年稱蘧伯玉者一公羊氏終篇非惟不及子夏但稱孔子者一而孔門高弟皆不及焉榖梁氏亦不及子夏而稱孔子者六稱子貢者一而其餘高弟亦皆不及焉夫加子於上者辟聖人直稱子也直稱子尊而師之也故公羊氏之稱子沈子子司馬子子女子與自稱子公羊子皆其師友也其稱高子與榖梁氏之尸子沈子等皆其師也故尊之與孔子同榖梁氏於隱公五年自稱曰榖梁子而上不加子榖梁氏之門人尊稱之也其蘧伯玉則記孔子之時賢大夫之言亦著其師之所授者也獨公氏稱魯子者五與孔子直稱子同則著其師之所傳故推尊之如孔子亦如孔子既没門弟子之稱有子師事而而尊稱之也既尊之又屢稱之豈非本其所自而樂道之歟孔門之高弟一不及焉語孟傳注無所謂魯子者而屢稱焉故疑魯為曾曾魯之文相近傳冩之誤遂以曾子為魯子昔人辨古文之差以魚為魯此豈非誤曾為魯乎且公羊氏於昭公十九年許世子止弑君之傳以樂正子春為説樂正子春曾子之弟子則魯子為曽子無疑也左氏則言授之曾申公羊氏則屢稱曾子榖梁氏言子貢而不及子夏蓋左氏公羊氏皆出曾子而榖梁氏受之沈子尸子之徒沈子尸子之徒則受之曾子也二氏之傳出於曾子非出於子夏明矣三傳之傳皆本之曾子故其傳正左氏之傳本自史臣是以序事精博麗縟典贍而約之以制使聖人筆削之㫖有徴而可按公榖二氏口授其義而為之傳故其文約其辭切其辨精反復詰折使聖人微婉之㫖可推而見由曾子而來轉相授受其人不能皆如子思是以不及孟軻氏之醇而其説亦有戾於聖人者故春秋之㫖由三傳而得者十六七由三傳而惑者十四五西漢以來專門授受言左氏者黜公榖言公榖者黜左氏互為短長相與訐擊至於師弟異而父子不同文辭枝葉户牖穿鑿末流散殊涇渭淆混始則一經而三經末乃三傳而百傳左氏之學至晉杜預始為集解而一以左氏義例典禮為本不雜乎他以遏衆説公羊氏之學最盛於漢董仲舒發明大㫖至東漢何休為之注以明所得雖遠探力窮而推演圖讖反有累夫傳者榖梁之學亦盛於漢至晉范𡩋為集解並采何杜且列諸家取其所長以釋經傳示不敢專三傳之學始定著而紛更之流少殺矣唐興孔穎達等為六經作疏乃取三家之注以疏三傳而穎達為左氏經傳作疏而不取公榖氏其同僚楊士勛疏之遂行於世然其學終莫能通而聖人之意散一王之統分眞是之㫖終惑而莫能解雖然由三傳以學春秋如岷山導江雖别為沱為九為東為中北支流餘裔汎入洞庭彭蠡要之發源注海而朝宗者不外焉三傳之説雖不同要之出於聖人之門而學有所自終不外聖人之書法自王通為三傳作而春秋散之言而盧仝輩遂謂三傳當束高閣而獨抱遺經陸淳啖助趙匡等因之遂創為之傳自是春秋之學不傳於三傳矣宋興以來諸儒疊出各為作傳以明聖人之㫖莫不自以為孟軻復出而其義例殆皆不能外乎三傳而每以三傳為非夫聖人不欺天下後世作為六經確然如乾隤然如坤易簡示人而天下之理得故本諸易以求其理本諸書以求其辭本諸詩以求其情本諸禮以求其制本諸語孟以求其説本諸大學中庸以求其心本諸左氏以求其跡本諸聖人之經以求其斷則春秋不我欺也不我蔽也聖人之意可見而三傳之傳之自之本之差得矣今於聖經下各具三家之説以左氏為按故先之且變其錯經之體各類於本經下使即經以見傳以公榖二氏為斷故公羊氏次之而榖梁氏又次之其傳故各附經後因之而不革杜何范之注則或去或取各見於本傳下從而為之説先辨經之不同者而次及於傳三家之説同於眞是則同眞是之皆失其義則皆是正之一得而二失則一得而二失之二得而一失則二得而一失之不純任傳而一以經為據使不相矛盾而脗合於經庶幾聖人之意因三傳以傳三傳之學不為諸儒所亂而學者知所從不茫然惑惶以自亂名曰春秋三傳折𠂻俾三傳而為一傳折之以義理之至中歸之於義理之至當有萬不同貫而一之俾萬世之事業不外乎萬六千言之文學者不復竊三傳以自私名家而復厚誣之也僭妄之罪固無所逭為道受責亦自甘心焉爾












　　經義考卷一百九十三



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百九十四
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　春秋〈二十七〉
　　季氏〈立道〉春秋貫串
　　佚
　　鄧文原志墓曰季氏世居處之龍泉先生諱立道字成甫為湖州歸安尉推㤙擇山水勝地便禄養祖妣授臨汝書院山長未赴而卒嘗手抄春秋左氏傳考摭史記國語諸國名諡同異及論著事變顚末名曰春秋貫串
　　彭氏〈絲〉春秋辨疑
　　未見
　　劉氏〈淵〉春秋例義
　　佚
　　春秋續傳記
　　佚
　　左傳紀事本末
　　佚
　　胡氏〈炳文〉春秋集解　指掌圖
　　俱未見
　　陳氏〈櫟〉春秋三傳節注
　　未見
　　熊氏〈復〉春秋會傳〈或作成紀〉
　　未見
　　吳澂序曰邵子曰聖人之經渾然無迹如天道焉故春秋書實事而善惡形乎中矣世之學春秋者率謂聖人有意於褒貶三傳去聖未遠已失經意而況後之注釋者乎或棄經而任傳或臆度而巧説幾若舞文弄法之吏然觀者見其不背於理不傷於教莫之瑕疵又孰能紬繹屬辭比事之文而得聖人至公無我之心哉漢儒不合不公無足道千載之下超然獨究聖人之㫖唯唐啖趙二家宋清江劉氏抑其次也澂嘗因三傳研極推廣以通其所未通而不敢以示人今豫章熊復庶可所輯㑹傳同者已十之七八諸家注釋未有能精擇審取如此者也熊君謹厚醇正篤志務學其可為通經之士云
　　南昌府志復字庶可新建人以五經教授鄉里四方來學者常數百人門人稱之曰西雨先生
　　徐氏〈安道〉左傳事類
　　未見
　　吳澂序曰杜元凱讀左傳法曰優而柔之使自求之饜而飫之使自趨之若江海之浸膏澤之潤渙然氷釋怡然理順然後為得淵哉乎其言也豈惟讀左傳宜然凡讀他書皆然朱元明以徐安道所輯左傳事類示予夫作文欲用事而資檢閲記纂不為無功也用心如此亦勤矣以此之勤循元凱之法俾左氏一書融液貫徹於胸中儻有所用隨取隨足無施而不可其功猶有出於記纂之外者安道試就季父半溪翁質之
　　張氏〈鑑〉春秋綱常
　　佚
　　吳澂序曰春秋以道名分此言雖出莊氏而先儒有取焉以其二字足以該一經之㫖也古今春秋傳序注家奚翅百數或間得其義而能悉該其義者蓋未之見淮西張鑑所述春秋綱常不自措一辭但於每行書字有高低而已觀其序例大義炳然正名定分無以踰此簡而嚴嚴而簡眞可羽翼聖經以垂訓戒於千萬世㫖哉書乎余故識其篇端
　　程氏〈直方〉春秋諸傳考正
　　未見
　　春秋會通
　　未見
　　俞氏〈臯〉春秋集傳釋義大成
　　二十卷
　　存
　　臯自述凡例曰自晉杜氏注左傳始有凡例之説取經之事同辭同者計其數凡若干而不考其義唐陸氏學於啖趙作纂例之書雖分析詳備然亦未嘗以義言之逮程子為傳分别義例而學者始得聞焉愚今遵程子説以事同義同辭同者定而為例十六條凡書經之事義如此而其辭例如此者是所謂例也其有義不同而辭同事同而辭不同者則見各事之下非可以例拘也且如殊會其辭雖同而其義則不同會王世子而殊會是尊之而不敢與抗若曰王世子在是而諸侯往會之不敢與世子列也㑹吳而殊會是抑之而不使其抗若曰諸侯自為會而後會吳不使與諸侯列也又如歸來歸復歸歸字雖同而其義則不同婦人謂嫁曰歸而書來歸則出也諸國君大夫出奔而復則書歸而書復歸則義不當復也天王使宰咺來歸惠公仲子之賵秦人來歸僖公成風之襚此譏其過時始至之失也至於季子來歸齊人來歸鄆讙龜陰之田此又喜其歸異其詞以嘉之也凡此皆辭同而義不同者也又如國君奔一也而内奔書遜弑君一也而内弑書薨不地殺公子一也而内殺公子書刺凡此皆事同而辭不同者又如易田書假城虎牢不繫鄭戍虎牢曰鄭因會伐而朝書如凡此之類乃程子所謂微辭隱義時措從宜者也是皆不可以例拘也學者誠能熟玩程子傳以求其意至於沈潛反復一旦豁然貫通庶乎可窺聖人用心之萬一也又奚待愚言之贅云
　　吳澂序曰古之學者醇厚篤實不肯背其師説予觀公羊氏榖梁氏之徒既傳其師之説以為傳而其間有稱子公羊子子榖梁子者又以著其師之所自言也嗚呼此其所以為三代以上之人與漢儒治經亦謹家法不以毫髪臆見亂其所聞唐之陸淳初師啖氏啖卒而師啖之友趙氏遂合二師之説為纂例為辨疑等書至今啖趙之學得以存於世者陸氏之功也新安俞臯其學博其才優其質美從其鄉之經師趙君學春秋恪守所傳通之於諸家述集傳釋義經文之下融會衆説擇之精語之審粹然無疵經後備載三傳胡氏傳以今日所尚也玩經下所釋則四傳之是非不待辨而自明可謂專門而通者矣予喜其有醇厚篤實之風乃為序其卷首趙君名良鈞宋末進士及第授修職郎廣德軍教授宋亡不復仕臯字心遠居朱子之鄉與人論經一則曰趙先生云二則曰趙先生云學而能若是者鮮矣予是以喜之之深也
　　張萱曰元泰定間新安俞臯述取諸家之説融會之系以三傳其大㫖宗趙良鈞
　　黄虞稷曰臯字心遠新安人泰定間師事宋進士趙良鈞良鈞仕宋為廣德軍教授宋亡不仕以春秋教授鄉里臯以所聞於師者發明經㫖分别三傳是否而補胡氏之所未及
　　程氏〈龍〉春秋辨疑
　　佚
　　葉氏〈正道〉左氏窺斑
　　佚
　　戴表元序曰夫子没遺言之著於世者為經學者各為説以通之通之不得則反諸經惟夫學
　　春秋則異是左氏公羊榖梁三家者與我肩隨而學夫子者也後世信於其言乃過夫子三家之中左氏之徒謂其師逮與夫子同世信之尤確而春秋反為疑經夫左氏者豈曰眞足以蔽春秋哉縁其文勝學者有求於左氏而無求於春秋故耳余於近世得折衷左氏之書二編曰晁吏部雜論曰呂著作後説晁約而通呂博而覈嘗欲依倣其法刪繁去滯定為一書以達春秋之義而力未克也年來倦學葩葉凋槁以為二編之法雖在所舉而江南研經家自歐陽以來皆直取春秋為斷甚者尚疑今之春秋出於魯史本文者不可盡攷無問左氏因知學廣者疑固多如登千仞之峯舉足愈高而見愈雜如遊四通八達之途竒珍異貨目眩而不即定要其定而不雜乆然後自得之耳葉君正道以左氏窺斑示予予讀之猶愛晁呂時也問書之所由成則方諸儒汲汲科舉之年君已脱稿乆矣嗟夫此豈若予年少退惰不自力者比邪君名某台寧海人
　　吳氏〈化龍〉左氏䝉求
　　佚
　　戴表元序曰吳伯秀為鄉校諸生時予與之寒同枕飢同竈比試於有司亦同業也然予性遲每得有司命題輒勉强營度至移晷刻不能辨回視伯秀引筆書卷滔滔十已成五六矣又當是時學徒如林問疑請益者八靣而坐人人得所欲越幾日榜出伯秀嵬然占居上游諸問疑請益者班班選中余甚慚而慕之以為為儒不當如是邪别十年予自太學成進士伯秀亦階鄉舉收禮官之科各相慰勞滿意年齒亦皆壯強自度非碌碌必将有所著見於時既而皆失官家居流落顚頓積二十年顔蒼髪枯皆欲成老翁於是予始悔其舊業謀以筋力之勞辨治衣食尋計取種樹書陶公養魚法之類而習之顧此事亦非旦暮可就徒失之而已而伯秀學益堅識益深風節益峻乃方闔門下帷躬少年書生之事取數千年興亡之説賢否之迹皆紬理纂輯成一家言惟左氏傳自其少時即已精熟蓋嘗取義類對偶之相洽者韻為𫎇求以便學者余讀之如斵泥之斤鳴鏑之射百發百返而不少差嘻乎異哉夫人之材力相去果若是遠乎伯秀䝉求成於左氏傳又有筆記通纂於毛氏詩又有集義等書次第皆且脱稿余雖坐前累不可望有所進抑攘臂於勇夫之旁垂涎於飽人之餘意氣固未已也伯秀名化龍今又字漢翔云
　　俞氏〈漢〉春秋傳
　　三十卷
　　佚
　　紹興府志俞漢字仲雲諸暨人撰春秋三十卷進呈書付禮部刊行辟為儒學官不就卒友人私諡曰文惠
　　黄虞稷曰字仲雲諸暨人所纂書元時命禮部下江浙儒學刊板授書院山長不赴
　　單氏〈庚金〉春秋三傳集説分紀
　　五十卷
　　佚
　　春秋傳説集畧
　　十二卷
　　佚
　　戴表元作志曰剡源有為明經之學者單氏諱庚金字君範不得志於貢舉隱晦溪山中者三十年日夜取古聖賢經傳遺言洗濯磨治其書已脱稿有春秋三傳集説分紀五十卷用呂氏程氏所纂自左氏公羊傳榖梁傳以來諸家之異同定於一書後學得以依據又解春秋正經題為春秋傳説集畧者十二卷又讀論語去取諸儒本題為增集論語説約者若干卷
　　劉氏〈莊孫〉春秋本義
　　二十卷
　　佚
　　袁桷曰劉隱君論春秋為魯史之舊是則發先儒之遺㫖
　　陳氏〈則通〉鐵山先生春秋提綱
　　十卷
　　存
　　胡光世序曰春秋一經説者亡慮數十百家其皆繪天地而圖日月似則似矣於化工之妙容光之照則亡也愚讀是經茫無津涯及見此編櫽括諸傳包舉無遺頗於聖人之意若滄海之有畔可以濟其濶而極其際伏讀之餘因思儒者之行聞善以相告也見善以相示也不敢自祕願與同學是經者共之故用鋟梓以廣其傳至於編中之所本者則有諸傳在熟讀諸傳以求經之㫖而於此編以發經之藴信所謂提綱者矣
　　王氏〈申子〉春秋類傳
　　未見
　　吳澂曰巽卿春秋類傳極佳雖有一二處與鄙説不同然大綱領皆精當
　　田澤曰春秋一經後儒之説但祖三傳如釋例長厯集解調人繁露義函之類聞於世者不啻百餘家不為不多然元年春王正月之義終無確論雖胡氏有夏時冠周月之説楊氏有改正之論而學者質以古今之正義終不能無疑是皆守三傳之失昧作經之㫖故也蜀儒王申子所解春秋類傳則曰有貶無褒乃夫子一部法書出乎周公之禮則入乎夫子之法撥亂反正無罪不書其志封疆者所以著侵奪之罪也其志世次者所以著簒弑之罪也志禮樂志正朔者著僭竊無王之罪也志官職志兵刑者著違制害民之罪也謂侯國不合自稱元年故書元年謂魯不合以子月為春故書春謂舉世不知有王故書王謂子月非正月故書正發此義例類成一書皆先賢所未發深得聖人之本㫖
　　呂氏〈椿〉春秋精義
　　佚
　　閩書呂椿字之夀晉江人從邱葵學隱居教授
　　郭氏〈隚〉春秋傳論〈隚或作鏜〉
　　十卷
　　佚
　　長樂縣志郭隚字德基宋紹定進士至元中泉山書院山長遷吳江州教授再調興化有春秋傳論十卷四書易皆有述人稱梅西先生
　　吳氏〈澂〉春秋纂言
　　十二卷總例三卷
　　存
　　澂自序曰屬辭比事春秋教也昔唐啖助趙匡集春秋傳門人陸淳又類聚事辭成纂例十卷今澂既采摭諸家之言各麗於經乃分所異合所同倣纂例為總例七篇初一天道次二人紀次三嘉禮次四賓禮次五軍禮次六凶禮次七吉禮例之綱七例之目八十有八凡春秋之例禮失者書出於禮則入於法故曰刑書也事實辭文善惡必見聖人何容心哉蓋渾渾如天道焉嗚呼其義微矣而執謙自謂之竊取區區末學詎可得與聞乎
　　黄虞稷曰草廬春秋纂言嘉靖中嘉興知府蔣若愚刻之郡齋湛若水為之序
　　齊氏〈履謙〉春秋諸國統紀
　　六卷
　　存
　　履謙自序曰孔子曰屬辭比事春秋教也所謂春秋者古者史記之通稱也何以明之孟子曰王者之迹熄而詩亡詩亡然後春秋作莊子曰春秋先王經世之志墨子曰吾見百國春秋皆非謂今之春秋也又嘗考之古文有夏商春秋又有晉春秋國語晉羊舌肸習於春秋悼公使傅其太子楚莊王使申叔時傅太子葴教之春秋左傳韓宣子適魯見魯春秋至於後世史學亦多以春秋名其書者若虞卿春秋呂氏春秋陸賈春秋吳越春秋漢魏春秋唐春秋之類往往有之故知春秋者古者史記之通稱而今之春秋一經聖人以同會異以一統萬之書也始魯終吳合二十國史記而為之也然自三傳既分世之學者類皆務以褒貶為工至於諸國分合與夫春秋之所以為春秋未聞其有及之者予竊疑之乆矣暇日輒以所見妄為叙類私之巾箧蓋不惟有以備諸家之闕庶幾全經之綱領而自此或可以尋究云
　　吳澂序曰讀三百五篇之詩曰有美有刺也讀二百四十二年之春秋曰有褒有貶也蓋夫子既没而序詩傳春秋者固已云然則非秦漢以後之儒創為是説也説經而迷於是也千年矣逮自朱子詩傳出人始知詩之不為美刺作若春秋之不為褒貶作則朱子無論著夫孰從而正之有惑有不惑者相半也邵子曰聖人之經渾然無跡如天道焉春秋書實事而善惡形於其中矣至哉言乎朱子謂據事實書而善惡自見其㫖一也唐啖趙宋孫劉而下不泥於傳有功於經者奚啻數十家然褒貶之𡚁猶未悉除必待宋末李呂而後大不惑夫其所謂褒貶者以書時書月書日為詳畧其事以書爵書人書國為榮辱其君以書字書氏書名書人為輕重其臣而已噫事之或時或月或日也君之或爵或人或國也臣之或字或氏或名或人也法一定而不易豈聖人有意於軒輊予奪之哉魏郡齊履謙伯恒甫之説春秋則異是不承陋襲故皆苦思深究而自得内魯尊周之外經書其君之卒者十八國乃分彚諸國之統紀凡二十己所特見各傳於經縷數旁通務合書法餘事闕而不錄其義視李則明决多其辭視呂則簡淨勝予之所可靡或不同間有不同亦其求之太過耳而非苟為言也不具九方臯相馬之眼者又焉能識之伯恒父之篤志經學知之雖乆晚年獲覩其二書之成寧不快於心與二書謂何易春秋也
　　栁貫跋曰説春秋者知聖人經世之法寓於一筆一削之間而不知假魯史以著侯國之行事其盛衰離合之端其成敗是非之迹有不可掩夫子魯人而魯實周之宗國幽厲傷之舍魯奚適拳拳是心夫豈得已然而王必曰天王正必曰王正所謂託始於兹以深示撥亂反正之道蓋常若文武成康之臨乎前而典禮命討有其宗非止於詳内畧外而已也經之所書有常有變常者固不可變而變者則所以為常首王人次封爵此常也主會主兵謀從謀逆則幾於變矣先後之倫或殊名號之實不異以宋齊晉衞而偶秦楚吳越則柏翳鬻熊之宗太伯仲雍之𦙍夏后氏之𦙍槩之狄道何少㤙哉道在中國分義猶存故能遏亂畧於其始及其既散則大權下偪外奰日侵誓盟征伐彼得專制進而序列抑以志變聖人一心皦如天日造化權輿見於特書屢書將使萬世之遠臨之而懼謂其班王室於侯邦薦衣冠於左袵不知言者也貫自受讀竊疑列國之事豈皆史官承告所載要之舉實立文各有其本而貴賤榮辱夷考不誣春秋在天地間視周猶魯視魯猶列國以為為魯而作則始隱終哀而原於典禮命討者果為天下乎抑私一魯乎艱難離索不幸學未成而廢矣比來京師常願求之大方以祛夫惑見而沙鹿齊先生之言則曰春秋以同會異以一統萬蓋始魯終吳合二十國之史記而為之者也間嘗叙類成書曰諸國統紀降周於魯尊為内屈也先齊於晉以霸易親也繫荆及吳懲僭以正也其道名分之意所以經緯乎書法義例之中者則亦先儒引而未發之奥云耳予何言焉貫既得而誦繹之復次其單陋質之先生以自厲謂予嘗知春秋幾何不為孔門游夏之罪人哉
　　潘氏〈廸〉春秋述解
　　佚
　　安氏〈熙〉春秋左氏綱目
　　佚
　　蘇天爵狀曰先生深於六經病近世治春秋者第知讀左氏不考正經因節左氏傳文議論叙事始末依倣通鑑綱目作小字分注經文之下以類相從凡左氏浮夸乖戾之語悉去之秦漢以來大儒先生之言及諸家之説可取者附注其後庶觀春秋者可以考傳讀左氏者亦知有經其大㫖一以朱子為本而達於程張以求聖人之意絶筆於莊公十二年
　　劉氏〈彭夀〉春秋正經句釋
　　佚
　　春秋澤存
　　佚
　　歐陽原功志曰彭夀字夀翁辟衡山縣教諭樂士習之美遂留居焉以春秋登第賜同進士出身終淳安縣尹
　　按夀翁為象環先生淵之子其曰春秋澤存者衍父書而作也
　　臧氏〈夢解〉春秋發微
　　一卷
　　佚
　　吳氏〈迂〉左傳義例
　　佚
　　左傳分記
　　佚
　　李氏〈應龍〉春秋纂例
　　佚
　　閩書李應龍字玉林光澤人至元中薦為白鹿洞書院山長及漳州路儒學教授俱不赴
　　尹氏〈用和〉春秋通㫖
　　佚
　　江西通志尹用和安福人有春秋通㫖傳於世
　　黄氏〈琢〉春秋舉要
　　佚
　　江西通志黄𤥨字玉潤吉水人以春秋教授鄉里
　　蔣氏〈宗簡〉春秋三傳要義
　　佚
　　許氏〈謙〉春秋温故管闚
　　未見
　　陸元輔曰先生於春秋有温故管闚又著三傳義例義例未成
　　黄氏〈景昌〉春秋公榖舉傳
　　佚
　　吳萊序曰黄子讀春秋者四十年老而不倦嘗著春秋舉傳論一編屏除專門摉剔傳疏使之一歸於是然後止蓋昔者聖人之作春秋也筆則筆削則削咸斷之於聖心高弟如游夏且不能以一辭贊焉公羊榖梁乃謂得之子夏文多瑣碎語又齟齬要之二氏皆未成書特相授受於一時講師之口説者謂孔子當定哀世多微婉其辭復祕不以教人故諸弟子言人人殊異然自孔子後一廢於戰國嬴秦之亂漢初學者區區収補意其焚殘亡脱之餘不藏之屋壁必載之簡冊非徒出口入耳而已又況春秋之文數萬獨以口相授受庸詎知不有訛謬者乎濟南伏生治尚書上使掌故晁錯往受之僅一女子述其老耄之語世謂生齊人齊語多艱澀故今書文亦難屬讀然古人之作書者非齊人也奈何若是是則公羊齊學榖梁魯學非二氏誤也學二氏者誤也且孔子又何嘗當定哀世多微辭哉苟曰微辭以辟禍春秋不必作矣況定哀又孔子所見之世也自所聞所傳聞之世一切褒之貶之且及其父祖當世而輒微之吾恐非聖人意也聖人豈避嫌者哉不然亂臣賊子僅誅其既死簒弑攘奪無懼於當世是又豈吾聖人之意哉必也春秋之作未始祕不以示人西狩之二年孔子卒矣論語禮記諸弟子之問答殆無一言以及之得其義者蓋寡矣然而左氏約經以作傳下訖魯悼知伯之誅在春秋後孔子卒已乆或曰左氏魯人也或曰左氏楚左史倚相後也若其説晉王接則謂别是一書意者當西漢末與公榖二家爭立博士故又雜立凡例廣采他説以附於經是豈左氏舊哉今黄子舉之皆是也昔者晉劉兆嘗以春秋一經而三家殊塗乃取周官調人之義作春秋調人七萬餘言夫調人之職掌司萬民之讐而諧和之為春秋者亦欲令三家勿讐將天下之理不協於克一而後世之議且容其潛藏隱伏於胸中也何以調人為哉故唐啖助趙匡近世劉敞於傳有所去取咸自作書而今黄子又嗣為之可謂聞風而興起者矣非必曰此有所短彼有所長去其所短則見其所長者固可取也不然盡去三家之傳而獨抱聖人之經且自以為必得聖人之心者吾又不信也此則黄子之意也　又曰黄隱君諱景昌字明遠世為婺之浦江人每言春秋一書自公榖口説相傳至漢然後著之竹帛是故經有脱編有錯簡學者上畏聖經下避賢傳訛舛誣漏不敢較也其春秋公榖舉傳論及三代用正日夜食之辨凜凜不可屈後得巴川陽恪春秋考正一卷言三代悉用夏時不改月數出入經史無慮數百千言隱君明其不然乃作周正如傳考章分條晰文極多此最其善持論者
　　張氏〈君立〉春秋集議
　　佚
　　許有壬序曰春秋由三傳而下世之存者可考也范氏探經而為集解啖趙考三家短長為統例伊川以傳考經之事跡以經别傳之眞偽皆號精當而世之讀者無幾及胡氏傳出學者翕然宗之聖朝設科遂與三傳並用諸家之説幾無聞焉向會試以五經發策至有不知各家名氏者況有考其短長而折𮕵為書者乎且聖人之意當時門人有所不知世傳左氏時代不一要非親受於聖人者宜其辭勝而失誣也公羊榖梁傳聞逾遠諸家之説各尊所聞其能盡合聖人之意乎朱子謂春秋大㫖誅亂臣討賊子内中國外夷狄貴王賤霸而已未必如先儒所言字字有義也如此則傳注之説可泥於一偏乎豫章張君立擇諸家之論或全或畧疏於三傳胡氏之後名曰集議擷衆長萃於一厯厯精至觀其自序蓋欲學者因是以求諸家之全戒其厭煩務簡而取足於此則君立所得與夫所以教人者可見矣欲觀君立之集議當先觀君立之自序徧取諸家優游涵泳交暢旁通一旦有得自知去取廻觀集議心目瞭然與聞人之説襲而取之者異矣康節云春秋盡性之書傳註而已乎
　　楊氏〈如山〉春秋旨要
　　十卷
　　佚
　　鎭江府志楊如山字少游蜀嘉定州人宋末游江南四請漕舉宋亡不仕大德間起為淮海書院山長因家京口著春秋旨要十卷
　　經義考卷一百九十四



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百九十五
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　春秋〈二十八〉
　　程氏〈端學〉春秋本義
　　三十卷
　　存
　　春秋三傳辨疑
　　二十卷
　　存
　　春秋或問
　　十卷
　　存
　　端學自序本義曰孔子何爲修春秋明禮義正名分辨王霸定夷夏防微慎始斷疑誅意其書皆天下國家之事其要使人克己復禮而已三代盛時禮義明名分正上明下順内修外附民志既安奸僞不作孔子生於此時春秋無作也周綱墮諸侯縱大夫專陪臣竊命四夷内侵人道悖於下天運錯於上災異薦臻民生不遂孔子既不得出而正之則定詩書正禮樂贊周易而常道著矣復修春秋即事以立教而其所書皆非常之事人知其事之非常則常道有在夫知非常則知己之所當克知常道有在則知禮之所可復故春秋不書常事屬辭比事使人自見其義而已孟子曰其文則史孔子曰其義則丘竊取之此之謂也若邵子謂錄實事而善惡形於其中朱子謂直書其事而善惡自見者蓋有以識夫筆削之意若董子謂正其誼不謀其利明其道不計其功者又此經之大旨也三傳者之作固不可謂無補於經也然而攻其細而捐其大泥一字而遺一事之義以日月爵氏名字爲襃貶以抑揚予奪誅賞爲大用執彼以例此持此以方彼少不合則輾轉生意穿鑿附會何范杜氏又從而附益之聖人經世之志泯矣後此諸儒雖多訓釋大抵不出三家之緒積習生常同然一辭使聖人明白正大之經反若晦昧譎怪之説可歎也已幸而啖叔佐趙伯循陸伯沖孫泰山劉原父葉石林陳岳氏者出而有以辨三傳之非至其所自爲説又不免襃貶凡例之敝復得吕居仁鄭夾漈吕樸鄉李秀巗戴岷隱趙木訥黄東發趙浚南諸儒傑然欲掃陋習而未暇致詳也端學之愚病此久矣竊嘗採輯諸傳之合於經者曰本義而閒附已意於其末復作辨疑以訂三傳之疑似作或問以較諸儒之異同廿年始就猶未敢取正於人蓋以此經之大積敝之久非淺見末學所能究也嘗謂讀春秋者但取經文平易其心研窮其歸則二百四十二年之事之義小大相維首尾相應支離破碎刻巧變詐之説自不能惑聖人惻怛之誠克己復禮之旨粲然具見而鑒戒昭矣則是編也雖於經濟心法不能窺測然知本君子或有取焉耳
　　張天祐序曰四明時叔程先生以春秋一經諸儒議論不一未有能盡合聖人作經之初意於是本程朱之論殫平生心力輯諸説之合經旨者爲本義以發之訂三傳之不合於經者爲辨疑以正之又推本所以去取諸家之説者作或問以明之書成而先生卒翰苑諸公欲進於朝由是移文浙東憲司俾鋟梓以傳遠遂牒本道帥府於槩管七路儒學出帑以助之至正三年夏五月命工因循未克就五年冬十一月僉憲索公士巗巡厯至郡久知是書能折衷諸説辨析精詳深得聖人之旨不可緩也委自監郡與天祐提督刊梓愚不敏仰承所託朝夕視事不一月而工畢實是年之十二月甲子也天祐備員府幕與先生之兄敬叔父交且久今又獲見此書之成故樂而道之也然此特記其歲月云爾若夫此書之發揮聖經嘉惠後學則亦不待贅述
　　張萱曰元至正閒四明程端學本程子之學折衷百家而爲之説
　　寧波府志程端學字時叔慶元人至治元年進士官國子助教遷翰林國史院編修官在國學時慨春秋在六籍中未有一定之論乃取前代百三十家折衷異同著春秋本義三十卷三傳辨疑二十卷或問十卷用經筵官請命有司取其書板行天下
　　黄虞稷曰端學慨春秋一經未有歸一之説徧索前代説春秋凡百三十家折衷同異湛思二十餘年作本義以發聖人之經旨復作辨疑以訂三傳之疑似作或問以較諸儒之異同又綱領一卷所以著作之意也
　　黄氏〈清老〉春秋經旨
　　未見
　　閩書黄清老字子肅邵武人累官應奉翰林文字同知制誥國史院編修官出爲湖廣行省儒學提舉學者號爲樵水先生
　　蘇天爵作碑曰閩有名士黄清老由進士起家累遷奉訓大夫湖廣等處儒學提舉著春秋經旨若干卷四書一貫若干卷學者爭傳習之
　　俞氏〈師魯〉春秋説
　　未見
　　徽州府志俞師魯字唯道婺源人至治中薦授廣德路學教授改松江府知事
　　戚氏〈崇僧〉春秋纂例原旨
　　三卷
　　未見
　　春秋學講
　　一卷
　　未見
　　黄溍作墓志曰君諱崇僧字仲咸金華人從鄉先生許公講道於東陽之八華山博通經史旁及諸子百家吕公汲創義塾聚族人子弟使就學委君主敎事扁其室曰朝陽人稱之曰朝陽先生
　　馮氏〈翼翁〉春秋集解
　　佚
　　春秋大義
　　佚
　　鄭氏〈杓〉春秋解義〈或作表義〉
　　佚
　　閩書枃字子經福州人泰定中辟南安儒學教諭
　　袁氏〈桷〉春秋説
　　佚
　　鄧氏〈淳翁〉春秋集傳
　　佚
　　袁桷序曰因襃貶而傳春秋焉聖人之餘意也悉貶而遺其襃焉非聖人之本旨也粤自周室既遷史列於諸侯典策之藏世莫得見而紀載之法號稱近古故凡是非善惡之實天災時變之著直書而不隱逮於戰國執簡侍史者猶守而未墜然而攻刼凌據之侈相尋而莫之顧實由夫外史之職不行於邦國其史之存於國者又將日幸淪棄而無所傳證故益得以逞其驕而恣其所行若是者二百餘年矣聖人始出然後因其史之本文而修明之别爲之書以信於後善乎孟子之言曰孔子成春秋而亂臣賊子懼若是則春秋其果爲襃貶哉三家之傳事與義例轇轕殽紊刻者若法吏博者若辨士上下二千餘載各執所嗜介不相並而玩獵搜擇髣其音聲益遺其形傳愈疏而經益湮矣夫因義例以明聖人之意懼義與例不得而盡廣其記聞不燭於理則事益無以自附春秋之道幽而明無傳而著論至於是良有以也自唐以來合三傳者始各以其長自見然而求於外者必謹於内純明粹精非自外至焉者耳先王之典禮舊章具於傳記悉心以推之闇而日章墜而復完則禮者又春秋之標準也邵武鄧淳翁慨不行於今特立己任纂而爲編復因胡氏七家而增廣之余嘗謂審乎人情酌乎事變非春秋其誰準感而通天下之故則易之用其與是相並始於春秋而終於易者邵子之學也淳翁學首於是必有其本敢因以訂諸
　　呉氏〈暾〉麟經賦
　　一卷
　　佚
　　嚴州府志暾字朝陽淳安人泰定中登第仕峽州路經厯方道壡師之
　　林氏〈泉生〉春秋論斷
　　佚
　　呉海志墓并狀曰公諱泉生字清源居永福章山治春秋獨得微旨天厯庚午登進士第授承事郎同知福清州事遷永嘉縣尹調漳府推官陞奉政大夫知福州事擢翰林待制退居召入爲翰林直學士卒諡文敏公文辭名海内選於春秋爲四方學者所宗其著述有春秋論斷
　　劉氏〈聞〉春秋通旨
　　佚
　　江西通志劉聞字文庭安福人天厯進士官太常博士遷翰林院編修進修撰出知沔陽府
　　方氏〈道壡〉春秋集釋
　　十卷
　　未見
　　浙江通志方道壡字以愚淳安人逢辰曾孫至順二年進士授翰林編修調嘉興推官再調抗州判官洪武初再召不起
　　李氏〈昶〉春秋左氏遺意
　　二十卷
　　佚
　　元史類編李昶字士都東平人累官吏部尚書黄虞稷曰昶父世弼從外家受孫明復春秋得其宗旨昶承家學集諸家之説而折衷之
　　蘇氏〈夀元〉春秋經世
　　佚
　　春秋大旨
　　佚
　　蔣易曰北谿先生字伯鸞又字仁仲福安人弱冠游太學連魁三館時太學生至京師者皆授郡博士先生歸隱於建陽之唐石以春秋四書教授學者著春秋經世春秋大旨凡數十萬言
　　吾丘氏〈衍〉春秋説
　　佚
　　王氏〈惟賢〉春秋旨要
　　十二卷
　　佚
　　寧波府志王惟賢字思齊鄞縣人與弟惟義皆以儒cq=24名
　　萬氏〈思恭〉春秋百問
　　六卷
　　佚
　　楊維楨序曰六經皆有疑而莫疑於春秋疑而不決而欲得筆削之微者蓋寡矣此春秋之經有百問也予家藏是書凡六卷嘗授之無錫孟生季成季成又傳之於華亭曹君繼善之子元樸以其傳之不廣也特鋟諸梓而徵予爲序是書也失其首辭久矣不知爲何人所著或以爲方孝先孝先又不知爲何時人觀其設爲問答者往往與予補正之意合實有以釋是經筆削之疑予令孟生勿祕所授而未及板行於世今曹君父子能推所祕於人不遂吾之初心而賢於漢儒之私論衡於一已者乎雖然道學是講者謂説書不古慮學者不求諸心而惟口耳之是資夫百問之書探聖意之微而欲決諸儒未決之論非見之卓思之精者能之乎謂資口耳之辨不可也學者於春秋苟讀而未有疑疑而未求釋於心而遽觀是書又安知百問之不爲學者病而著是書者之所慮乎然則是書之廣傳也爲益爲病則固存乎其人焉按春秋百問作於萬思恭汪氏纂疏嘗采其説
　　曾氏〈震〉春秋五傳
　　佚
　　李祁序曰春秋經世之書其記約其志詳其旨意深以遠左氏公穀各以其所傳聞意見爲傳不無異同自是以來諸儒亦以其説名家至胡氏傳出而諸説始略有折衷矣國朝設科以胡氏與三傳並用立法之意至爲精詳然學者困於繙閲每歎未有能合爲一書者廬陵樵南曾君震乃集而加次第焉始左氏次公次穀次胡氏而取止齋陳氏之説附於後蓋陳氏之於春秋多所發明貫穿乎王霸之盛衰反覆乎夷夏之消長又推明左氏不書之旨以觀春秋之所書此其必不可遺者於是使讀者一展卷而諸傳皆得焉其有便於學者甚大凡胡氏有所引用皆分注其下而又别爲類編以附於卷其有助於學者甚溥或者謂此書無所取舎不能成一家書予謂使曾君以一己之見取諸説而取舎之其是非可否未必使人人合意是亦曾氏之書而已非天下之書也今備列五傳使學者自擇焉豈非斯文之大全與書成而鋟梓乃復得安成劉鼎安力相其成其有功於斯文又甚溥予喜是書之有成而又嘉劉氏之能相之也故爲記之若夫擇諸説之長以求合乎聖人之旨意則又存諸其人焉
　　張氏〈樞〉春秋三傳歸一義
　　三十卷
　　佚
　　黄溍作墓表曰徵士金華張樞子長言學春秋者必始於三傳而其義例互有不同乃辨析其是非會通其歸趣參以儒先之説裁以至當之論爲三傳歸一義
　　金華府志張樞東陽人至正初丞相脱脱監修宋遼金三史奏辟爲長史辭再以翰林修撰同知制誥兼國史院編修官召之復辭使者迫之行至武林驛仍以病辭歸卒
　　汪氏〈汝懋〉春秋大義
　　一百卷
　　佚
　　戴良作志曰汝懋字以敬其先歙人遷睦之青溪今淳安縣也以薦授丹陽縣學教諭陞鄉郡教授調將仕佐郎浙東帥府都事未幾授登仕郎慶元路定海縣尹
　　梅氏〈致〉春秋編類
　　二十卷
　　未見
　　鍾氏〈伯紀〉春秋案斷補遺
　　佚
　　戴良序曰春秋案斷補遺者大梁鍾伯紀先生之所著也其意以爲學春秋者多惑於傳家褒貶之説而經旨有不明其能脱去宿𡚁一以經文爲正者又往往於筆削精義而或昧焉今故採擇諸家格言之合於經者附於各條之下閒有未足則以己意補之而題以今名蓋取程叔子傳爲案經爲斷語也予讀之而歎曰昔之傳春秋者有五家而鄒夾先亡學春秋者舎左氏公羊穀梁三家則無所考徵矣然左氏熟於事而或不得其事之實公穀近於理而害乎理之正者要不能無至唐啖趙師友者出始知以聖人手筆之書折衷諸家之是非而傳已亡逸繼是而後爲之傳者雖百十餘家其言雖互有得失能不傅會三家之説者鮮矣胡康侯得程子之學慨然有志於發揮而其生也當宋人南渡之時痛千餘年聖經遭王臨川之禁錮乘其新敗雪洗而彰明之使世之爲亂賊者增懼若夫聖人作經之本意則未知其如何也然自當時指爲復讐之書而不敢廢太學以之課講經筵以之進讀至於我朝設進士科以取人治春秋者三家之外亦獨以胡氏爲主本則以三綱九法粲然具見於是書而塲屋之腐生山林之曲士因而掎摭微文破碎大道有可憫念者矣然則學春秋者亦將何所折衷乎竊嘗考求之而得其説矣吾志在春秋夫子之自道也春秋天子之事孔子作春秋而亂臣賊子懼孟子之所以論春秋也蓋方是時王綱日紊簒奪相尋孔子不得其位以行其權於是約史記而修春秋使亂臣賊子無所逃其罪而王法以明所謂撥亂世而反之正此其爲夫子之志而天子之事也是以邵子有曰春秋夫子之刑書而天門王氏亦曰春秋一經無罪者不書惟罪有大小故刑有輕重耳斯言也蓋有得夫孔孟之遺意也是則學者之折衷固無出於夫子之自道與夫孟子之所以論春秋者矣後之立言豈有加於此哉先生之於是書下既不惑於襃貶之説上復不失乎筆削之義外有以采擇諸家之博聞内有以發乎自得之深意竒而不鑿正而不迂詳而無餘約而無闕庶幾善學者焉然其推傳以達乎經因賢者之言以盡聖人之志則得之夫子之自道孟子之所論者爲多是可以見其折衷之所在矣余自幼歲即知讀是經而山林孤陋之風科舉利禄之念或不能無故其所學不過曲士腐生之爲耳烏覩所謂經之義聖人之蘊哉及識先生於浦陽始聞其説而悦之至其成書則未之見焉近來淞上亟求是書於所館先生手錄以示且曰使可傳也幸爲我序之嗟乎學春秋者多矣求其得乎孔孟之遺意以折衷諸説於千有餘載之下者幾何人哉故讀先生之書譬諸飫芻豢之旨病夏畦之苦而得一勺之清泉甘露豈不悦哉則夫是書之傳固不有待於區區之言矣若夫述作之大旨與其編次之歲月則不可以不書姑書此以爲序庶有以復先生之命乎
　　潘氏〈著〉聖筆全經
　　佚
　　貢師泰志墓曰君諱著字澤民嘉興人受易於竹岡葉氏再從呉朝陽氏受春秋中鄉試備榜補呉郡甫里書院直學尋爲廣德學錄改銅陵教諭以内艱去服除調烏程終湖州路儒學正有聖筆全經一編發明春秋微旨甚悉




　　經義考卷一百九十五



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百九十六
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　春秋〈二十九〉
　　呉氏〈師道〉春秋胡氏傳附辨雜説〈呉淵穎集作補説〉
　　十二卷
　　未見
　　師道自序曰讀春秋者必自三傳始甚矣三傳之不可盡信也公穀傳義不傳事是以詳於經而義未必盡左氏傳事不傳義是以詳於史而事未必實説者謂三子皆口傳授之學者乃著竹帛而題之以其師之目本皆不謬而濫説往往附益其中其信然歟前儒固守其説啖趙氏以來始有所去取折衷至宋而二孫二劉蘇許吕氏各稱名家槩不能無異於三傳至河南程夫子教人讀是書以傳爲案經爲斷推明聖人經世之法而於大義嘗發其端中更王氏以私意廢格咸所憤歎胡文定公當紹興中專進讀是經大綱本孟子微辭祖程氏根據正矣自謂事按左氏義取公穀之精傳有乖繆則棄而信經又謂左氏博通諸史叙事使人見本末傳説既久寖失本真要在詳攷而精擇之可謂通而不固者也然自今觀之信經棄傳者殊少眩惑於左氏者尚多未免迂經旨以從紀載之誤不得已而閒採諸家意雖近厚而不自知其失也若其憤王氏廢經之害閔衰世而憂弱主因説以寓諫諷故其爲言或勁而微過激而小不平其他義之不足以示勸戒者多闕勿論大要以尊君父討亂賊闢邪説正人心用夏變夷爲主則不可訾也故子朱子之論謂其以義理穿鑿夫曰穿鑿則不可謂之義理蓋義理正而事情未必然故曰以義理穿鑿耳且朱子考訂諸經畧備獨春秋一字弗之及嘗恨不見國史終莫知聖人筆削之旨又曰已與聖人神交心契然後可斷其書吁國史豈復可見聖人如天天豈易知蓋有測焉而偶合者矣朱子雖不滿於胡氏而終許其大義之正則談春秋而舎胡氏未有不失焉者也方今設科表章與三傳並學者宗之宜矣而議者猶或病之間嘗反覆誦詠輒以所未安者疏而辨之其或事義足相發明者附以見焉雖冐昧不韙而庶幾察於胡之大意因以識陋　疑將質之當世通經之士驗諸他日進學之工願爲是書忠臣而異於讒賊者是則區區之志也
　　呉萊序曰春秋之學自近世本河南程氏程氏有春秋傳序而傳未完武夷胡公安國蓋又特出於程門之後而私淑艾之故今胡傳多與程説相爲出入吾固知胡氏之傳春秋本程氏學也然而隱桓之際訓釋頗詳襄昭以降遺漏甚衆又況光堯南渡而胡氏以經筵進講至於王業偏安父讎未報則猶或未免乎矯枉而過正也宗人正傳間者嘗讀胡傳乃因傳説之未備從而補之此仍有益於學者曩予嘗論春秋之大凡欲以發明胡傳之一二而正傳先之故敢私序其説於正傳所論次之後曰夫春秋者魯史耳自魯史而爲春秋則春秋乃史外傳心之要典而特爲聖人命德討罪之書矣然自唐虞以來典禮教化有人心感發之妙爵賞刑罰有政事勸懲之嚴伯夷之降典播刑臯陶之明刑弼教何莫而非此道也惜乎春秋之世文武周公之舊典禮經曾不復赫然振起於天下而天下公侯五等之國亦莫能考禮正刑一德以尊事天子惟吾聖人蓋有聰明睿知之德而無其位於是獨持其命德討罪之筆而欲以定天下之邪正也正也吾賞焉而賞非私與邪也吾罰焉而罰非私怒此其陽舒陰慘舉直錯枉之閒先後有倫衆體有要是謂經制持循準的不容少紊人情之輕重不同世故之治亂亦異是謂權義游移前却必得其宜要之堯舜文武之治未墜於地而吾聖人所以務盡其祖述憲章之道者至矣實聖人時中之大法也夫然故春秋聖人之法書世之學者猶議法之吏惟其知聖人之道揆而宅心忠恕然後可以通聖人之法守而立説坦夷雖然學者徒以其一曲支離淺中狹量之資求之未易以及此也或曰春秋新王聖人因之粉飾太平而多襃至治之世曾無奸暴之俗而惟以德化者也或曰春秋衰世聖人且以爲舉國不可勝誅而多貶始亂之俗雖以微小之罪而必舉其法者也是故舒之而遂縱者陵遲廢弛無法而益亂操之而愈亟者煩苛刻戾得不至於秦人恃法而寖濫乎嗚呼二或之論誠非所以識吾聖人時中體道之大權者矣又將何以窮經而致用哉自王安石以丞相説經春秋乃廢詆不用世之學者往往多自爲説至於意有穿鑿巧爲傅會分裂聖人大體乖異先儒成説漫有精義至當之論一説之外不知其復有一説也蓋惟程氏爲能通乎制事之權衡揆道之模範又無完書世之盛行胡傳而已胡傳本乎程氏之學程氏之學又信乎聖人時中之大法也然而猶有所未備者焉今也正傳乃從而補之誠是也正傳其真議法之吏哉雖然前王之律昭然甚明後王之令紛然雜出宏綱大旨既無其統微辭碎義蓋浩乎多若參商矛盾之不相合者吾益懼焉卒以待吾正傳而後定也昔孟氏使陽膚爲士師問於曾子曾子曰上失其道民散久矣如得其情則哀矜而勿喜善哉言乎學者又當自是而求之此其必有合於春秋者矣
　　呉氏〈萊〉春秋傳授譜
　　一卷
　　未見
　　萊自序曰春秋之道本於一離爲三家之傳又析而爲數十百家之學學日夥傳日鑿道益散天下後世豈或不有全經乎亦在其人而已矣自孔子没七十子言人人殊公穀自謂本之子夏最先出左氏又謂古學宜立諸老生從史文傳口説遞相授受彼此若矛盾然自是學一變主公羊者何休主穀梁者范寗主左氏者服䖍杜元凱或抒己意或博采衆家蓋累數十萬言自是學再變公穀微左氏乃孤行不絶説者曾不求決於傳遂專意於訓詁江左則元凱河洛則䖍自是學三變間有一二欲考三家之短長列朱墨之同異力破前代專門之學以求復於先聖人義理之極致咸曰唐啖趙氏自是學四變嗚呼言春秋者至於四變可以少定矣予嘗觀漢初傳公羊者先顯自胡母子都而下得二十四人次傳穀梁自申培公而下得十五人左氏本於國師劉歆未立博士故傳之尚少而東漢爲盛東漢以降學者分散師説離析非徒捨經而任傳甚則背傳而從訓詁嘵嘵讓咋靡然趨下夫學本非不同本非不一而末異乃若是此其欲抱十二公之遺經悲千古之絶學發明三家之傳而去取之者誰歟然予悉得而譜是者四變之極也四變之極必有能反其初者唐啖趙氏蓋嘗有是志矣繼之者又誰歟古之人不云乎東海西海有聖人出焉此心同此理同也南海北海有聖人出焉此心同此理同也自其此心此理而諗之古之人有與予同者乎不同者乎同者然乎不同者然乎此其没世而無聞者多矣顯焉者譜於此也蓋昔唐韋表微曾著九經師授之譜且以譏學者之無師嗚呼人師難逢經師易遇然今經師猶有不可得而遽見者矣則吾是譜之作又豈徒在表微之後乎
　　春秋世變圖
　　二卷
　　未見
　　萊自序曰古之言春秋者自漢至今亡慮數十百家大道之行天下爲公一以理斷之而已猶未足究當世盛衰離合之變而權之者也雖然孔子嘗論之矣天下有道禮樂征伐自天子出天下無道然後諸侯大夫得以專而用焉逆理愈甚則其失之世數愈速此非通論天下之勢也春秋之勢也然而欲論春秋之理者不外此矣公羊子蓋深有得於理勢之相須且曰所見異辭所聞異辭所傳聞異辭而漢之學者特昧昧焉乃設孔子髙曾祖父之三世以制所見所聞所傳聞之治亂春秋非孔子家牒也特以是究當世盛衰離合之變而權之者也蓋昔陳恒之弑君孔子請討之左氏記其言曰陳恒弑其君民之不與者半以魯之衆加齊之半可克也程子非之蓋謂孔子之志必將正名其罪上告天子下告方伯乃率與國以討之至於所以勝齊者孔子之餘事耳豈計魯人之衆寡哉夫以理言魯爲齊弱久矣孔子非不知魯之未必勝也務明君臣之大義以討天下弑逆之大惡因是足以正之周其復興乎若以勢言周室衰矣晉霸微矣魯又弱國也陳氏世掌齊政民私其德處此人倫之大變天理之所不容於是舉吾全魯以繼之齊之罪人斯得矣是故弑君之賊法所必討者正也專國之奸勢亦有所未易討者然必有以權之者也人孰不曰事求可功求成是取必於智謀之末也聖人不如是也嗚呼自王政之不綱而後有霸自霸圖之無統而後無霸人情事變雖未嘗出於一定惟理則無有不定此古之學春秋者所以率論理而不論勢也自今觀之天下之勢在是春秋之理則亦隨其勢之所在者而見之春秋之初世去西周未遠王室猶欲自用焉不及中世齊晉二霸相繼而起則霸主從而託之耳至其末年王不王霸不霸夷狄弄兵大夫專政是戰國之萌也而世變亦於是乎極公羊子所見異辭所聞異辭所傳聞異辭蓋深有得於理勢之相須者此也漢之學者且曰隱桓遠矣孔子則立乎定哀之閒耳遠者亂近者治聖人所以成一王之法也此豈求其説不得而强爲此論者哉又幸因其有是而後世得以推其當世盛衰離合之變與夫聖人之權者先儒蓋曰有隱桓莊閔僖之春秋有文宣成之春秋有襄昭定哀之春秋此三者豈非公羊子之遺説哉然則予之所以圖是者非私見也非鑿説也公羊子意也孔子意也
　　宋濂作碑曰先生取春秋傳五十餘家各隨言而逆其意一以理折衷之譬如法家奏讞傅逮爰書既得其情而曲直真僞無所隱至若繁露釋例纂例辨疑微旨折衷權衡意林通旨之類皆有論著别如春秋經説胡氏傳攷誤未完
　　呉氏〈儀〉春秋稗傳
　　未見
　　春秋類編
　　未見
　　春秋五傳論辨
　　未見
　　宋濂曰金谿呉先生儀明善登鄉先達虞文靖公之門博極羣書至正丙申舉於鄉會海内兵起無意北上下帷講授凡所敷繹皆五經奥義不拘泥於箋記而大旨自暢晚尤專心於春秋且謂聖人之經一而諸家異傳大道榛塞職此之由乃著三書曰稗傳曰類編曰五傳論辨辭義嚴密多先儒所未言
　　黄虞稷曰明善金谿人時稱爲東呉先生伯宗之父也
　　黄氏〈澤〉春秋旨要
　　佚
　　三傳義例考
　　佚
　　春秋筆削本旨
　　佚
　　春秋諸侯取女立子通考
　　佚
　　趙汸狀曰先生於春秋以事實爲先以通書法爲主其大要則在考核三傳以求向上之工而其脈絡則盡在左傳作三傳義例考以爲春秋有魯史書法有聖人書法而近代乃有夏時冠周月之説是史法與聖法俱失也作元年春王正月辨又以爲説春秋有實義有虚辭不舎史以論事不離傳以求經不純以襃貶泥聖人酌時宜以取中此實義也貴王賤霸尊君卑臣内夏外夷皆古今通義然人自爲學家自爲書而春秋訖無定論故一切斷以虚辭作筆削本旨又作諸侯取女立子通考魯隱不書即位義殷周諸侯禘祫考周廟太廟單祭合食説作邱甲辨凡如是者十餘通以明古今禮俗不同見虚辭説經之無益嘗曰説春秋須先識聖人氣象則一切刻削煩碎之説自然退聽矣其但以爲實錄而已者則春秋乃一直史可修亦未爲知聖人也又以魯史記事之法實有周公遺制與他國不同觀韓宣子之言可見聖人因魯史修春秋筆則筆削則削游夏不能贊一辭則必有與史法大異者然曰其文則史是經固不出於史也今魯史舊文亦不可復見故子朱子以爲不知孰爲聖人所筆孰爲聖人所削而春秋書法亦爲厯世不通之義矣乃作春秋指要示人以求端用力之方而其全解則未嘗脱稾以示人也
　　卓爾康曰先生以近代理明義精之學用漢儒博物考古之功其見於師説者足參聖旨先得我心惜乎不覩全書微旨未暢
　　王氏〈元杰〉春秋讞義
　　十二卷
　　存
　　干文傳序曰聖人達天德而語王道春秋爲萬世立王法敦典庸禮命德討罪本原於天其用則王者之事也周德既衰王者弗克若天人欲横流綱淪法斁亂亦極矣夫子生於斯時慨聖王之不作慮斯道之將墜豈不曰文王既没文不在兹乎於是假魯史以修春秋示襃貶以寓王法其義則總攝萬事大本始於尊王蓋尊卑之分明綱常之道立然後有以定其是非而不舛春秋者王道之日月也曲禮隳臣下僭春秋定尊卑而王道明春秋者王道之權衡也刑罰濫法度差春秋明貴賤而臣道立易曰天尊地卑乾坤定矣髙卑以陳貴賤位矣經書元年加王於正聖人繫易之始辭作經之大法也故其詞約而深其旨微而遠深有不言之意微有不形之道聖人之心見於經猶元氣之妙賦於物大而化之之謂也於一草一木以求化工之神於一語一言以窺聖人之用亦云難矣然聖人行事本於心事有萬變之不同理無萬殊之或異大公至正之道貫萬事於一心百王異世而同心萬象異形而同體聖人贊易以盡事物之變其理一也作春秋以行法度之權著其事也文王作易於殷世之末夫子作春秋於周德之衰有其理則有其事體用一原也有其事則有其理顯微無間也由辭以達理因理以見事天下之變故盡矣前乎千百世之已往後乎千百世之未來此理此心未嘗外於語言文字閒也河洛二程紫陽朱子續正學於千載之上易禮詩書俱著訓辭獨於是經未聞著釋中呉王元杰子英氏家世業儒有志經學考求易經本義詩傳訓辭禮經制度四書集注集義語錄紫陽宗旨凡釋經引證之言師友講明之論其有發明春秋之旨者具載本經證以胡氏釋詞目曰春秋讞義旁搜取證竭慮窮思甫及成書幾二十載學者引而伸之觸類而長之則知聖經賢傳並行而不悖矣若夫天人相與之言古今事物之變微辭奥義何敢仰窺聖人之精微其餘尊君父之大倫正人心之大義典章法度之正是非善惡之公舉而措之未必無涓埃之助云爾
　　黄虞稷曰元杰字子英呉江人至正間領薦值兵興不復仕教授於鄉















　　經義考卷一百九十六
<史部,目錄類,經籍之屬,經義考>



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百九十七
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　春秋〈三十〉
　　鄭氏〈玉〉春秋經傳闕疑
　　三十卷
　　存
　　玉自序曰嗚呼夫子集羣聖之大成春秋見夫子之大用蓋體天地之道而無遺具帝王之法而有徵其於事也可以因則因可以革則革其於人也可以襃則襃可以貶則貶其爲綱也則尊王而賤霸内夏而外夷其爲目也則因講信修睦救災恤患之事而爲朝覲聘問會盟侵伐之文其主意也則在於誅亂臣討賊子其成功也則遏人欲於横流存天理於既滅撥亂世反之正損益四代之制著爲不刊之典也故曰知我者其惟春秋乎罪我者其惟春秋乎知之者知其與天爲一罪之者罪其以匹夫而行天子之事又曰我欲託之空言不如見之行事之深切著明也故易詩書言其理春秋載其事有易詩書而無春秋則皆空言而已矣是以明之者堯舜禹湯之治可復昧之者桀紂幽厲之禍立至有天下國家而不知春秋之道其亦何以爲天下國家也哉然在當時游夏已不能贊一辭至於三家之傳左氏雖若詳於事其失也誇公穀雖或明於理其失也鄙及觀其著作之意則若故爲異同之辭而非有一定不可易之説兩漢專門名家之學則又泥於災祥徵應而不知經之大用唐宋諸儒人自爲説家自爲書紛如聚訟互有得失程子雖得經之本旨惜無全書朱子間論事之是非又無著述爲今之計宜博采諸儒之論發明聖人之旨經有殘缺則考諸傳以補其遺傳有舛謬則稽諸經以證其謬使經之大旨粲然復明於世昭百王之大法開萬世之太平然後足以盡斯經之用而某也非其人也間不自揆嘗因朱子通鑑綱目之例以經爲綱大字揭之於上復以傳爲目而小字疏之於下叙事則專於左氏而附以公穀合於經者則取之立論則先於公穀而參以厯代諸儒之説合於理者則取之其或經有脱誤無從質證則寧闕之以俟知者而不敢强爲訓解傳有不同無所考據則寧兩存之而不敢妄爲去取至於誅討之事尤不敢輕信傳文曲爲附會必欲獄得其情事得其實則以經之所作由於斯也其他常事則直書而義自見大事須變文而義始明蓋春秋有魯史之舊文有聖人之特筆固不可字求其義如酷吏之刑書亦不可謂全無其義如史官之實錄也聖人之經辭簡意奥固非淺見臆説所能窺測所以歲月滋久殘闕惟多又豈懸空想像所能補綴與其强通其所不可通以取譏於當世孰若闕其所當闕以俟知於後人程子謂春秋大義數十炳如日星豈無可明之義朱子謂起頭一句春王正月便不可解固有當闕之疑某之爲是書也折衷二説而爲之義例所以辭語重複不避繁蕪者蓋以常人之心窺測聖人之意反覆推明猶懼不得其旨也況敢吝於言乎然亦姑以便檢閲備遺忘而已非敢謂明經旨傳後世也觀者幸恕其僭焉徐尊生曰讀春秋經傳闕疑序知先生所以著述之意甚公且平只闕疑二字可見已自過人世儒説春秋其病皆在不能闕疑而欲鑿空杜撰是以説愈巧而聖人之心愈不可見也
　　裔孫獻文後序曰闕疑者先世祖師山公所集也公覃思理學發明經旨於春秋有闕疑於易有附注從徒數百教化大行至正中徵爲翰林待制至上都遇疾而還時四方犬亂我太祖起兵淮左自稱呉公丁酉秋命鄧愈取徽州明年强致先生從政弗屈臨卒以闕疑屬門人王友直播行之而不克荷又遭族氏内相搆怨其書日晦雖有達者亦不爲意嗚呼豐城之劍非雷煥不能知荆山之璞遇卞和而後爲寶自公至今二百餘年始一見之家居不啻如獲拱璧然遺亡數卷搜求半載偶於宗人笥中得錄爲全書噫亦難矣顧以傳寫脱誤字意舛訛文也不肖嘗竊病之趨庭之暇參互考正求合義焉或難曰春秋於宗國率多婉辭今子先哲纂是書也將以繼往開來而是非無隱得無戾乎予曰不然春秋襃貶之書也尊王賤霸歸於中道耳所以經明大義傳闡幽微若夫襲陋承訛膠於偏見致經本旨黯然弗彰其咎滋甚且伸臆説以害公議回德以誤後人爲有識者所詆又何以揄揚 --（『昜』上『旦』之『日』與『一』相連）先烈而垂法將來難者唯唯而退於是厯叙此書顯晦之迹以見繼述之艱云
　　陸元輔曰春秋闕疑師山集羣儒之説而略參己意爲之予嘗得抄本於張庶常溥家凡十四冊板心有師山書院四字因久客京師家人移居失去至今思之如喪良朋也
　　李氏〈廉〉春秋諸傳會通
　　二十四卷〈萬厯書目二十卷〉
　　存
　　廉自序曰傳春秋者三家左氏事詳而義疎公穀義精而事略有不能相通兩漢專門各守師説至唐啖趙氏始合三家所長務以通經爲主陸氏纂集已爲小成宋河南程夫子始以廣大精微之學發明奥義真有以得筆削之心而深有取於啖趙良有以也髙宗紹興初武夷胡氏進講篤意此經於是承詔作傳事案左氏義取公穀之精大綱本孟子主程氏而集大成矣方今取士用三傳及胡氏誠不易之法也然四家之外如陳氏後傳張氏集注皆爲全書學者所當考而孫氏之發微劉氏之意林權衡吕氏之集解與其餘諸家之緒論亦不可以不究但汗漫紛雜有非初學所能備閲者予讀經三十年竊第南歸叨錄劇司心勞力耗舊所記憶大懼荒落而又竊觀近來書肆所刊此經類傳所多或源委之不備或去取之莫别不能無憾於是不揣謭陋盡取諸傳會萃成編先左氏事之案也次公穀傳經之始也次杜氏何氏范氏三傳專門也次疏義釋所疑也總之以胡氏貴乎斷也陳張並列擇所長也而又備采諸儒成説及諸傳記略加梳剔於異同是非始末之際每究心焉謂之春秋諸傳會通藏之家塾以備遺忘訓子弟耳非敢與學者道也邇年頗有傳寫者弗克禁而豐城揭恭乃取而刻之梓亟欲止之則已成功矣書來求序拒之弗可且念其力之勤而費之重也姑識於篇端與我同志尚加訂正焉
　　梁寅曰安成李君廉行簡舉於鄉以春秋冠江西之士及再舉遂登進士第授豫章郡錄事
　　楊士竒曰春秋會通二十四卷予家所藏者分爲四冊吾郡安福李廉先生所輯先生字行簡元至正壬午以是經舉擢陳祖仁榜第三甲進士官至贑州路信豐縣尹後遇冦亂戰敗守節死江西行省上其事屬南北道梗不能達故當時旌襃之澤不及國朝修元史時先生相知者無在當路有司又不知采錄以聞故不得列諸史傳於是世之知先生益少矣夫士君子所爲求安於其心而已豈計其在外者然先賢後學所取正也曷可泯而弗著哉今世所傳先生死事者見於元江西廉訪使趙準求贈諡咨文予近得於翰林庶吉士周忱家謹錄置此書之後使後之學者知先生於春秋不徒能明之蓋煒然於科目有光也
　　張萱曰元至正閒廬陵李廉編先左氏次公穀次杜氏何氏范氏次疏義總之以胡氏爲主而陳氏之後傳張氏之集傳皆並列之
　　王氏〈莊〉春秋釋疑
　　佚
　　朱善序曰春秋聖人經世之書也其辭嚴其義精當時髙弟若游夏之徒尚不能贊一辭況去聖既遠公穀左氏互有得失專門之學各尊所聞而不能以相通甲是乙非紛如聚訟學者莫知適從非夫博雅君子卓然遠識者孰能會衆説而一之哉惟南昌守王侯莊當昔未仕之時潛心是書聖經賢傳靡不貫通乃取諸家之説反覆尋究參互考訂設爲問答以釋羣疑袪衆惑間嘗出以示予伏而讀之若網之在綱粲然有條而不紊若珠之在貫繹乎相屬而無間可謂明白簡要者矣侯因請予序諸卷端予惟昔殷侍御注公羊春秋既成而以序文屬諸韓子韓子之學不可謂不博矣而猶自視歉然願得先執經以傳所學然後秉筆以序其注其不敢苟也如此若善者孤陋草疎雖嘗習讀然於聖人撥亂反正之大法襃善貶惡之微旨則茫乎其未有聞也雖欲挂名卷端自託不朽得無犯不韙之罪歟然近年以來經學寥寥學者無所師承是編若出使諸生習而通之豈不足以辨疑解惑開發聰明故承侯之命不復辭謹識之卷端俾習是經者得而覽焉庶亦知趨向取舎之正云
　　曹氏〈元博〉左氏本末
　　未見
　　楊維楨序曰左丘明受經於仲尼故作春秋傳以爲聖經之案後之傳左氏者有鐸椒嘗作鈔撮八卷虞卿作鈔撮九卷是又有功於左氏者也惜其文無傳矣至漢張蒼賈誼復傳左氏河間王進於武帝至成帝時劉歆挍祕書見而好之始立左氏春秋和帝時遂立其學而左傳大著又其後晉杜預復表章之而傳有注釋夫左氏爲聖門弟子又身爲國史纂記本末考索惟精其文或先經以始事或後經以終義大抵有以原始而要終也後之言經者舍左氏無以爲之統緒故止齋陳氏謂著其所不書以見經之所書者皆左氏之功此章指之所由作也雲間曹元博氏復案經以證傳索傳以合經爲左氏叙事本末若干卷類之精訂之審以惠學者之觀覽其用心亦勤矣論者以左氏作傳爲仲尼素臣杜征南作注爲左氏順臣非忠臣今元博序其本末抑爲左氏順臣乎忠臣乎蓋左氏之失工於言而拙於理好以成敗論人妖祥計事往往駁過於誣元博既序其本傳復能權衡其是非合乎筆削之大義是又愛而知其惡謂爲邱明之忠臣也豈不偉哉元博尚以吾言勉諸
　　魏氏〈德剛〉春秋左氏傳類編
　　未見
　　楊維楨序曰三傳有功於聖經者首推左氏以其所載先經而始事後經以終義聖人之經斷也左氏之傳案也欲觀經之所斷必求傳之所紀事之本末而後是非見褒貶白也然考經者欲於寸晷之際會其事之本末不無繙閲之厭於是類編者出焉鉅鹿魏生德剛初授春秋經學於應君之邵應君殁又執經於吾吾於三傳有所考索必生焉是資其暇日以左氏所記本末不相貫穿者每一事各爲始終而類編之名曰春秋左氏傳類編昔鐸椒虞卿輩各作左氏鈔撮其書蓋約言之編耳未知求經統要也生之是編豈鈔撮可以較小大哉予念其用功之勤俾繕寫成帙傳於同門之士生且求言以爲序予於春秋諸家有定是之錄凡十有二卷未敢傳於世也蓋經有不待傳而明者有因傳而蔽者學者通其明袪其蔽而後聖人之經如日月之杲杲焉故協於經者雖科舉小生之義在所不遺而其不協者雖三家大儒之言亦黜也生尚以予言有以定是於傳家經之如日月者不患不明矣生勉之哉生勉之哉
　　陳氏〈植〉春秋玉鑰匙
　　一卷
　　存
　　黄虞稷曰永豐人元李齊榜進士官翰林待制
　　陳氏〈大倫〉春秋手鏡
　　佚
　　紹興府志陳大倫字彦理諸暨人學於呉淵穎絶意仕進以教授爲業
　　魯氏〈真〉春秋案斷
　　佚
　　楊氏〈維楨〉春秋定是錄〈或作春秋大意〉
　　未見
　　維楨自序曰栁子曰春秋如日月不可贊也然則髙自立論者皆誕也歐陽子曰春秋如日月然不爲盲者明而有物蔽之者亦不得見然則將以制盲而袪蔽則亦不能不假於詞也經不待傳而明者十七八因傳而蔽者十五六明目者袪其蔽而通其明則其如日月者杲杲矣予怪三家既有蔽焉而諸子又於其蔽者析宗而植黨爭角是非不異訟牒使求經者必由傳而求傳者又必由諸子是非紛紛莫適所從經之杲杲者晦矣世之君子既晦於求經復於諸子求異其説是添訟於紛爭之中惡物蔽目而又自投以翳者也維楨自幼習春秋不敢建一新論以立名氏謹會諸儒之説而輒自去取之爲定是錄説協於經雖科舉小生之義在所不遺其不協者雖三家大儒之言亦黜也吁予又何人敢以一人之見與奪千載之是非何僭日甚亦從其杲杲者決之焉耳後之君子儻以錄猶未是敢改而正諸豈敢諱乎
　　左氏君子議
　　未見
　　春秋胡傳補正
　　未見
　　王氏〈相〉春秋主意
　　十卷
　　佚
　　劉三吾表墓曰相字吾素吉水人元延祐中宋本榜進士以呉當余闕薦官國子助教尋擢翰林修撰兼國史編修官
　　魯氏〈淵〉春秋節傳
　　佚
　　浙江通志魯淵字道源淳安人至正辛夘舉進士爲華亭丞入明聘不起學者稱岐山先生
　　蔡氏〈深〉春秋纂
　　十卷
　　佚
　　黄虞稷曰深字淵仲江西樂平人元徽州路學教授明初陶安薦其學以老疾辭不赴
　　張氏〈失名〉春秋經説
　　佚
　　張以寧序曰詩有序乎古無有也春秋有傳乎古無有也曷爲無有也詩有序春秋有傳則定於一矣四詩三傳何其言人人若是殊乎古者詩以誦不以讀以聲不以文義其無序故也史記曰魯哀公十四年西狩獲麟孔子作春秋十六年壬戌孔子卒春秋者聖人晚年之書乎定哀之際多微辭游夏之徒不能贊一詞當其時傳宜未之有也當其時未之有則傳之者後之人也春秋者聖人之心也聖人天地之心也生殺萬物天地之心無心也至仁焉耳矣賞罰萬世聖人之心無情也至公焉耳矣天地也聖人也惟聖人能知之能言之游夏且不能與而謂後之人若左氏若公穀氏能盡知且言之乎後之學焉者弗據經以説經顧任傳而疑經噫其亦惑矣由唐宋以來能不惑乎傳而尊經者啖趙孫劉歐陽發其端河南邵子徽國朱文公闡其微至我朝草廬呉文正之纂言集而大之今參政大梁張先生之經説翼而備之而後聖人之心庶其白乎且聖人之作春秋豈徒託之空言將以見諸行事撥亂世反之正耳先生難進而易退其仕也以道其言於當世一皆深明治亂之源欲爲國家建萬世不拔之基君子以爲深知春秋善學孔子以寧忝以是經第有司而用世實甚迂恐終湮没而無聞也讀先生之書惕然愧以思惟當棄去微官以相從畢力於羣經庶其可以附所見而或有傳乎
　　陳氏〈失名〉春秋類編傳集
　　佚
　　呉澂序曰析輪輿蓋軫而求車然後有以識完車之體指棟梁桷杗而求室然後有以識全室之功車室非有假於分而求其所以爲完車全室不若是其詳不可也子朱子曰析之有以極其精而不亂然後合之有以盡其大而無餘噫讀春秋者其亦可以是求之矣春秋化工也化工隨物而賦形春秋山嶽也山嶽徙歩而異狀持一槩之説專一曲之見惡足與論聖人作經之旨哉進賢陳君某示予所著春秋類編析經以主傳分傳以屬經創意廣例倫類粲然蓋有得於子朱子之教者也春秋非有假分合於人也如是而求之庶幾有以得其全耳夫屬辭比事春秋教也屬辭所以合比事所以析不知比事是舎輪輿蓋軫而言車離棟梁桷杗而求室也知比事而不知屬辭則車與室具亡矧於化工山嶽乎何有陳君其有以識是乎夫極其精所以盡其大也不盡其大無以得其全體陳君其有以識是矣
　　費氏春秋歸
　　佚
　　按貢師泰有題費秀才所著春秋歸詩云雲滿青山雪滿頭一生辛苦著春秋抱書不向公車獻遣使須煩謁者求翁子行年當富貴虞卿終老豈窮愁玉杯繁露應非舊更請先生爲挍讐今其書不復可得并名字亦無攷矣
　　亡名氏春秋通天竅
　　一卷
　　未見
　　春秋透天關
　　二卷
　　未見
　　按葉氏菉竹堂目有之









　　經義考卷一百九十七



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百九十八
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　春秋〈三十一〉
　　趙氏〈汸〉春秋集傳
　　十五卷
　　存
　　汸自序曰春秋聖人經世之書也書成而孔子卒當時弟子蓋僅有得其傳者厯戰國秦漢以及近代説者殆數十百家其深知聖人制作之原者孟氏而已孟氏之言曰王者之迹熄而詩亡詩亡然後春秋作其事則齊桓晉文其文則史孔子曰其義則丘竊取之矣此孔門傳春秋學者之微言而制作之原也自孟氏以來鮮有能推是説以論春秋者左氏有見於史故常主史以釋經公羊穀梁有見於經故據經以生義後世舎三傳無所師承故主左氏則非公穀主公穀則非左氏二者莫能相一其有兼取三傳者則臆決無據流遁失中其厭於尋繹者則欲盡舎三傳直究遺經分異乖離莫知統紀使聖人經世之道闇而不明鬱而不發則其來久矣至永嘉陳君舉始用二家之説參之左氏以其所不書實其所書以其所書推見其所不書爲得學春秋之要在三傳後卓然名家然其所蔽則遂以左氏所錄爲魯史舊文而不知策書有體夫子所據以加筆削者左氏亦未之見也左氏書首所載不書之例皆史法也非筆削之旨公羊穀梁每難疑以不書發義實與左氏異師陳氏合而求之失其本矣故於左氏所錄而經不書者皆以爲夫子所削則其不合於聖人者亦多矣由不考於孟氏而昧夫制作之原故也蓋嘗論而列之策書之例十有五一曰君舉必書非君命不書二曰公即位不行其禮不書三曰納幣逆夫人夫人至夫人歸皆書之四曰君夫人薨不成喪不書葬不用夫人禮則書卒君見弑則諱而書薨五曰適子生則書之公子大夫在位書卒六曰公嫁女爲諸侯夫人納幣來逆女歸娣歸來媵致女卒葬來歸皆書爲大夫妻書來逆而已七曰時祀時田苟過時越禮則書之軍賦改作踰制亦書於策此史氏之錄乎内者也八曰諸侯有命告則書崩卒不赴則不書禍福不告亦不書雖及滅國滅不告敗勝不告克不書於策九曰雖霸主之役令不及魯亦不書十曰凡諸侯之女行惟王后書適諸侯雖告不書十一曰諸侯之大夫奔有玉帛之使則告告則書此史氏之錄乎外者也十二曰凡天子之命無不書王臣有事爲諸侯則以内辭書之十三曰大夫已命書名氏未命書名微者名氏不書書其事而已外微者書人十四曰將尊師少稱將將卑師衆稱師將尊師衆稱某帥師君將不言帥師十五曰凡天災物異無不書外災告則書之此史氏之通錄乎内外者也筆削之義有八一曰存策書之大體凡策書之大體曰天道曰王事曰土功曰公即位曰逆夫人夫人至世子生曰公夫人外如曰薨葬曰孫曰夫人歸曰内女卒葬曰來歸曰大夫公子卒曰公大夫出疆曰盟㑹曰出師曰國受兵曰祭祀蒐狩越禮軍賦改作踰制外諸侯卒葬曰兩君之好曰玉帛之使凡此之類其書於策者皆不削也春秋魯史也策書之大體吾不與易焉以爲猶魯春秋也二曰假筆削以行權春秋撥亂經世而國史有恒體無辭可以寄文於是有書有不書以互顯其義書者筆之不書者削之其筆削大凡有五或畧同以存異公行不書致之類也或畧常以明變釋不朝正内女歸寧之類也或畧彼以見此以來歸爲義則不書歸以出奔爲義則殺之不書之類也或畧是以著非諸侯有罪及勤王復辟不書之類也或畧輕以明重非有關於天下之故不悉書是也三曰變文以示義春秋雖有筆有削而所書者皆從主人之辭然有事同而文異者有文同而事異者則予奪無章而是非不著於是有變文之法焉將使學者即其文之異同詳畧以求之則可别嫌疑明是非矣四曰辨名實之際亦變文也正必書王諸侯稱爵大夫稱名氏四裔大者稱子此春秋之名也諸侯不王而霸者興中國無霸而呉楚横大夫專兵而諸侯散此春秋之實也春秋之名實如此可無辨乎於是有去名以全實者征伐在諸侯則大夫將不稱名氏中國有霸則楚君侵伐不稱君又有去名以責實者諸侯無王則正不書王中國無霸則諸侯不序君大夫將畧其恒稱則稱人五曰謹内外之辨亦變文也楚至東周僭王猾夏故霸者之興以攘卻爲功然則自晉霸中衰楚益侵陵中國俄而入陳圍鄭平宋盟於蜀盟於宋會於申甚至伐呉滅陳滅蔡假討賊之義號於天下天下知有楚而已故春秋書楚事無不一致其嚴者而書呉越與徐亦必與中國異辭所以信大義於天下也六曰特筆以正名筆削不足以盡義而後有變文然禍亂既極大分不明事有非常情有特異雖變文猶不足以盡義而後聖人特筆是正之所以正其名分也夫變文雖有損益猶曰史氏恒辭若特筆則辭旨卓異非復史氏恒辭矣七曰因日月以明類上下内外之無别天道人事之反常六者尚不能盡見則又假日月之法區而别之大抵以日爲詳則以不日爲畧以月爲詳則以不月爲畧其以日爲恒則以不日爲變以不日爲恒則以日爲變甚則以不月爲異其以月爲恒則以不月爲變以不月爲恒則以月爲變甚則以日爲異將使屬辭比事以求之則筆削變文特筆既各以類明而日月又相爲經緯無微不顯矣八曰辭從主人主人謂魯君也春秋本魯史成書夫子作經唯以筆削見義自非有所是正皆從史氏舊文而所是正亦不多見故曰辭從主人此八者實制作之權衡也然聖人議而弗辨是非之心人皆有之善而見錄則爲襃惡而見錄則爲貶其襃貶以千萬世人心之公而已聖人何容心哉辭足以明義斯已矣故曰知我者其惟春秋乎罪我者其惟春秋乎是故知春秋存策書之大體而治乎内者恒異乎外也則謂之夫子法書者不足以言春秋矣知春秋假筆削以行權而治乎外者恒異乎内也則謂之實錄者不足以言春秋矣知一經之體要議而弗辨則凡謂春秋賞人之功罰人之過去人之族黜人之爵褒而字之貶而名之者亦不足以論聖人矣故學者必知策書之例然後筆削之義可求筆削之義既明則凡以虚辭説經者其刻深辨急之説皆不攻而自破苟知虚辭説經之無益而刻深辨急果不足以論聖人也然後春秋經世之道可得而明矣雖然使非孟氏之遺言尚在則亦安能追求聖人之意於千數百年之上也哉汸自早歲獲聞資中黄楚望先生論五經旨要於春秋以求書法爲先謂有魯史書法有聖人書法而妙在學者自思而得之乃爲善也於是思之者十有餘載卒有得於孟氏之言因其説以考三傳及諸家陳氏之書而具知其得失異同之故反覆推明又復數載然後一經之義始完屬辭比事莫不燦然各有條理洊經離亂深恐失墜乃輯錄爲書以謂後世學春秋稍知本末者賴有左氏而已故取左氏傳爲之補注欲學者必以考事爲先其文與義則三傳而後諸家之説苟得其本真者皆𫝊以己意暢而通之名曰春秋集傳凡十五卷尚意學者溺於所聞不能無惑别撰屬辭八篇發其隱蔽傳諸同志以俟君子或有取焉
　　倪尚誼後序曰春秋集傳有序東山先生所著初稾始於至正戊子一再刪削迄丁酉歲成編既而復著屬辭義精例宻乃知集傳初稾更須討論而序文中所列史法經義猶有未至且謂屬辭時推筆削之權而集傳大明經世之志必二書相表裏而後春秋之旨方完歲在壬寅重著集傳方草創至昭公二十七年乃疾疢難危閣筆未續序文亦不及改洪武己酉仲冬先生遽謝世矣尚誼受教門墻頗久獲窺先生著述精思妙契之勤嘗俾其挍對編抄間有千慮一得先生不以其愚妄或俯從是正者有之竊惟先生於是經所謂一生精力盡於此者誠足以破聚訟未決之疑而發千載不傳之祕顧乃功虧一簣集傳未及成書所幸初稾具全其義例之精有屬辭可據尚誼愚暗然執經有年是以不避僭踰始自昭公二十八年訖於獲麟并序中條陳義例一節輙加挍定其全書有訛誤疎遺者就用考正庶幾與屬辭歸一而前後詳畧相因其義例文辭悉據先生成説特施櫽括而已初未敢以臆見傅會其間也謹遵治命分爲一十五卷既脱稾藏之東山精舎以俟君子修飾焉汪元錫後序曰東山趙先生著春秋集傳屬辭左氏注解共若干卷屬辭左氏注解左丞刻之東山書院惟集傳無聞𢎞治閒篁墩先生嘗徧求不獲正德戊辰予偶知是書藏於程文富氏屢借抄不獲嘉靖戊子提學御史東阿劉君按徽下令求是書予語有司就文富氏索之而後是書始出然則斯文之顯晦固有時耶劉君以原本藏之學宫休邑劉判簿時濟恐其抄錄日久不免魯魚亥豕之譌屬夏司訓鏜重加挍正捐俸刻之俾與屬辭並行於世嗚呼春秋者聖人之刑書也夫子生丁季世有德無位於是假魯史以修經襃善貶惡垂法萬世東山先生聖人之徒也憤元之亂甚於春秋築居東山集傳諸書之作固吾夫子修經之意也先生一出與左丞起兵保捍鄉井十有餘年一郡晏然此吾夫子相魯會齊夾谷却萊兵之時也先生其善學夫子者乎世人讀先生之書與先生之文者知其問學不在宋潛溪諸公下而不知先生平生慷慨大節亦且卓卓如是予忝先生郡人恨生也晚不得供灑埽之役判簿君以刻書之故相諗遂不辭而爲之序
　　春秋屬辭
　　十五卷
　　存
　　汸自序曰六經同出於聖人易詩書禮樂之旨近代説者皆得其宗春秋獨未定於一何也學者知不足以知聖人而又不由春秋之教也昔者聖人既作六經以成教於天下而春秋教有其法獨與五經不同所謂屬辭比事是也蓋詩書禮樂者帝王盛德成功已然之迹易觀陰陽消息以見吉凶聖人皆述而傳之而已春秋斷截魯史有筆有削以寓其撥亂之權與述而不作者事異自髙弟如游夏尚不能贊一辭苟非聖人爲法以教人使考其異同之故以求之則筆削之意何由可見乎此屬辭比事所以爲春秋之教不得與五經同也然而聖人之志則有未易知者或屬焉而不精比焉而不詳則義類弗倫而春秋之旨亂故曰屬辭比事而不亂深於春秋者也有志是經者其可舎此而他求乎左氏去七十子之徒未遠而不得聞此故雖博覽遺文畧見本末而於筆削之旨無所發明此所謂知不足以知聖人而又不由春秋之教者也公羊穀梁以不書發義啖趙二氏纂例以釋經猶有屬辭遺意而陳君舉得之爲多庶幾知有春秋之教者然皆泥於襃貶不能推見始終則聖人之志豈易知乎若夫程張邵朱四君子者可謂知足以知聖人矣而於屬辭比事有未暇數數焉者此五經微旨所以闇而復明春秋獨鬱而不發也自是以來説者雖衆而君子謂之虚辭夫文義雖雋而不合於經則謂之虚辭可也而亦何疑於衆説之紛紛乎善乎莊周氏之言曰春秋經世先王之志聖人議而弗辨此制作之本意也微言既絶教義弗彰於是自議而爲譏刺自譏刺而爲襃貶自襃貶而爲賞罰厭其深刻者又爲實錄之説以矯之而先王經世之志荒矣此君子所謂虚辭者也故曰春秋之義不明學者知不足以知聖人而又不由春秋之教也豈不然哉間嘗竊用其法以求之而得筆削之大凡有八蓋制作之原也春秋魯史也雖有筆有削而一國之紀綱本末未嘗不具蓋有有筆而無削者以爲猶魯春秋也故其一曰存策書之大體聖人撥亂以經世而國書有定體非假筆削無以寄文故其二曰假筆削以行權然事有非常情有特異雖筆削有不足以盡其義者於是有變文有特筆而變文之别爲類者曰辨名實曰謹華裔故其三曰變文以示義其四曰辨名實之際其五曰謹内外之辨其六曰特筆以正名上下内外之殊分輕重淺深之弗齊雖六者不能自見則以日月之法區而别之然後六義皆成無微不顯故其七曰因日月以明類自非有所是正皆從史文然特筆亦不過數簡故其八曰辭從主人是皆所謂議而弗辨者也雖然使非是經有孔門遺教則亦何以得聖人之意於千載之上哉乃離經辨類析類爲凡發其隱蔽辨而釋之爲八篇曰春秋屬辭將使學者由春秋之教以求制作之原制作之原既得而後聖人經世之義可言矣安得屬辭比事而不亂者相與訂其説哉
　　宋濂序曰春秋古史記也夏商周皆有焉至吾孔子則因魯國之史修之遂爲萬代不刊之經其名雖同其實則異也蓋在魯史則有史官一定之法在聖經則有孔子筆削之旨自魯史云亡學者不復得見以驗聖經之所書往往混爲一途莫能致辨所幸左氏傳尚存魯史遺法公羊穀梁二家多舉書不書以見義聖經筆削麤若可尋然其所蔽者左氏則以史法爲經文之書法公穀雖詳於經義而不知有史例之當言是以兩失焉爾左氏之學既盛行杜預氏爲之注其於史例推之頗詳杜氏之後惟陳傅良氏因公穀所舉之書法以考正左傳筆削大義最爲有徵斯固讀春秋者之所當宗而可憾者二氏各滯夫一偏未免如前之蔽有能㑹而同之區以别之則春秋之義昭若日星矣奈何習者多忽焉而弗之察其有致力於此而發千古不傳之祕者則趙君子常其人乎子常蚤受春秋於九江黄先生楚望先生之志以六經明晦爲已任其學以積思自悟必得聖人之心爲本嘗語子常曰有魯史之春秋則自伯禽至於頃公是已有孔子之春秋則起隱公元年至於哀公十四年是已必先考史法然後聖人之筆削可得而求矣子常受其説以歸晝夜以思忽有所得稽之左傳杜注備見魯史舊法粲然可舉亟往質諸先生而先生殁已久矣子常益竭精畢慮幾廢寢食如是者二十年一旦豁然有所悟入且謂春秋之法在乎屬辭比事而已於是離析部居分别義例立爲八體以布列之集杜陳二氏之所長而棄其所短有未及者辨而補之何者爲史策舊文何者是聖人之筆削悉有所附麗凡暗昧難通厯數百年而弗決者亦皆迎刃而解矣遂勒成一十五卷而名之曰春秋屬辭云嗚呼世之説春秋者至是亦可以定矣濂頗觀簡策所載説春秋者多至數十百家求其大槩凡五變焉其始變也三家競爲專門各守師説故有墨守膏肓廢疾之論至其後也或覺其膠固已深而不能行遠乃倣周官調人之義而和解之是再變也又其後也有惡其是非淆亂而不本諸經擇其可者存之其不可者舎之是三變也又其後也解者衆多實有溢於三家之外有志之士會萃成編而集傳集義之書愈盛焉是四變也又其後也患恒説不足聳人視聽爭以立異相雄破碎書法牽合條類譁然自以爲髙甚者分配易象逐事而實之是五變也五變之紛擾不定者蓋無他焉由不知經文史法之殊此其説愈滋而其旨愈晦也歟子常生於五變之後獨能别白二者直探聖人之心於千載之上自非出類之才絶倫之識不足以與於斯嗚呼世之説春秋者至是亦可以定矣如濂不敏竊嘗從事是經辛勤鑽摩不爲不久卒眩衆説不得其門而入近獲締交於子常子常不我鄙夷俾題其書之首簡濂何足以知春秋間與一二友生啓而誦之見其義精例宻咸有據依多發前賢之所未發子常可謂深有功於聖經者矣濂何足以知春秋輒忘僭踰而序其作者之意如此子常姓趙氏名汸歙休寧人隱居東山雖疾病不忘著書四方學子尊之爲東山先生
　　卓爾康曰子常集傳屬辭文贍事核體大思精真可謂集春秋之大成成一經之鉅製矣中間亦有穿鑿稍過瑣屑難名而日月諸義尤無是理然白璧微瑕不足玷也
　　春秋左氏傳補注
　　十卷
　　存
　　汸自序曰黄先生論春秋學以左丘明杜元凱爲主所謂魯史遺法既於左氏傳注中得之而筆削微旨殊未能潛窺其罅隙後思禮記經解始悟春秋之學只是屬辭比事法公穀所發書不書之義陳止齋因之以考左傳正是暗合此法故其筆削義例獨有根據所可惜者偏於公穀與杜元凱正是合得一邊乃以陳合杜舉經正史以章指附入左傳集解中屬辭比事以考之今屬辭書中八體由此得其六七後考日月之法傳中事實鉅細往往脗合爲益甚多其他傅會處與凡例之謬爲先儒所攻者并論之然前輩知左氏義例之背謬而不知其事實之可據知後傳論世變之可取而不知其以書法解經在三傳後獨能發筆削之權此補注所以不能已也
　　春秋師説
　　三卷
　　存
　　汸序曰黄先生所著經説曰六經辨釋補注曰翼經罪言曰經學復古樞要等凡十餘書所舉六經疑義共千有餘條其篇目雖殊而反覆辨難使人致思以求失傳之旨則一而已蓋先生中歲嘗爲易春秋二經作傳既又以去古益遠典籍殘闕傳注家率多傅會故必積誠研精有所契悟而後可以窺見聖人本真若所得未完而亟爲成書恐蹈前人故轍遂閣筆不續務爲覃思久之乃稍出諸經説以示學者欲其各以所示疑義反求諸經因已成之功而益致其力塗轍既正户庭不差而學者日衆則何患乎經旨之不大明也嗚呼先生於經學所以待天下後世之士者如此吾黨小子其可勿勉乎汸自弱冠即往拜先生於九江時先生年已七十有九口授學易春秋致思之要具有端緒而顓愚不敏往來館下數歲無千慮之一得焉既而於春秋大旨一旦若發蒙蔽急往請益比至則先生捐館矣乃即前諸書中取凡爲春秋説者參以平日耳聞去其重複類次爲十有一篇分三卷題曰春秋師説汸誠愚不敏其敢自畫於斯慨思微言蓋將没身而已歲至正戊子八月　又自述曰黄先生於春秋只令熟讀三傳於三傳内自有向上工夫謂二百四十二年之外自伯禽至魯國亡之春秋史官相承之法也二百四十二年之中隱公元年至獲麟之春秋聖人之法也先生既捐館春秋微言頗有可思乃摭取諸書中説春秋處參以所聞輯爲春秋師説三卷
　　李騰鵬曰子常受業於黄楚望作春秋集傳以明聖人經世之志左氏補注春秋師説以爲學者用力之階
　　金居敬總序曰春秋趙氏集傳十五卷屬辭十五卷左氏傳補注十卷師説三卷皆居敬所挍定始資中黄先生以六經復古之説設教九江嘗謂近代大儒繼出而後朱子四書之教大行然周易春秋二經實夫子手筆聖人精神心術所序必盡得其不傳之旨然後孔門之教乃備每患二經學者各以才識所及求之苟非其人雖問弗答其所告語亦皆引而不發姑使自思是以及門之士鮮能信從領㑹者而當世君子亦莫克知之惟臨川呉文正公獨敬異焉趙先生始就外傅受四書即多疑問師答以初學毋過求意殊不釋夜歸别室取朱子大全集語類等書讀之如是者數年覺所疑漸解慨然有負笈四方之意乃往九江見黄先生禀學焉盡得其所舉六經疑義千餘條以歸所輯春秋師説蓋始於此嘗往淳安質諸教授夏公夏公殊不謂然乃爲言其先君子安正先生爲學本末甚悉久之先生復念黄先生髙年平生精力所到一旦不傳可惜也復如九江黄公乃授以學春秋之要居二歲請受易得口授六十四卦卦辭大義後夏公教授洪都先生再往見焉夏公問易象春秋書法何如先生以所聞對夏公猶以枉用心力爲戒特出其夏氏先天易書曰此羲易一大象也又曰吾先人遺書當悉付子矣先生敬起謝之然於二經舊説訪求索考未嘗少後也遂如臨川見學士雍郡虞公公與黄先生有世契一見首問黄公起居先生閒日爲言黄先生著書大意與夏公所以不然者時江西憲私試請題虞公即擬策問江右先賢名節文章經學及朱陸二子立教所以異同先生識其意即具對卒言劉侍讀有功聖經及舉朱子棄短集長之説虞公大善之授館於家以所藏書資其玩索袁公誠夫呉文正公髙第弟子也集其師説爲四書日錄義多與朱子異求先生挍正其書先生悉擿其新意極論得失袁公多所更定至論春秋則確守師説不變先生亦以所得未完非口舌可辨自是絶不與人談嘗以爲春秋名家數十求其論筆削有據依無出陳氏右者遂合杜氏考之悉悟傳注得失之由而後筆削義例觸類貫通縱横錯綜各有條理此左氏傳補注所由作也既歸故山始集諸家説有合於經者爲春秋傳又恐學者梏於舊聞因陋就簡於交互之義未能遽悉乃離經析義分爲八類辨而釋之名曰春秋屬辭蓋集傳以明聖人經世之志屬辭乃詳著筆削之權二書相爲表裏而春秋本旨煥然復明然後知六經失傳之旨未嘗不可更通黄先生有志而未就者庶可以無憾惜乎書成而黄先生與諸公皆謝世久矣雖然習實生常雖賢者不能自免黄先生力排衆説創爲復古之論使人思而得之其見卓矣使非先生蚤有立志公聽並觀潛思黙識自任不回則亦豈能卒就其業也哉當先生避地古朗山時居敬與妻姪倪尚誼實從山在星谿上游髙寒深阻人跡幾絶故雖疾病隱約而覃思之功日益超詣有不自知其所以然者因得竊聞纂述之意與先難後獲之由乃備述其説於末簡庶有志是經者毋忽焉其夏氏先天易説先生嘗以質諸虞公虞公復以得於前輩者授之於是遂契先天内外之旨而後天上下經卦序未易知也嘗得廬陵蕭漢中氏易説以八卦分體論上下經所由分與序卦之意如示諸掌然上無徵於羲皇成卦之序下無考於三聖彖象之辭則猶有未然者及春秋本旨既明乃悟文王據羲皇之圖以爲後天卦序采夏商之易以成一代之經蓋與孔子因魯史作春秋無異然後知黄先生所謂周易春秋經旨廢失之由有相似者蓋如此故以思古吟等篇及行狀附於師説之後庶幾方來學者有所感發云爾
　　陳子龍曰子常於春秋發明師説本經㑹傳度越漢宋諸儒當爲本朝儒林第一
　　春秋金鎖匙
　　一卷
　　存
　　經義考卷一百九十八



　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百九十九
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　春秋〈三十二〉
　　汪氏〈克寛〉春秋胡傳附錄纂疏
　　三十卷
　　存
　　虞集序曰昔之傳春秋者有五家而鄒夾先亡學春秋者據左氏以記事以觀聖筆之所斷而或議其浮華與經意遠者多矣是以公穀據經以立義專門之家是以尚焉唐啖趙師友之間始知求聖人之意於聖人手筆之書宋之大儒以爲可與三傳兼治者明其能專求於經也然傳亡存者惟纂例等書意其傳之所發明無出於所存之書者清江劉氏權衡三傳得之爲多而其所爲傳用意奥深非博洽於典禮舊文者不足以盡明之是以知者鮮矣蓋嘗竊求於先儒之言以爲直書其事而其義自見斯言也學春秋者始有以求聖人之意而無傅㑹糾纒之失矣程叔子所謂時措之宜爲難知者始可以求其端焉胡文定公之學實本於程氏然其生也當宋人南渡之時奸佞用事大義不立苟存偏安智勇扼腕内修之未備外攘之無策君臣父子之間君子思有以正其本焉胡氏作傳之意大抵本法於此蓋其學問之有源是以義理貫串而辭旨無不通類例無不合想其發憤忘食知天下之事必可以有爲聖人之道必可以有立上以感發人君天職之所當行下以啓天下人心之所久蔽區區之志庶幾夫子處定哀之間者乎東南之人賴有此書雖不能盡如其志誦其言而凜然猶百十年至其國亡志士仁人之可書未必不出於此也然其爲學博極羣書文義之所引不察者多矣國家設進士科以取人治春秋者三傳之外獨以胡氏爲説豈非以三綱九法赫然具見於其書者乎而治舉子業者掇拾緒餘以應有司之格既無以得據事直書之旨又無以得命德討罪之嚴無以答聖朝取士明經之意新安汪克寛德輔以是經舉於浙省其歸養也能以胡氏之説考其援引之所自出原類例之始發而盡究其終謂之胡氏傳纂疏其同郡同氏前進士澤民叔志父詳叙之夫讀一家之書則必盡一家之意所以爲善學也推傳以達乎經因賢者之言以盡聖人之志則吾於德輔猶有望也汪澤民序曰仲尼假魯史寓王法春秋之義立矣然聖人之志有非賢者所能盡知是以三家之傳有時而戾夫二百四十二年行事亦多矣非聖人從而筆削則綱常之道或幾乎熄託之空言可乎游夏深知夫子之志而未嘗措一辭孟子發明宗旨辭簡而要左氏考事雖精闇於大義公穀疎於考事義則甚精胡氏摭三家之長而斷之以理漢唐諸儒奥論蓋深有取間若有未底於盡善者豈猶俟於後之人與吾宗德輔年妙而志强學優而識敏潛心經傳嘗名薦書於是徧取諸説之可以發明胡氏者疏以成編觀其取舎之嚴根究之極亦精於治經者歟予嘗病世之學者勦塵腐矜新竒竊附於作者之列奚可哉德輔學有原委而纂集之志欲羽翼乎經傳可尚也克寛自序曰謹按春秋傳注無慮數十百家至於程子始求天理於遺經作傳以明聖人之志俾大義炳如日星微辭奥旨瞭然若眎諸掌胡文定公又推廣程子之説著書十餘萬言然後聖人存天理遏人欲之本意遂昭焯於後世愚嘗佩服過庭之訓自幼誦習至治壬戌從先師可堂呉先生受業於浮梁之學宫朝夕玩繹若有得焉顧每自病謏見寡聞而於類例之始終證據之本末莫能融貫而旁通之乃元統甲戌教授郡齋講劘之暇因閲諸家傳注採摭精語疏於其下日積月羡㑹萃成編非敢以示同志蓋以私備遺忘云爾至元丁丑嘗求訂定於宗公叔志先生以爲足以羽翼乎經傳畀之序引明年值鬱攸之變斷簡煨燼漫不復存越三年辛巳搜輯舊聞往正是於邵庵虞先生頗加奬勵并題卷端克寛自揆淺陋奚敢管窺聖經賢傳之萬一然詳註諸國紀年諡號而可究事實之悉備列經文同異而可求聖筆之真益以諸家之説而裨胡氏之闕遺附以辨疑權衡而知三傳之得失庶幾初學者得之不待徧考羣書而辭義燦然亦不爲無助也
　　呉國英序曰國英曩從環谷先生受讀春秋於郡齋先生手編胡氏傳纂疏雖一以胡氏爲主而凡三傳註疏之要語暨諸儒傳注之精義悉附著之且胡傳博極羣經子史非博洽者不能知其援據之所自與音讀之所當先生詳究精考一一附注於是讀是經者不惟足以知胡氏作傳之意而且溯流尋源亦可識聖人作經之大旨矣書甫成編國英宦遊四方越十五年始暏同志鈔謄善本而建安劉君叔簡將鋟諸梓以廣其傳則不惟諸生獲春秋經學之階梯而凡學者開卷之餘不待旁通遠證事義咸在是則先生纂疏之述有功於遺經而有助於後學豈曰小補之哉
　　楊士竒曰春秋胡傳纂疏三十卷元新安汪克寛輯蓋左氏公穀之外漢以下儒者説春秋甚多惟伊川程子爲得聖人之旨惟胡文定公實傳程子之學朱子曰文定春秋明天理正人心體用該貫有剛大正直之氣故近世治春秋者兼主左氏公穀文定四家三傳舊有注疏此書專主胡傳云
　　陳霆曰環谷汪氏專門春秋之學所著有春秋纂疏左傳分紀等書然其説春秋頗亦可議魯君卜郊其言曰考之春秋宣成定哀之改卜牛皆在春正月僖之卜在四月則是魯之郊止於祈穀而非大報之禮亦明矣愚按郊祀之禮冬至爲大報天孟春爲祈穀春秋用周正先儒具有成説今考之經傳所紀顯然可證春秋之正月夏之十一月也其四月乃夏之二月也以是而論則宣成定哀之郊正爲冬至之報天而僖之用四月乃爲入春而祈穀借曰春秋行夏之時謂正月四月之郊爲祈穀似也然魯獨有祈而無報於理安乎是雖苟欲爲魯避大報之僭然爲説窒碍矣桓十四年八月乙亥嘗其説曰嘗以物成而薦新周之八月乃夏之六月物未大成嘗非時也至論桓八年春夏二烝則謂春秋常祭不書書必有譏如桓公八年春夏兩以烝書者譏其不時而且黷如桓十四年嘗本得時矣然因御廩災越四日乙亥而嘗譏以災餘而祭爲不敬也夫桓一嘗也既以爲非時郊之正月四月則認爲夏時嘗之八月又目爲周正跡其先後不自悖矣乎然則雖以自信吾未見其可也
　　春秋諸傳提要
　　佚
　　左傳分紀
　　佚
　　春秋作義要決
　　一卷
　　未見
　　梁氏〈寅〉春秋攷義
　　十卷
　　未見
　　寅自述曰於讀春秋也病傳之言異求襃貶或過乃因朱子之言惟論事之得失謂之春秋攷義
　　戴氏〈良〉春秋三傳纂𤣥〈志作春秋經傳考〉
　　三十二卷
　　未見
　　趙友同作志曰先生諱良字叔能其先杜陵遷婺之浦江爲月泉書院山長至正辛丑以薦擢淮南江北等處行中書省儒學提舉洪武壬戌以禮幣徵至京師召見留㑹同館上欲用先生以老病固辭頗忤旨待罪久之卒於寓舎有春秋經傳考三十二卷藏於家
　　良自序曰錯薪刈楚披沙揀金微事尚然而況於學乎況於聖人之經有所蕪没於傳注者乎然則春秋之文昭揭千古學士大夫往往童而習之白首不知其統緒之㑹歸者無他亦惟傳家之言有以混淆其間故耳嗚呼春秋辭尚簡嚴游夏之徒已不能贊以一辭而吾聖人之微言奥旨果有待於支離繁碎而後見耶傳春秋者有三曰左氏公羊氏榖梁氏然公穀主釋經左氏主載事能令百代之下頗見本末而因以求意者左氏之功爲多然而義例宗旨交出於筮祝卜夢之間讜言善訓不多於委巷浮戲之語而公穀之説又復互相彈射不可强通遂令經意分裂而學者迷宗也良自蚤歲受讀即嘗有病於斯尋繹之次因取三家之言稍加裁剪以掇其要疏之經文之下其於一事之傳首尾異處者既得以類而從而文意俱異各有可存者亦皆並立其語然後隨文覩義若網在綱雖行有刊句句有刊字非復本文之舊方之刈楚㨂金之細不又有間乎雖然亦將藏之篋笥以自備遺忘而已若夫優柔厭飫自博而反約則三君子之成書在也予亦安敢有所取舎其間以爲是經之蠧哉
　　劉氏〈永之〉春秋本旨
　　佚
　　永之自述曰春秋時列國之史亦莫不有人焉其立辭也亦莫不有法焉趙穿之弑逆也而書曰趙盾弑其君則晉史之良也崔杼之弑逆也太史死者三人而卒書曰崔杼弑其君則齊史之良也之二國者有二良焉而況於魯有周公之遺制爲秉禮之臣者乎是故法之謹嚴莫過於魯史其屬辭比事可以爲訓莫過於魯史其當世之治亂盛衰可以上接乎詩書之迹莫過於魯史是以聖人有取焉謹錄而傳焉以寓其傷周之志焉其知者曰是不得已焉耳其不知者曰是匹夫也而暴其君大夫之惡於天下後世故曰知我者在是罪我者在是亦聖人之謙詞云耳夫豈曰改周制寓王法而託二百四十二年南面之權之謂哉大較説春秋者其失有三尊經之過也信傳之篤也不以詩書視春秋也其尊之也過則曰聖人之作也其信之也篤則曰其必有所受也其視之異乎詩書也則曰此見諸行事也此刑書也夫以爲聖人之作而傳者有所受則宜其求之益詳而傅合之益鑿也以爲見諸行事以爲刑書則宜其言之益刻而鍜錬之益深也已以爲美則强求諸辭此予也此奪也聖人之微辭也或曰聖人之變文也一説弗通焉又爲一説以䕶之一論少窒焉又爲一論以飾之使聖人者若後世之法吏深文而巧詆蔑乎寛厚之意此其失非細故也今僕之愚曰其文則魯史其義則彰善而癉惡冀述而傳於後則以删詩定書贊易同其狂僭而其爲傳也則直釋其義其善者曰如是而善其惡者曰如是而惡無襃譏予奪之説其區别凡例則主程子其綱領大意則主朱子其三傳則主左氏以杜預説而時覈其繆妄其諸家則無適主取其合者去其弗合者如是而已
　　邵遠平曰清江劉永之仲修治春秋學洪武中以戍卒其與梁孟敬講春秋一書可謂持平之論
　　朱氏〈右〉春秋傳類編
　　佚
　　右自序曰愚讀春秋三傳國語愛其文煥然有倫理該而事核秦漢以下無加焉因采摭其尤粹者得若干卷題曰春秋傳類編而爲之序曰圖書出而人文宣光嶽分而人材降是人材者人文之所寄也孔子曰天之未喪斯文也區人其如予何其亦謂是也夫自周室既東聖賢道否孔孟之教不行於天下春秋戰國之際功利日興權謀是尚固不足以上窺天人之奥而布其致君澤民之心矣幸而天理不泯斯文未墜經生學士器識卓絶不無人焉求其能輔翼聖經垂刑世範者愚於左氏公羊穀梁氏而深有望也雖然三傳國語之文不能無辨左氏則無間然矣國語之書前輩亦未定爲何人詳其詞氣要非左氏之筆蓋亦倣左氏而自爲一家者世以爲春秋外傳得無意乎公羊穀梁爲經而作典禮詳實詞旨簡嚴有非他能言之士可及也愚試評之譬之良工之繪水與木也藝有專精則所就有深淺然自心巧發之則各得其一端之妙左氏之文煥然有章小大成紋猶水之波瀾也蘖蘤敷腴英華暢發猶木之滋榮也公穀之文源委有自派脈分明猶水之淵泉也根據得實柯條森挺猶木之支榦也要之繪者雖意匠所得不同然其心術之微神巧之妙變化無窮皆工之良而無迹之可指也若國語則未免有迹矣既未足以翼春秋之經不過戰國間能言之士太史公頗采其説因附於編俾學者知作文立言之有法也語云文勝質則史是編也亦史氏之宗匠文章之筌蹄歟謝鐸曰春秋類編朱右著今亡
　　徐氏〈尊生〉春秋論
　　一卷
　　未見
　　嚴州府志徐尊生字大年淳安人洪武初召議禮與修元史日厯授以官辭後爲翰林應奉
　　王氏〈㢘〉春秋左氏鈎𤣥
　　未見
　　張氏〈宣〉春秋胡氏傳標注
　　未見
　　黄虞稷曰宣字藻仲江陰人其書明初與四書㸃本並刊於江陰縣學
　　胡氏〈翰〉春秋集義
　　佚
　　陸元輔曰仲申及登許文㦤公之門其文見稱於黄文獻栁文肅有勸之仕者輒辭避地南〈闕〉山中著書自樂髙皇聘授衢州教授尋纂修元史賜白金文綺以歸著有春秋集義
　　熊氏〈釗〉春秋啓鑰
　　佚
　　黄虞稷曰釗字伯昭進賢人領元鄉薦洪武中薦入挍書㑹同館
　　滕氏〈克恭〉春秋要旨
　　佚
　　開封府志滕克恭字安卿祥符人登元進士第累官集賢館學士洪武初兩聘爲河南鄉試考官壽百餘歲
　　王氏〈受益〉春秋集説
　　佚
　　王鈍志墓曰先生諱受益字子謙紹興山陰人受春秋於楊先生澄源元至正壬寅中浙江鄉試省臣版授仁和縣學教諭病春秋傳註多而局於事例聖人作經之旨因以不明乃取汪克寛纂疏李廉㑹通程端學本義三書折衷其是非務在明經不爲科舉道地名之曰春秋集説凡五十餘萬言復病其言之多而學者不能悉記欲定從簡未竟故不及行於世洪武八年舉本縣學教諭厯冀滁陜三州學正官止國子助教
　　傅氏〈藻〉等春秋本末
　　三十卷
　　存
　　實錄洪武十一年五月癸酉命東閣文學傅藻等編纂春秋本末閏月乙酉書成上以春秋本諸魯史而列國之事錯見間出欲究其終始則艱於考索乃命藻等纂録分列國而類聚之附以左氏傳首周王之世以尊正統次魯公之年以仍舊文事之終始秩然有序賜名曰春秋本末
　　宋濂序曰洪武十一年夏五月皇太子御文華殿命侍臣講讀春秋左氏傳既而曰諸國之事雜見於二百四十二年之中其本末未易見曷若取春秋分記而類入之分記睂人程公説所述有年表世譜名譜世本附錄等類頗失之繁但依世本次第成書先周尊天王也次魯内望國也次齊晉主盟中夏故列之魯後而齊復後於晉以晉於周魯爲親其霸視齊爲長也自齊而下次宋衛蔡陳地醜德齊而宋以公爵列於三國之首衛蔡陳之爵皆侯也鄭曹燕秦皆伯也陳秦獨後異姓也若楚若呉若越以僭號見抑於春秋並居其後而小國戎狄附焉於是文學臣傅藻等承命纂輯編年一主乎魯雖曰無事一年各具四時諸國依前次序各繫以事其有一事再見及三見者通繫於主霸者之下若重複者則削之訓詁以杜預爲之主凡例所及一一取旨而後定繕寫爲三十卷自春和門投進皇上聞而嘉之賜名曰春秋本末勅内官刊梓禁中以傳示四方臣濂聞諸師云五經之有春秋猶法律之有斷例也法律則用刑禁暴以爲之範防斷例則斟酌物情是非而定罪之重輕也是故古之君臣無不習乎春秋使君而知春秋方能盡代天理物之道使臣而知春秋方能盡事君如事天之誠天衷以之而昭民彝以之而正何莫非春秋之教也然其書法實嚴必當曲暢以觀其同參互以察其變所謂屬辭比事者始可言也不然如渉彼大海渺無津涯豈一蠡之可測哉敬惟皇太子殿下潛心聖學其於六經之文循環讀之而尤惓惓於春秋今命宫臣纂輯成書一覽之頃其本末瞭然斯殆以人文化成天下也歟皇上以大舜之資善與人同亟命流布於四海是心也天地之心也臣幸生盛時遭逢兩宫之聖不勝慶忭之至輒忘疏賤著其述作大意於篇首其挍正無訛者翰林典籍臣劉仲質國子助教臣儲惟德正書入梓者中書舎人臣朱孟辨臣宋璲臣桂慎鑄印局副使臣詹希元云
　　楊士竒曰春秋仲尼因魯史之舊筆削之以著法戒春秋本末我太祖髙皇帝命儒臣因仲尼之舊彚萃之以便覽觀義例甚精皆聖制也刻板在太學余家所藏二十冊得於廬陵晏彦文
　　髙氏〈允憲〉楊氏〈磐〉春秋書法大旨
　　一卷
　　未見
　　張萱曰洪武中國子博士髙允憲助教楊磐奉旨編修因聖經以考三傳依啖趙纂例分類刪繁節要凡二十三則
　　劉氏〈基〉春秋明經
　　四卷
　　佚
　　錢陸燦曰基字伯溫青田人元至順癸酉明經登進士第累仕皆投劾去太祖定婺州規取處州石抹宜孫總制處州爲其院經厯宜孫敗走歸青田山中孫炎奉上命鈎致之乃詣金陵後以佐命功官至御史中丞封誠意伯正德中追諡文成
　　張氏〈以寜〉春秋胡傳辨疑〈或作論斷〉
　　三卷
　　佚
　　錢陸燦曰以寧少以春秋登第作春秋胡氏傳辨疑最爲辨博而春王正月考未就洪武二年夏卒業於安南之寓館書成逾月而卒
　　楊氏〈昇〉春秋正義
　　佚
　　楊士竒志墓曰杭有君子曰楊孟潛諱昇洪武丙子以春秋選鄉試明年㑹試中副榜授教諭星子縣陞邵武府學教授調徽州以子寧貴累贈至嘉議大夫刑部右侍郎
　　李氏〈衡〉春秋集説
　　萬厯重編内閣書目三冊
　　未見
　　江西通志李衡字元成崇仁人洪武初本學訓導張萱曰洪武中臨川李衡著其説宗呉艸廬參以李廉㑹通汪德輔纂疏凡五十餘家
　　包氏〈文舉〉春秋微意發端
　　佚
　　括蒼彚紀文舉字仕登松陽人洪武中聘授國子助教厯齊府長史
　　石氏〈光霽〉春秋書法鈎𤣥
　　四卷
　　存
　　光霽發凡云是編書法大抵分屬五禮蓋以春秋一經往往因失禮而書以示襃貶出乎禮則入乎春秋也五禮括未盡者别爲雜書法以冠乎首餘則皆以吉凶軍賓嘉别其類庶幾屬辭比事是非易知也猶慮初學未悉五禮條目復載周禮經注使知其槩云亡名子序曰春秋魯史之名也寓襃貶於筆削則聖人也鳳不至圖不出聖人知其道終不行於當時以誅賞之大權託之魯史立萬世之常經其慮遠其志深而旨則微矣今去聖人遠矣自丘明而下傳者衆矣傳者衆則見有是非言有得失而筆削之旨益晦矣此鈎𤣥之所以作也鈎𤣥者石氏仲濂之所輯也仲濂以啖氏趙氏之纂例詳於經而於傳意則或略以纂疏㑹通之書備於傳而於屬辭比事之意或未盡乃損益其所未備者類書而朱書以紀其數復表程朱之格言或間附以己意以補其不足筆削之大旨可得矣記曰屬辭比事春秋之教者或事同而書不同或書同而事不同或因事直書或婉詞以見筆則筆削則削游夏不能贊一辭而出於聖筆也噫襃貶豈聖人之私哉天下之公也欲萬世之下人皆知之則亂賊懼是春秋非魯史之舊文而皆寓乎聖人之筆削鈎𤣥又所以發筆削之遺旨使後之人易知者也仲濂之用功亦勤而志亦切矣予見其書成之不易故亟歎賞而述其纂輯之意於乎後世必有好之者矣
　　黄虞稷曰光霽字仲濂泰州人張以寧弟子洪武十三年以薦爲國子監學正陞春秋博士
　　張氏〈洪〉春秋説約
　　十二卷
　　佚
　　瞿氏〈佑〉春秋貫珠
　　佚
　　李騰鵬曰佑字宗吉錢塘人洪武中爲宜陽臨安儒學教諭遷國子助教擢周府長史致仕
　　金氏〈居敬〉春秋五論
　　佚
　　黄虞稷曰字元忠休寧人從朱升趙汸學凡二家著述多其挍正
　　張氏〈復〉春秋中的
　　一卷
　　佚
　　嚴州府志張復字明善淳安人司訓郡庠學者稱爲書隱先生
　　方氏〈孝孺〉春秋諸君子贊
　　一卷
　　存
　　孝孺自序曰余取友於當世而未得則於古人乎求之讀春秋左氏傳得數十人心慕焉聖賢所稱較著者不敢論少戾乎聖賢之道者不敢取自石碏以下十有五人取其事贊其美以爲法云
　　按正學先生所贊一十五人石碏季梁臧僖伯公子友叔肸劉康公范文子子臧臧文仲祁奚魏絳孟獻子季札子皮子家羈













　　經義考卷一百九十九



　　欽定四庫全書
　　經義考卷二百
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　春秋〈三十三〉
　　胡氏〈廣〉等春秋集傳大全
　　三十七卷
　　存
　　呉任臣曰永樂中勅修春秋大全纂修官四十二人翰林院學士兼左春坊大學士奉政大夫胡廣奉政大夫右春坊右庶子兼翰林院侍講楊榮奉直大夫右春坊右諭德兼翰林院侍講金幼孜翰林院修撰承務郎蕭時中陳循翰林院編修文林郎周述陳全林誌翰林院編修承事郎李貞陳景著翰林院檢討從仕郎余學夔劉永清黄壽生陳用陳璲翰林院五經博士迪功郎王進翰林院典籍修職佐郎黄約仲翰林院庶吉士涂順奉議大夫禮部郎中王羽奉議大夫兵部郎中童謨奉訓大夫禮部員外郎呉福奉直大夫北京刑部員外郎呉嘉靜承直郎禮部主事黄裳承德郎刑部主事段民章敞楊勉周忱吾紳承直郎刑部主事洪順沈升文林郎廣東道監察御史陳道潛承事郎大理寺評事王選文林郎太常寺博士黄福修職郎太醫院御醫趙友同迪功佐郎北京國子監博士王復原泉州府儒學教授曾振常州府儒學教授廖思敬蘄州儒學學正傅舟濟陽縣儒學教諭杜觀善化縣儒學教諭顔敬守常州府儒學訓導彭子斐鎮江府儒學訓導留季安其發凡云紀年依汪氏纂疏地名依李氏㑹通經文以胡氏爲據例依林氏其實全襲纂疏成書雖奉勅纂修而實未纂修也朝廷可罔月給可糜賜予可要天下後世詎可欺乎
　　金氏〈幼孜〉春秋直指
　　三十卷
　　佚
　　春秋要旨
　　三卷
　　佚
　　黄虞稷曰幼孜爲翰林侍講侍仁宗於東宫令纂十二公事爲要旨以進
　　胡氏〈直〉春秋提綱
　　佚
　　黄虞稷曰直字敬方吉水人由貢入太學中永樂元年甲申鄉試六館多師之稱西㵎先生
　　李氏〈萱〉春秋啓蒙
　　佚
　　髙層雲曰萱字存愛華亭人永樂間鄉進士錢學士溥師事之
　　陳氏〈嵩〉春秋名例
　　佚
　　黄虞稷曰嵩字伯髙寧海人年十五縣辟爲吏嵩上書縣令請爲生員永樂中以國子監生纂修文淵閣
　　郭氏〈恕〉春秋宗傳
　　佚
　　廣平府志郭恕字安仁雞澤人永樂甲午舉人厯官山西布政使參議
　　馮氏〈厚〉春秋卑論
　　佚
　　黄虞稷曰厚字良載慈谿人舉明經官淮府長史與李伯璵同編文翰類選大成學者稱坦庵先生
　　馬氏〈駢〉春秋探微
　　十四卷
　　存
　　按是書抄本無序其首卷書名曰揚州府學生員馬駢未詳時代
　　李氏〈奈〉春秋管闚
　　佚
　　春秋王霸總論
　　佚
　　黄虞稷曰蒙陰人宣德丁未進士陜西右參議
　　劉氏〈祥〉春秋口義
　　佚
　　黄虞稷曰清江人宣德己酉舉人翰林院檢討
　　劉氏〈實〉春秋集錄
　　十五卷
　　存
　　實自序曰古者帝王治天下其道皆本諸天故惇典庸禮命德討罪不過奉若天道而已非有所爲也霸者則假此以行其私雖不能謂無功於時然皆有所爲而爲而非本諸天者也蓋至是時天理民彝或幾乎熄矣孔子假魯史而筆削之以寓王法以抑霸功以存中國之體復先王之治如斯焉耳故曰春秋天子之事也迹其二百四十二年之間自日用彝倫之外大而天地四時微而昆蟲草木靡所不及噫非聖人其孰能修之故君子謂是書爲百王之法度萬世之準䋲有志者誠不可以不學也自有是經以來釋之者衆其間諸説亦云備矣但未有㑹而一之者胡氏之宏綱大領非不正也惜乎其爲有宋髙宗告而非爲學者設則其於聖經筆削之旨豈能一一而盡之哉實不自揆輒取諸儒之説㑹輯成篇因名之曰集錄以便初學而非敢謂有所發明也
　　陸元輔曰實安福人宣德庚戌進士改庶吉士厯南雄知府
　　饒氏〈秉鑑〉春秋㑹傳
　　十五卷〈提要一卷〉
　　存
　　秉鑑自序曰春秋説者不一然得其事實之詳莫若左氏得其筆削之旨莫若胡氏左氏事之案也所紀多出舊史雖序事或泛然本末詳略夫豈無所據哉胡氏經之斷也所論多主公穀雖立例不一然論據於理亦豈無所見哉是以我太宗文皇帝命集儒臣纂修春秋大全必以胡氏爲主而引用諸儒傳注必以左氏爲先蓋有由矣第左氏或先經以起事或後經以終義而泛切之有不同胡氏或引其事而斷其義或斷其義而不書其事而詳略之有不一矧二傳各爲一書似不相合故學者未易得其旨也予讀是經有年乃忘其固陋竊取二傳合而編之於其詞泛而易重者則依廬陵李氏㑹通以少裁之詞略而未備者則取公羊穀梁傳義以少補之然後案與斷相合事與理俱明而一經之旨不待他求而得於此矣因目之曰春秋㑹傳雖曰沿經引注非有所補益然初學之者得少便於講習不亦淺之爲助者與何喬新志墓曰先生諱秉鑑字憲章世家廣昌麟角里初從監察御史聶宗尹受春秋又從教諭羅濬受尚書正統甲子領江西鄉薦兩試禮部俱名在乙榜景泰三年除肇慶府同知遷知廉州府歸建雯峰書院與修撰羅應魁講學其間著有春秋提要春秋㑹傳傳於世
　　葉氏〈萱〉春秋義
　　佚
　　陸元輔曰葉萱字廷懋華亭人景泰甲戌進士厯官布政使
　　郭氏〈登〉春秋左傳直解
　　十二卷
　　未見
　　〈闕〉　　曰登字元登武定侯英諸孫土木之難以都督僉事守大同也先部擁上皇至城下登陴謝却之景㤗間進封定襄伯上皇復辟謫戍甘肅成化初復爵卒贈侯諡忠武
　　陸元輔曰定襄以名將解左傳遠與杜武庫爭衡
　　黄氏〈仲昭〉讀春秋
　　一篇
　　存
　　袁氏〈顥〉春秋傳
　　三十卷
　　未見
　　包氏〈瑜〉春秋左傳
　　四十卷
　　未見
　　黄虞稷曰字希賢青田人成化中浮梁教諭
　　王氏〈鏊〉春秋詞命
　　三卷
　　存
　　鏊自序曰予讀左傳愛其文而尤愛其詞命當春秋時諸侯大夫朝聘宴饗征伐盟㑹類以微言相感觸其詞命往來亦皆婉而切簡而莊巽而直雖或發於感憤然猶壯而不激屈而不撓詞窮矣然且文焉遁而飾僞而恭誣而近正於戲何其善於詞也其猶有先王之遺風乎予生謇呐甚思所以變其氣質而無由因彚萃其詞而日諷焉庶有益乎孔子曰不學詩無以言讀此編者亦可以有言矣
　　〈闕〉　　曰鏊字濟之呉縣人成化十一年進士及第自編修厯官吏部右侍郎正德元年入内閣進户部尚書文淵閣大學士加少傅改武英殿致仕嘉靖初卒諡文恪
　　宋氏〈佳〉春秋膚説
　　未見
　　黄虞稷曰佳字子美奉化人成化癸夘舉人徽府長史
　　羅氏〈昕〉春秋摭要
　　未見
　　廣東通志羅昕字公旦番禺人成化乙酉舉鄉薦𢎞治間累遷貴州按察僉事
　　楊氏〈循吉〉春秋經解摘錄
　　一卷
　　佚
　　〈闕〉　　曰循吉字君謙呉縣人成化甲辰進士除禮部主事善病年三十有二致仕八十九自爲壙志而卒
　　呉氏〈廷舉〉春秋繁露節解
　　四卷
　　未見
　　廣西通志呉廷舉字獻臣梧州人成化丁未進士累官南京兵部尚書贈太子少保諡清惠
　　邵氏〈寶〉左觿
　　一卷
　　存
　　寶自序曰予昔讀左傳蓋志於求經故於其辭不求甚解非不欲解也思之不得故遂已之嘗歎杜子美所謂讀書難字過者之不誣壬午夏仲暑雨連月齋居無事乃屬塾師髙子明取而讀焉予隱几聽之遇難解處則稽之疏義而參諸他書縱横推度往往有得得輒呼筆記之於簡是秋讀畢叙錄成帙凡若干條疏陋之見不知與丘明之意果有得與否也名之曰左觿俾里塾藏之觿解結之具也
　　桑氏〈悦〉春秋集傳
　　未見
　　悦序略曰傳春秋者不一家近世多宗胡氏發明聖人襃貶之旨不爲不多但病其議論翻覆文致成章又當宋髙宗南渡之時欲輸忠藎於章句之間故於復讎處言之微有過當有非萬世之通論悦不自揣量因取胡傳刪之擇取諸家之平順者補其闕略間有一得之愚亦附見其中名曰春秋集傳薄宦代耕奔走南北凡十易寒暑始克成編傳總若干言爲之序以俟後之君子𢎞治四年三月
　　劉氏〈績〉春秋左傳類解
　　二十卷
　　存
　　曹溶曰劉氏左傳類解莆田洪珠爲之序晉藩刻之於寶賢堂
　　畢氏〈濟川〉春秋㑹同
　　佚
　　廣信府志濟川貴谿人𢎞治壬戌進士官翰林編修
　　席氏〈書〉元山春秋論
　　一卷
　　未見
　　姓譜書字文同遂寧人𢎞治庚戌進士由郯城知縣累遷兵部右侍郎以議大禮陞禮部尚書加少保武英殿大學士卒贈太傅諡文襄
　　胡氏〈世寧〉春秋志疑
　　十八卷
　　未見
　　童氏〈品〉春秋經傳辨疑
　　一卷
　　未見
　　蔡氏〈芳〉春秋訓義
　　十一卷
　　未見
　　黄虞稷曰芳字茂之浙江平陽人𢎞治戊午舉人厯官福建鹽運司副使折衷諸傳而爲是書
　　許氏〈誥〉春秋意見
　　一卷
　　未見
　　金氏〈賢〉春秋紀愚
　　十卷
　　存
　　顧璘曰金子潛心春秋幾二十年凡先儒傳注無不考證而討論者故比事甚廣析義甚精其發凡指意或執經以闡義或反傳以補編或稽實以明疑或裁道以正謬陳之則皦然易見舉之則坦然可行杜氏所謂優柔厭飫怡然理順者也其子大車所叙新義數十尤發前傳之所未發
　　賢自序曰昔壺遂問於司馬遷曰孔子何爲而作春秋哉遷曰周道廢孔子知時之不用道之不行也是非二百四十二年之中以爲天下儀表達王事而已矣孟子曰春秋天子之事也遷之言蓋本諸此夫平王東遷周室雖微而遺法尚存是以禮樂征伐猶或有自天子出者及齊桓王霸天下宗齊而禮樂征伐自諸侯出矣溴梁之㑹羣臣主盟而禮樂征伐自大夫出矣陽貨作亂季斯見囚而禮樂征伐自陪臣出矣此春秋之大勢夫子之深憂而經不容以不作矣若夫誅亂臣討賊子嚴内外崇仁義黜詐力尊君卑臣貴王賤霸程子所謂大義數十炳如日星者此類是也至若有功者或不錄有罪者或見原如齊桓違王志而㑹世子反或許之鄭文承王命而背首止乃致譏焉晉厲弑于臣而書國蔡眧弑于臣而書殺晉昭徵㑹欲示威也而或取其功呉師從蔡欲謀楚也而或進其爵桓公無王定公無正權衡獨裁於聖心是非不狥乎衆見程子所謂微辭奥義時措從宜者此類是也夫其炳如日星者衆人可得而知矣其時措從宜者非深於道者孰能識之哉夫春秋感麟而作曷託始於隱公元年耶蓋以隱攝之初正雅亡之時也雅亡則王法弛矣故作春秋以寓王法使爲善者於焉而取則爲惡者於焉而知懼誠經世之大典百王之大法也故曰撥亂世而反諸正莫近諸春秋孟子曰王者之迹熄而詩亡詩亡然後春秋作正謂此耳或曰仲尼之意發於傳左氏詳於事公穀深於理而又發揮於諸儒大備於文定春秋有傳矣紀愚何爲而作也曰今夫山草木生之而樵者不能以盡採今夫水魚鼈生焉而漁者不能以盡取聖言淵微義理𢎞博是以傳者雖多而各有所得探之益深推之益廣譬之飲河者各充其腹而源不竭此紀愚之所以作也其有未盡者别爲或問於後愚也固陋淺薄安敢擬於諸傳亦以識其所得而已矣
　　黄虞稷曰金賢字士希江寧人𢎞治壬戌進士官給事中以忤劉瑾出爲大名知府徙延平請老歸嘗曰聖人精蘊盡於易而妙用見諸行事則在春秋學者不通春秋終不達聖人之用遂取三傳及諸家之説研究異同發所未發成紀愚十卷
　　徐氏〈泰〉春秋鄙見
　　佚
　　俞汝言曰豐崖徐氏海鹽人𢎞治甲子舉人光澤知縣
　　湛氏〈若水〉春秋正傳
　　二十七卷
　　存
　　若水自序曰春秋者聖人之心也聖人之心存乎義聖心之義存乎事春秋之事存乎傳經識其大者也傳識其小者也夫經竊取乎得失之義則孔子之事也夫傳明載乎得失之迹則左氏之事也夫春秋者魯史之文也謂聖人某字襃某字貶非聖人之心也知春秋者莫如孟子孟子曰其事則齊桓晉文其文則史孔子曰其義則丘竊取之矣夫其文則史經之謂也其事則齊桓晉文傳之謂也合文與事而義存乎其中矣竊取之謂也義取於聖人之心事詳乎魯史之文後世之言春秋者謂字字而筆之字字而削之若然烏在其爲魯史之文哉惟觀經以知聖人之取義觀傳以知聖人所以取義之指夫然後聖人之心可得也惜也魯史之文世遠而久湮左氏之傳事實而未純其餘多相沿襲於義例之文而不知義例非聖人立公穀之厲階也是故治春秋者不必泥之於經而考之於事不必鑿之於文而求之於心事得而後聖人之心春秋之義可得矣予生千載之下痛斯經之無傳諸儒又從而紛紛各以己見臆説而汨之聖人竊取之心之義遂隱而不可見於是取諸家之説而釐正焉去其穿鑿而反諸渾淪芟其繁蕪以不汨其本根不泥夫經之舊文而一證諸傳之實事聖人竊取之心似若洞然復明如披雲霧而覩青天也名曰春秋正傳夫正傳云者正諸傳之謬而歸之正也
　　髙簡序曰春秋正傳之作其有憂乎昔者仲尼慨道不行於天下而文武之法廢是故援魯史而直書使後之覩之者得考其善惡是非以爲永鑒其爲心固渾乎其天而皎乎其日月也乃義例興而諸傳出焉春秋之學殆若法家者流鍜鍊刻深而莫知所紀極也間有明焉者則又通諸此而彼或窒焉至於所謂進退予奪之類以爲盡由孔子害義尤甚故睂山蘇氏不得其説而强歸諸魯其亦覺乎此矣甘泉先生憂聖人之心之弗明也乃即其書法而表章之一本諸孟子正諸傳之誤兼采其長以其灑然平易之心而契之故聖人取義之志躍如於前而不可掩諸儒非不有其心也而義例拘焉或有非聖人之義者矣簡得先生所述而讀之始覺吾心豁然開朗絶無瑕翳爰與同門江都沈汝淵氏參詳讐挍而卞萊者亦先生門人遂捐貲刻之以傳
　　劉氏〈節〉春秋列傳
　　五卷
　　存
　　丘九仞序曰春秋二百四十二年之間人臣之賢否得失詳矣然事以附年年以附國未及夫人爲之傳也至子長史記則稍爲之傳矣未之能詳也自是古史諸書亦踵爲之大率子長之緒餘耳獨鄭樵氏通志始爲加詳然亦未盡也況繁蕪冗穢紀載無倫或主魯史以例列國或雜寓言以淆真實甚者齊宋大國闊略無徵栁下百里之賢特以附見其繆陋可見矣今觀梅國劉公之爲是書本之左氏參之國語兼采夫先秦兩漢諸書互相考訂該括不遺凡其善可師其惡可鑒與夫一言一行之微苟可以風天下示來世者莫不昭然可指其事核其文蔚千載之下使人企跡先民若將物色髣髴而歆畏存焉其著述之功真足以補史氏所未及矣
　　潘榛序曰列傳之體創自太史氏然春秋大夫自管晏伍胥而外無與焉他亡論矣如栁下恵臧文仲子産子文百里狐趙諸人豈即減於管晏者而槩不爲傳得無疎乎或曰左氏傳之己詳然左氏編年爲例杜元凱以爲必原始要終優游饜飫然後爲得則亦安能使學之者盡如彼其癖也余弱冠受左氏逮强仕猶未得其要領守廬之暇得劉君所爲春秋列傳讀而心好之顧是書歲久譌亂於是更爲繕寫梓既成進諸生而語之曰古者稱謂或以名或以字或以爵或以封邑讀者不悉心考之茫然莫解讀此傳而諸人履厯可不爽也又諸人事錯見於傳左氏每一事輒附以君子之評襃貶未歸於一讀此傳則生平畢備以定襃貶可無失也又諸國散亂無統興亡之故漫焉難考讀此傳則國之興以若而人廢以若而人其間政治得失風俗好尚可統觀也諸生唯唯遂書之簡端
　　魏氏〈挍〉春秋經世書
　　二卷
　　存
　　挍自序曰春秋魯之策書也其法受之周公自伯禽撫封於魯迄於頃公而魯亡者國史舊文也斷自隱公爲始絶筆於獲麟此則孔子所修後世尊而爲經者也孔子所爲修春秋者明王不興三綱五常大墜於地是故撥亂世而反之正垂百王其名曰史其實固夫子之政經也
　　張氏〈邦竒〉春秋説
　　一卷
　　存










　　經義考卷二百
<史部,目錄類,經籍之屬,經義考>



　　欽定四庫全書
　　經義考卷二百一
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　春秋〈三十四〉
　　吕氏〈柟〉春秋説志
　　五卷
　　存
　　江氏〈曉〉春秋補傳
　　五卷
　　未見
　　杭州府志曉仁和人正德戊辰進士厯官工部右侍郎贈尚書
　　鍾氏〈芳〉春秋集要
　　二卷
　　未見
　　胡氏〈纘宗〉春秋本義
　　十二卷
　　未見
　　王氏〈崇慶〉春秋斷義
　　一卷
　　存
　　崇慶自序曰昔者吾聞諸夫子曰吾行在孝經志在春秋而孟子推廣仲尼則又曰其事則齊桓晉文其文則史其義則㐀竊取之吾是以知春秋聖人之心經也因史而寓吾義焉爾也然而聖人之義存乎取舎聖人之取舎存乎是非是故是非之來無恒而後吾之取舎應焉而何嘗有心於其閒也如此則聖人可窺後人之鑿可惡也矣今夫人倫莫大乎君臣父子夫婦長幼朋友始終莫大乎冠昏喪祭弔賻殯葬交際莫大乎朝覲㑹同盟誓聘問内外莫大乎中國四裔潤色戡定莫大乎禮樂征伐省咎反躬莫大乎時之災祥民之向背巡行莫大乎省方田狩然而莫不有先王之法在焉夫法天之理也人之紀也不可亂也理悖而紀亂人之心滅矣吾乃今然後知仲尼之悲周也夫悲周因之於魯探其原也是故言魯所以正列國也舉列國所以例魯也又從而參之周所以互見也爲無窮防也仲尼取舎之義微矣然而經者綱也史之文也有筆削焉傳者目也列國之事也聖人取舍之心行乎其中矣而謂字字而襃字字而貶豈所以論聖人也哉故善觀春秋者必以傳善觀傳者必以理必自平心易氣始平心易氣者必自無欲始仲尼復起必從吾言矣作春秋斷義嘉靖戊戌
　　楊氏〈慎〉春秋地名考
　　一卷
　　未見
　　余氏〈本〉春秋傳疑
　　一卷
　　未見
　　王氏〈道〉春秋億
　　四卷
　　未見
　　霍氏〈韜〉春秋解
　　未見
　　馬氏〈理〉春秋備義
　　未見
　　鄭氏〈佐〉春秋傳義
　　未見
　　黄虞稷曰佐字時夫正德甲戌進士福建右參議
　　舒氏〈芬〉春秋疑義
　　未見
　　姜氏〈綱〉春秋曲言
　　十卷
　　存
　　黄虞稷曰綱字幼章金華人正德丁丑進士工部郎中
　　王氏〈漸逵〉春秋集傳
　　未見
　　漸逵自序曰春秋者大聖人所作之經為天下古今禮義不易之公案也而論春秋者乃有千載不決之疑二焉曰凡例也周正也凡例見於三傳漢唐宋之儒者皆從而附㑹之雖以胡氏猶不免焉惟朱子始破其説以爲非聖人之意而猶未明言以闢之也近得甘泉湛氏作春秋正傳乃深斥之然後凡例之説始弗信於天下周正亦起於左氏而漢唐宋之儒亦從而附㑹之雖以朱子猶不免焉惟唐子西僅及之而亦未得其詳也近得周文安作辨疑集始析而正之而三正之説猶或遺焉予謂三正之説古無是制亦無是言也求之詩書考之周禮皆曰班朔事於諸侯自此始耳非謂改元也自是而改時改月之言漸興而天地陰陽之道乖矣故予斷以周王無建子之制夏厯爲百王之書而春秋無冠月之訓自以謂足以破千載不決之疑不知博古君子以爲何如也雖然得聖人之意而出於凡例時月之閒猶相千里之馬而出於牝牡驪黄之外此又讀春秋者之所宜知也予既爲春秋古經義以其辭簡奥恐讀者晦焉暇日徧觀諸儒之論亦有精確得聖人之意者裒爲集傳俾學者一開卷而知之無事乎揣測牽强之勞庶幾明白簡易而聖人正大之情見矣
　　林氏〈希元〉春秋質疑
　　未見
　　季氏〈本〉春秋私考
　　三十六卷
　　存
　　唐順之序曰春秋之難明也其孰從而求之曰求之聖人之心聖人之心又孰從而求之曰求之愚夫愚婦之心或曰然則游夏何以不能贊也曰髙與赤者世傳以爲游夏之徒也師説固宜有在焉者其猶未免於説之過詳與其諸家之紛紛者又可知矣可謂蔽於聖經而不以愚夫愚婦之心求春秋者也余爲是説久矣儒者皆牽於舊聞迂焉而莫余信也閒以語彭山季君君欣然是之於是出其所著春秋私考示余則公穀之義例左氏之事實諸家紛紛之説一切摧破而獨身處其地以推見當時事情而定其是非雖其千載之上不可億知然以斯人直道而行之心準之要無甚遠者余是以益自信余之説有合於君也君嘗師陽明王先生聞致知之説爲能信斯人直道之心與聖人無毁譽之心同其春秋大旨亦多本之師説故其所見直截如此至於地理古今之沿革姓名氏族之流派星厯之數度禘郊嘗社禮樂兵賦之纖悉古今之所聚訟皆辨析毫釐務極核實昔人所稱經師莫之及也
　　私考駁正近代之經學鑿空杜撰紕繆不經未有甚於季本者也本著春秋私考於惠公仲子則曰隱公之母盜殺鄭三卿則曰戍虎牢之諸侯使刺客殺之此何異於中風病鬼而世儒猶傳道之不亦悲乎傳春秋者三家杜預出而左氏幾孤行於世自韓愈之稱盧仝以爲春秋三傳束髙閣獨抱遺經究終始世遠言湮譌以承譌而季氏之徒出焉孟子曰始作俑者其無後乎太和添丁之禍其殆髙閣三傳之報與季於詩經三禮皆有書其鄙倍略同有志於經學者見即當焚棄之勿令繆種流傳貽禍後生也
　　周氏〈臣〉春秋心傳
　　佚
　　陸氏〈釴〉春秋輯略
　　未見
　　黄虞稷曰鄞縣人正德辛巳第二人及第
　　黄氏〈佐〉續春秋明經
　　十二卷
　　未見
　　湯氏〈虺〉春秋易簡發明
　　二十卷
　　未見
　　黄虞稷曰潼川州人正德十四年進士除溧陽知縣父没廬墓次遂不仕
　　梅氏〈鷟〉春秋指要〈一曰讀經律〉
　　一卷
　　存
　　胡氏〈居仁〉春秋通解
　　未見
　　袁氏〈祥〉春秋或問〈一作疑問〉
　　四卷
　　未見
　　子仁狀曰吾父諱祥字文瑞怡杏其别號也以大父菊泉所著春秋傳有獨得其奥而人不易明者因著春秋疑問四卷以發其微旨
　　李氏〈舜臣〉春秋左傳考例
　　未見
　　舜臣自序曰孔子作春秋至矣而何説者索其言于例乎蓋方之於天苟求其故寸短則尺長此善則彼惡春秋所以有例爾然又有非左氏所及至杜氏而始見者亦通曰例能不失其指不必親出之左氏可矣
　　左氏讀
　　未見
　　舜臣自序曰孟子曰詩亡然後春秋作詩亡者雅亡也若風自𨚍以下作者尚多隱公以來風實未亡爾吾往讀詩因考之左傳遂讀左氏傳四歲而畢所得凡若干條
　　穀梁三例
　　未見
　　舜臣自序曰三例者時月日也穀梁與公羊氏説春秋皆以時月日起例然譬之組織穀梁氏爲益精爾夫日詳于月月詳于時今考之經其或日者果非無以是故或例時而月或例月而日毫髮之察非穀梁氏其孰能與於此乎
　　豐氏〈坊〉春秋世學
　　三十八卷
　　未見
　　黄氏〈乾行〉春秋日錄
　　未見
　　徐氏〈獻忠〉春秋稽傳錄
　　未見
　　獻忠自序曰庚申冬予自呉興抵還浦南村舎計浹月無自遣也假籍於叔皮氏得春秋諸傳往予見其精義讀之三四過至是再卒業始見其説有所未安者數條又左氏微瑣不入傳者弗櫽括則弗著遂以臆説輔論之名稽傳錄夫傳春秋其大者三家至胡氏始折其衷故胡氏傳獨立於學官博士弟子無不諷誦焉至科士帖括則有陳同父屬辭發其義甚備然則又何待予言也然師友相問辨雖仲尼睿聖不能無待於游夏之徒至於傳義雜出左氏綜其迹公穀申其辭後來諸所撰論亦甚廣公穀自以輔左氏所不及旨意盡矣胡氏折衷其説亦多所罷黜然則春秋之義辭簡而意深其有窮盡耶敢以是説併質之何子
　　陳氏〈深〉春秋然疑
　　未見
　　唐氏〈樞〉春秋讀意
　　一卷
　　存
　　潘季馴跋曰春秋讀意者何一菴唐夫子讀春秋而得其意也孔子曰吾志在春秋孔子之志遏人欲存天理教天下興起其久汨之良心觸動其暫萌之天覺由此而察識之由此而擴充之則欲可遏理可存矣或者不察乃曰春秋意在襃貶夫竊襃貶之權以賞罰天下是僭也正孔子所謂罪我者其惟春秋也此春秋讀意所由作也知其意則㑹盟征伐之迹創霸紹霸之由託始絶筆之故皆可指掌而得之矣馴於是經童而習之白首而未得其旨聵聵然者逾三十年讀此重有省焉若濯熱之清風蘇蟄之迅霆也隆慶庚午
　　陸氏〈粲〉左傳附注
　　五卷
　　存
　　春秋左氏鐫
　　二卷
　　未見
　　粲自序曰太史遷言仲尼成春秋魯君子左邱明受之爲著傳余以爲非也左氏之文閎麗鉅衍爲百代取則然其指意所存乃往往卑賤不中於道或爲竒言怪説頗騖乎末流矣蓋戰國之初有私淑於七十子之徒者不得與仲尼並時又其書遭秦伏隱及漢世晚立於學官自劉歆始定其章句吾疑歆輩以意附益之者多也作左氏春秋鐫以曉初學者令觀擇焉
　　春秋胡傳辨疑
　　四卷
　　未見
　　粲自序曰昔仲尼作春秋旨微而顯至胡氏説經庶幾得之惜其或失之過求辭不厭繁委而聖人之意愈晦矣余嘗欲著之論辨而未能也今謫居多暇復披誦其傳遇有疑處輒書焉久而成帙以示從遊之士多有駭而問者余語之曰吾爲此非敢異於胡氏也實不敢異於孔子耳雖然余敢遽以爲是哉當質諸深於春秋者儻取二三策乎否則無惑乎諸君病吾言也嘉靖辛夘春二月朔日
　　馮氏〈良亨〉春秋解
　　未見
　　台州府志馮良亨字子通臨海人嘉靖戊子舉人慶遠府同知
　　施氏〈仁〉左粹類纂
　　十二卷
　　存
　　黄省曾序略曰近世好左氏者若呉郡守溪王公無錫二泉邵公河南空同李公皆游渉二傳樂而忘疲予友施宏濟博古敦行潛心下帷以春秋舉乃析别二傳之文自制命至於夢卜定爲十有五目以轄萃其言凡十二卷命曰類纂於其隱而難通者務酌諸家而曲暢其義使學者不勞披觀可以因類而求沿文以討若八音殊奏聽之者易入而領也其心可謂勤矣
　　陸元輔曰施仁字宏濟長洲人嘉靖戊子舉人
　　廖氏〈暹〉春秋測
　　未見
　　瑞州府志廖暹字曰佳髙安人嘉靖戊子舉人除知武康縣調詔安歸與鄒東郭講學著春秋四書測









　　經義考卷二百一



　　欽定四庫全書
　　經義考卷二百二
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　春秋〈三十五〉
　　唐氏〈順之〉春秋論
　　一卷
　　存
　　左氏始末
　　十二卷
　　存
　　徐鑒序曰左氏始末者毘陵荆川唐先生所手編也起自后妃終乎禮樂方技人繫其事事歸其彚蓋取左氏所傳春秋二百四十二年行事與夫國語史記外傳所錯出者悉連屬而比合之凡十四目為卷十二嗚呼前事之不忘後事之師也尼父裁其義左氏核其事先生輯其全善雖小不遺言無微不采周之所以王周之所以衰華衮之所由榮斧鉞之所由辱上下千載洞若觀火是左氏羽翼乎聖經而先生又羽翼乎左氏也功顧不偉與余既探先生之大旨而挍讐以廣其傳間出管見用資揚扢庶幾不失先生編次之意云爾萬厯甲寅
　　族孫一麐序曰族大父荆川先生治春秋謂聖人有是非無毁譽一本之人心直道之自然其於左氏務使學者反覆參究融㑹聯絡以得乎所以見乎行事之實且夫先經以起義與後經以終事是左氏之所以善於考證也而事或錯出文或别見則執經以求其斷案者每病於條理之難尋而屬辭比事之旨因以不白於世於是乃合其始末而次序之以爲一書然後事歸其類人繫其事首尾血脈通貫若一而聖人善善惡惡之大法所以榮黼衮而威斧鉞者不待考之義例之紛然一開卷而瞭然如在目中矣豈非讀春秋者之一大快也哉始末以左氏内傳為主而纎悉委曲有逸出於外傳史記者亦入焉君子之於經籍之遺文與其過而廢也寧過而存之在讀者慎取之而已先生之弟應禮甫嘗預聞纂輯之大意而謂是書不可以無傳也故刻之家塾而命一麐序其首嘉靖壬戌
　　黄氏〈光昇〉春秋本義
　　未見
　　熊氏〈過〉春秋明志錄
　　十二卷
　　存
　　卓爾康曰南沙熊過春秋明志錄一書頗出新裁時多微中亦春秋之警策者然於左氏牴牾實有未安俞汝言曰南沙熊氏明志錄自為之序未免冗長
　　許氏〈應元〉春秋内傳列國語
　　未見
　　杭州府志應元字子仁錢唐人嘉靖壬辰進士
　　皇甫氏〈涍〉春秋書法紀原
　　未見
　　江南通志涍字子安長洲人順慶太守錄之第二子也嘉靖壬辰進士除工部虞衡主事改主客厯儀制郎中以貴溪薦補右春坊司直兼翰林檢討左遷廣平府通判量移南刑部主事進員外陞浙江按察僉事
　　石氏〈琚〉左傳叙畧
　　三卷
　　未見
　　黄虞稷曰琚字仲芳益都人嘉靖甲午舉人
　　馬氏〈森〉春秋伸義
　　二十九卷
　　未見
　　蔣垣曰森字孔養懷安人與歐陽德鄒守益羅洪先講學相質正
　　春秋辨疑
　　二卷
　　存
　　森自序曰春秋之學雖因諸傳以明春秋之義亦因諸傳以晦胡氏之説愚竊惑之九江黄楚望氏固極其辨析之詳矣新安趙子常氏又師其説而分爲屬辭八體自謂能得聖人之旨愚亦不敢以為盡然也愚本淺陋上不能遡聖人之淵源下不能究諸儒之詳説疑之闕也久矣近獲乞身養疴林下因日記所見異同而錄之積有歲月彚萃凡二十有九卷竊不自量而存之名曰春秋伸義復撮其大相牴牾於胡傳者錄為辨説以證其必非改魯史之舊文以求正於四方之賢冀一參駁之俾有所考訂而不陷於妄誕之罪則庶幾可存以補一家之言而所以説經者於此未必無少補云爾
　　楊氏〈時秀〉春秋集傳
　　三十卷
　　存
　　時秀自序曰今世之業春秋者皆宗胡氏蓋遵明制也窮鄉下邑之士讀胡傳矣而鮮能復讀左傳一或詰之則茫然不知事之本末謂之通經可乎哉予錄是編先之以經繼之以左傳俾欲通經者得以見事之本末然必與經相發明者錄之否則不錄也至於左氏不備者然後公穀得兼錄左傳難訓者亦參用杜解於下而胡傳前後屬比及旁引諸經初學或未遽通者亦畧注之庶一開卷間大義曉然於誦習之餘矣嘉靖乙巳司農留都諸寮宷見之輒手錄焉且勸之以共諸四方同志者因鏤板行之
　　李騰鵬曰時秀懷遠人號禹峯嘉靖乙未進士厯官按察僉事
　　陳氏〈言〉春秋疑
　　未見
　　言自序曰春秋聖人之史也而曰經者文史而義經也經之為義原於聖心將以賞罰之衡寄之筆削禮樂之典代乎天王吾無疑焉爾吾獨疑乎聖人之言如日星而何其文之隱迄於今而猶莫之裁也吾又疑乎孔氏一私書耳例不得與魯之史並行於時安在其爲見諸行事而明周公之志於天下也吾又疑乎非其位而託之乎南面以誅奪之不少讓也彼謂左氏受經作傳者吾無據焉而吾又疑乎其言之實相表裏也公穀之義例非經也然而經亦自有義例也而吾又疑其何所祖也不寧惟是其他以字以事以日以月參錯而互異焉者吾又不能無疑也嗚呼聖典之湮傳疏爲之也專門者固名家者鑿同異駁糅説者徒欲取調人之義以平之此不然吾信吾是而已吾所是者經而已聖人之經紫陽所云直書其事而美惡自見是已吾惟據經以説經而已經者經也不得已而救世立法者其權也權而不失其爲經也尼父曰斯民也三代之所以直道而行也由是觀之謂春秋爲聖人直道之書可也作春秋疑
　　趙氏〈恒〉春秋錄疑
　　十七卷
　　未見
　　黄虞稷曰恒字志貞晉江人嘉靖戊戌進士官姚安知府著書時以纊塞耳者三年書成去纊而耳已聾其專心如是
　　魏氏〈謙吉〉春秋大旨
　　十卷
　　未見
　　春秋備覽
　　二卷
　　存
　　謙吉自序曰春秋以左傳為案經為斷而諸家注疏大全斯備焉予初讀是經茫無旨趣及取左傳大全與文定注解互相考訂始喟然歎曰縁是而求聖人之心思過半矣復懼久而遺忘也乃手錄其有關於經要且切者積久成帖命兒輩藏之巾笥總名之曰春秋備覽蓋恐經未易窺俾覽是編而有得也及督學曹君紀山請梓春秋大旨予曰大旨既不敢私是編宜並付諸梓以翼大旨因引諸簡端以見是編之所以梓云
　　黄虞稷曰柏鄉人嘉靖戊戌進士厯官兵部右侍郎贈都察院右都御史
　　髙氏〈拱〉春秋正旨
　　一卷
　　存
　　拱自序曰莫大乎君臣之義而天子天下之大君也莫大乎聖人之道而孔子天下之至聖也則尊王之義無或如孔子者是故懼亂賊之有作而春秋作焉以植天經以扶人紀正所以尊王也而後儒不察以爲孔子託南面之權以賞罰天下其説既成乃沿襲至今無復能辨之者然此何所始哉孟子云春秋天子之事也孔子曰知我者其惟春秋乎罪我者其惟春秋乎夫天子之事云者謂其明文武之憲章率諸侯以尊王室非謂其假天子之權也知我者謂我尊周也罪我者文武之法明則僭亂之罪著諸侯惡其害己也如此夫而後亂臣賊子懼也其言固在其理自明而乃謂孔子自爲天子命德討罪以是知之亦以是罪之其亦誤矣予昔也讀諸家之説實有不安於心者既乃以君臣之義而逆孟子稱述之旨遂有以得其大意顧方從宦莫能筆之書也歲壬申歸田之暇乃稍為之叙其理以正君臣之義以明聖人之道嗟乎春秋果假天子之權即孔子之書吾不敢謂然也而況出於後人之誤乎謂春秋假天子之權即孟子之言吾不敢謂然也而況出於後人之誤乎尊王也而與竊柄同則竊柄者何誅明法也而與干紀同則干紀者何責兹實萬古綱常攸繫予豈好辨哉予不得已也
　　嚴氏〈訥〉春秋國華
　　十八卷
　　存
　　陸元輔曰嘗熟嚴公訥中嘉靖辛丑進士累官太子太保吏部尚書武英殿大學士贈少保諡文靖其書分國凡十八卷
　　黄虞稷曰萬厯乙亥徐栻陳瓚爲序
　　王氏〈崇儉〉春秋筆意
　　未見
　　陸元輔曰崇儉山東曹縣人嘉靖辛丑進士
　　李氏〈攀龍〉春秋孔義
　　十二卷
　　未見
　　山東通志攀龍字子鱗厯城人嘉靖甲辰進士官至河南按察使
　　王氏〈樵〉春秋輯傳
　　十五卷
　　存
　　春秋凡例
　　二卷
　　未見
　　樵自序曰孔子因魯史而作春秋孔子未之言也而孟子言之春秋之要非孟子不能知也傳之者三家左氏見國史多得其事公穀經生講授多得其義雖各紀其近聞時有舛駁要皆去孔門未遠今居千載之下謂三傳可束髙閣欲以己意立説者非通見也三傳之後惟啖氏趙氏陸氏可謂通經不泥於專門之陋爲輯傳辨疑纂例各若干卷條理燦然其有功於春秋多矣程子嘗作傳而未成朱子以此經未易言故未暇為書而其平日講論所及皆闡春秋大義至其因通鑑而修綱目綱倣春秋目依左氏綱以著道法目以備事辭其書法之義固皆春秋之旨也然則朱子雖未為書而於聖人竊取之義可謂繼程子而得其心者矣其未為書之意亦以胡文定公作傳謂事按左氏義采公羊穀梁之精者大綱本孟子而微辭多取徵程氏其言當矣雖然理明義精如程子固猶謂其微辭隱義時措從宜者爲難知其閒多所闕而未言與夫言而尚略者蓋難之也則文定其肯自謂皆已得聖人之意乎此非一家之學也故愚自三傳以下采輯異同以資研討頗不主一家其有未合不敢臆決大槩皆本朱子之意朱子之意固即程子之意也夫不繆於程朱而有禆於文定則愚區區私錄之意乎又因文定綱領七家之説而廣爲之宗旨三篇附論一篇因陸氏纂例而修之爲凡例二十篇雖於聖人筆削之意先王經世之法不敢妄議然程子曰善者求言必自近易於近非知言者也今言則備矣誠不以其近而忽之豈無有因言而得之者乎雖非所及願與同志者共之
　　李氏〈先芳〉春秋辨疑
　　未見
　　王氏〈世貞〉春秋論
　　四篇
　　存
　　江南通志世貞字元美太倉人嘉靖丁未進士除刑部主事厯郎中出為青州兵備副使厯山西按察使入爲太僕卿以右副都御史撫治鄖陽遷南大理卿應天府尹乞歸起南刑兵兩部侍郎拜刑部尚書
　　汪氏〈道昆〉春秋左傳節文
　　十五卷
　　存
　　江南通志道昆字伯玉歙縣人嘉靖丁未進士仕至兵部左侍郎
　　呉氏〈國倫〉春秋世譜
　　十卷
　　未見
　　谷應泰曰國倫字明卿興國人嘉靖庚戌進士授中書舎人遷兵科給事中左遷南康府推官調歸德起知建寧邵武二府又調髙州擢貴州提學副使河南參政
　　陸元輔曰其書以春秋列國事實見於史記及他書者分國爲諸侯世家予得其手寫本尚未刊行
　　徐氏〈學謨〉春秋億
　　六卷
　　存
　　學謨自序曰説經者宜莫難於春秋非説之難能明聖人之意之難也今之説春秋者類以左氏爲之證而參以公穀二家彼其因事以屬辭縁辭以命例事同則辭同辭同則命例宜無不同然而正變相錯權衡互異若繼弑一也或書即位或不書即位紀元一也或書王正月或不書王正月或單書春王而不書正月伐國一也或名或不名或爵或不爵專將帥師一也或去其公子或不去公子弑君一也或明其爲弑或不明其爲弑乃三家各就其詞而爲之説求之春秋之本文而其説皆無有也以春秋之本文獨行於世千載之下雖聖人復起不能指其詞之所之也故學者不得不據傳以求經夫經之爲言常也簡易明達之謂也聖人作之將以垂憲於無窮而乃欲爲微曖難明之詞若置覆焉而湏傳以爲之射則何異於日月之借光於爝火乎必不然矣按班固藝文志云仲尼傷杞宋之亡徵以魯周公之國禮文備物與左邱明共觀史記而修春秋當其時秪以口授弟子左氏懼其異言失真乃因本事以作傳信斯言也則經與傳有輔車之倚焉不當獨推尊孔氏矣即令附春秋而作其事詞已無不可信而又何有於公穀二家乃漢初鼎列於學宫而尹氏君氏盟蔑盟昧築𨞅築微厥憖屈銀之文又輒與左氏相齟齬者不可勝紀夫經文一也然且彼亦一是非此亦一是非況其有無疑似微曖難明者乎故知三家各受師承以口説流行即左氏亦孔子以後之書自漢以來經從傳出馬端臨以意增損之疑不爲無謂而南宋大儒顧復取其以意增損之詞爲之懸想臆度斷以聖人之特筆在是以其可解者謂之正例而以其不可解者強名之曰變例至謂仲尼見諸行事之實以天自處削天於王奪位於國去氏族於卿大夫略無顧忌雖一時進御之言意在納約然謂之説傳則可謂之説經則不可亦何怪乎求之愈深而失之愈遠也聖人之意其尚可得而見耶聖人之意簡易明達要以仍人道正王法善善惡惡是是非非刪繁舉要據事直書如斯而已故繫王於天則文武之威靈猶在託筆於史則周公之衮鉞具存即有襃諱貶損皆天子之事史官之職也而舉不以已與焉夫是以二百四十二年諸侯卿大夫之功罪不必屑屑焉衡較於爵氏名族之予奪而其情固莫之遁矣故曰其事則齊桓晉文其文則史其義則㐀竊取之説春秋者孰有深切著明於孟氏者哉愚不自揆填鄖之隙因感杜征南在襄陽時箋釋左氏乃重掇三傳併范楊何孔諸家疏解與胡氏之傳猥加裒輯稍略其正變之例缺其有無疑似之文秪采其説之不詭於理者以符㑹孔子竊取之義而彚爲一書名之曰春秋億凡如干卷亦知其不可以幸中第無敢狗傳蔑經隨人射覆以坐失聖人之意云爾萬厯丁丑夏




　　經義考卷二百二cq=25



　　欽定四庫全書
　　經義考卷二百三
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　春秋〈三十六〉
　　姜氏〈寶〉春秋事義考
　　二十卷
　　存
　　春秋讀傳解畧
　　二十卷
　　未見
　　寶自序曰春秋爲聖人傳心之要典百王不易之大法皆在此書而胡氏傳乃本朝所主以課士子何敢有可否於其閒哉聞之程子云以傳考經之事迹以經别傳之真僞朱子云左氏史學也記事者取焉公穀經學也窮理者取焉予嘗據是以求之以爲學是經者不當於一句一字求聖人之襃貶第觀其所書之實以求是非善惡之至當考之詩所由亡由成周政治之衰而爲春秋之所由作考之左之所以史公穀之所以經又考之經於以别傳之真僞於以求聖人所謂知我罪我者在因筆削以寓褒貶嫌於天子之賞善而罰惡爲聖人所不敢當故自於其義爲竊取而非胡氏所謂託二百四十二年南面之權聖人自以其褒貶敢於代天子賞善而罰惡也如是以求庶可以得聖人之心乎胡氏自成襄而後多無傳今悉纂著之庶幾未明者明未備者備因名之曰事義全考云萬厯乙酉冬
　　黄虞稷曰疏胡傳之義以便學者
　　孫氏〈應鰲〉春秋節要
　　未見
　　林氏〈命〉春秋訂疑
　　十二卷
　　未見
　　黄虞稷曰命字子順建安人嘉靖二十三年進士廣東按察司副使
　　方氏一〈木〉春秋要旨
　　未見
　　休寧名族志一木字近仁嘉靖乙夘舉人官台州府同知
　　顔氏〈鯨〉春秋貫玉
　　六卷
　　存
　　鯨自序曰嘉靖己酉冬讀禮山中檢閲遺經至春秋左氏患其博記錯陳得劉蘆泉左傳類解深有契於衷又取公羊穀梁胡氏采其文古而義美者又取諸家注疏得其事核而意明者手抄之凡三閲寒暑始就名之曰春秋貫玉藏之巾笥
　　陳氏〈錫〉春秋辨疑
　　一卷
　　存
　　錫自序曰春秋有三道焉曰天道則厯法也災異也化氣也於是乎考曰地道則分野也設險也則壤也於是乎寓曰人道則禮樂也刑政也防微杜漸也於是乎正嘗自言曰吾志在春秋又曰義則𠀌竊取之又曰知我者其惟春秋乎知其志也罪我者其惟春秋乎罪其立義也其不得已之故畧可想矣後世傳者務以己意説理於筆削二字妄以改時易歲黜周王魯與貶爵削地自操無位之權反使孔子冒不韙之罪焉知我之謂何若陳傅良氏爲之推原聖意獨爲有見然世未通知而胡氏之傳遂用以取士舉世莫敢不遵焉但古今一理聖愚一心於心有未釋理有未定即如朱子蓋嘗言之愚亦置其喙焉謹訂天地人三道以俟觀者
　　王氏〈錫爵〉春秋日錄
　　三十卷
　　存
　　左氏釋義評苑
　　二十卷
　　存
　　許氏〈孚遠〉春秋詳節
　　八卷
　　未見
　　穆氏〈文熙〉春秋左傳評林測義
　　三十卷
　　存
　　任氏〈桂〉春秋質疑
　　四卷
　　存
　　桂自序曰春秋一經斟酌萬變而不離乎常也曷意擅改正月則曰夫子行夏之時貶斥侯王則曰春秋天子之事兄後其弟則曰爲人後者爲之子殊不知書王正月以遵一王之制示萬世臣子以分也分也者所以訓實者也楚子呉子正以示班爵之則示萬世臣子以名也名也者以臣覲君之謂實非君臣文將安施天親不可以人爲實非父子名奚而取虚時之例大義數十正以示時政之缺經世之畧實在於是乃曰爲天地備四時四時果賴是而後備乎天下固無擇母之子經於風氏所以不屑夫人之稱母以子貴也則謂其爲背禮豈不陷人於不孝君臣之義無所逃於天地之閒經於衞鱄所以直攻其奔晉晉乃保逆賊𡩋喜者也則謂其合乎春秋寧不陷人於不忠予桓文之霸特取尊王則譏侵楚爲專兵圍衞爲報怨是昧安周之義矣何以勸後世之功討趙盾許止之罪實誅邪謀則但責盾以不越境止以不嘗藥是昧故殺之獄矣何以訓後世之刑外性以言道是謂非道外性以言學是謂非學宏綱大旨是非失實家傳人誦趨向同風本欲經正而庶民興豈意道微而横議起此愚之所以恐恐於懷而未之能釋然者也使疑而妄焉何損於人使疑而是焉寧不大可懼哉吾爲此懼憤日月之蝕抱嫠婦之憂肆芻蕘之言就有道之正竊謂彝倫倒置不可以不慎失則相從於昏人心陷溺矣賢否混淆不可以不明失則相從於僞小人得志矣儻承好學君子察采於萬分之一獲涓埃之益補斯文之缺則末學何幸若夫莊公去年娶婦今年嫁女叔服今年卒他年又有星孛之占差錯小疵無關於世教者豈愚所屑屑哉嘉靖乙巳
　　陸元輔曰桂寶安人從學湛若水其書首爲總義十六條而後隨經文解之一曰書法二曰時月三曰王四曰諸侯大夫五曰君臣父子六曰適妾七曰妾母八曰五霸九曰鑒衡十曰慎獨十一曰正朔十二曰閏月十三曰等第十四曰朝聘十五曰經傳考十六曰復讐論其説多有可采序中天親不可以人爲實非父子名奚而取未免趨合世宗尊興獻之意矣
　　袁氏〈仁〉春秋鍼胡編
　　一卷
　　存
　　仁自序曰左氏公羊氏穀梁氏皆傳春秋者也傳未必盡合乎經故昔人詩云春秋三傳束髙閣獨抱遺經究終始卓哉宋胡安國憤王氏之不立春秋也承君命而作傳志在匡時多借經以申其説其意則忠矣於經未必盡合也況自昭定而後疏闕尤多歲中不啻十餘事止一傳或二傳焉其間公如晉公如齊公㑹呉于𨟇之類皆匪細事皆棄而不傳則非全書也明矣吾祖菊泉先生以春秋爲仲尼實見諸行事之書不可闕畧也潛心十載别爲袁氏傳三十卷挍之胡氏傳幾五倍之吾父怡杏府君復作或問八卷以闡其幽釋春秋者於是乎有完書矣虚心觀理靡恃已長故不爲訶斥之論折衷羣説理長則從亦未嘗有意擊胡予謂世業春秋者所尊惟胡而胡多燕説不可不闡發以正學者之趨夫春秋大一統呉楚僭王孽庶奪嫡皆其所深誅也主傳而奴經信傳而疑經是僭王也是奪嫡也烏乎可作鍼胡編
　　傅氏〈遜〉春秋左傳屬事
　　二十卷
　　未見
　　王世貞序曰昔者夫子春秋成而三氏翼之左氏嘗及事夫子其好惡與之同而又身掌國史典故其事最詳而辭甚麗公穀二氏私淑之子夏而以能創義例有所裨益於經學士大夫習之左氏初不得與二氏並重其後獲立於學官而晉征南大將軍杜預深究其學杜預之傳行而公穀不得與並矣宋有胡安國者以爲獨能得夫子襃貶之微意衷三氏而去取之自胡氏之傳行而三氏俱絀獨爲古文辭者尚好左氏不能盡廢之而所謂好者好其語而已於是稱左史者舍經而言史大抵史之體有二左氏則編年而司馬氏又紀傳世家編年者貴在事而紀傳世家貴在人貴在事則人或畧而尚可徵貴在人則事易詳而於天下之大計不可以次第得然自司馬氏之紀傳行而後世之爲史者亡所不沿襲雖有荀悦袁宏編年書出然不甚爲世稱説而能法左氏之編年者司馬光所著資治通鑑可以繼之而上下千餘年其事爲年隔於是建安袁樞取而類分之名之曰紀事本末吾鄉傅遜氏少爲胡氏春秋而心獨儀左氏乃用袁樞法而整齊之其大體先王室次盟主次列國次外國取事之大者與國之大者比而小者附見焉不必如訓詁家之所謂張本爲伏爲應一舉始而終遂瞭然若指掌其他句爲之故字爲之考雖不能不資之杜氏舛僻者亦掊而正之必使無負乎左氏而後已故執杜氏以治左氏十而得八執傅氏以治左氏十不失一故夫傅氏者左氏之慈孫而杜氏之諍臣也
　　潘志伊後序曰往歲予與諸同籍聚晤京師有謂袁機仲通鑑紀事本末便於覽讀而前有左傳恨無有如其法而輯之者予以授同門友𫝊遜士凱氏士凱因更張附益之國以次叙事以國分先後相續巨細相維傳事既無漏矣又將杜氏集解變其體裁而革其訛謬辨誤精核必傳無疑此足以列紀事本末之前矣去歲秋杪士凱適補建昌學諭遂諷令建昌陳令板行之予每慨近世科舉之習日趨簡便蘇子瞻所謂束書不觀遊談無根者殆尤甚矣今臺省諸公思挽其弊屢建白欲得窮經讀史博古通今之士以當科目之選則斯編也其可幽伏而不使之播揚耶第人情忽於近見而慕於遠聞誦古人遺書追憶其人或不免有隔世之歎設遇其人而與之處則安爲故常而不見其殊異使見其異則又爲衆所嫉而不容於世此古今賢豪所以多坎𡒄之悲也吾於士凱而深有感焉既訖工鳳洲先生序其前遂紀其本末以繫之後萬厯乙酉秋九月
　　遜自序曰古史之存寡矣惟左氏釋經以著傳故魯二百五十五年之史獨完而諸國事亦往往可以槩見其閒英臣偉士名言㦤行猶足爲世規準至戰陳射御燕享辭命卜筮皆非後世之所能及蓋以去古未遠而先聖之法尚有存焉故也然體本編年而紀載繁博或一簡而幾事錯陳或累卷而一事乃竟或以片言而張本至巨或以微事而古典攸徵兹欲遡流窮委尋要領而繹旨歸蓋亦難矣自司馬子長變古法爲紀傳世家而後之作史者卒不能易名編年者荀悦以後無慮四十家而書多不存事無通㑹至宋司馬文正始萃一千三百六十二年之事以爲通鑑而趙興智滅實以上接左氏襄子惎智伯事建安袁氏復因之以纂紀事本末使每事成敗始終之迹一覽而得讀史者咸便之遜嘗欲祖其法以纂左傳事而先師歸熙甫謂當難於通鑑數倍遜頗悟其旨取王敬文藏本而成焉懼其事繁紊且遺也故於諸國事各以其國分屬而仍次第之於時王道既衰霸圖是賴故以霸繼周而凡中外盛衰離合大故皆使自爲承續而不列於諸國之中以其文古湏注可讀而元凱集解乃多紕繆疎畧或傳文未斷而裂其句以爲之注意義難於㑹解故竟其篇章而總用訓詁於後并參衆説酌鄙意僭爲之釐正焉名曰春秋左傳屬事頗自謂得古人讀史之遺意有助於考古者之便云然袁氏書爲世所好而事多遺脱稍有錯誤若得爲之補其遺正其誤而更益之以宋與元使數千百年成敗興衰之故皆得並論而詳列之豈非生平之一快也哉而未敢必其能與否也噫理難至當人莫自知以古人之賢猶不能無失矧遜於古人無能爲役寧不百其失乎惟祈知言之君子不鄙而教之萬厯乙酉
　　春秋左傳注解辨誤
　　二卷
　　存
　　遜自序曰遜編左傳屬事以不可無注雅愛杜注舉筆錄之既得吾郡先達陸貞山附注皆正杜誤與鄙意多合又㑹衆説而折衷之創以己意而爲之釐正焉實於心有不安敢爲忠臣於千載之下耳萬厯癸未
　　左傳竒字古字音釋
　　一卷
　　存
　　春秋古器圖
　　一卷
　　存
　　嘉定縣志傅遜字士凱師事歸有光其文長於論今古成敗倭宼圍崑山請縋城出詣軍府告急乞師得解圍人服其才畧好春秋左氏更爲之注參互以訂杜氏之訛具論事之得失悉中肌理
　　王氏〈升〉讀左氏贅言
　　未見
　　黄虞稷曰升字士新宜興人嘉靖中歲貢生
　　丁氏〈鈇〉春秋疏義
　　未見
　　黄虞稷曰鈇字君武南直隸通州人貢士官平谷知縣
　　謝氏〈理〉春秋解
　　未見
　　陳氏〈林〉春秋筆削發微圖
　　一卷
　　未見
　　李氏〈景元〉春秋左氏經傳别行
　　六卷〈經一卷傳五卷〉
　　未見
　　顧氏〈起經〉春秋三傳鳬乙集
　　佚
　　素臣翼
　　佚
　　竈觚餘談
　　佚
　　薛氏〈虞畿〉春秋别典
　　十五卷
　　存
　　虞畿自序曰昔孔子將作春秋與左邱明乘如周觀書於周史歸而作經邱明作傳其於二百四十年之蹟蓋目睹而備言之也惡有所謂别典哉然舊史遺文無關聖筆左氏捐而不錄者衆劉知幾謂邱明紀載當世得十之四豈非深慨乎記事之未周與予嘗閲往牒見春秋君臣舊事散著百家皆三傳所弗錄閒或微掇其端而未究其緒存其半而不撮其全心輒觖然不自揆度畧仿左氏例仍分十二公以統其世稽三傳之人以繫其事年不盡攷而附諸人人不盡知而援諸事參稽互證纎鉅兼收庶幾哉舊史遺文如在焉僭謂言略成乎一家功可禆於三傳題曰春秋别典别於三傳也書凡一十五卷
　　弟虞賓曰先仲氏輯春秋别典未脱稾不幸下世郭郡公棐用唐祠部伯元言亟取而序之臚其目於郡乘藝文志中走復參互考訂刪其繁複者什一補其闕畧者什三仲氏列章縫治博士家言出其餘力從事於此志未信而年促責在後人走愧纘承殫精極慮聊以自塞其責云爾



　　經義考卷二百三



　　欽定四庫全書
　　經義考卷二百四
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　春秋〈三十七〉
　　姚氏〈咨〉春秋名世傳
　　十三卷
　　存
　　皇甫汸序曰春秋國異政官殊制未嘗人人具列其事也司馬遷所取若魯之栁下惠呉之季札晉之叔向鄭之子產齊之管晏越之范蠡文種僅數十子耳厥後王當撰列國諸臣傳效法遷史凡一百三十四人系以贊辭近司宼大庾劉公撰春秋列傳其善惡賢不肖得失治亂昭焉錫山邵文莊公晚取春秋諸名臣言行錄纂述成編彌留之日寢堂弗戢燎原爲災藏山毁草惜哉皇山姚隱君取文莊之意補輯其書傳始於周辛伯迄於虞宫之竒凡一百四十八人勒爲一十三卷挍王生所撰文簡而事精矣門人安茂卿取而梓之
　　咨自序曰邑先達邵文莊公嘗讀春秋左氏傳凡其人之嘉言善行與其隱顯聞望生榮死哀可以昭旂常炳緗素者始於周之辛伯以迄虞宫之竒得一百四十八人爲書一十三卷以準一年十二月之數餘其一以象閏亦例春秋也書未梓行公遽捐館遺目錄并小論於世或謂公時不逮志或謂將脱稾罹鬱攸之變豈斯文未喪天不俾一人專之而欲分其美於後人耶余生也晚末由趨公之門牆忝交於郡博萃君明伯明伯乃公門人補庵比部冢嗣也曩示兹目要予纂補且故友施子羽陸一之僉慫慂之曰非汝誰與任者予久食貧餬口四方者五十餘年遘疾齋居三易裘葛僅勒成編門人安茂卿請授剞劂遂許之
　　黄虞稷曰咨字舜咨無錫人先是邑人邵寶爲是書未竟咨因續成之
　　凌氏〈穉隆〉春秋左傳注評測義
　　七十卷
　　存
　　王世貞曰以棟少習春秋而於左氏尤稱精詣中年以來乃盡采諸家之合者薈蕞之發杜預之所不合者而鍼砭之諸評隲左氏而媺者皆臚列之左氏之所錯出而不易考者或名或字或諡或封號咸置之編首一開卷而可得以棟其忠於左氏杜氏者哉
　　錢氏〈應奎〉左紀
　　十一卷
　　存
　　邵氏〈弁〉春秋通義畧
　　二卷
　　存
　　弁自序曰昔仲尼因魯史修春秋傳其學者三家師説相承襃貶爲義愚竊以爲不然春秋有是非而無襃貶襃貶一人之私也是非天下之公也因天下之公是公非而無所毁譽此春秋之志也要之春秋之教不越二端而已故或同辭而同事或異辭而同事或異事而同辭同辭同事者正例也異事異辭者變例也例以通其凡辭以體其變而經教立矣奚取於襃貶哉故正例之是非統於事比事而天下之大勢可明也變例之是非顯於辭循辭而每事之得失可考也不通乎例者不可以語常不達乎辭者不可以盡變説者繫日月於襃貶析予奪於名稱謂夷夏皆由聖人之進退亂臣賊子皆由仲尼之誅討夫日月本乎天運何心於襃貶名爵定於王朝何柄而予奪夷夏盛衰天下大勢也豈空言所能進退亂賊誅討列國政刑也豈後世可以虚加若進退由於仲尼則進呉楚而退齊晉聖人乃無意於安攘誅討可以虚加則刺公子買而奔慶父孔子爲失刑矣又其甚者魯桓有弑君之惡反歸罪於天王至於桓無貶焉則是罪坐於鄰之人而庇匿其主也季氏有逐君之惡而先正乎定昭季氏乃無譏焉則是畏彊禦而弱其君也故以襃貶爲例其例不可通也以襃貶命辭其辭不可訓也膏肓廢疾深痼學者之見聞邪説詖辭汨沒聖經之宗旨使春秋之大義不明而體統不立何由定天下之邪正哉殊不知分之通於天下者周爲主事之通於列國者魯爲主春秋書王所以通其分於天下也故列五等序王爵也不列於五等呉楚之君非王爵也凡登名於策書有王命者也不登名於策書無王命者也禮樂征伐以達王事於天下故曰分之通於天下者周爲主春秋書公所以統其事於國内也故本國之君大夫出入必書本國之政事廢舉必書他國之事接我則書來告則書詳内事略外事也故曰事之通於列國者魯爲主主周則周之名分仲尼何敢紊焉主魯則魯之典禮仲尼何敢變焉故策書所載有其事不敢隱也無其事不敢加也事與詞皆從實錄而已事之所比爲正例正例者通論之勢也詞之所之爲變例變例者即事之教也爲例之體二謂大事必書之體謂常事特書之體大事必書或書而變常者變例也常事不書以非常故書者正例也比事而成例循事而命辭事辭皆從實錄所以傳信也舊史有闕文存而不削所以傳疑也傳疑傳信史家之法也因是因非大道之公也史以正王法經以明王道史法立而大道行矣何以襃貶爲昔韓退之有言春秋三傳束髙閣獨抱遺經究終始旨哉斯言惜無成書以示後世唐之陸淳啖助趙匡此三家者與韓公同時議論相若予故有取焉嘉靖癸丑避宼幽居文籍罕接於目坐卧以經自隨久之日有所記札輒疏爲或問一卷凡例輯略一卷屬辭比事八卷總名之曰春秋通義略非敢傳之人人以俟後世之揚子雲焉爾
　　張氏〈事心〉春秋左氏人物譜
　　一卷
　　存
　　事心自序曰春秋之書人也或以名或以字或以官或以爵或以其諡號食邑蓋襃貶存焉左氏於春秋中諸人之名字官爵諡號食邑素習口吻者至於作傳或連年之事前書名而後書字或一章之中首書爵而末書諡蓋信筆所到初無意義於其閒也而讀者彼此錯綜紛然莫辨甚至於以一人爲二人以二人爲一人者而況能溯其本始支分者乎杜元凱癖左氏有集解有凡例有盟㑹圖有長厯而又有世族譜蓋以叙世系而明族姓則其於人物源派意必精詳可觀也乃其書今亡之矣僅於注疏中見一二焉又有著名號歸一者歸而未盡而前後且失次又有著繫年及族號者族而未詳而挂漏且什三余讀是書自隱初至哀末凡錄二千五百三十九人名之曰春秋人物纂其於每人名字諡號亦粗詳矣然世系竟未能貫始徹終而各國亦未能兼收而並覽也復取所纂者分國而彚編之首世系次中宫〈周曰中宫列國曰壼内〉次子姓則世系莫考者次先王先后〈列國曰先公先妃〉則春秋以前者次先裔則本國先世支庶也次古先裔則古昔聖哲苗裔也次世族則本國功臣巨室也而終之以臣庶此八目者隨諸國之有無增損焉不能諸國一一備也而孔門特立一目者尊宣聖也其古先人物則起自上古止商紂另爲一項於周前者皆傳中所引也編成因名之曰春秋左氏人物譜以明系表世若家乘焉故曰譜也讀左得此庶不至誤名號而迷本原或亦可以補世族之缺乎
　　徐𤊹序曰吾鄉張子靜先生博雅閎覽人號書簏生平所著述甚夥垂老以貢爲海澄廣文罷歸貧日甚先生既没其所著作十九散落悽然傷之今歲偶過友人張道輔家得其春秋人物譜皆先生手錄草藳蟲蠧半蝕㸃竄糊塗覽者莫尋頭緒予乃攜之長溪龜湖僧舍旅次閒寂嚴加挍訂初稾渾爲一卷予分十二公而羅列之重爲繕寫井然有序第首尾糜爛尚有缺文客中無書未遑考補俟質諸沈酣麟經之士再屬爲增定以成全書傳之來驥未必於經學無少補云
　　黄虞稷曰張事心字子靜福清人
　　鄭氏〈良弼〉春秋或問
　　十四卷
　　未見
　　春秋存疑
　　一卷
　　未見
　　春秋續義
　　三卷
　　未見
　　王錫爵序曰淳安鄭子宗説甫業春秋有大志少遊武林得江太史淵源家學博采群議著爲續義或問二書闡明胡氏未盡之蘊己夘夏謁予就正予異焉庚辰予郡顧君襟宇以進士令淳重其人即以其書寄海虞定宇趙太史太史輒爲探討重訂已姜司成江主政潤色之其友方春元輩裒次成帙凡若干卷迄付之梓行矣續義江君有序而或問一書方春元復爲代請余言弁諸首夫春秋聖人心法也學子經生率宗胡氏即胡傳外縱窺閫邃得聖門之肯綮者悉置之若棄亦惑矣鄭子能爲通方學據經辨傳之真僞析理别言之當否協乎情止乎義而先入之見勿與焉班班問答確有定論即起安國於九京當降心而首肯者余嘉其有羽翼經傳之功冀與海内士公共之也
　　黄虞稷曰良弼淳安人
　　龔氏〈持憲〉春秋列國世家
　　二十七卷
　　春秋左傳今注
　　四十卷
　　春秋胡傳童子教
　　十三卷
　　俱未見
　　黄虞稷曰持憲字行素太倉州人
　　曹氏〈宗儒〉春秋序事本末
　　三十卷
　　未見
　　春秋逸傳
　　三卷
　　未見
　　左氏辨
　　一卷
　　未見
　　黄虞稷曰宗儒字元博松江人教諭
　　髙層雲曰元博序事本末一書按經以證傳索傳以合經類訂精審
　　董氏〈啓〉春秋補傳
　　十二卷
　　存
　　陸樹聲序曰海寧董子石龍者自少通春秋學游庠校以父喪終慕棄去不欲與少年舉子尋行墨也君益邃意經學既所輯春秋補傳成持以謁予㑹予赴召君命辭去久之予從金陵歸迓予檇李舟從呉越之間往返者三四與予言輒避席以請也予甚愧其勤予聞董氏其先有從陽明先生於天泉晚得聞道陽明先生所爲記從吾道人者君從大父也而君父郡博中山陽明許其志道尤篤乃知董氏世多賢者以君之賢幼得從游陽明在弟子列豈特以經生自命哉乃今不遠數百里手一編就予倀倀問途君可謂不遇矣予生晚不及掃陽明之門求從吾中山者與之質疑請益晚獲與君游盡聞其所得於先生長老者以私淑則予方幸君君亦何有於予也是歲春仲予生朝厪君遠來燒燭夜坐君起爲壽舉薛敬軒語予拜且承之予與君生同甲子同習三傳晚而志於道又同好也庶幾所謂三同者因書贈君以諗夫同社
　　鄧氏〈鍭〉春秋正解
　　未見
　　建昌新城縣志鍭字時雋以貢授偃師丞以子渼貴贈通議大夫河南按察使
　　章氏〈潢〉春秋竊義
　　未見
　　鄧氏〈元錫〉春秋繹通
　　一卷
　　存
　　黄氏〈智〉春秋三傳㑹要
　　佚
　　朱氏〈睦㮮〉春秋諸傳辨疑
　　四卷
　　未見










　　經義考卷二百四



　　欽定四庫全書
　　經義考卷二百五
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　春秋〈三十八〉
　　余氏〈懋學〉春秋蠡測
　　四卷
　　存
　　祝世祿序曰紫陽氏博論諸經於春秋獨少論著觀其語魏元履謂此乃學者後一段事莫若止㸔論語且曰自非理順義精則止是挍得失考同異與讀史傳摭故實無異如論語㸔得有味則他經自迎刃而解其言如是毋亦以筆削大義游夏所不能贊者有非後世淺學所可管窺而蠡測耶婺源余行之先生於從政之暇按經依傳立論不詭於前人而實卓然自得於聞見之外其言曰吾創者非敢爲繆悠而因者非敢爲踵襲惟以鳴吾見焉蓋史迹吾能持衡聖心吾不能懸度即有度者如以蠡測海此吾蠡測所以作也先生於書無所不讀至國家典故更覃力研究予嘗得其南垣論世考及三史隨筆諸編皆精核詳鑿至於論語則有讀論勿藥之編得意疾書見解超邁蓋以其讀之有味者發爲成言若黙契紫陽所謂前一段事者宜乎其於此書若迎刃而解也春秋論語義不相蒙而紫陽視之則若一貫先生撰著雖富而發明聖緒惟此二書然則春秋論語固可以合一説乎非也上辛雩季辛又雩先儒皆謂旱公羊則謂昭公聚民以攻季氏或者信其説逐以夫子答樊遲遊於舞雩之言當之謂爲逐季氏發也迂鑿附㑹一至於此烏乎合合故迎刃而解則爲先生泥傳而談則爲或人而已矣
　　馮氏〈時可〉左氏討論詮釋
　　各二卷
　　存
　　黄氏〈洪憲〉春秋左傳釋附
　　二十七卷
　　存
　　洪憲自序曰予在史館時好讀左氏春秋嘗考訂其全文畧采諸家箋釋而擇公穀之有文者附之名曰左氏釋附長兒承𤣥稍爲增定而鍥其半於安平署中予巗居多暇因銓次以卒業而并爲之叙予聞之孔子修春秋皆約魯史策書而又使子夏等十四人求周史記得百二十國寶書又與左丘明乘如周因老聃觀書柱下歸而成書而丘明則爲之傳其後齊公羊髙魯穀梁赤受經於子夏人自爲説於是有公羊穀梁傳漢武帝置五經博士公穀先後列學官而左氏獨絀兩家專門弟子欲伸其師説紛紛排擯惟劉歆氏曰丘明親見孔子好惡與聖人同公穀在七十二弟後傳聞與親見詳畧不同此三傳之斷案也至其引傳以釋經則不免牽合附㑹而後世杜預集其説爲之分年相附作經傳集解見謂有功於左氏而不佞竊有疑焉蓋孔子因魯史而修春秋以存王迹惟提綱挈領寓襃貶於片言隻字其辭約其旨微誠以國史具在文獻足徵天下後世自有可取以證吾言者故曰吾觀周道舎魯何適矣而説者曰孔子修春秋口授丘明作傳是欲杞宋魯也是謂孔氏之春秋非魯之春秋也且丘明身爲史官博綜羣籍自成一家言上自三代制度名物下至列國赴告策書與夫公卿大夫氏族譜傳大而天文地理微而夢卜謡讖凡史狐史克史蘇史黯之所識檮杌紀年鄭書晉乘之所載靡不網羅捃拾總爲三十篇括囊二百四十年之事大都如夏殷春秋及晏吕虞陸春秋之類非有意於釋經也他日孔子曰左丘明恥之丘亦恥之若有竊比老彭之意又焉知非左史在先聖人之筆削在後故左氏之文或有經無傳或有傳無經或後事而先提或始伏而終應皆匠心獨創逴艶千古曷嘗拘繫爲經役哉大抵孔子修魯史未嘗自明其爲經而後人尊之爲經丘明作傳未嘗有意於釋經而後人傳之爲經傳故讀左氏春秋者第經自爲經傳自爲傳其可相印證者固在而不必牽合傅㑹失夫作者之意也乃若公穀二傳專以釋經爲主往往設爲問答執義例以立斷案雖日月爵邑名氏皆以爲衮鉞存焉後人以其傳自西河故相率宗之不知孔子嘗言春秋屬商而當時游夏已自謂不能贊一辭矧其後之爲徒者欲字訓句釋據私臆以擬聖經其孰從而受之愚嘗反覆三傳左氏以史家而核於事公穀以經生而辨於理核於事者不失爲實錄辨於理者不免多臆見臆見非聖人意也而就其中若多名言奥義可以垂世而立教者故謂公穀能傳聖意不可謂公穀盡畔聖經亦不可昔人謂春秋素王丘明素臣彼二子者其亦附庸之國乎今國家功令業春秋者率主宋儒胡安國傳至欲屈經以就之夫安國經生不加於公穀而況去聖人之世益遠曷若反而求之左氏之爲核其次參之公穀猶爲近古也萬厯己亥暢月穀旦
　　黄氏〈正憲〉春秋翼附
　　二十卷
　　存
　　賀燦然序曰自漢以來説春秋者亡慮千百家而四傳爲最著丘明與夫子生同時按魯史爲傳當不甚謬刺然不亡牽合附㑹之失夫子以春秋屬商公羊髙穀梁赤俱本自西河宜不詭於筆削之旨乃細瑣刻深若酷吏之斷獄夫子不若是苛也胡氏傳立於學官士人類墨守其説顧安國去古益遠臆斷於千百年之後若射覆然能一一懸中乎哉善哉懋容氏之説春秋也夫春秋據事筆削襃貶自見非拘拘於日月爵氏以爲衮鉞也拘拘於日月爵氏之間求所謂衮鉞者而有合有不合於是曲爲正例變例之説至云美惡不嫌同辭説愈繁而愈晦矣懋容氏之説有功四傳羽翼聖經即謂春秋翼可也附云乎哉
　　姚氏〈舜牧〉春秋疑問
　　十二卷
　　存
　　舜牧自序曰孔子曰吾志在春秋又曰其義則𠀌竊取之矣斯義何義也書曰無偏無陂遵王之義無有作好遵王之道無有作惡遵王之路道路即義也而在人心無偏陂好惡之間周衰王道寖微人心陷溺而不知義爲竊爲僭爲瀆亂甚或淪於禽獸有不忍者孔子有憂之故因魯史作春秋明指所謂道路者以示人即書所云是彝是訓是行者耳而或者誤爲道在位在之説謂假二百四十二年南面之權以是非天下豈其然哉程子曰春秋經不通求之傳傳不通則求之經朱子曰學者但觀夫子直書其事其義自在有不待傳而見者此真善讀春秋者矣而惜皆無全書百世而上百世而下豈無善讀春秋若程朱二子者乎牧非其人也惟童稚時先贈君淳庵翁誨牧曰兒曹欲知大義湏讀五經竊志不忘閒取易書詩禮次第讀之輒筆所疑請問海内兹來粤西甚暇得從大全諸書竊觀夫子之春秋無有偏陂無作好惡真恍若見其心者恨不敏不足以發也因竊評諸儒之論有合於經者錄之而又輒筆所疑就正有道焉亦謂渉躐斯道路也仰慰先君子誨牧之遺意也云爾
　　蕭氏　〈有〉春秋纂傳
　　四卷
　　存
　　劉芳喆曰良有漢陽人萬厯庚辰賜進士第二厯官國子祭酒
　　沈氏〈堯中〉春秋本義
　　四卷
　　存
　　堯中自序曰孔子之修春秋也據事采文斷以大義如趙盾弑君教所存也可無改也晉侯召王文有害也所必改也其諸筆削凡以存王迹而已史有文質詞有詳畧不強同也是故侵伐一也或書人或書爵義係於侵伐不係於人與爵也㑹盟一也或書名或書字義係於㑹盟不係於名與字也元年書即位亦有不書諸侯書葬大夫書卒亦有不書卒與葬書日亦有不書王次春正次王亦有書時而不書月書月而不書王諸侯失國必名亦有不名而名於歸國殺大夫必名亦有不名而但書其官亦有併其官而不書者非故畧也史闕文也況經文從三傳中錄出先儒遞相授受不無承襲之誤説春秋者不達其義而爲之説左氏具載本末猶不失紀載之體公羊穀梁各自爲例胡傳參用其説説窮則曰美惡不嫌同辭俄而用此以誅人俄而用此以賞人使天下後世莫識其意是舞文吏之所爲而謂聖人爲之乎矧直以天子之權予仲尼而以擅進退亂名實爲史外傳心之要典夫進退可也擅進退不可也實子而名之爲子實非王而不名之爲王此非擅與亂也乃所謂義也實伯而退之爲子實非子而進之爲子所謂擅與亂也非所謂義也然則天子之事奈何周命爲子則書子周命爲伯則書伯周不命爲王則不書王如是而已若謂擅與亂爲天子之事是身自爲亂也而何以爲孔子然則直書其事其誰不能而曰游夏不能贊一辭何也蓋仲尼所據者事所采者文而其義則斷自聖心隱桓以下詳在諸侯文宣以下詳在大夫而定哀之際并及陪臣故其言曰天下有道禮樂征伐自天子出天下無道出自諸侯又出自大夫又出自陪臣見天下日入於亂愈趨而愈下也齊與晉較恒予齊齊與魯較恒予魯故其言曰齊桓正而晉文譎齊至魯而魯至道蓋欲撥亂世而反之治也又有總十二公而見者霸主未見諸侯雖散而猶知有王霸主見諸侯雖合而不知有王霸業衰則諸侯奔走秦楚而王亦不見於春秋是以五霸爲終始也有總一公而見者如與邾儀父盟矣而繼書伐邾又及宋人盟矣而繼書伐宋是以一事爲終始也有重其終而錄其始者將書取郜大鼎則始之以成宋亂有重其始而錄其終者既書宋災則繼之以宋災故書天王遣使來聘則知隱不朝王之爲慢書王人子突救衞則知各國伐衞之爲非至若翬之弑隱也而先書翬帥師慶父之弑子般及閔公也而先書慶父帥師晉趙盾之弑夷臯也而先書趙盾帥師鄭歸生之弑夷也而先書歸生帥師齊崔杼之弑光也而先書崔杼帥師故其言曰臣弑其君子弑其父非一朝一夕之故其所由來者漸矣此則聖人之精義也先儒獨朱晦翁得之而未有成書中也不揣固陋爰采各傳附以己意一以經義爲主而鑿者不與焉非敢與先儒匹也亦竊比晦翁之意云爾萬厯庚子
　　楊氏〈于庭〉春秋質疑
　　十二卷
　　未見
　　于庭自序曰自胡氏列之學官而三傳絀矣然徵事必於左斷義必於公穀而若之何華衮也鈇鉞也一切尸祝胡氏而無敢置一吻也蓋孔子晚而作春秋七十子實聞之則退而私論之盲史掌故而髙與赤亦西河之徒也耳而目之而猶贊一辭不得而況乎生千百世之下者乎胡氏議論務異而責人近苛閒有勦公穀而失之者以王子虎爲叔服公孫㑹自鄸出奔之類是也亦有自爲之説而失之者卒諸侯别於内而以爲不與其爲諸侯滕自降稱而以爲朝桓得貶之類是也庭少而受讀嘗竊疑之歸田之暇益得臚列而虚心𣙜焉𣙜之而合者什七不合者什三則筆而識之而質疑所由編矣漢人之祀天也以牛夷人之祀天也以馬而天固蒼蒼也祀以牛以馬不若以精意合也夫不以精意求聖人而執胡氏以誚左公穀是祀天而或以牛或以馬也兹予所由疑也陸元輔曰于庭字道行全椒人萬厯庚辰進士
　　李氏〈廷機〉左傳綱目定注
　　三十卷
　　存
　　俞汝言曰是書崇禎間刻於建陽書坊
　　鄒氏〈德溥〉春秋匡解
　　八卷
　　存
　　匡解原序曰予兒時受春秋於先夫子夫子授以匡解一編曰此安成鄒汝光先生所刪定也因爲言鄒氏家學淵源與先生之文章行履冠冕詞垣期他日得出其門牆余鄉㑹二試以先生之書得儁雖未及親炙而余之師固有出先生之門者比於聞風私淑猶爲有幸焉何子非鳴爲令南昌與先生之孫孝㢘端侯游相與是正其書重付之梓
　　徐氏〈即登〉春秋説
　　十一卷
　　未見
　　楊氏〈伯珂〉左傳摘議
　　十卷
　　未見
　　伯珂自序曰予自丁未爲時廢業是非莫白不能不悒悒於心戊申之春取左傳讀之見後人之評者多不察其心漫爲之説竊歎古人之負寃亦有久而不白者乃取一事綴以數語或爲人所未發或爲己發而未當者皆原其情之本來而究其勢所必至善惡功罪昭然分别使漏網者誅負寃者雪不欲人受溢美溢惡之名凡古今之成説不敢偏狥即胡氏一代成書有未確者亦多爲辨之久而成百餘首命曰左傳摘議藏之笥中曰摘議者謂其或有一得而非舉其全也
　　黄虞稷曰伯珂字直甫淮安大河衞人萬厯丙戌進士汾州同知
　　髙氏〈攀龍〉春秋孔義
　　十二卷
　　存
　　兄子世㤗序曰韓起聘魯觀書太史見易象與魯春秋有周禮在魯之歎孔子起而暢厥大旨則望義知歸非孔子安從哉後世學者奉古之心終不勝好異之心於是意見横生義理雜出大圭吕氏以爲六經之不明諸儒穿鑿害之而春秋爲尤甚此我伯父忠憲公有周易孔義之書不已而有春秋孔義之書也伯父生平性㢘節介疾惡如仇然宅衷寛易不爲深噭可喜之論故權衡四傳悉稟尼山凡經無傳有者不敢信也經有傳無者不敢疑也其文簡其意覈有嚴正之義焉有忠恕之仁焉有闕疑之慎焉顔以孔義者欲誦法孔子者不失爲聖人之徒也儼海秦先生既捐貲板周易孔義復續板春秋孔義伯父有志得先生而言益章兩義明而六經之義無不明矣
　　呉氏〈炯〉春秋質疑
　　一卷
　　存
　　炯自序曰春秋魯史之文也因魯史以明王道不以天子之權與魯隱公不書即位書天王歸賵是以天王正魯之始也始魯隱何也平王之終也王東遷而終不復春秋所以作也春秋繼王統也故尊王於天王不王有不稱天者矣命曰天命討曰天討内命大夫書爵外命大夫書字不命於天子不書大夫不正其爲大夫也殺大夫必書爵不正其專殺也天子討而不伐繻葛之戰書三國從王伐鄭不以天子主兵也天子無出出曰出居居其所也大一統之義也王之降也禮樂征伐自諸侯出自諸侯出尊王爲重召陵之師責以包茅不入王祭不供存王室也河陽之狩不以臣召君首止殊㑹尊王子也衞人立晉晉非衞人所得立許叔入許許非叔所得入正諸侯也正王統之名分也霸之衰也禮樂征伐自大夫出垂隴大夫主盟之始列士縠於宋公陳侯鄭伯之下不與諸侯等也伐沈大夫主兵之始列國稱人退諸大夫也扈之盟書晉大夫於諸侯之下棐林之役書㑹晉師不書大夫不以大夫主諸侯之兵也維王統之脉也大夫失政陪臣執國命矣陽貨柄魯入讙陽關以叛書盜竊寶玉大弓南蒯以費叛侯犯以郈叛書圍費圍郈而不書其叛不與陪臣專政也王統所以不倒置也尊王統者外四裔其號君與臣同詞賤之也進而稱人又進而稱子雖大不過曰子微之也盂之㑹執宋公矣書宋公於楚子之上不與楚執也薄之盟釋宋公書公㑹諸侯不與楚釋也宋之盟楚駕晉矣先書晉存内外之防也鍾離黄池之㑹殊㑹呉不與中國同呉也王統所以不裂也春秋之事莫大於五霸陘之次葵邱之㑹首止之盟桓之功也滅譚滅遂降鄣遷陽不與桓專滅城楚邱城縁陵不與桓專封桓之汰也踐土之㑹河陽之狩朝於王所歸衞侯於京師文之功也城濮之戰伐衞致楚執曹畀宋文之譎也宋襄無功於中國而有執滕子用鄫子之罪秦穆有功於納晉文而滑之入彭衙之戰罪不可掩楚莊有伐陳之功而滅蕭滅舒蓼以至問鼎罪不容誅秦穆楚莊功不敵罪者也是以王統正五霸之功罪也春秋之義綱常爲重納衞世子蒯聵于戚正父子也忽出突入忽繫鄭而突不繫鄭正兄弟也㑹于濼與夫人姜氏遂如齊正夫婦也鄭申侯陳轅宣仲相譖以敗書齊執濤塗鄭殺申侯正朋友也書子同生重世子也葬宋伯姬明婦道也是以王統正天下之父子兄弟夫婦朋友也春秋之始稱元稱天王者奉天體元之義終以獲麟王道之衰天運之窮也春秋始終以天以天正王以王正列辟百官萬民故曰春秋天子之事也
　　郝氏〈敬〉春秋非左
　　二卷
　　存
　　敬自序曰春秋本事自當依左舎左如夜行茫不知所之矣公穀尚例無左則例無稽左言事而例始有據左言例而人始競爲例矣故左者諸傳之嚆矢也世人謂之羽翼聖經其實踳駁舛謬不可勝數豈親承聖訓見而知之者歟自司馬遷首相推信馬季長鄭康成杜元凱雜然和之末學承訛乃至以周易文言語出自魯穆姜毛詩古序謂附㑹左傳臧宣叔𡡾晉卿權辭以爲王制夏父弗忌逆祀諸侯祖天子謂都家皆有王廟楚子納孔寧儀行父謂爲有禮晉受諸侯朝貢蔑視天子極其崇奬使三王罪人貌千古榮名此類背理傷道何可言俗人耳食難與口舌爭今摘其紕謬三百三十餘條附以管見題曰非左或曰非左不非公穀何也曰公穀則誠公穀矣左實非邱明也知左之非邱明者然後可與言春秋
　　春秋直解
　　十三卷
　　存
　　敬自序曰六經之文惟春秋最爲明顯所書皆五霸諸侯大夫盟㑹戰伐之事開卷知其爲亂蹟而世儒以爲隱諱之文何歟子曰巧言令色足恭匿怨而友其人左邱明恥之𠀌亦恥之吾之於人誰毁誰譽斯民也三代所以直道而行此春秋底本自後儒以襃貶論而底本壞子曰天下有道禮樂征伐自天子出天下無道禮樂征伐自諸侯出天下有道政不在大夫天下有道庶人不議此春秋格局自後儒以事例合而格局壞子曰予欲無言天何言哉四時行焉百物生焉二三子以我爲隱吾無隱乎爾吾無行而不與二三子者是𠀌也此春秋宗旨自後儒視爲深文隱語覺仲尼胸中直是一片荆棘田地而宗旨壞經此三壞春秋於是不可讀矣夫春秋無深刻隱語無種種凡例不以文字爲褒貶不以官爵名氏爲貴賤未嘗可五霸未嘗貴盟㑹未嘗與齊晉未嘗黜秦楚呉越此其犖犖不然之大者今欲讀春秋勿主諸傳先入一字於胸中但平心觀理聖人之情自見明白易簡者聖人之情其艱深隱僻皆世儒之臆説也
　　王氏〈震〉左傳參同
　　四十三卷
　　存
　　烏程縣志王震字子長萬厯辛夘舉人
　　按烏程王氏左傳參同四十三卷别有凡例列國世系考國號考異年表世次圖名號歸一圖名號考異字例書目姓氏附見於前後其報沈太史仲潤書云人謂僕變亂左氏非敢然也僕所爲編輯者不過因其散亂而次第之或縁其記識闕畧而補苴之如齊桓公遷邢于夷儀封衞于楚邱此是僖公元年二年事也傳乃載於閔公末年當乎否耶又如晉獻公殺世子申生本僖公五年事也傳乃散見於莊公閔公僖公二三十年之閒考核者便乎否耶至如管仲匡合之功孔子亟稱之然左氏不詳見也管子於召陵之役則曰楚人攻宋鄭燒𤋲熯焚使城壞者不得復築也屋之燒者不得復葺也要宋田夾塞兩川使水不得東流東山之西水深滅桅四百里而後可田也於是興兵南存宋鄭兹亦不見桓公管仲之仁矣乎令尹子文之忠孔子嘉之左氏未之及也國語則曰子文緇衣以朝鹿裘以處未明而入朝日晦而歸食家無一日之積兹亦不見子文之殉公矣乎三都之隳聖人施爲大畧具見於此經文大書屢書必自有説左氏僅曰仲由爲季氏宰將隳三都抑何畧也家語則云孔子言於公曰古者家不藏甲大夫無百雉之城今三家過制請損之此出自聖人隳郈隳費本意傳胡可不載至西狩獲麟聖經於此絶筆原有深意左氏乃曰叔孫氏之車子鉏商獲麟以爲不祥賜虞人仲尼觀之曰麟也然後取之其於經義惡覩萬一家語紀孔子之言則曰麟之至爲明王也出非其時而被害是以悲之此出自聖人絶筆至情又何嫌攙入已諸所增益大都不出此類獨左逸説林等書謬爲纂附疑於真僞錯雜然鄙意傳疏主於明經苟於經義有裨雖附見無傷也矧細書傳後原與本傳毫無混淆又何真僞錯雜之足疑乎此書出讀者可省檢閲覆覈之勞其於初學不無小補聖人蓋云屬辭比事春秋教也僕之編輯儻亦屬比之萬一乎其著書大略具見此書故錄之
　　魏氏〈時應〉春秋質疑
　　十二卷
　　存
　　南昌縣志魏時應字去違萬厯乙未進士厯官南京通政使
　　劉芳喆曰此爲舉子業而作前有柯挺田居中二序
　　曹氏〈學佺〉春秋闡義
　　十二卷
　　未見
　　春秋義畧
　　三卷
　　未見
　　徐氏〈鑒〉左氏始末
　　未見
　　髙佑釲曰鑒字正宇豐城人萬厯辛丑進士太僕少卿
　　王氏〈世德〉左氏兵法
　　卷
　　存
　　黄虞稷曰世德字長民南康人萬厯辛丑進士巡撫遼東都御史






　　經義考卷二百五
<史部,目錄類,經籍之屬,經義考>



　　欽定四庫全書
　　經義考卷二百六
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　春秋〈三十九〉
　　張氏〈銓〉春秋補傳
　　十二卷
　　存
　　陸元輔曰公字見平沁水人萬厯甲辰進士巡按遼東死於難諡忠烈
　　李之遜曰張忠烈公方任江西巡按時先忠毅公〈應昇〉爲南康司李在官著春秋補傳先公爲之校正及按遼東及於難幸書猶存
　　錢氏〈時俊〉春秋胡傳翼
　　三十卷
　　存
　　羅喻義曰常熟錢君用章氏輯春秋胡傳翼成不佞讀而歎曰嗟乎經學之不明未有甚於春秋者也他經以經爲經而春秋以傳爲經他經之傳𫝊經爲傳而春秋則人自爲傳自漢洎元未有底也明興乃始布侯於文定海内靡然從之無敢操戈者於左氏則核者誣之於二氏則誣者核之此則胡之失也仲尼之所削者不可見矣其所筆者具在據事直書内不敢易史書外不敢革赴告而一字襃貶口銜天憲亦可以令呉楚之僭王者乎此又胡之失也元年之元也鼎銘先之矣五等諸侯之稱公也儀禮先之矣由此推之凡所謂一字一句傅義比例者非棄灰之刑則畫蛇之足也此又胡之失也昔之春秋以三傳爲經今之春秋以胡氏一家言爲經雖然胡氏之書大義備焉况功令在是童而習之用以郛衆説斷國論不猶賢於説鈴書肆乎哉用章之爲是編也豈惟胡氏功臣抑亦導明經者之先路也近世趙恒先生著錄疑以纊塞耳三年而發之聾矣余少不自量欲網羅百家推明孔氏筆削之旨未三載而以懶廢令余得深湛如用章豈遂遜古人哉姑書之以志余愧而已
　　陸元輔曰仍峰錢氏常熟人萬厯甲辰進士授工部主事厯郎中終湖廣按察副使
　　賀氏〈仲軾〉春秋歸義
　　三十二卷〈總序雜説一卷〉
　　存
　　春秋便考
　　十卷
　　存
　　仲軾自序曰春秋文武之法也修其法以明文武之道以其朝聘㑹盟崩薨卒葬侵伐取滅弑殺奔逃者以綱紀天下之君公卿大夫士以治天下之君臣父子君臣父子之道得而人心斯正人心正而天子始尊天子尊而君公卿大夫士乃各得其所然後斯民始可得而理也故曰春秋聖人之所以治亂世也以心法爲刑書也不然亂臣賊子豈刀鋸可以懾服詞令可以告戒乃經成而知懼者何耶吾以此知春秋之聖功神化不專在片言隻字之末故曰一字之襃榮於華衮一字之貶辱於斧鉞一字之義未明而執之太嚴求之太深遂使義例曲生遷就牽合引證辨難聖經爲之猥碎則直以斷爛朝報棄之無惑也故經之敝也是創例説經者之罪也及其例之不可槩施則又爲正例變例之説曰正例非聖人不能修變例非聖人不能裁極而至於正變之所不能通則又曰美惡不嫌同詞以聖人經世之深心必欲引䋲於諸家之例解使例而可以盡春秋也例至今在也倣例擬經人人可爲春秋矣夫史臣之法莫嚴於董狐南史氏其所以書趙盾崔杼弑其君者何嘗有一字減於春秋曾不能懼二賊臣於覿面春秋所以書趙盾崔杼弑其君者亦何嘗有一字加於二史顧以隔世之追書乃能令二賊臣骨寒於既朽耶蓋聖人所以正人心以正萬世者不在修詞之末亦明矣吾故云春秋原無例而後人專以例論春秋失春秋之㫖也故春秋有裁斷而無比附有是非而無命討有功罪而無賞罰有時書爵書字而不必皆無罪有時書名書人而不必皆有罪臨之以天子之尊質之以文武之法事如其事而止人如其人而止事如其事人如其人而義行於其間矣義顯而功罪分功罪分而是非定辭達而已何者是例何者是書法凡言例言書法於是乎有進退諸侯大夫之説於是乎有竊二百四十二年南面之權之説於是乎有素王素臣之説於是乎有以天自處之説置聖人於壞法亂紀而莫敢矯其非嗟乎天子之刑賞可要強侯之生殺可擅權臣之威命可移士庶之耳目可欺惟聖人之是非不可假故亂臣賊子所不屑得之於天子與夫君卿大夫士庶者而獨不能乞之於泗水匹夫之筆此春秋之所以重也每伏而讀之疑夫傳之所説不類經意而例更甚斷以爲聖人之所以爲經決不在此乃取公穀左氏胡傳參㑹之酌以已意名之曰春秋歸義歸義云者歸於尊王之義而已是書也始於萬厯戊午成於崇禎甲戌云
　　黄虞稷曰仲軾字景瞻獲嘉人萬厯庚戌進士爲武德兵備副使家居聞甲申冦難衣冠北向題字几上自經死妻妾五人感其義皆同死
　　春秋提要
　　十卷
　　存
　　仲軾自序曰春秋舊有提要然事不盡載稽考無當焉今特總經文而悉志之詳事情之同異味聖經之折衷可得其梗槩則執一事而不㑹其全守單辭而不窺其異將自知其不可通矣但分類太繁近於瑣屑殊非聖經本意今第求其易考耳非分門立例之説也改削數易迄半年乃始就緒而猶有未盡合者焉姑存其大凡可也
　　朱氏〈國盛〉拜山齋春秋手抄
　　十二卷
　　存
　　劉芳喆曰朱國盛字雲來華亭人萬厯庚戌進士除工部主事累官至工部尚書以太常寺卿回籍坐黨案閒住
　　卓氏〈爾康〉春秋辨義
　　三十卷
　　存
　　爾康自述曰辨義者一曰經義二曰傳義三曰書義四曰不書義五曰時義六曰地義
　　羅氏〈喻義〉春秋野篇
　　十二卷
　　存
　　喻義自序曰春秋有義無例例繁而義隱矣焉用例然究未有能破除之者野篇所爲作也或問三傳曰後進之禮樂也其辭文予於春秋行古本而已矣崇禎丁丑
　　周氏〈希令〉春秋談虎
　　十二卷
　　存
　　劉芳喆曰希令字子儀江西寧州人萬厯癸丑進士改庶吉士授兵科給事中厯太常少卿
　　方氏〈孔炤〉春秋竊論
　　未見
　　陳氏〈禹謨〉左氏兵略
　　三十二卷
　　存
　　禹謨自序曰師出以律兵安可無法也世之談兵家類祖孫呉而軼左氏詎知孫呉之法寄於言左氏之法寄於事徵言於事則虚徵事於言則核故舎左氏而言兵法此不循其本者也孫呉以一家言行世世得述焉左氏主説經故談兵即工而分次十二公者世徒指爲富艶之緒論與巫醫夢卜同類而忽之如隗禧知爲相斫書矣猶云不足精意則章縫之束於見也況介胄士又安所得肄及之哉予故特爲表章命曰左氏兵略成一家言稍證以武經諸書及往代得失之林俾與孫呉並存焉　又進呈疏曰臣聞司馬法曰天下雖安忘戰必危故自古帝王未有能去兵者恭惟我皇上御極以來天下見爲已治已安矣抑臣猶切隱憂不勝過慮因濫竽樞寮之末每究心韜畧之編竊謂今談兵者輒祖孫呉乃春秋左傳一書尤兵家祖也丘明依經立傳義無不該至所叙當年戰攻事則有金版六𡸅所未洩者如兵首人和則有以德和民師克在和之訓武不可黷則有不戢自焚止戈爲武之詞語正則召陵城濮諸師仗其義語竒則衷師夾擊濳渉宵加妙其機詭譎則曳柴設斾僞糴詐盟窮其幻行陳則鵞鸛魚麗左右勾拒善其法勇敢則先登免胄帶斷桀石昭其能技藝則用革用木用矛用劍程其巧舟車歩騎則餘皇乘廣崇卒小駟詳其説天官時日蓍龜占候則卜偃史墨徒父師曠之儔通其奥古今用兵家未有不出其彀中者第其書不著於兵志其詞散於全帙而未别其指歸介胄之夫於是知有孫呉竟不知有左氏不幾遡流而忘源乎臣特於左氏傳中就其論戰攻者表而出之而成是編姑舉一二即如西北利車戰乘廣之制不可考乎東南利舟師餘皇之式不可追乎中國之長技莫如火攻燧象不可倣乎兵家之勝算莫如用竒墮伏不可施乎以説禮樂敦詩書者謀帥必無不識一丁者矣以赦孟明復桓子者使過必無掩於一𤯝者矣以殺顛頡戮揚干者罰罪罰行而孰不知懲以魯銘鐘晉賜樂者賞功賞行而孰不知勸有所以恤軍士之寒挾纊詎不知感有所以濟軍士之飢庚癸從此無呼因壘可降以攻則何弗克不虞豫戒以守則何弗固大都兵家妙用濳于九天九地幻于疑鬼疑神疾于迅雷掣電不可遥度不可預設不可以成案拘然談兵者必曰兵法夫斷木爲棊捖革爲鞠亦皆有法焉況兵凶戰危何事也豈可師心自用而漫焉嘗試哉臣謹輯兵略一編凡三十二卷謹用繕寫裝潢成帙恭進御前仰祈皇上于清燕之餘俯垂睿覽
　　馮氏〈夢龍〉春秋衡庫
　　三十卷〈又附錄二卷〉
　　存
　　劉芳喆曰夢龍字猶龍長洲人
　　汪氏〈應召〉春秋傳
　　十三卷
　　存
　　俞汝言曰應召徽州人撰春秋汪氏傳十三卷萬厯乙巳自爲之序
　　楊氏〈時偉〉春秋賞析
　　二卷
　　存
　　劉芳喆曰時偉字去奢呉人
　　唐氏〈大章〉春秋十二公明辨
　　未見
　　黄虞稷曰仙遊人
　　呉氏〈從周〉左傳纂
　　四卷
　　未見
　　張氏〈承祚〉春秋歸正書
　　未見
　　廣平府志張承祚肥鄉人萬厯中歲貢生官同知以子懋忠貴贈錦衣衞左都督
　　陳氏〈可言〉春秋經傳類事
　　三十六卷
　　未見
　　陸元輔曰可言字以忠嘉定人好左氏傳謂編年紀事或一年之内數事錯陳或一事始終散見於數年與數十年之後學者驟讀之未易得其要領乃倣建安袁氏通鑑紀事本末作春秋經傳類事凡九十餘條三十六卷其釋義主杜氏而多所損益傳有與經戾者則參之公羊穀梁二傳厯二十年而後成竟窮困以殁
　　秦氏〈瀹〉春秋類編
　　未見
　　戴氏〈文光〉春秋左傳標釋
　　三十卷
　　存
　　陳氏〈宗之〉春秋備考
　　八卷
　　存
　　宗之自序曰春秋聖人之史天文五行地理禮樂人物皆具焉百世而後傳聞異詞三傳之牴牾十二國之棼錯而可以漶漫無考乎棘闈取士傳宗康侯爲胡氏之春秋非孔氏之春秋矣講疏詁題義取穿鑿則爲安成麻黄之春秋并非胡氏之春秋矣則夫萃其異同釐其沿革於以具訓蒙士所當務矣是編也友人張君爕實殫蒐集而屬予總其成焉
　　陸氏〈曾𣋓〉春秋所見所聞所傳聞
　　三卷
　　未見
　　華氏〈時亨〉春秋叙説
　　未見
　　梅氏〈之熉〉春秋因是
　　三十卷
　　存
　　趙吉士曰梅之熉字惠連麻城人
　　夏氏〈元彬〉麟傳統宗
　　十三卷
　　存
　　文震孟序曰夫子因魯史記作春秋左氏乃爲之傳傳其事不晰其義若曰其義則子言之矣漢初有公羊穀梁之學各有專師互立意義天子主爲是非同異大議殿中揚雄所謂嘵嘵之學各習其師者也吾友夏仲𡸅覃思經學爰集諸傳下及戰國短長諸篇彚爲一書源派分而指歸合凡昔所稱輸攻墨守者一切歸於混同而均以羽翼素王蓋十年而後成其功博其志苦矣
　　俞汝言曰夏元彬初名滮字仲𡸅德清人
　　孫氏〈笵〉春秋左傳分國紀事
　　二十卷
　　存
　　笵自序曰説春秋者曰義曰事義斷於聖心末學難曉事則存乎左氏可循覽而得也顧其爲書年經國緯緒端紛出覽者未能一目便了是用倣之史家變編年爲紀事以事系國以國系君有一事而連綴三五國上下數十年者則原其事之所始與其所歸還系所應屬之國庶覽一事之本末而即因事以知其國勢之强弱人才之盛衰二百四十餘年之故網羅胸中出爲濟世匡時之用是今日所爲輯傳意也
　　章氏〈大吉〉左記
　　十二卷
　　存
　　大吉自序曰左氏編年太史公紀傳此千古史之準予媿元凱而亦有左氏癖自少至老不倦第列國雜叙經傳互刊觀覽不便僭截左氏文就史記體合而名之曰左記事以國麗文以事聯雖割裂之罪無所逃而實不敢筆削一字燦然成文便覽觀焉雖然列世系則一姓梗槩備矣要始終則當局吉凶辨矣前兆或同後驗古算或勝今籌災祥可按狐鼠足懲余三復之不容緘口漫憑臆見論列於簡末幸同志者鑒之
　　俞汝言曰章大吉字惠伯山陰人
　　徐氏〈允祿〉春秋愚謂
　　四卷
　　未見
　　陸元輔曰徐允祿字汝廉嘉靖諸生取春秋三傳及胡氏傳撮其大旨於前而折衷以己意四家都無當者更出獨見斷之如尹氏卒以爲鄭之尹氏即隱公與之同歸而立鍾巫之主者也其他大抵類此
　　顧氏〈懋樊〉春秋義
　　三十卷
　　未見
　　張氏〈岐然〉春秋五傳平文
　　四十一卷
　　存
　　岐然自序曰記曰春秋之失亂屬辭比事而不亂者深於春秋者也予嘗與虞子仲皜泛覽春秋七十二家之旨蓋鮮有不亂者及觀近日經生家之説尤可訕笑殆不復可謂之春秋又不止於亂矣究其𡚁率起不平心以參諸家而過尊胡氏久之習讀者惟知有胡氏傳更不知有他氏矣又久之習讀者惟從胡傳中牽合穿鑿并不知有經矣昔范叔有言臣居山東時聞齊之有田文不知其有王聞秦之有太后穰侯髙陽涇陽不知其有王今習讀者惟知有胡氏不知其有春秋此所謂亂之極也而其弊率起於過尊胡氏胡氏之説經亦未嘗不按左氏參公羊據穀梁而敢獨爲之説左氏之説未當公穀或正之三傳之説未盡唐宋諸儒間發之胡氏乃始起而和合衆家約略經旨大暢己意爲春秋然則今之單任胡氏者反以罪累胡氏我知必胡氏所深憎也輒與吾友舉遠氏合三傳而存其註取胡氏而平其文又附以左氏之外傳焉夫治春秋者立之案附之斷誠不厭詳且盡也則凡諸子百家之書有可采者舉未可棄矣使姑發其端持其平則試取四家五傳之文而參和之其相符者幾何也相戾者幾何也然後考諸儒之説而折衷焉比經文之事屬其辭而條理焉將其不可得而亂者自出也予向期與虞子博采諸家存其合者而間附己意名曰春秋止亂虞子逝而未之成也今先以四家五傳之平文平學士家之心而後出予所與先友夙夜商𣙜之書以就正焉亦曰將以持春秋之平無徒爲胡氏之罪人爾也
　　馮氏〈瑛〉春秋前議
　　一卷
　　存
　　俞汝言曰其書言天文主夏時
　　周氏〈廷求〉春秋二十編
　　三卷
　　存
　　廷求自序曰春秋一書聖人所以著尊親大義也立尊之名示尊之義筆之於魯史之上雖古無天王之稱而亦不嫌創也核親之實得親之情繫之於周厯之正者雖詳一春王之文而亦不厭贅也王則稱天尊之至也春則書王親之至也尊尊親親義之至也此則夫子所以作春秋之意也或曰夫子意在存王迹而作春秋則止存周室之文足矣胡爲乎備載列國之事耶曰尊其尊親其親者尊親之大義也合衆尊以成一尊合衆親以成一親者尊親之至願也今考全史所載則見正朔頒於其上列國承於其下典禮按於其故功業俟於其新治亂繫於其人盛衰存於其事罪案嚴於其論災異謹於其徵一人雖拱手無爲而諸侯若奉行不替於此見聖人竊取之義矣至於今誦天王之稱有以知聖人之尊王者尊之惟恐不至讀春王之文有以知聖人之親周者親之惟恐或忘也歸聘錫葬之事雖當式微之日而列國無不以受王命爲榮㑹同誓信之舉雖當更霸之期而盟主無不以藉王臣爲重河陽一狩京師特朝依然巡守述職之盛事也天子賜命而共仰繼明之照元戎啓行而三勤伐鄭之師依然禮樂征伐之雄風也寤生不共而三國從王以伐負芻已服而京師受命以歸豈非司馬司冦之典猶是一人總其成乎縁陵之城諸侯盡入宿衞成周之城大夫敢效賢勞豈非維屏維翰之業猶是普天同其戴乎若然者世雖衰也道雖微也一王之分初不失其爲尊也萬國之衞初不失其爲親也直取十有一王之行事筆之於經而義已足昭掲於千古矣又何必鋪張其事粉飾其辭然後有以明天子之事哉故夫尊親者至教之所自始也尊其尊而親其親大義之所自明也使人盡知尊其尊而親其親則經義之所以揭日月而中天也廷求自天啓三年説春秋迄崇禎四年論定分編二十期不失夫子筆削之初意云爾
　　陳氏〈士芳〉春秋四傳通辭
　　十二卷
　　存








　　經義考卷二百六



　　欽定四庫全書
　　經義考卷二百七
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　春秋〈四十〉
　　王氏〈道焜〉等春秋杜林合注
　　五十卷
　　存
　　陸元輔曰道焜杭人中天啓辛酉鄉試與里人趙如源濬之共輯此書
　　陳氏〈肇曾〉春秋四傳辨疑
　　未見
　　林偉曰陳肇曾字昌箕福州人天啓辛酉舉人官禮部司務辨疑一書曹學佺序之
　　華氏〈允誠〉春秋説
　　未見
　　嚴繩孫曰先生字汝立天啓壬戌進士除工部都水司主事見鄒元標輩以講學去位遂拂衣歸久之補工部營膳司主事進兵部職方員外郎劾大學士溫體仁吏部尚書閔洪學尋乞終養歸里
　　張光家曰先生説春秋義多主公羊傳
　　倪氏〈元璐〉春秋鞠説
　　未見
　　黄氏〈道周〉春秋表正
　　未見
　　春秋撰
　　一卷
　　存
　　鄧氏〈來鸞〉春秋實錄
　　十二卷
　　存
　　劉芳喆曰來鸞字繡青宜黄人天啓壬戌進士武昌知府其書呉興沈演序之
　　林氏〈𦙍昌〉春秋易義
　　十二卷
　　未見
　　黄虞稷曰晉江人天啓壬戌進士官吏部郎中
　　張氏〈國經〉春秋比事
　　七卷
　　未見
　　黄虞稷曰漳浦人天啓壬戌進士四川布政司參政
　　黎氏〈遂球〉春秋兵法
　　未見
　　遂球自序曰兵事著於黄帝不可得而考矣世之傳者不過與陰陽時日之書等予無取焉其可稽據者則無如春秋予少即受左氏於先髙士然其時海内平治不過以爲詞令之式廿年來四方多事予以書生遨遊諸公間羽檄飛至間輒以意談兵時多竒中然不敢自信爲能也㑹以省母從呉歸粤舟中無事因取左氏諸兵事别爲端委手自寫記時以己意附於其末適友人有以書籍見質者始知昔人久已有是編予甚自笑其勞然頗覺其泛引無當則又不容自廢以精切而明著蓋無如予本也
　　張氏〈溥〉春秋三書
　　三十一卷
　　存〈闕〉
　　張采序曰三書者我友張子讀春秋所作也曷云三書一曰列國論是則張子分之以明經一曰諸傳斷是則張子合之以明經一曰書法解是則張子分合一致以明經此三書者左右往賢綱領來訓使天假之年尅期可竟不幸短折張子於經没身已矣今就所屬稾列國論已完傳斷中缺文公復缺襄公以下其僖公間缺十餘年書法解爲目多端而僅成一則竊謂以此行世亦可羽翼經傳而賈人不知强予續之復不自量輒許其請但病中多廢不克即竟因先完僖公出正同志其他所缺亦小有條緒隨容續布嗟夫朋友一倫于今凉薄兩人相期二十餘年頗著海内未了後補豈止文章正不欲漫計工拙殊觀生死云爾
　　呉氏〈希哲〉春秋明微
　　未見
　　羅喻義序曰淳安睿卿呉公世授春秋起家成進士以治行第一擢居掖垣天子知其能特命督賦江南暇手一編據案呻吟援筆塗乙若唐人所謂兔園册者則其所著春秋明微也給諫承藉家學專精覃思於是經注疏集解以及宿儒講論經生經義窮其指歸疏其蕪穢窮年盡歲彚爲是書昔者漢世治春秋用以折大獄斷國論董仲舒作春秋決事比朝廷有大議使使者就其家問之其對皆有明法何休以春秋駁漢事服䖍又以左傳駁何休所駁漢事六十條故曰屬辭比事春秋教也胡文定生當南渡之時懲荆舒之新學閔靖康之遺禍敷陳進御拳拳以大義摩切人主今春秋取士斷以文定爲準士子射策決科朝而釋褐日中而棄之矣給諫於是經童而習之進取不忘其初篋衍縱横朱墨狼藉誠欲使天下學者通經學古以董子胡氏爲的也給諫之意遠矣劉芳喆曰希哲字睿卿淳安人崇禎辛未進士除惠州府推官擢刑科給事中
　　孫氏〈承澤〉春秋程傳補
　　十二卷
　　存
　　呉氏〈主一〉春秋定衡
　　未見
　　金華府新志呉主一字協一義烏人崇禎癸酉舉人署㑹稽教諭著春秋定衡
　　堵氏〈𦙍錫〉春秋澤書
　　未見
　　陸元輔曰牧遊先生籍本無錫家於宜興中崇禎丁丑進士授南京户部主事陞長沙知府
　　夏氏〈允彝〉春秋四傳合論
　　佚
　　余氏〈光〉弟〈颺〉春秋存俟
　　十二卷
　　存
　　李世熊曰吾友余希之賡之之治春秋也始闢諸儒之陋繼闢四傳之迷究乃舉闢四傳闢諸儒者而并闢之考世知人據情得實務合筆削之初意而止陸元輔曰余光字希之颺字賡之莆田人颺中崇禎丁丑進士官上虞知縣
　　來氏〈集之〉春秋志在
　　十二卷
　　存
　　孫廷銓序曰説春秋如説詩皆以意逆志之書也詩之志在乎美刺衞宏毛鄭説人人殊春秋之志存乎襃譏左氏公穀説人人殊要無違乎美刺襃貶之正而止爾漢置春秋博學之士左氏獨後世爲公羊穀梁者從而非之然公穀去聖人差遠爲左氏者亦非之膏肓墨守廢疾蓋交譏也至宋儒削斷三傳胡氏遂盡廢其書創爲新例然立乎趙宋以指春秋其於隱桓加遠矣則未知聖人之志果在彼歟在此歟我友來子初獨成一書其意頗異乎四家蓋以諸儒之説可以理裁聖人之旨斷難例拘其或經有微文前後互見爲傳所未見者則表而出之其有經意顯白本無義例而傳好爲曲説以致失實滋疑者則辨而正之其有此傳所引而彼傳或殊此傳所進而彼傳或退之排詆紛紜樊然淆亂則折衷而求其必合皆比經發義錯傳成文綴以世史附以新意著爲百有八篇號曰春秋志在蓋言聖人之志之所在也來子之書蓋不失襃譏之正者矣
　　四傳權衡
　　一卷
　　存
　　集之自序曰予向者作春秋志在固已舉其大端兹又取四傳而權衡之權衡之者將以準其是非也不權衡春秋而權衡四傳者以今日之是非準千古以上之是非將有所不確以吾小儒之是非準大聖人之是非終有所不敢亦曰取四傳而銖之兩之以酌其平云爾
　　林氏〈尊賓〉春秋傳
　　十二卷
　　存
　　張溥序曰制義盛而絶學微五經之義終世不能明也其尤病者莫甚於春秋春秋之書左氏公穀三傳竝立文定晚出其學反貴非南宋之文髙於前人也其用法也嚴其持説也峻意主於復讐以儆和議之非論歸於自强以發忘親之痛主構相檜怫然惡之而抗辭無避天理人欲反覆深切雖其間少襃多貶文近深刻然遏邪防亂與其過而縱之無寧過而閑之也莆田林燕公通春秋紬繹諸家更出新義自成一書曰林氏傳窺其意將以陳君舉趙子常自命給諫凌茗柯先生出轄閩海搜揚多士首得燕公延致上座今涖吾禾燕公不遠數千里褐衣上謁以春秋傳見給諫爲梓以傳予方補葺春秋有三書之役以編年叙事以列國叙人以書法叙義例更喜得林書筆之簡端無異班荆道舊也
　　尊賓自序曰春秋何以有傳也孔子之心不能徧天下萬世而口授之爲孔子徒取其所不能口授者代爲傳之遂使天下萬世無不若自孔子口授之者而春秋傳矣傳自左氏有之公羊氏穀梁氏有之迄今惟胡氏獨尊獨信一氏興而諸氏廢雖然孔子尚未能徧天下萬世而口授之則孔子之心又豈一氏所能代爲之傳也哉此林氏之所以繼而有傳也鄭玥曰莆田林尊賓字燕公撰尊賓以崇禎壬午舉於鄉林氏傳十二卷成於崇禎辛未凌侍御義渠張吉士溥夏吏部允彝皆爲之序
　　宋氏〈徵璧〉左氏兵法測要
　　二十二卷
　　存
　　方岳貢序曰今天下多事緩急少依賴之人或以爲文武之途分故不盡人材之用而實非也洪武中有司請立武成王廟聖祖諭之以文武之道本出於一合則人才盛分則人才衰遂罷武成廟不立豈不以養成於學校漸之以經術如羆如虎之士惟我所用之哉不觀於春秋之事乎晉文之擇帥也爰舉卻縠以其説禮樂而敦詩書也故入則爲卿出則爲帥至於司馬軍尉之屬皆慎其選於是魏絳羊舌父子終身其間故軍無秕政所向成功及至後世别流以處之分銓以序之文事武備離而爲二而古意衰矣尚木宋子著左氏測要一書援古證今不私其所見不避其所難其書斷然不可廢矣使國家異日收文武之用者其在斯歟
　　李雯序曰往者春秋之世天下五十餘國霸莫如齊晉强莫如秦楚固嘗仗師武之力藉戰勝之威矣其他小國之師以衞之弱而可以勝於齊以小邾之微而可以勝於魯以魯之衰而可以勝於宋以越之敗而可以復於呉是皆當時士大夫習於兵嫺於法也至於今天下一統天子之威行於萬里天下勝兵無慮數百萬而自戊午用兵以來二十餘年盜日益多兵日益弱求其一矢相加遺不可得反不若於春秋之小國者其士大夫不習於兵不嫺於法也嗟乎是安得司馬穰苴孫武呉起者而後可用兵哉尚木少爲左氏之學樂觀其治兵行師攻謀交伐之術因裒集其事通其流畧至於輓近皆較量而籌畫之爲左氏兵法測要二十卷此真救時之書也今天下多故聖人宵衣苟有百里之寄不能必其一日之無事則不能必其不用兵不能必其不用兵則不可以不知兵官長爲將帥子弟爲徒衆出才智以進退用爪牙以角拒此猶筐篋簿書之事不可以爲非常之舉不意之變也古之人蓋嘗行之於樽俎之間出之於袵席之上矣讀是書者其勉之哉
　　陳子龍序曰左氏兵法測要者我友宋子尚木因舊史論得失審形勢觀世變以窮兵械之本乃引經立政之書非特權謀之用也春秋以來言兵之家不可勝數然大要虚設機勢以爲無方之應未嘗櫛比以驗之於事曰彼固無常形與常説也至唐杜君卿始依孫呉證往事而其後則宋仁宗之祕畧以至曾公亮丁度楊肅之徒咸集史册之遺文爲權家之龜鑑可謂備矣然其體每以類相從而未能旁引曲譬推見未然以極於變化異同之際是故存焉而弗尊今觀尚木之書其立本也正其釋義也詳其設慮也微其觸類也廣或古人所已成之事而代爲之勝算或古人所未及之思而推之於必然使人讀其書雖天下之至懦弱者莫不欣然思一奮其智則世之知兵而善用孰有踰此者乎然則何以必左氏也世稱左氏好談兵非左氏之好談兵而春秋之賢士大夫皆能爲兵也且兵法之變春秋始也夫十二國竝立五霸迭興鬬智角力則於兵制不得不有所變故魯之丘甲齊之參國晉之六軍楚之二廣秦之三軍凡此皆非古制也而各有善用之道春秋之君欲知人之賢否而决其勝負必驗之於治兵於命將則國之三卿與諸大夫而已是故大者以强小者以存然則不倍先王之教而可爲後世之用者舎左氏誰與歸哉今國家休德累葉上繼周漢而内訌外決莫知所措何哉擁兵百萬而不能設法以治之士大夫不能專將而屬於麤悍之人也尚木慨然發憤以兵爲必可用故其爲書於得失詳著焉旨哉言乎讀其書而憬然有志於斯者予願爲執鞭矣
　　徐孚遠序曰今天下蓋多事矣然其時尚可爲失今不爲後且有什伯難於此者顧時之所急無甚於兵尚木乃取左氏之言係兵事者博以古驗參以今指予受而㸃次之時亦以己意相出入也既成尚木請予序言焉予惟子瞻之論孫子也謂其書十三篇雜然言之而聽用者之自擇也今尚木之書其亦雜然言之者乎夫兵家之言其變無方制勝於兩陳之間者隨其勢而導之耳若夫當今所急談者以兵力不足爲憂議欲期月宿糧聚十餘萬甲士一鼓而殄羣宼夫糧非可卒辦甲士非可卒聚此期月以前能使吾民忍死以待天兵之來乎且將之能者不必用衆用衆者未必能辦事然則用衆非良將法也賊宼所在縱横我兵尾而衞之恣取掠耳縱賊不擊其弊坐此如使嚴爲約束曰行省自守至折使宼得入境有誅將帥各率其卒伍掠一物者有誅如此有縱賊之罰無緩宼之利以此治盜度可不日平也京營之卒内以備禦外以討伐我朝固嘗用之矣沿習至今汰之不可練之不能一旦有事何以待之且其爲制或合而分或分而合所以便簡閲也可不爲之變計乎曩時三衞爲我藩籬時以警告我我得爲備今不撫之爲我用而拒之爲我敵豈完策乎今試於宣雲之間招攜其族類以爲我屏蔽效可睹也麗人之奉正朔無䖍於此者今者受攻而我未有以爲援也蓋以少出師不足以爲重而多出師則非力所及也然亦當事者之失計矣漢武不憚封侯之賞以募使絶域者何也伐交之策也我縱未有以爲援且當募博望定遠之流與之一節以朝命慰勞其君臣而因監其軍使彼猶有所繫而不至折而他降昔者呉至弱國也巫臣通吳於晉而楚人始罷於奔命故通麗者所以制絶域也行前之三言以治内行後之二言以制外天下其庶可爲乎若夫竒正之方變合之用心知其然而不能道也尚木能言之亦惟尚木能用之爾朱一是曰華亭宋尚木未第日成左氏兵法測要一書予同年友徐孚遠闇公實討論潤色之時大學士方公知松江府事首爲之序而同里何剛慤人周立勲勒卣李雯舒章陳子龍臥子及孚遠皆序之









　　經義考卷二百七



　　欽定四庫全書
　　經義考卷二百八
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　春秋〈四十一〉
　　劉氏〈城〉春秋左傳地名錄
　　二卷
　　存
　　城自序曰五經志地理者禹貢而外詩亦頗著然無若春秋之專且多矣少讀左氏傳苦繁多欲小撮之便記識也已按文獻通考及國史經籍志漢嚴彭祖晉裴秀杜預宋楊湜張洽鄭樵元杜瑛明楊慎各有春秋地名圖譜書私擬得其本綜同異覈事情畫方輿紀因革可判若列睂矣而藏書弗廣載籍亦湮每以爲憾兹者消夏九華參觀三傳輒有疏議與諸家相出入因以其餘别錄地名二卷此在經義最爲麤末然可備遺忘云顧不知於諸圖譜爲何如也崇禎癸酉
　　左傳人名錄
　　一卷
　　存
　　城自序曰予既爲春秋地名錄矣復錄人名焉蓋春秋中人自天王世辟而外氏或以地以官以祖父載筆者或名之字之諡之一人數稱前後貿易類聚而繫之一身然後無錯惑也焦氏經籍志有春秋宗族名氏譜五卷春秋諡族譜一卷春秋名號歸一圖二卷春秋名字異同錄五卷今惟歸一圖盛傳則予錄之亦未可少矣抑有感焉諸人什三見經什七見左傳按左本以氏行漢儒以降遂定爲丘明或疑丘明恥之丘亦恥之其辭氣近於竊比恐丘明未爲受業弟子予至今思之亦無確據是即左氏一人已有疑義況左氏所傳之人哉又烏知人之果有無而名之果是否也錄成爲一歎云
　　顧氏〈炎武〉左傳杜解補正
　　三卷
　　存
　　炎武自序曰北史言周樂遜著春秋序義通賈服説發杜氏違今杜氏單行而賈服之書不傳矣呉之先達邵氏寶有左觽百五十餘條又陸氏粲有左傳附註傅氏遜本之爲辨誤一書今多取之參以鄙見名曰補正凡三卷若經文大義左氏不能盡得而公穀得之公穀不能盡得而啖趙及宋儒得之者則别記之於書而此不具也
　　孫氏〈和鼎〉春秋名系彚譜
　　四卷
　　未見
　　和鼎自序曰讀春秋者以深求義理爲務名系非所急也然二百四十餘年之間事關禮樂刑政者屈指可數而誅賞之變難以言窮要不越國爵名氏以爲之差而已特聖經有案無斷不得不藉諸傳以折衷乃經文先自異三傳又互異左氏更爭竒炫博變換文辭以成其異每當尋繹義理亹亹忘倦之時忽以稱謂異同滋疑殆而沮其説以小害大何可勝道而能不爲之所乎先君少時嘗爲之譜爲友人借鈔失去後復增新例而輯之惜脱稾者十不逮三未便行世而國門所懸異名考姓氏表名號歸一圖等書雖根株略具而散漫無統仍費推求不類先君所輯能兼總條貫洞人心目和鼎乃遵原式踵而成之題曰春秋名系彚譜上溯三皇原其始以察則也下訖吕秦者究其終以觀變也生名終諱胙土命氏之典皆廢於秦後世雖或舉行而空文徒具實意已非難云復古故以秦爲終也仍繫之春秋者原其所自作也徵異求同不嫌煩聒豈曰僅成先君之志亦欲觀者捐疑殆而專尋繹其於聖經未必無涓滴之助云爾劉芳喆曰和鼎嘉定縣人巡撫都御史元化之子今翰林致彌之父也嘗撰石鼔文考據左氏傳定爲成王之鼔辨甚確春秋名系彚譜一書惜未之見
　　秦氏〈沅〉春秋綱
　　三卷
　　存
　　沅自序曰孟子以春秋之作始於詩亡觀其大矣夫子刪詩王風始於黍離考之於史黍離之作在平王二十四年而春秋之始隱公則平王四十九年也夫子何取乎隱公而始修之耶蓋善乎舊史之不書即位也夫子爲政必也正名隱公不正其名故不即位而國史不書隱以攝位自居故王職不共王葬不㑹嗣王不朝居然自以爲得計矣而下之應之者無駭入極矣翬帥師矣身弑矣迄於襄昭定哀卒成尾大不掉之禍不可復振夫子傷宗國之陵夷上下於二百餘年之間而知其所以致此者實隱公啓之也非名不正之明驗歟夫子曰吾猶及史之闕文也蓋善乎其不書即位也此正名之先得我心者也此修春秋所爲託始也詩亡而春秋作春秋之作始於隱公殆謂是乎殆謂是乎於是參之以列國之聘問㑹盟征伐興衰治亂之效行其襃貶著之爲一國之書垂之爲萬世之訓而夫子治國平天下之道賢於堯舜而其大要歸於正名余揣摹其旨竊窺其道摘其綱而爲之目約其事而比次之以見一字之同一言之異一文之詳略而是非遂可以尋情事盡能劃見信非聖人莫能修之余豈敢謂遂能明聖人之微哉蓋以經解經或當無舛尋其旨趣與後之君子商之耳
　　朱氏〈鶴齡〉左氏春秋集説
　　十二卷
　　未見
　　鶴齡自序曰記曰屬辭比事而不亂深於春秋者也今之説春秋何其亂與則凡例之説爲之也自左氏立例公穀二氏又有例啖趙以下亦皆有例言人人殊學者將安所適從如稱爵者褒也而㑹盂何以書楚子則非盡褒也稱人者貶也或將卑師少也而僖公之前何以君大夫將皆稱人則非盡貶與將卑師少也稱字者貴之也而邾儀父許叔蕭叔有何可貴乎殺大夫稱名者罪之也而陳洩冶蔡公子燮有何可罪乎諸侯失國名而夔子萊子不名滅同姓名而楚滅夔齊滅萊不名則其説窮矣不書公子爲削其屬也而弑君如楚商臣齊商人反稱公子則其説又窮矣卿卒必記日月公至必告於廟益師不日薄之也而成公以後皆書日桓㑹不致安之也而公行大半不書至則其説又窮矣不得已有變例之説夫所貴乎例者正取其一成而不可易若前後游移彼此乖忤何以示萬世之繩準嗚呼夫子作春秋上明天道下正人事變化從心安得有例例特史家之説耳自隱桓至定哀二百四十二年間載筆者既非一人則或詳或略不免異辭所見所聞難於一槩就史法言之尚無一成之例而乃欲執後人之例以按經又欲屈聖人之經以從例其可乎哉然則如之何亦曰求之春秋之所以作而已矣夫子曰吾志在春秋又曰其義則丘竊取之何謂志尊天子内中國討亂臣賊子尊王賤霸是也何謂義善者吾進之予之惡者吾退之奪之彼善此者吾猶進之予之純乎惡者吾急退之奪之是也志以義明義以時立春秋之始諸侯驟强則絀諸侯以扶天子春秋之中大夫專政則絀大夫以扶諸侯春秋之季陪臣亂國則又絀陪臣以扶大夫而前之治楚後之治呉越往往示其意於奬桓文愛宗國爵齊晉宋衞諸君之中若此者凡以尊天子也明王道也一筆一削蓋皆隨世變而爲之權世變異則書法亦異而豈有變例正例之可求哉後之説者乃曰聖人有貶無襃或又曰聖人初無襃貶夫有貶無襃則春秋爲司空城旦之書聖人宅心不應如是刻覈若無襃無貶則全錄舊史是非不明何以有知我罪我之言而能使亂臣賊子懼耶吾故專以聖人之志與義爲斷不能得乎聖人之志與義則隨事生説辨愈繁而不可立教能得乎聖人之志與義則凡例諸説何嘗不可與聖經之微文奥旨相爲發明而近世儒者著論乃欲盡舉夫例而廢之其亦固而不可通也已予爲此書主以左氏傳取杜注孔疏及公穀啖趙數十家之論聚而觀之參互權衡稾凡數易疢疾寒暑腕不停書雖未知於聖人之志與義若何而古今諸儒支離膠固之説刊剟無餘少以資學者經術經世之用庶幾於屬辭比事而不亂之旨或有當云
　　讀左日抄
　　〈闕〉卷
　　未見
　　鶴齡序曰春秋三傳並立公穀乃經師之學左氏獨詳於史事蓋古者史世其官左氏必世爲魯史如晉之董狐齊之南史楚之倚相能尊信聖經而爲之作傳廣求列國諸史乘管仲晏嬰子産叔向諸名卿佐之行事無不詳以及卜筮夢占小説雜家之言無不采大事策書小事簡牘閎稽逖覽綜貫秩然故其文章最爲典則華贍而後之儒者或病其巫或病其浮夸或病其立論多違理傷教則何也夫子感獲麟而作春秋去夢楹不三載其旨趣未及顯以示人左氏之遊聖門也晚又未必與游夏之徒上下其議論則其踳駮而不純者固宜有之且左氏所稱書不書先書故書之類皆本之舊典爲史家成法聖經則不可以史法拘或事同而義異或事異而義同夫子蓋有特筆存焉自不修春秋既亡不知何者爲筆何者爲削各信胸臆穿鑿繁興至於紹興之進講而説之殽雜極矣雖然筆削所據惟事與文左氏即間有舛訛而臚陳二百四十二年史事則十得八九杜元凱推挍經傳亦極精詳學者誠淹通此書研究事情因以推求書法一切刻深碎瑣之見勿横據於胸中而以義理折衷之安在筆削之精意不可尋繹而得乎今左氏之書家傳户習特其筆法簡古文之難澀者義之隱伏者往往費人推索元凱注既多未備而孔仲達疏復卷帙繁重學士家罕闚其書東山趙子常特申不書之旨輯爲補注多與經義相證發予珍祕有年復廣演而博通之疏瀹幽滯辨正譌舛自孔疏而下弋獲於劉原父吕東萊陳止齋王伯厚陸貞山邵國賢傅士凱者居多又取春秋人物引繩墨而論斷之使學者知古今人材之盛莫過於春秋兵法之精亦莫過於春秋應變出竒益人神智讀史者當有取焉至於左氏全文明曉易見者則槩不之及自愧諛陋此不過備遺忘資討論而已若欲從事聖經成一家之學必如黄楚望所云先以經證經次引他經證又次以經證傳又次以傳證經展轉相證更復出入羣書此非予力所能任也姑存其説以俟後世之述作君子
　　陸氏〈圻〉春秋論
　　九篇
　　存
　　繆泳曰陸圻字麗京又字景宣錢塘貢士甲申後隱於醫尋入丹崖爲僧不知所終
　　魏氏〈禧〉左傳經世
　　三十卷
　　未見
　　禧自序曰讀書所以明理也明理所以適用也故讀書不足經世則雖外極博綜内析秋毫與未嘗讀書同經世之務莫備於史禧嘗以爲尚書史之大祖左傳史之大宗古今治天下之理盡於書而古今御天下之變備於左傳明其理達其變讀秦漢以下之史猶入宗廟之中循其昭穆而别其子姓瞭如指掌矣嘗觀後世賢者當國家之任執大事決大疑定大變學術勲業爛然天壤然尋其端緒求其要領則左傳已先具之蓋世之變也弑奪烝報傾危侵伐之事至春秋已極身當其變者莫不有精苦之思深沈之略應猝之才發而不可禦之勇久而不回之力以謹操其事之始終而成確然之效至於兵法竒正之節自司馬穰苴孫呉以下不能易也禧少好左氏及遭變亂放廢山中者二十年時時取而讀之若於古人經世大用左氏隱而未發之旨薄有所㑹隨筆評注以示門人竊惟左傳自漢晉至今厯二千餘年發微闡幽成一家言者不可勝數然多好其文辭篇格之工相與議論而已唐崔日用工左氏學頗用自矜及與武平一論三桓七穆不能對乃自慙曰吾請北面徐文遠從沈重質問左氏久之辭去曰先生所説紙上語耳禧嘗指謂門人學左氏者就令三桓七穆口誦如流原非所貴其不能對亦無足慙此蓋博士弟子所務非古人讀書之意善讀書者在發古人所不言而補其未備持循而變通之坐可言起可行而有效故足貴也禧評注之餘間作雜論二十篇書後一篇課諸生作雜問八篇用附卷末就正於有道左氏好紀怪誕溺功利禍福之見論時駁而不純然如石碏誅吁厚范宣子禦欒盈陰飴甥爰田州兵之謀晏嬰不死崔杼子産焚載書及子皮授子産政諸篇皆古今定變大略而陰飴甥㑹秦伯王城燭之武夜縋見秦伯蔡聲子復伍舉則詞命之極致後之學者尤當深思而力體之也
　　陳氏〈許廷〉春秋左傳典略
　　十二卷
　　存
　　許廷自序曰先文邃著五經疑詩與春秋稍已散佚廷不及闚其全間欲續成而未遑也今夏偶取内外傳讀之自晉唐以還崇奬左氏鮮復病其膏肓者繄征南之力耳征南於左氏分條同貫比義合要皆洞其趣故夾漈稱之長夏餘閒往復其解心乎愛之不自揆茹私更埤益焉於約而盡者疏其旨於辨而裁者類其徵於岐而不害者綴其異目之曰典略凡十有二卷竊愧不能揚㩁左氏討先文邃之散佚晉語云咫聞則多或非讏言耳崇禎二年
　　俞汝言曰許廷字靈茂海鹽人
　　何氏〈其偉〉春秋胡諍
　　一卷
　　存
　　其偉自序曰吕氏大圭云春秋穿鑿之患其原起於三傳而後之諸儒又從而羽翼之彼此矛盾前後牴牾紛紛聚訟而聖人之意益以不明不知聖人之意聖人之經自明也夫諸儒之爲穿鑿無論已至於胡氏之説行而明興專用爲功令及觀制義發題則居然孔氏無經而經在胡氏焉世之尊胡氏者方過於孔氏是固胡氏之春秋矣乃以爲孔氏之春秋孔氏焉可誣已夫孔氏之於春秋也修焉而非作也修則舊史參半焉諸凡名稱爵號之異同與夫日月之詳略皆吕氏所謂謄史之舊而襃貶不與者也襃貶不與於名稱爵號與日月則是非善惡之繫乎其文較然已而必欲穿鑿於一人一字之間而係二百四十二年之諸侯大夫盡入孔氏之深文爲刻爲薄爲專其誣聖何如而況彼此之矛盾前後之牴牾者又比諸儒甚焉久矣世第習焉而不察是焉而不疑且翕然於功令之中而不敢也予故諍其尤悖者竊以附吕論云
　　王氏〈挺〉春秋集論
　　未見
　　劉芳喆曰挺字周臣太倉州人
　　俞氏〈汝言〉春秋平義
　　十二卷
　　存
　　春秋四傳糾正
　　一卷
　　存
　　汝言自序曰六經之不明諸儒亂之也自王輔嗣以老莊言易而六經有道家矣鄭康成以讖緯言禮而六經有數術家矣公穀胡氏以名稱襃貶言春秋而六經有名家法家矣彼其初未始不欲探聖人之精蘊而智識弇淺强求深遠習見郡國之府寺而以爲宫闕之巍峩不過如是不知輔相之道而以行師折獄之才智經邦國也淺求之而爽其度深求之而愈失其大體迨至有宋大儒程朱輩出而後正其紕謬易傳本義成而輔嗣卷舌儀禮經傳通解定而康成束手退矣若夫春秋左氏親見聖人公穀傳諸髙第弟子而偏駁者半焉康成品髙學博文章能暢所欲言方以爲程氏之正傳而疵纇不少新安朱子心知之而不敢端言其過其説時時見於弟子講論之餘而後人又不能推明其義徒使附㑹穿鑿刑名法術之言出於一代大儒而不覺是可異也汝言不揣纂集諸家自爲一書先之以四傳糾正爲六端以該之一曰尊聖而忘其僭二曰執理而近於迂三曰尚辭而鄰於鑿四曰億測而渉於誣五曰稱美而失情實六曰摘瑕而傷鍥刻六者之𡚁去而後可以讀春秋矣顧愚陋荒落何敢效鍼石於前賢聊以志願學之自略見其大指而已丙辰仲夏
　　繆泳曰俞汝言字右吉秀水人甲申後棄諸生研精經史之學尤熟於明代典故擬成一書僅先就宰相列卿年表而已晚專治春秋其詩古文曰漸川集
　　王氏〈寅〉春秋自得篇
　　十二卷
　　存
　　寅自序曰聖人所作之書慮無有藉乎人以明者春秋之成也游夏不能贊焉聖人爲經左氏爲傳各自爲書是故左氏之文有先經而起者有後經而終者有不本乎經而别自爲紀者則其讀未修之春秋而就者也嗣乎左氏而有公穀始因經以起義大都縁左氏之舊文而間附以己意云爾漢室諸儒各有攸聞辭多散見程氏胡氏旨益精詳例從巧合然不讀三傳其義亦無自而起且胡氏者志存悟主謂宋之南與周之東固可取而譬也或强經以從已有之予疑聖人所作之書當有不必三傳而明者蓋聖人之言曰天下有道則禮樂征伐自天子出春秋㑹盟征伐非自爲主則霸國爲之主故曰春秋孔氏之刑書也且獨不聞孟子之言乎春秋成而亂臣賊子懼春秋天子之事也亂臣賊子無天子於心聖人則以天子之法治之曰此正朔者猶之乎天子之正朔也禮樂征伐自諸侯出自大夫出曾天子之法具在而藐不知畏是果何代之諸侯何國之大夫乎抑何決裂倒置一至此也是故立一天子於上斯諸侯大夫之罪咸可得而定矣諸侯大夫之罪定斯天子之法伸矣是果必待三傳而明者乎直書焉而見比類焉而見散錯不齊焉而亦見予何敢作傳慮夫尊傳而失經者流俗之士或所不免故爲姑舎諸傳參引他經特據聖經以爲之注後之學者謂補先儒之未足焉可也謂翻先儒之案不可也夫知我罪我聖人猶將聽之又何況疎賤庸劣如予者乎與其開罪於聖人無寧開罪於先儒耳讀斯注者尚其諒予之心也夫崇禎壬午
　　金氏〈鏡〉春秋集義
　　十二卷
　　未見
　　錢氏〈𠷓〉春秋志禮
　　八卷
　　存
　　𠷓自序曰在昔言春秋者莫不以爲聖人刑書於是引經斷獄皆以春秋爲名遂據爲律法斷例刻深其文無寛和之氣使聖人襃諱隱惡謹嚴而存忠厚之思流於薄而不返嗚呼此豈仲尼不爲已甚者之所爲哉昭公二年韓宣子如魯見易象與魯春秋曰周禮盡在魯矣吾乃今知周公之德與周之所以王也韓子所見蓋周之舊典禮經雖仲尼之所未修而周公之法制未嘗不在於魯也故其先慶父之難齊之覘國者曰魯猶秉周禮周禮所以本也國之將亡本必先撥而後枝葉從之今魯不棄周禮未可動也莊僖以來更十數公而無改韓起猶及見之故仲尼因魯史策書成文考其真僞志其典禮上以遵周公之遺制下以明將來之法傳故曰其善志惟上之人能使昭明〈左昭三十一年傳〉又曰春秋之稱微而顯志而晦婉而成章盡而不汙懲惡而勸善非聖人誰能修之〈左成十四年傳〉所謂勸善者君子之事也婉而成章者曲從義訓以示大順者也志而晦者約言紀事以示法制者也故曰王道之正人倫之紀備矣仲尼亦曰予作春秋以正亂制由是言之春秋者禮義之大宗也禮禁未然之前法施已然之後法之所爲用者易見而禮之所爲禁者難知故聖人從而修之所以興禮教而使人自遠刑法之端者也禮樂之數莫不具備於斯是以後之言禮者非春秋之義不足以定其去從嗚呼美哉洋洋乎經緯萬端宰制人極孰有踰於此哉予用是約春秋之大凡捃摭傳記總其條貫以類分爲十志而以禮志爲首傅〈音附〉於魯事使稽古考治術者有以見王道之大端周公之遺法儒説之要歸足以致治興教立俗范事施諸後世而無惑豈徒博物云爾哉
　　按錢氏春秋志禮其綱曰吉曰㐫曰軍曰賓曰嘉吉禮之目八曰郊曰望曰雩曰考曰烝曰嘗曰禘曰大事㐫禮之目五曰喪曰荒曰弔曰救災曰禬軍禮之目四曰大閲曰治兵曰大蒐曰狩賓禮之目十一曰朝周曰朝魯曰公如他國曰外諸侯相朝曰内大夫如周聘曰列國聘問曰諸國來聘曰内大夫聘列國曰諸侯相聘曰周來聘曰周聘諸國嘉禮之目七曰飲食曰冠曰昏曰賓射曰燕饗曰脤膰曰賀慶錫命有三曰周來錫命曰周命列國曰周命諸大夫其一爲雜記
　　張氏〈睿卿〉春秋傳略
　　未見
　　馮氏〈如京〉春秋大成
　　三十一卷
　　存
　　劉芳喆曰如京字秋水代州人仕至廣東布政使
　　董氏〈漢䇿〉春秋傳彚
　　十二卷
　　存
　　趙吉士曰漢策字帷儒烏程人范制府承謨巡撫浙江以人材薦將除科道矣爲言者所劾去
　　瞿氏〈世夀〉春秋管見
　　十三卷
　　存
　　世壽自序曰予幼失學寡昧無聞弱冠後棄舉子業思究經義遭家多難又乏師承年四十二薄遊閩南喜得春秋三傳善本厥後自閩而燕自燕而豫而魯搜羅請乞又得漢唐宋諸儒經解數十種早夜尋繹謬因一得著爲春秋管見四卷七年之間稾凡三易竊謂宫牆數仭幸得其門五十遊秦旅寓藍田官舎藍田爲嘉禾阮不巖先生舊治先生殁後〈甲子十月先生卒於官〉遺編散失忽檢廢簏得書數册係先生批挍春秋五傳丹黄塗乙手澤猶新次其卷帙止闕昭公二十一年至三十二年亟取而補綴之詳其意義迥别塵詮始悟聖經本極廣大諸儒以狹小窺之本極通達諸儒以固必泥之本極平常諸儒以穿鑿釋之故詮解愈多經義愈晦因取舊本之合於經者疏通證明之局於例者芟夷薀崇之四閲春冬稾又二易雖爝火螢光稍堪流照然非先生導其前路萬難遵彼周行後海先河淵源有自聊爲叙述以志不諼時康熙歲次壬申仲春二月生魄後四日也
　　姜氏〈希轍〉春秋左傳統箋
　　二十五卷
　　存
　　馬氏〈驌〉春秋事緯
　　二十卷
　　存
　　按馬氏左傳事緯凡十二卷前有序傳一卷辨例三卷圖説一卷覽左隨筆一卷春秋名氏譜一卷左傳字音一卷驌字宛斯鄒平人嘗㑹萃三代之書爲繹史人目之曰馬三代
　　湯氏〈秀琦〉春秋志
　　十五卷
　　存
　　宋犖序曰文中子有言曰述作紛紛制理者參而不一陳事者亂而無緒考之春秋爲尤甚春秋文成數萬其旨數千後儒各持所見以推測聖人之意事不得其緒理不衷於一何能義蘊瞭然乎故三傳作而春秋散昔人已致歎矣加以杜鄭何范之箋注其用心可不謂勤乎至胡康侯作傳大旨本於伊川而又兼綜衆論之長春秋藉是而有定亦未免時有牴牾李愿中云春秋難㸔學者未到聖人灑然處安能無失如近代治春秋不惟棄經而從傳又且畔傳而作支離煩碎之辭乃治經之蠹也臨川湯子弓菴作春秋志其爲書也分事與理爲二體事則統以年表而爲表者八理則統以書法而爲法者四八表各主一事爲綱二百四十二年之首尾數簡足以瞭之其書法四種以精義爲經比事爲緯而條例遺旨且足爲交參考互之資其爲道也備矣以此陳事寧復亂而無緒乎以此制理寧復參而不一乎元趙仁甫作春秋通旨時未有知者姚文正公督師襄漢見而異之始大顯於世今予旬宣於此而得一弓菴在弓菴不僅以仁甫自處然其所著春秋志既爲予所知寧能無一言而讓姚公專美於前耶弓菴爲湯義仍先生從孫先生以文詞擅名當代弓菴能世其業而更以經術是好魏公之後繼以南軒樹立不同皆足以垂於不朽豈非獨行君子哉
　　毛氏〈竒齡〉春秋傳
　　三十六卷
　　存
　　李塨序曰六經有二亡其顯亡者曰樂經其未嘗亡而實亡者曰春秋夫抽二百四十二年一千八百餘條之書而按之無事繹之無緒疏觀之漫無條理逐節而分析之則又無所於穿貫於是求其説而不得妄曰經爲綱傳爲目而經非綱也文有篇題非事有領要也又曰傳爲案經爲斷而經非斷也策有襃譏之實簡無剖判之名也乃博求之事而三傳同異參錯不決即轉而求之諸儒之釋文與釋義而意旨雜出率謬誤而不可爲法則直舉而棄置之曰非聖經也不立學不令取士而春秋亡矣顧無學之徒强起補救自出其臆説而反使聖人之旨詘而就我以爲可以立學可以取士而世之取士者即用其所爲説標以爲題而聖人之旨渺無聞焉譬之入齊者但知有田文而不知有王入秦關者第聞有太后穰侯髙陽涇陽而並不知有西秦之主而春秋更亡夫前此之亡有窮拒君明明可驗而今此之亡則陰移其鼎大之如典午之浸易次之如陽翟之暗奸潛窺盜據一去而不可挽矣經解曰春秋之失亂亂者亡之端也又曰屬辭比事而不亂則深於春秋者也夫屬辭比事治亂之法也先生知其然專爲治經夫治經非棄傳也經賴傳以見而可棄乎然而吾治經云耳因爲立一例曰以傳釋經不以經釋傳蓋惟恐如取士之以經從傳也乃取史官記事法以設門部經若干條條若干事事若干門門若干部如一朝聘門而有朝部有聘部有來朝部有往朝部有來朝嗣君往朝嗣君部有嗣君來朝嗣君往朝部而於是連其書法之通覈謂之屬辭較其記事之參變謂之比事而予奪見焉推之二十二門之辭事皆如是矣是以侵伐有門盟㑹有門前後大小皆得聯絡於其間條理穿貫一往明析於是始爲之治傳就三傳之中取其事之與經合者曰傳且别其傳之與史合者曰策書不特杜預何休賈逵范𡩋受其區别即公羊穀梁指斥如蒯隸必不使得與左氏策書互相溷亂而至於唐後諸儒則雖備觀其説而百無一合大率棄置不屑道而胡氏一書反三致意焉以爲是書者固亂經之階而亡經之本也間考先生立説不好詭異不以武斷勝每所考挍必與門部相依而分乃一祛雜例若所稱三體五情七缺九旨者而以四例該之昔者韓宣子觀魯春秋曰周禮在魯則禮者固春秋要領也孟子曰其事則齊桓晉文其文則史其義則丘竊取之矣則事與文與義又春秋之所自備也以春秋大夫如韓起以善讀春秋如孟氏子其爲説必有當於春秋而先生取以爲例未嘗抝曲揉直强求其合而以四例而比之三傳與諸家則三傳諸家不異焉以四例而比之二百四十二年之文與事而二百四十二年之文事不能外焉此非夫子之春秋乎於是又立一例曰以經釋經不以傳釋經任取經文一條而初觀其禮繼審其事繼核其文又繼定其義而經之予奪進退無出此者始以春秋爲經不傳事而傳事固如此以爲無緒無條理并無穿貫而其緒與條理穿貫又如此如此而猶謂春秋之亡非藉是書以存之不得矣塨世受經學長而徧遊諸經師之門其於春秋亦既浸淫乎其間而茫無畔岸讀先生之書而豁然而擴然而浩浩然夫塨豈不深觀乎漢後諸儒與宋元明迄今之爲春秋者而敢漫然贊一詞也乎按毛氏説春秋分二十二門一曰改元二曰即位三曰生子四曰立君五曰朝聘六曰盟㑹七曰侵伐八曰遷滅九曰昏覿十曰享唁十一曰喪葬十二曰祭祀十三曰蒐狩十四曰興作十五曰甲兵十六曰田賦十七曰豐凶十八曰災祥十九曰出國二十曰入國二十一曰盜弑二十二曰刑戮而總括以四例一曰禮例謂前二十二門皆典禮也二曰事例則以二十二門一千八百餘條無非事也三曰文例則史文之法也四曰義例則貫乎禮與文與事之間
　　屬辭比事紀
　　六卷
　　未見
　　春秋條貫篇
　　十一卷
　　存
　　王氏〈名未詳〉春秋左翼
　　未見
　　焦竑序曰左氏之用不盡於説經而善説經者無如左氏彼其事判於數世之後而幾隱於數世之前或以一事基敗或以一人創治或内算失而外算猖或微釁萌而鉅以壞要以絲牽繩聯廻環映帶如樹之有根株枝葉扶疎附麗使人優游浸漬神明黙識而忽得其指歸二百四十年之成敗宛如一日七十二君之行事通爲一事故曰竒也漢魏以上經傳單行元凱氏始以傳從經而於其無所主名者則强爲先經始事後經終義依經辨理錯經合異之説以盡其變例是徒知以公穀讀左氏而不知以左氏讀左氏徒知合經以爲左氏重而不知離經以爲春秋用也予每歎春秋以聖人經世之書而爲章句小儒割裂破碎皆始於不善讀左氏故耳王君子省癖左有年既已獨詣其深而苦學者算海量沙出没委頓遂專主以經而類從其事使開卷了然無俟沈酣反覆而聖人經世之大法目擊而存以一洗元凱始事終義之陋昔人之論管子也以爲變司馬法之鉤聯蟠踞者而爲直截簡易故其法可以進攻而不利退守夫世豈有不守而能攻者哉故予謂之書也不特左氏之蝥弧抑亦春秋之墨守也歟
　　張氏春秋説苑
　　未見
　　沈演序曰張子吾因也少受經吾家晚多自得㑹諸家言胡氏春秋者著精汰秕編曰説苑蓋舉業定本也
　　湯氏春秋翼傳
　　未見
　　沈演曰博士家言春秋率本安福鄒氏今覩湯令君所著翼傳大旨不殊鄒氏而説加詳學者於是復知有湯氏學矣
　　楊氏〈名未詳〉春秋質疑
　　佚
　　李光縉曰胡康侯當宋南渡時折衷春秋傳以進其意主於納牖不無附㑹先生讀春秋不滿胡氏説輒致疑焉彚而成書





　　經義考卷二百八
<史部,目錄類,經籍之屬,經義考>



　　欽定四庫全書
　　經義考卷二百九
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　春秋〈四　二〉
　　左丘子〈明〉春秋外傳國語
　　漢志二十一篇
　　存
　　司馬遷曰左丘失明厥有國語
　　王充曰國語左氏之外傳也左氏傳經辭語尚畧故復選錄國語之辭以實之
　　傅𤣥曰國語非丘明所作故有共説一事而二文不同
　　孔晁曰左丘明集其典雅令辭與經相發明者爲春秋傳其髙論善言别爲國語
　　劉熙曰國語記諸國君臣相與言語謀議之得失也又曰外傳春秋以魯爲内以諸國爲外外國所傳之事也
　　劉炫曰國語非丘明作
　　劉知幾曰左丘明既爲春秋内傳又稽其逸文纂其别説分周魯齊晉鄭楚呉越八國事起自周穆王終於魯悼公列爲春秋外傳國語合二十一篇其文以方内傳或重出而小異然自古名儒賈逵王肅虞翻韋曜之徒竝申以注釋治其章句此亦六經之流三傳之亞也
　　陸淳曰國語與左傳文體不倫定非一人所爲崇文總目左丘明撰呉侍中領左國史髙陵亭侯韋昭解昭參引鄭衆賈逵虞翻唐固合凡五家爲注自所發正者三百七事
　　司馬光曰先儒多怪左丘明既傳春秋又作國語爲之説者多矣皆未甚通也先君以爲丘明將傳春秋乃先采集列國之史因别分之取其精英者爲春秋傳而先所采集之槀因爲時人所傳命曰國語非丘明之本志也故其辭語繁重序事過詳不若春秋傳之簡直精明渾厚遒峻也又多駁雜不粹之文誠由列國之史學有厚薄才有淺深不能醇一故也不然丘明作此重複之書何爲耶
　　晁公武曰班固藝文志有國語二十一篇隋志云二十二卷唐志云二十一卷今書篇次與漢志同蓋厯代儒者析簡併篇互有損益不足疑也要之藝文志審矣陸淳謂與左傳文體不倫定非一人所爲蓋未必然范𡩋曰左氏富而豔韓愈云左氏浮夸今觀此書信乎其富豔且浮夸矣非左氏而誰栁宗元稱越語尤竒峻豈特越哉自楚以下類如此
　　朱子語錄曰國語委靡繁絮真衰世之文耳是時語言議論如此宜乎周之不能振起也
　　李燾曰昔左丘明將傳春秋乃先采集列國之史國别爲語旋獵其英華作春秋傳而先所采集之語草稾具存時人共傳習之號曰國語殆非丘明本志也故其辭多枝葉不若内傳之簡直峻健甚者駁雜不類如出他手蓋由當時列國之史材有厚薄學有淺深故不能醇一耳不然丘明特爲此重複之書何耶先儒或謂春秋傳先成國語繼作誤矣惟本朝司馬溫公父子能識之
　　陳振孫曰自班固志言左丘明所著至今與春秋傳竝行號爲外傳今考二書雖相出入而事辭或多異同文體亦不類意必非出一人之手也司馬子長云左丘失明厥有國語又似不知所謂唐啖助亦嘗辨之
　　陳造曰左丘明傳記諸國事既備矣復爲國語二書之事大同小異者多或疑之蓋傳在先秦古書六經之亞也紀史以釋經文婉而麗國語要是傳體而其文壯其辭竒
　　真德秀曰征犬戎監謗專利不藉千畝立戲五事皆周宣王以前文章不見於書而幸見於國語
　　王應麟曰劉炫謂國語非丘明作葉少蘊云古有左氏左丘氏太史公稱左丘失明厥有國語今春秋傳作左氏而國語爲左丘氏則不得爲一家文體亦自不同其非一家書明甚左氏蓋左史之後以官氏者朱文公謂左氏乃左史倚相之後故其書説楚事爲詳司馬氏謂左氏欲傳春秋先作國語國語之文不及傳之精也
　　黄震曰國語事必稽典型言必主恭敬衰周之邪説一語無之是足詔萬世也
　　戴表元曰此書不專載事遂稱國語先儒竒太史公變編年爲雜體有作古之材以余觀之殆倣國語而爲之也
　　黄省曾曰昔左氏羅集國史實書以傳春秋其釋麗之餘溢爲外傳實多先王之明訓自張蒼賈生馬遷以來千數百年播誦於藝林不衰世儒雖以浮夸濶誕者爲病然而文辭髙妙精理非後之操觚者可及王維楨曰左傳尊聖人之經者而國語羽翼之春秋素王丘明素臣千古不易之論也范武子謂左氏豔而富其失也誣夫古之聞人恥巧言令色者而肯誣耶栁子厚文章簡古有法深得左氏之遺至爲論六十七篇而命曰非國語病其文勝而不醇乎道斯持論之過也
　　王世貞曰昔孔子因魯史以作經而左氏翼經以立傳復作外傳以補所未備其所著記蓋列國辭命載書訓誡諌説之辭也商畧帝王包括宇宙該治亂蹟善敗按籍而索之班班詳覈奚翅二百四十二年之行事其論古今天道人事備矣即寥寥數語靡不悉張弛之義暢彼我之懷極組織之工鼓陶鑄之巧學者稍稍掇拾其芬豔猶足以文藻羣流黼黻當代信文章之巨麗也
　　陶望齡曰國語一書深厚渾樸周魯尚矣周語辭勝事晉語事勝辭齊語單記桓公霸業大畧與管子同如其妙理瑋辭驟讀之而心驚濳翫之而味永還湏以越語壓卷
　　鄭氏〈衆〉國語章句
　　佚
　　宋庠曰鄭仲師作國語章句亡其篇數
　　賈氏〈逵〉國語解詁
　　隋志二十卷
　　佚
　　宋庠曰賈景伯國語解詁二十一篇唐已亡
　　按太平御覽引賈氏解平公射鷃篇云徒林園中池也言唐叔有才藝封於晉餘見韋注者不少
　　王氏〈肅〉春秋外傳章句
　　隋志〈闕〉卷
　　佚
　　宋庠曰王肅國語章句梁有二十二卷唐志亦云
　　虞氏〈翻〉春秋外傳國語注
　　隋志二十一卷
　　佚
　　唐氏〈固〉春秋外傳國語注
　　隋志二十一卷
　　佚
　　按固注國語農祥晨正云農祥房星也晨正晨見南方謂立春之日初學記引之餘見韋注者多
　　韋氏〈昭〉春秋外傳國語注
　　隋志二十二卷〈唐志二十一卷〉
　　存
　　呉志韋曜字𢎞嗣呉郡雲陽人爲中書郎博士祭酒封髙陵亭侯遷中書僕射
　　裴松之曰曜本名昭史爲晉諱改之
　　昭自序曰昔孔子發憤於舊史垂法於素王左丘明因聖言以攄意託王義以流藻其淵源深大沈懿雅麗可謂命世之才博物善作者也其明識髙遠雅思未盡故復采録前世穆王以來下迄魯悼智伯之誅邦國成敗嘉言善語陰陽律吕天時人事逆順之數以爲國語其文不主於經故號曰外傳所以包羅天地探測禍福發起幽微章表善惡者昭然甚明實與經藝竝陳非特諸子之倫也遭秦之亂幽而復光賈生史遷頗綜述焉及劉光祿於漢成世始更考校是正疑謬至於章帝鄭大司農爲之訓註解疑釋滯昭晰可觀至於細碎有所闕畧侍中賈君敷而衍之其所發明大義畧舉爲已瞭矣然其文間時有遺忘建安黄武之間故侍御史㑹稽虞君尚書僕射丹陽唐君皆英才碩儒洽聞之士也采摭所見因賈爲主而損益之觀其辭義信多善者然所觧釋猶有異同昭以末學淺闇寡聞階數君之成訓思事義之是非愚心頗有所覺今諸家竝行是非相貿雖聰明疏達識機之士知所去就然淺聞初學猶或未能袪過竊不自料復爲之解因鄭賈之精實採唐虞之信善亦所以増潤補綴參之以五經撿之以内傳以世本考其流以爾雅齊其訓去非要存事實凡所發正三百七事又諸家紛錯載述爲煩是以時有所見庶幾頗近情事裁有補益猶恐人之多言未詳其故欲世覽者察之
　　黄震曰國語文宏衍精潔韋昭注文亦簡切稱之
　　孔氏〈晁〉春秋外傳國語注
　　隋志二十卷〈唐志二十一卷〉
　　佚
　　隋書晉五經博士
　　栁氏〈宗元〉非國語
　　唐志二卷
　　存
　　宗元自序曰左氏國語其文深閎傑異固世之所躭嗜而不已也而其説多誣淫不槩於聖予懼世之學者溺其文采而淪於是非是不得由中庸以入堯舜之道本諸理作非國語
　　劉恕曰國語左丘明所著載内傳遺事或言理差殊而文詞富美爲書别行自周穆王盡晉智伯趙襄子當貞定王時凡五百餘年雖事不連屬於史官蓋有補焉唐栁宗元采摭片言之失以爲誣淫不槩於聖作非國語六十七篇其説雖存然不能爲國語輕重也
　　蘇軾曰非國語鄙意不然之但未暇著論耳
　　晁公武曰上卷三十一篇下卷三十六篇
　　黄震曰栁子厚作非國語匪獨駁難多造理文亦竒峭
　　王繼祀曰栁氏之文大抵得之國語者多而子厚反非之蓋欲掩古以自彰也
　　戴仔曰觀非國語之書而見宗元之寡識也夫孔子不語怪力亂神不語之則是矣謂其盡無固不可也上古之世風氣初開天地尚闇民神之道雜糅弗章自顓帝分命重黎秩叙天地然後幽明不相侵黷書所謂絶地天通㒺有降格者也不但古爲然也今深山大藪之中人跡鮮至之地往往産異見怪民人益繁而後聽聞邈焉故近古之書多言怪神不足異也不特國語言之也書六十篇往往有是焉盤庚告其羣臣諄諄乎乃祖乃父告我髙后之説周公説於三王金縢之冊至今存焉故記曰夏道尊命殷人尊神率民以祀神先鬼而後禮彼誠去之未遠也周官宗伯有巫祝禱祠之人掌詛盟禬禜之事攻説及乎毒蟲厭禳施於夭鳥牡橭以殺淵神枉矢以射怪物世之讀者往往懷子厚之見遂以爲非周公之書夫國語之書皆先王之遺訓周官之書乃先聖之典禮其大經大法章明較著者與日月俱懸其小未能明者存之以俟其通耳故孔子曰多聞闕疑慎言其餘則寡尤多見闕殆慎行其餘則寡悔觀子厚與呉武陵吕溫書知不免乎後來之悔尤矣夫古之爲享祀朝聘以觀威儀省禍福也故古之觀人也受玉而惰受脤而不敬或視遠而歩髙或視下而言徐與夫言之偷惰手之髙下容之俯仰皆有以見其禍福何者其民氣素治故其亂者可得而察也子厚見夫今人之亟有是而未嘗死亡也則以訾古此朝菌蟪蛄之智也夫知人而後可以知天子厚不知民則焉知天道伯陽父仲山甫王子晉單穆公單襄公伶州鳩史伯衞彪傒觀射父九人語言皆不可訾訾之其爲不知大矣公孫僑如之貪邪卻至之汰侈矜伐不可奬奬之其爲同德明矣子貢曰文武之道未墜於地在人賢者識其大者不賢者識其小者吾讀國語之書蓋知此編之中一話一言皆文武之道也而其辭閎深雅奥讀之味尤雋永然則不獨其書不可訾其文辭亦未易貶也故予爲之説曰嗜古者好古書便今者喜俗論嗜古者多迂談便俗者多疏快予迂誕之徒也亦因以自道云
　　蔣之翹曰元和三四年間子厚在永州時作
　　宋氏〈庠〉國語補音
　　宋志三卷〈聚樂堂目九卷〉
　　存
　　庠自序曰班固藝文志種别六經其春秋家有國語二十一篇注左丘明著至漢司馬子長撰史記遂據國語世本戰國策以成其書當漢出左傳祕而未行又不立於學官故此書亦勿顯惟上賢達識之士好而尊之俗儒勿識也逮東漢左傳漸布名儒始悟向來公穀膚近之説而多歸左氏及杜元凱研精訓詁木鐸天下古今真謬之學一旦冰釋雖國語亦從而大行蓋其書竝出丘明自魏晉以後書錄所題皆云春秋外傳國語是則左傳爲内國語爲外二書相副以成大業凡事詳於内者略於外備於外者簡於内先儒孔晁亦以爲然自鄭衆賈逵王肅虞翻唐固韋昭之徒竝治其章句申之注釋爲六經流亞非復諸子之倫自餘名儒碩士好是學者不可勝記厯世離亂經籍亡逸今此書惟韋氏所解傳於世諸家章句遂無存者然觀韋氏所叙以鄭衆賈逵虞翻唐固爲主而增損之故其注備而有體可謂一家之名學惟唐文人栁子厚作非國語二篇捃摭左氏意外微細以爲詆訾然未足掩其鴻美左篇今完然與經籍竝行無損也庸何傷於道若夫古今卷第亦多不同或云二十一篇或二十二卷或二十卷然據班志最先出賈逵次之皆云二十一篇此實舊書之定數也其後或互有損益蓋諸儒章句煩簡不同析簡併篇自名其學蓋不足疑也要之藝文志爲審矣又按先儒未有爲國語音者蓋外内傳文多相渉字音亦通故耶然近世傳舊音一篇不著撰人名氏尋其説乃唐人也何以證之據解犬戎樹惇引鄯州羌爲説夫改鄯善國爲州自唐始耳然其音簡陋不足名書但其間時出異聞義均雞肋庠因暇輒記其所闕不覺盈篇今因舊本而廣之凡成三卷其字音反切除存本説外悉以陸德明經傳釋文爲主亦將稽舊學除臆説也惟陸音不載者則以説文字書集韻等附益之號曰國語補音其間闕疑請俟鴻博非敢傳之達識姑以示兒曹云
　　陳振孫曰丞相安陸宋庠公序撰以先儒未有爲國語音者近世傳舊音一卷不著撰人名氏蓋唐人也簡陋不足名書因而廣之悉以陸德明釋文爲主陸所不載則附益之
　　王應麟曰治平元年上之二月令國子監鏤板宋史宋庠字公序安州安陸人徙雍丘天聖初舉進士皇祐中拜兵部侍郎同中書門下平章事集賢殿大學士遷工部尚書再遷兵部尚書以檢挍太尉同平章事充樞密使封莒國公改封鄭國公讀書至老不倦善正譌謬嘗挍國語撰補音三卷卒諡元獻
　　魯氏〈有開〉國語音義
　　一卷
　　佚
　　林氏〈槩〉辨國語
　　二卷
　　佚
　　閩書槩字端甫福清人景祐元年試禮部第一以大理丞出知連州遷太常博士集賢校理著辨國語四十篇曾鞏志其墓
　　江氏〈端禮〉非非國語
　　佚
　　王應麟曰江端禮嘗病栁子厚作非國語乃作非非國語東坡見之曰久有意爲此書不謂君先之也
　　沈氏〈虚中〉左氏國語要畧
　　十卷
　　佚
　　姓譜虚中廣德人舉進士厯官吏部尚書
　　張氏〈九成〉標注國語類編
　　佚
　　吕氏〈祖謙〉左氏國語類編
　　宋志二卷
　　未見
　　宋史祖謙門人所編
　　陳振孫曰與左傳類編畧同但不載綱領止有十六門又分傳與國語爲二
　　戴氏〈仔〉非國語辨
　　一篇
　　存
　　劉氏〈章〉非非國語
　　佚
　　黄瑜曰劉章有文名病王充作刺孟栁子厚作非國語乃作刺刺孟非非國語江端禮虞槃亦作非非國語是非非國語有三書也
　　亡名氏國語音畧
　　通志一卷
　　佚
　　虞氏〈槃〉非非國語
　　佚
　　何孟春曰元虞槃讀栁子厚非國語曰國語誠可非而栁説亦非也於是作非非國語槃具見正史姓譜槃集之弟同遊呉澄之門詩書春秋皆有論著官湘鄉州判官
　　葉氏〈真〉是國語
　　七卷
　　佚
　　張氏〈邦竒〉釋國語
　　一卷
　　存
　　曾氏〈于乾〉非非國語
　　一卷
　　佚
　　穆氏〈文熙〉國槩
　　存
　　劉氏〈城〉春秋外傳國語地名錄
　　一卷
　　存
　　城自序曰予既詮次内傳地名置之篋中蓋數歲矣後此讀春秋輒觀大義不復比類求之近偶一巡攬焉亦自謂麤有考索也旋以國語參定其間同者什之七異者什之三又周晉采地多散見卿士姓號中〈如召樊范單趙欒羊舌之類〉予鈔内傳時皆棄而勿取今併裒采補其闕遺試以合諸前錄庶幾備春秋之版籍云爾雖甚寥寥爲猶賢乎雞肋也崇禎丁丑夏五月
　　春秋外傳國語人名錄
　　一卷
　　存
　　城自序曰予錄地名外傳别出故人名亦如之世稱國語亦左氏手以采摭博富繹經不盡乃别用義類成書而外之以别乎内傳云爾按春秋之義内中國禮義之人外亂賊之人斷斷然也我觀後世有一系之人而祖父内子孫外者矣有一姓之人而伯叔内仲季外者矣有一人之身而少壯内末路外者矣有不得已之人而魂魄内衣冠外者矣之數人者律以春秋之法當何等乎嗟乎在三代之世其傳外也外傳之人則皆内逮乎今日其氏族内也而人則皆外吾烏乎傳之悲哉
　　竹書師春
　　一卷
　　[[#{{{1}}}|{{{1}}}]]
　　黄伯思曰晉太康二年汲郡民不準盜發魏襄王冢得古竹書凡七十五篇晉征南將軍杜預云别有一卷純集左傳卜筮事上下次第及其文義皆與左傳同名曰師春師春似是鈔集人名也今觀中祕所藏師春乃與預説全異預云純集卜筮事而此乃記諸國世次及十二公歲星所在併律吕諡法等末乃書易象變卦又非專載左氏傳卜筮事由是知此非預所見師春之全也然預記汲冢他書中有易陰陽説而無彖繫又有紀年三代并晉魏事疑今師春蓋後人雜鈔紀年篇耳然預云紀年起自夏商周而此自唐虞以降皆錄之預云紀年皆三代王事無諸國别而此皆有諸國預云紀年特記晉國起殤叔次文侯昭侯而此記晉國世次自唐叔始是三者又與紀年異矣及觀其紀歲星事有杜征南洞曉陰陽之語由是知此書亦西晉人集錄而未必盡出汲冢也然臣近考辨祕閣古寶器有宋公䜌餗鼎稽之此書䜌乃宋景公名與鼎名合而太史公記及他書皆弗同由是知此書尚多古事可備考證固不可廢云
　　陳振孫曰晉汲郡魏安釐王冢所得古簡杜預得其紀年知為魏國史記以考證春秋别有一卷純集疏左氏傳卜筮事上下次第及其文義皆與左傳同名曰師春似是鈔集者人名也今此書首叙周及諸國世系又論分野律吕爲圖又雜錄諡法卦變與杜預所言純集卜筮者不同似非當時本書也
　　方以智曰黄長睿挍讐師春五篇乃汲冢古文杜預言别有一卷集左氏卜筮事而長睿所見全異紀諸國世次及十二公歲星所在併律吕諡法等末乃書易象變卦則預所見非全書也師春乃鈔集人名也其書䜌乃宋景公名與宋公䜌餗鼎合當是西晉人集錄

　　經義考卷二百九



　　欽定四庫全書
　　經義考卷二百十
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　春秋〈四十三〉
　　洪氏〈名未詳〉春秋始隱公説
　　一篇
　　存〈載山堂考索〉
　　蘇氏〈軾〉隱公是攝論
　　一篇
　　存〈載志林〉
　　周氏〈孚〉春王正月説
　　一篇
　　存〈載蠧齋鉛刀編〉
　　羅氏〈泌〉春秋周正論
　　一篇
　　存〈載路史發揮〉
　　楊氏〈簡〉春王正月説
　　一篇
　　存〈載慈湖遺書〉
　　章氏〈如愚〉春秋用周正辨
　　一篇
　　存
　　陽氏〈恪〉春秋夏時考正
　　二卷
　　佚
　　程端學曰巴川人號以齋
　　張以寧曰以齋陽氏恪有春秋夏時考正一編凡三十四條其説謂是堯典定時成歲之後四時十二月之序一定不移虞夏商周皆因之春秋時皆夏正之時月皆夏正之月謂夏時冠周月之説非是陽氏蜀人理宗三十九年爲蜀舉首其父存齋之學得之朱子髙弟涪陵㬊氏淵
　　牟氏〈楷〉春秋建正辨
　　一卷
　　存
　　商氏〈季文〉春秋正朔辨
　　一卷
　　佚
　　家鉉翁曰天台商季文正朔辨謂夫子作春秋特出新意以子丑寅爲春以建子月爲正月諸儒有取其説爲之序其首愚竊惑焉夫變易四時以從二代之正朔此孔鄭釋經既往之誤前輩辨之審矣季文果何所見更謂夫子作春秋特出新意而爲此然則顔淵爲邦之問夫子夏時之訓皆虚語乎季文謂夫子將作編年史以一歲不可爲兩冬故特出聖意以子丑寅爲春以建子月爲正月吁有是哉古之史虞夏商周是也紀年紀月紀日者有之而年之下不皆紀時也或有書時者槩一時而言如秋大熟未穫之類未詳其月故止書時惟春秋以行夏之時故特於年之下紀春而後紀月以見正必在寅而後爲正夫豈爲兩冬之避乎季文又謂魯舊史以元年十一月書公即位孔子作春秋以公即位之書不可繫之前公之末兼一歲不可兩冬故不得不改正朔是又不然春秋書元年者國君即位之次年因魯史之舊文也書公即位者春秋所以垂王法也禮國君始立稱子不稱君必先君既葬請命於王王命之爲君然後始君其國周之既東此義頓廢父死子立即以國君自居甚者以簒弑得國天子不能討方伯不敢問而人倫幾於掃地故聖人明王法以正之於元年春王正月之下而特書即位或不書即位以見其得國之正否故有上不禀命於天王内不承國於先君則不書即位以正之亦有弑君賊自立與爲弑賊所立則書即位以絶之春秋十二公書即位而無貶者五公耳春之與正固皆夏時斯乃春秋垂世之法夫豈爲即位之事不可繫之前公而革冬爲春以循之乎季文又指左傳書事在冬而春秋書於正月者以證其革冬爲春之説不思經傳之相符者千百其不同者二三豈得以二三之不同而致疑於千百之同乎今以經後於傳者爲聖人革冬爲春之證其有經先於傳者又將何説以處之乎此乃傳疑傳信之有異或諸國來告之遲速故書有先後豈得據此小疑遂謂聖人革冬爲春冬之不可爲春猶寒之不可爲暑傳注考之未精先儒辨者已衆而季文更謂夫子特出新意以冬爲春其誣經也豈不甚哉其説本無深解專取杜厯以爲據依謂其間有與春秋命厯序相符者厯之爲藝解者絶少然亦未有久而不差之厯命厯序者術家以爲孔子修春秋用殷厯使其數可傳於後明厯者考其蝕朔不與殷厯合以爲漢哀平間治甲寅元厯者託之非舌也季文亦未嘗精通厯術學僻而論怪初不必爲之辨以一二老學爲之序引若有取焉恐其浸傳易以惑人故復著之
　　陳氏〈普〉春王正月説
　　一篇
　　存〈載石堂集〉
　　黄氏〈景昌〉周正如傳考
　　二卷
　　佚
　　呉萊序曰予每觀左氏春秋王周正月釋者曰言周以别夏殷也及尋公羊穀梁二傳又雜引諸經讖緯孔子初無明説後之儒者頗用黄帝以來七厯求春秋時厯卒不盡合杜征南長厯反謂經必有誤經未嘗有誤也是豈夏正周正之果異哉蓋曰王者受命受之於天不受之於人故徙居處易服色殊徽號變犧牲異器械而改正朔其一也此固然也董仲舒曰道之大原出於天天不變道亦不變堯舜禹本一揆也何獨至於湯武而遽革之哉世之説者嘗謂當周之世春秋必用周正春秋尊王之書也隱公元年之正月是即平王四十九年之正月也然而前徵乎商則元祀爲十二月而月不改後據乎秦則元年爲冬十月而時不易春王正月似乎冬十有一月也而聖人易之以證其行夏之言程子所謂正月非春假天時以立義也自程子之意則曰夏正寅春也周正子非春也是改正者必改月也故曰假天時而已自今説者之説則改正者又不改月不獨假天時也雖王月亦假矣當又自異於程子也至其所自爲説且謂夏數得天百王所同商周革命特示不相沿襲巡守祭享兵農田獵猶自夏焉果是則聖人又何必以是爲顔淵告哉或者又謂古之改正者必改月商周之正月非春也伊訓元祀太甲三祀下不紀時泰誓一月召誥二月上亦不係時將以時自天時月自王月故也然而秦漢之際每年之首必以冬書十月之上顔師古漢書注且以爲孝武時改太初厯後乃追正前代正月爲冬十月者抑難信矣至若孔安國之於書鄭康成之於詩禮且言古之改正改月者年首必係之以正正月必係之於春天開於子地闢於丑人生於寅三代蓋迭建之皆可以爲正則皆可以爲春矣豈不以子丑二月陽氣萌動雖謂之爲春也亦可矣魏景初時楊偉造新厯請復用商正且以是年十二月爲孟春次年三月爲孟夏本鄭説也然則奉若天道敬授民時又不常有一月二月之參差哉今之説書者蔡氏父子亦謂如孔鄭之説則四時改易尤爲無藝三代之改正者必不改月商周之革命者特不過用其子丑之月以爲歲首耳周官正歲周正建子歲首也正月夏正建寅月數也春秋之正雖用周正而月數不改每年之首截前兩月以屬之上年之尾誠若是則隱公之元年魯史必書之曰冬十有一月而聖人自削之也蔡氏父子以之言書則或可從以之言春秋則猶未可從也或者又謂三代之世三正之通於民俗尚矣魯用周正吾於春秋魯史見之曲沃用夏正吾於汲冢竹書見之是故左氏雜采諸國之史以爲傳或用夏正或用周正互有不同昭公之三十三年十月晉人㑹諸侯之大夫于狄泉定公之元年正月又㑹于狄泉是重出也魯太史辨火出之候亦曰于夏爲三月于商爲四月于周爲五月又一證也雖然王者之大政必叶時月而正日是豈容以一代之間而三正之竝用者哉世之説者或曰易有之帝出乎震自伏羲神農之世蓋異建矣次而數之堯建子舜建丑夏建寅而甘誓且載其怠棄三正之文者本此也然自顓頊以來始以民事命官而歲月自當以人爲紀先王爲是推篋迎日治厯明時民之析因夷隩鳥獸之孳革毨𣰇無一不得其居之宜與其氣之順者堯舜禹三聖輒因之而不敢變也意者秦漢之際鄒衍張蒼五德相生相勝之緒論歟或又曰天地人三統子丑寅三正古無有聖人所不道三代之改正特改人君即位之初年爲元而已雖然此謂改元非改正也而改元者又非春秋之重事也將是數語吾亦孰信而孰從之哉番陽董生始出夏時考正二卷云此巴川陽恪先生作也恪之先君從涪陵㬊淵而淵又受業於朱子蓋嘗舉朱子之言曰三王之正不同周用天正豳風之詩又皆以人爲紀是則改正者改歲首也未嘗改月數也上卷專論春秋下卷雜論他經及傳一切附著已説最爲明了考正之作實朱子意也然而朱子四書集注詩集傳自用周正周月臨江張洽朱門髙弟春秋集注且謂周正建子即以爲春聖人雖欲行夏之時而春秋因史作經方尊周而一天下不可遽改之也朱子之意豈果考正之意哉予蓋歸而質之黄君景昌君則曰左氏魯人也使其不與孔子同時亦當近在孔子後左氏信矣若夫豳風之詩周公所作是固追述公劉居豳之事當夏正者也未可以説春秋乃作周正如傳考二卷以辨考正之不然今兩書具在予故併識異説者以復於董生爲何如
　　劉氏〈淵〉周正釋經
　　佚
　　黄氏〈澤〉元年春王正月辨
　　一卷
　　存
　　張氏〈以寧〉春王正月考
　　二卷
　　存
　　以寧自序曰道學至宋氏而上接孔孟之傳何傳爾其世異其理同也儒先依經而言理有功於經甚大也而獨於春秋之書春王正月未能無疑之也何疑爾曰夏正得天百王所同也是以有冬不可爲春之疑也曰夫子嘗以行夏之時告顔子也是以有夏時冠周月之疑也曰自漢武帝之用夏時首寅月逮於今莫之能改也是以傳書者有改正朔不改月數之疑而又有春秋用夏之時夏之月之疑也疑愈甚則説愈多而莫之能一也以寧蚤學是經以叨一第亦嘗有疑於此而未能決也間讀魯論夫子之言行夏之時若恍然而有省也因之厯稽經史傳記及古注疏之説同也乃知春王正月之春爲周之時由漢逮唐諸儒舉無異説也而劉向周春夏冬之説陳寵天以爲正周以爲春之説最其明著者也而猶未敢自信也比觀子朱子語錄晚年之三説亦同也其門人張氏集傳之説又同也於是渙然冰釋而無疑也竊嘗欲筆於書而奪於世故未遑也兹因忝使安南假館俟命之暇始克㑹萃而成編也本之於孔孟朱子徵之於經史而下而漢儒之説爲多以其去古未遠有據而足徵朱子之著書多因其説也若易詩書之用夏建寅之月以爲説則朱子於孟子之集註既主改月之説而於此未及更定之也今亦竊取朱子之義求朱子未盡之意以成朱子未竟之説次於春秋經傳之後以尊經也仍辨羣疑悉具於右非以寧之敢爲私言也尚其與我同志之君子恕其狂僭之罪而是正之也
　　張隆跋曰先祖諱以寧字志道居於閩古田翠屛山之下因以翠屛爲號焉自少力學不倦往寧德受學於韓古遺先生之門年二十七以春秋經登泰定丁夘李黼榜進士第復往淮南讀書十餘年後厯官太學及翰苑數十年間所作詩文號翠屛集洪武二年己酉夏使安南著述是書明年庚戌春書成踰月疾革作自輓詩而逝時年七十矣噫先祖晚年勞心積慮而成此書采摭羣經搜羅衆説欲以明聖經而定周之正朔也隆愚昧不知痛念手澤尚存深恐泯而無傳一依舊本謄寫刋而藏之家塾以俟諸君子講究焉宣德元年
　　周氏〈原誠〉春王正月辨
　　一卷
　　未見
　　周氏〈洪謨〉周正辨
　　一篇
　　存
　　王氏〈鏊〉春王正月辨
　　一篇
　　存
　　冷氏〈逢震〉周正考
　　一卷
　　未見
　　張萱曰冷氏周正考雜引古今經史子傳以證胡文定春秋春王正月以夏時冠周月之誤謂時與月皆未改爲是其説頗精
　　黄虞稷曰逢震四川資縣人
　　王氏〈守仁〉春王正月論
　　一篇
　　存
　　霍氏〈韜〉春王正月辨
　　一篇
　　存
　　董氏〈穀〉夏時周月論
　　一篇
　　存
　　俞汝言曰其文亦駁胡氏傳之非
　　汪氏〈衢〉春秋周正考
　　一卷
　　未見
　　徽州府志衢字世亨祁門人
　　李氏〈濂〉夏周正辨疑㑹通
　　四卷
　　未見
　　翁氏〈金堂〉春王正月辨
　　一篇
　　存
　　俞汝言曰錢塘人隆慶戊辰進士除知銅陵縣事遷廉州府同知
　　章氏〈潢〉春秋正月辨
　　一篇
　　存
　　楊氏〈元祥〉春秋正月辨
　　一篇
　　存
　　劉芳喆曰元祥字奎垣錦衣衞籍襄毅公博之孫也中萬厯癸未進士改庶吉士授檢討
　　徐氏〈應聘〉春王正月辨
　　一篇
　　存
　　顧𣾨曰公字端銘崑山人萬厯癸未進士改庶吉士授檢討謫歸安縣丞遷南京行人司副卒今刑部尚書乾學左春坊左中允秉義大學士元文皆其曾孫也春王正月辨一篇載翰林館課
　　史氏〈孟麟〉春王正月辨
　　一篇
　　存
　　劉芳喆曰孟麟字玉池宜興人萬厯癸未進士改庶吉士授工科給事中厯户科都給事中遷太常少卿
　　亡名氏春王正月辨
　　二篇
　　存〈載八科館課〉
　　俞氏〈汝言〉春王正月辨
　　一卷
　　存
　　湯氏〈斌〉春王正月辨
　　一篇
　　存
　　呉氏〈任臣〉春秋正朔辨
　　一卷
　　存
　　徐盛全曰任臣字志伊仁和人以薦授翰林檢討
　　羅氏〈泌〉即位書元非春秋始立法論
　　一篇
　　存
　　楊氏〈時〉春秋不書即位説
　　一篇
　　存
　　黄氏〈澤〉魯隱公不書即位義
　　一卷
　　佚
　　張氏〈方平〉君子大居正論
　　一篇
　　存〈載樂全先生集〉
　　俞氏〈成〉矢魚于棠説
　　一篇
　　存
　　按俞成字元德東陽人宋慶厯中著螢雪叢談其詮矢字謂三十六家春秋皆以矢爲觀非也引周禮矢其魚鼈而食之直作射解
　　陳氏〈普〉考仲子之宫義
　　一篇
　　存
　　蘇氏〈軾〉公子翬弑隱公論
　　一篇
　　存
　　鄭伯以璧假許田論
　　一篇
　　存
　　亡名氏魯鄭易田説
　　一篇
　　存〈載山堂考索〉
　　楊氏〈簡〉公至自唐論
　　一篇
　　存
　　張氏〈方平〉蔡仲行權論
　　一篇
　　存
　　司空氏〈圖〉疑經
　　一篇
　　存
　　按疑經者以家父求車毛伯求金若諸侯之金天子不得謂之求宜於家父來毛伯來句絶其云求者使乎私自求故書以懲之
　　羅氏〈泌〉恒星不見論
　　一篇
　　存
　　張氏〈方平〉季友歸獄論
　　一篇
　　存
　　章氏〈如愚〉季子來歸説
　　一篇
　　存
　　周氏〈名未詳〉吉禘莊公説
　　一篇
　　存〈載山堂考索〉
　　蘇氏〈軾〉管仲相齊論
　　一篇
　　存
　　歐陽氏〈修〉五石六鷁論
　　一篇
　　存
　　按是篇六一居士集不載見皇宋文選
　　陳氏〈普〉重耳天賜論
　　一篇
　　存
　　孔氏〈武仲〉介之推不受祿論
　　二篇
　　存
　　許氏〈衡〉子玉請復曹衞論
　　一篇
　　存
　　栁氏〈宗元〉晉文公問守原議
　　一篇
　　存
　　章氏〈如愚〉春秋卜郊説
　　一篇
　　存
　　林氏〈名未詳〉不郊猶三望説
　　一篇
　　存
　　亡名氏不郊猶三望説
　　一篇
　　存〈見山堂考索〉
　　蘇氏〈軾〉閏月不告朔猶朝于廟論
　　一篇
　　存
　　黄氏〈澤〉作丘甲辨
　　一卷
　　存
　　劉氏〈敞〉子囊城郢論
　　一篇
　　存
　　楊氏〈簡〉季札觀樂説
　　一篇
　　存
　　韓子〈愈〉子産不毁鄉校頌
　　一篇
　　存
　　劉氏〈敞〉非子産論
　　一篇
　　存
　　楊氏〈簡〉許世子弑君説
　　一篇
　　存
　　劉氏〈敞〉叔孫昭子譏叔輒論
　　一篇
　　存
　　席氏〈書〉夾谷論
　　一篇
　　存
　　春秋救日論
　　一篇
　　存
　　林氏〈名未詳〉齊人歸魯侵田説
　　一篇
　　存
　　亡名氏齊人歸魯侵田説
　　一篇
　　存
　　以上二篇俱見羣書考索
　　蘇氏〈軾〉墮三都論
　　一篇
　　存
　　張氏〈方平〉趙鞅入晉陽論
　　一篇
　　存
　　胡氏〈銓〉獲麟説
　　一篇
　　存
　　羅氏〈泌〉獲麟解
　　二篇
　　存
　　金氏〈寔〉泣麟圖説
　　一篇
　　存
　　王氏〈鏊〉獲麟説
　　一篇
　　存
　　席氏〈書〉獲麟論
　　二篇
　　存
　　唐氏〈順之〉獲麟説
　　一篇
　　存










　　經義考卷二百十

本作品在全世界都属于公有领域，因为作者逝世已经超过100年，并且于1929年1月1日之前出版。