Storia degli Esseni 27

Storia degli Esseni 27

E chi tra i Farisei medesimi meglio in sè riproduce la bellissima

caratteristica; chi più altiero levossi sulla mala signoria; chi

profferiva più terribile sentenza sui vizi del governo imperiale;

chi meglio resisteva al prestigio, al bagliore di quella ipocrita

civiltà, se non quella parte di Farisei con cui, a parer mio, più

specialmente, più intimamente s’identifica il nostro Essenato, ch’è

quanto dire la parte teologica, mistica, ascetica del dottorato

ebraico? Singolare a dirsi! Il Talmud ci ha conservato un frammento

prezioso in cui il carattere e le opinioni politiche si dipingono di

tre tra i più grandi dottori in Israele; in cui tu puoi vedere di

ognuno il vario sentenziare su quell’impero, che teneva allora il mondo

sotto i suoi piedi; in cui ognuno rivela le proprie impressioni tali

quali internamente esperimentavali a quello spettacolo di grandezza,

di forza, di ricchezza, di lusso, di sapere governativo, di polizia

cittadinesca! E chi sono i grandi interlocutori? Sono Rabbi Jeudà

soprannominato lo eloquente o meglio il primo tra i parlatori, _Ros

amedabberim_; è l’altro Rabbi Iosè; ed il terzo è R. Simon Ben Iokai.

Favellavano essi dell’impero romano, delle sue leggi, dei suoi usi,

della sua civiltà. Sorge R. Jeudà ed esclama: Oh quanto sono belle

le opere di questo popolo! Quanto senno nel governare i sudditi!

Quanta cura del loro ben essere! Qui aprono strade che la città in

se stessa e le città le une alle altre e tutto l’impero congiungano

fra le sue parti; qui a valicare fiumi erigono ponti; qui di ogni

maniera comodità arricchiscono il paese, e bagni e teatri e passeggi

aprendo a ristoro, a vaghezza, a diporto degli abitanti. Il cuore di

R. Jeudà era ebreo; chi ne dubita? Ma la mente sua non poteva non

ossequiare quel prodigio di arte, di grandezza che l’impero ostentava

agli occhi dei popoli vinti. Alla generosa apologia tace R. Iosè, ma

Simone favella, anzi Simone rugge, Simone tuona e come terribilmente!

Sì; elevano costoro ponti ma per preporvi commissari all’esazione dei

pedaggi! Sì; aprirono strade, ma per gettarsi come torrenti sul mondo

intiero. Sì; schiusero vie, ma per alloggiarvi i loro agenti, i loro

proconsoli, le loro meretrici. Sì; aprirono bagni, teatri, passeggi, ma

per snervarvi i popoli colle blandizie, e per conchiudere colle parole

del testo, _tutto che fecero, a pro di sè operarono_. Ma Roma era tutta

in orecchi, e in ogni angolo, in ogni città, in ogni ritrovo protendeva

la rete del suo spionaggio.—Insieme ai tre dottori eravi un quarto, e

questo quarto era Ebreo, e questo quarto era il delatore di Roma. Roma

seppe poco stante ogni cosa, seppe la lode, il silenzio, la invettiva,

e Roma di li a breve sentenziò: Giuda che esaltò sia esaltato, _Jeudá

sceillá itallé_; Iosè che tacque, tragga in esilio, _ighlé lezzipori_;

Simone che sparlò, perda la vita. Narrarvi le cose che seguirono, la

fuga di Simone, la caverna, gli studi e probabilmente la coordinazione

delle sue dottrine; non è di questa conferenza l’officio. Ma che animo,

che mente, che cuore, che indipendenza di spirito! E che riscontro

mirabilissimo colla nota caratteristica che Giuseppe attribuisce agli

Esseni! L’indipendenza di Simone lo condusse se non al supplizio

estremo, a vita peggiore che morte per tutt’altri che lui; ma qual

conforto! Nella sua solitudine ei poteva dire a sè stesso: quando i

secoli avranno delle cose presenti abolita ogni traccia, Roma non sarà

più; ed uno dei miei più tardi discepoli narrerà ai fratelli ammirati

le mie prove, i miei dolori, il mio coraggio, la mia gloria. Questo

discepolo non oso dire chi sia, ma questi fratelli siamo noi, siete voi

stessi.[71]

 

 

 

 

LEZIONE DECIMAQUINTA.

 

 

Noi abbiam detto nella passata lezione, come il noviziato degli Esseni

constasse di due parti o periodi che dir vogliamo, e come secondo fosse

quello che preceder soleva l’ammissione al refettorio. Noi abbiamo

così conosciuto la durata, la gradazione del noviziato; ne abbiamo,

a così dire, veduta sinora la parte esteriore. Mestieri è che meglio

in esso ci addentriamo a scuoprirne la verace natura; mestieri che il

valore, la guarentigia morale ne sindachiamo; mestieri che al fatto più

cospicuo assistiamo che la intima essenza costituiva del noviziato.

Qual’è questo fatto, qual’è l’atto più solenne a cui il nuovo Essena

era chiamato a adempiere? Egli era in una parola, un giuramento. Non

so se io vada errato, ma il giuramento per se stesso, la sua formula

avventurosamente conservataci per intero, le parti tutte di cui è

composto, la precisa e minuta descrizione di tutti gli obblighi che

il Neofita si assume, la viva dipintura che vi si asconde della vita

e del genio dell’Essenato, il suo carattere insomma, di sommario, di

catechismo, di compendio di tutte le esseniche istituzioni ne fanno,

se io non erro, un documento unico nel suo genere e di una tale

significanza che vano sarebbe il disconoscere. Potremo noi a tanto

trovato rimanerci indifferenti? Potremo non istudiarne a parte a

parte gli articoli di cui è composto? Potremo noi non rimirare quasi

in vivo speglio la società degli Esseni nell’atto più espressivo e più

compendioso della vita sociale, e come a dire nel suo credo, nel suo

atto di fede, nel suo programma? Ecco perchè ho meco stesso deliberato,

a costo ancora di mandare più che non volessi per le lunghe il nostro

corso, esaminare partitamente il giuramento in discorso; ecco perchè

senza por tempo in mezzo mi accingo a dirittura al lavoro. Ma prima

siamo con noi medesimi conseguenti. Noi vogliamo, non è egli vero,

gli Esseni per nulla diversi, anzi identici assolutamente a quel

farisato in cui si contengono come parte nel tutto? Ora se questa

identità non è menzognera, non solo i Farisei avranno pure essi un

noviziato, e ciò vi fu (cred’io) abbastanza dimostrato, ma avranno

ancora, lo che più monta, l’equivalente della essenica iniziazione;

avranno un atto per cui noverati venivano nel bel numero, per cui al

patto sociale, ai suoi doveri, ai suoi dettati promettevano leale

osservanza. Eravi nulla di questo in seno al farisato? Se vi era! Basta

gettare ancorchè superficiale uno sguardo sulle pagine talmudiche

per convincersene immantinente. Basta aver udito a parlare dei Dibrè

habrut, e della iniziazione a questa consorteria chiamata _cabalat

dibrè habrut_, l’assunzione, l’accettazione dei doveri sociali. È vero

che la memoria che ne serbò il Talmud va quasi sempre improntata di

quel carattere pratico, esecutivo, rituale, ch’è genio specifico di

quasi tutto il Talmud; è vero che non conosciamo siffatta consorteria

che dal lato suo positivo cerimoniale; è vero che la parte organica,

ideale, dottrinale di questo habrut, è rimasta nel Talmud ricoperta

da densissimo velo; ma quante d’altra parte non ci offre col nostro

Essenato parlantissime analogie! Basti accennarvene le più cospicue,

intorno alle quali mi abbisognerebbe dettare un trattato per esaurir

tutta quanta la vastissima materia. Vi basti in primo luogo che le più

ovvie resultanze delle memorie talmudiche altamente ci attestano come

nel mentre che cotesti _haberim_ o soci si radicavano profondamente

in seno ai Farisei, e da essi, vita, dottrine, soci, indirizzo e

tutto accogliessero onninamente, cionnonostante del farisato medesimo

formassero quasi elettissima schiera, ed a certi doveri e pratiche

gissero sottoposti a cui sottoposti non erano il comune dei Farisei.

Testimone quel rilevantissimo passo della Misnà ove a chiare note si

distingue il semplice Fariseo, il semplice Talmid haham, da quello

che ivi stesso si noma _Haber_; e le norme ivi stesso si dettano e

le regole che dovranno all’ammissione presiedere dello stesso Talmid

haham, prova se altra fu mai irrecusabile, a parer mio, come a senso

della Misnà Talmid-Haham e Haber non sono sinonimi; ma il primo di

semplice Fariseo alla più elevata condizione può trapassare di Haber, e

come io intendo di Essena di Terapeuta. Curiosissima indagine sarebbe,

tutte le parti della rabbinica enciclopedia perscrutare ove dei

Haberim è menzione, ove questa società innominata, indeterminata, ha

lasciato di sè traccie sensibili. Vedreste in primo affaticarsi i tardi

comentatori come il Maimonide a giustificare l’appellazione di Haber ai

Farisei conceduta, e ragioni così esigue, sì aeree allegare _che dopo

il pasto hai più fame che pria_. Siccome quella V. G. che il Maimodine

proponeva non per altro, dicendo, chiamarsi i dottori Haberim o soci se

non per che _fida e durevol società è la loro_, quasichè non resultasse

da tutto il Talmud lo speciale e superlativo indirizzo dei _Haberim_;

e quasi infine generale denominazione fosse cotesta dei Farisei, e non

piuttosto ad una parte di essi peculiarissima, siccome ho abbastanza,

se non erro, provato. Vedreste poi la memoria dei Haberim tornar

frequente e rinomata nelle pagine del Talmud, li vedreste nel trattato

Niddà, comechè fosse da lungo tempo il sacrifizio abolito, nelle

antiche lustrali aspersioni perseverare colle ceneri della vacca rossa.

_I Haberim_, dice il Talmud, _tuttora aspergono di acque lustrali

in Galilea_. Vedreste dottori contraddistinguersi con questi nomi e

intitolarsi come dai Haberim _Zeirà demin Habrajà_. Vedreste in altri

luoghi i dottori dirsi in generale Haberim, non perchè tutti lo fossero

attualmente, ma perchè tutti erano capaci di divenirlo. «Haberim

Machscibim elu Talmidim scemachscibim zè lazè baalakà» Vedresti nel

trattato Sciabuot, cap. 4, i dottori l’un l’altro scrivendosi, col

noto nome appellarsi di Haber e con quello diverso sì, ma equivalente,

di Amit. Vedreste due fatti che più davvicino ci accostano alla

consorteria degli Esseni: in primo luogo nel Talmud quelle larve, quei

fantasmi che in sembianza umana era dato di suscitare apertamente

dirsi _fattura dei Haberim_, lo che a dirittura ne mena il pensiero

al carattere ascetico taumaturgico del nostro istituto. Vedreste

poi non più nel Talmud, ma lo che è più, lo che è tutto nella nostra

disquisizione, vedreste nel Zoar, che è quanto dire nell’Emporio del

cabbalismo, un fatto semplicissimo ma d’una immensa rilevanza a parer

mio, ed è questo: che la sola, la comune, la indistinta denominazione

che tutti recano i dottori cabbalisti, quella e non altra si è di

Haberim, o come in dialetto arameo ivi costantemente si legge, Habrajà.

 

Io non so se mi faccio illusione, ma più che non fôra mestieri parmi

aver argomenti accumulato a provare l’esistenza di un legame, di un

vincolo sociale in seno al farisato. Lo prova il carattere e il nome

tanto significantemente ripetuto di Haber, lo prova di più l’atto di

ammissione di iniziazione, che i libri rabbinici chiamano, come vi

dissi, _cabbalat dibrè Habrut_ e di cui le norme, le forme tutte sono

prescritte nella Misnà e nel Talmud.

 

Abbiamo perciò esaurito quanto di più concludente ci offrono gli

antichi rabbinici monumenti? Oso dire che rispetto alle cose che

intenderete, poco parrarvi l’udito sin ora. Io vi dissi, e non è

molto, che sino quasi ai nostri tempi non si credeva in generale

che le opere rabbiniche dei primi secoli dell’Era volgare niuna

traccia contenessero di Esseni e di Essenato. Oggi però si comincia a

sospettare il contrario e non poco studio si rivolge a quante vestigia

per avventura ne conservano i libri talmudici. Io credo aver posto la

mano su tale memoria che mentre attesta come vedrete la identità degli

Esseni e dei Haberim, ci fa udire forse per la prima volta sul labbro

ai dottori vivo e parlante il nome di _Essena_, ed in circostanze

e ad uno intendimento siffatto che il valore ne accrescono a mille

doppi. Giudicatene voi stessi. Narra il Talmud gerosolimitano come

un _Assià_ (alla lettera medico o terapeuta) chiedesse ad un dottore

la comunicazione del nome di Dio, come questi lo interrogasse se

mai avvenuto gli fosse di profittare degli averi altrui, come a ciò

replicasse l’Asseo dicendo essere uso cibarsi della decima che si

prelevava sulle derrate, e come infine concludesse il dottore dicendo:

non potersi comunicare il santo nome di Dio a chi riceva d’altri

qualsiasi cosa in dono. Quanti dubbi, quante domande non provoca il

frammento citato! Chi è questo medico o Terapeuta così voglioso di

conoscere addentro _i nomi di Dio_ quasi fossero aforismi ipocratici?

Che è questo inaudito cibarsi della decima in chi non appartiene

alla tribù di Levi? Che cosa significa questa condizione posta alla

desiderata comunicazione—il nulla ricevere in dono? Ma quanto bene,

se si accettano le nostre premesse! Avremmo allora nell’_Assià_ del

Talmud il vero e proprio nome dei nostri Esseni; nella sua domanda, una

domanda che nulla più confacente ad uomini che studiavano le arcane

cose contenute nella legge di Dio, e sopratutto i nomi divini, i nomi

degli angioli che apertamente impromettono di gelosamente custodire nel

loro giuramento d’amissione, e tanto più a costoro conveniente s’egli è

vero ciò che noi reputiamo verissimo, che non altro fossero gli Esseni

che gli antenati dei cabbalisti ai quali mirabilmente si acconciano

siffatte speculazioni. Ma che cosa, direte, è la decima di cui si

cibano? Ovvio lo intenderla purchè vi piaccia con me convenire che non

altro sono gli Esseni, non altro quindi il nostro _Assè_ o Assià del

Talmud, che i Haberim o soci talmudici, gli uomini delle raffinate

purità. Perciocchè di questi si legge nello stesso Talmud di Gerosolima

(Sota cap. 9) che della decima si cibavano al pari dei poveri e dei leviti.