Storia degli Esseni 34

Storia degli Esseni 34

Nè quelli degli Esseni avrebbero questo nome demeritato. Non lo

avrebbero pel silenzio profondo che durante il pranzo regnava

d’intorno, e di cui celebre esempio ci offrono pur essi i Farisei,

quando esigono in principio non doversi per ragione di igiene

conversare mangiando; del qual divieto solo allora comprenderemo lo

spirito che a memoria ci ridurremo l’attitudine che prendevano a quei

tempi sui letti loro i commensali. Non lo avrebbe poi, aggiunge Filone,

pei dottrinali trattenimenti che, conchiuso il pranzo, si intavolavano

tra i commensali. Ma quanto non suonano preziose le frasi Filoniane,

specialmente ove si badi alle circostanze a cui si accenna. Non solo ei

dice che si proponeva a mensa una questione tratta da’ libri sacri; ma

egli ne addita l’indole peculiare, ei dice quei discorsi _composti di

allegorie sulle sacre scritture_. Nè di questo si accontenta Filone: ma

trapassando al criterio generalissimo con cui dagli Esseni si procedeva

nella interpretazione delle scritture, la _legge_ dice _considerano pur

essi qual’Ente animato i cui precetti sono il corpo; e spirito e mente,

le allegorie_. Abbiamo ben udito? Sono elleno coteste le espressioni

testualissime di Filone? È egli questo il concetto che della scrittura

formavansi Terapeuti ed Esseni? Che se così è, che cosa resta per

identificarli a’ Teologi del Farisato, ai Cabbalisti? Non sono essi che

lo esempio ci offrono continuo luminoso di dotti ragionamenti a tavola

intrapresi? Non ne riboccano ad ogni pagina e Talmud e Medrascim ed

il Zoar sopratutto? Che dico? Non sono eglino soli, soli i Cabbalisti

gli autori, e propugnatori del gran principio esegetico dagli Esseni

bandito, _la duplice natura della legge di Dio spirituale e corporea_?

Non sono eglino appunto che all’animale somigliandola (nel 3º Volume

del Zoar) i precetti dicono appunto come gli Esseni dicevano, _il corpo

della legge_, e le allegorie, non meno com’essi ancora ne dicono, lo

_spirito_?

 

Ma se la teoria degli uni a quella degli altri perfettamente risponde,

ciò che aggiunge Filone, non pare, se ben si mira, di manco rilievo,

e forse meglio che le grandi affinità varrà a stabilire tra i due

istituti la medesimezza, siccome quello che poggia non già sopra

certe somiglianze che possono essere effetti di cause congeneri, ma

sopra alcune circostanze singole arbitrarie che rivelano una medesima

provenienza. Egli è Filone che parla, Filone che dice come, conchiusa

la sposizione allegorica quando trovata sia laudabile, ognuno applaude.

E questa circostanza ove la troveremo? Nel Zoar se la cercherete, ove

vedrete non una nè dieci, ma cento e mille volte seduti i dottori

Cabbalisti al desco comune, lunghi e dotti tessere ragionamenti, i

quali conchiusi, sono ora i baci fraterni che fanno fede del cuore

appagato, ora certe frasi che tornano immancabilmente dopo ogni

festeggiato discorso, e che suonano, a mo’ d’esempio: _Se la vita ci

fosse stata solo, per questo udire, largita, già ne sarìa di avanzo_.

«_Illù la atena leàlmà ella lemiscmagh dà, dai_.»

 

Nè i dotti ragionamenti nè gli applausi erano la sola parte che negli

Essenici banchetti si dava alle lettere, si dava allo spirito. Eranvi

altresì i canti, vi erano gli inni. I quali, dice Filone, coronavano

gli Essenici _Agapi_ colle lodi di Dio, e colla memoria de’ suoi

benefici. Questo inno era tal fiata opera personale del Patriarca,

del Presidente; tal’altra era dettato di qualche antico poeta,

perocchè i poeti, dice Filone, hannoci lasciato de’ versi metrici

_spondei esametri_ ed inni che accompagnano le sacre danze. Dove

sono gli inni a mensa cantati nell’antico Farisato? Il Talmud non li

disconosce in verità, per quanto per la indole dell’opera stessa non

troppo, se non isbaglio, ne son numerosi gli esempi.[83] Pure già ne

è dato l’uso travederne sino da remotissimi tempi: che dico? sino

da’ tempi profetici, sino nella Bibbia. La quale volendo dire come

nell’ultimo nazionale esizio cessato sarebbe ogni tripudio, annunzia

come non più a suon di canto, sarìa il vino ne’ conviti libato: d’onde

traevano i dottori argomenti a interdirne l’uso dopo l’esilio. Pure la

interdizione non è tale che l’uso non ti apparisca di quando in quando

nell’istesso Talmud: testimone quel banchetto ove invitato Rab Hasdà a

sciogliere giojoso un canto trista invece intonava e lugubre elegia.

Ma questi, per quanto non ispregevoli esempj, poco sono, se gli Esseni

sono non solo Farisei ma Farisei cabbalisti, se la identità di cui

abbiamo finora discorso non è una favola.

 

Ebbene il Cabbalismo, i suoi usi, i suoi personaggi ne danno la più

parlante, la più espressiva imagine della Essenica costumanza. Io non

so se sbaglio, ma se il Talmud, se tutta la biblioteca rabbinica de’

primi secoli fa per avventura menzione di un poeta rabbino, di un poeta

fariseo, questi è un solo, chiaro, celebre se volete, ma pure un solo.

E questo unico poeta chi è egli? Egli è uno de’ più eminenti della

teologia cabbalistica, egli è il _cervello_, la _mente_ della _scuola_,

come Ribbi Abbà ne fu lo scriba, ne fu lo scrittore; egli è in una

parola il figlio stesso del grande maestro, egli è Ribbi Eleazar figlio

di Simone che fu, dice il Medrasc, _Carobì vetanoi upoeti_. E ciò che

più monta, egli è che di questo officio, di questo carattere di poeta

non fa fede il Zoar, parte interessata nella questione e monumento

esautorato dagli anticabbalisti, ma fanno fede libri a niuno sospetti,

di indubitata autenticità, di imparzialità manifesta. I quali lo dicono

fregiato delle triplici doti, come vedemmo, di _Poeta, Oratore e

Rapsoda tradizionale_ e il vogliono ancora _perito cantore_ e identico

a Ribbi _Elleazar Hisinà_ per non parlare della tanta controvertita

identità col poeta nostro, conosciuto più tardi sotto il nome di

Callir o di Calliri, intorno al quale tanto dottamente s’affaticarono

i nostri moderni eruditi. E questo è senza meno antichissimo e per

ciò stesso concludentissimo esempio di analogia, Esseno-Farisaica ed

Esseno-Cabbalistica. Ma quanto più prossimi e più comuni gli esempi se

per poco scendiamo in ordine di tempo! Quanto illustre ce n’offrirebbe

l’esempio dico di magnifiche poesie, parte più specialmente

consacrate alla _mensa_, parte alla preghiera, alla liturgia, e tutte

stupendamente improntate di una siffatta elevazione che rende a mille

doppi mirabile il poetico magistero. Fra i primi non si potrebbe

non menzionare il Loria _principe de’ moderni_ Cabbalisti, prodigio

di speculativa fecondità, comecchè nulla abbia scritto ma tutto lo

insegnamento suo abbia trasmesso oralmente. Che dico nulla scritto?

Egli scrisse pure qualche cosa, e queste sono brevi e mistiche poesie

dettate in linguaggio Arameo e destinate alla mensa sabbatica. Gli

altri poi sono egualmente Cabbalisti ma scrittori esimj nella purissima

favella della scrittura. Possiamo dire che se a ragione vi ha chi possa

dire di aver generato la _mistica poesia ebraica_, la più bella che io

conosca, ella è senza meno la Italia nostra. La quale se non avesse in

questo genere dato la vita che a _Moise Zaccut_ di Venezia, avrebbe già

un titolo glorioso alla riconoscenza de’ cultori della santa lingua.

Bisogna leggere le poesie del Zaccut e persuadersene. Bisogna avere

qualche sentore delle Dottrine cabbalistiche, bisogna avere anche il

gusto dell’ebraica poesia, per ammirare il magistero stupendo, con

cui concetti sublimissimi sono vestiti di forma non meno sublime,

ed in cui non sai veramente discernere se più l’idea conferisce

alla venustà della forma, o la squisita magnificenza di questa alla

grandezza e nobiltà del concetto. A me poi la lettura di quelle poesie

cabbalistiche dettate nel più puro idioma della scrittura produce un

effetto singolarissimo. Mi pare che un grande abisso sia ricolmo, mi

pare un grande intervallo superato, mi pare in un istante la distanza

soppressa, che i Profeti divide da’ Dottori, da’ Dottori cabbalisti.

E quando vedo quanto la forma profetica scritturale si attagli al

concetto cabbalistico, quando vedo e l’uno e l’altro immensamente

più belli, più grandi farsi al contatto, e quasi la parola biblica

incarnarsi, immedesimarsi col concetto cabbalistico, allora la unità

primitiva e della _parola_ e _dell’idea_ rivelata, la sintesi che ha

preceduto l’analisi, la separazione sofistica, mi si rivela in una

luce, in una evidenza intuitiva che non si potria la maggiore.

 

Ora di due altri punti che il sistema, che la forma e l’ordine

concernono della tavola essenica. Questi due punti sono in primo,

l’ora, e poi l’abito che a tavola indossavano. L’ora dicono gli

storici era la sesta. Dopo avere, dicono essi, lavorato sino a 5 ore

si bagnavano nell’acqua diaccia, e bagnati che erano si riunivano per

il pasto. Entravano nell’aula ove cibavansi, con aria solenne, quasi

fosse in un tempio; sedevano nel più profondo silenzio, e prima e dopo

il pasto i sacerdoti pronunziavano una preghiera. Le parole udite sono

pregne di allusioni, di reminiscenze, di analogie farisaiche; analogia

l’ora al cibo assegnata; questa ora era pegli Esseni la 6ª e lo era

egualmente pei Farisei; i quali, prescrivendo e determinando a ciascuno

l’ora di sedere a mensa, assegnano a’ Farisei la 6ª ora del giorno,

quella stessa che udiste sulle labbra di Filone particolare agli

Esseni; analogia la lavanda, l’abluzione che gli Esseni praticavano

nella sua forma più religiosa, _Tebilà_, e che i Farisei non imposero

che nella sua forma più mite l’abluzione delle mani _Tebilat Iadaimi_;

analogia il concetto grande ed augusto che si formavano del refettorio

al quale si accostavano come _ad un tempio_, consuonando in tal guisa

col farisaico dettato che la tavola parificano all’altare, e il

_carattere gli assegnano espiatorio che era proprio all’ara di Dio.

Sciulkan scel Adam mechap per ghalav_. Analogia infine la benedizione

che si dice pronunziata prima e dopo il convito, e di cui abbiamo

continuo quotidiano l’esempio innanzi gli occhi.

 

L’ultimo de’ punti accennati non merita meno la vostra attenzione.

Se gli Esseni indossavano abiti particolari durante il pasto egli è

perchè nobilissimo siccome udiste si formavano concetto della mensa

comune, alla quale siccome i sacerdoti all’altare, così essi non si

appressavano che con abiti specialissimi; egli è perchè, nè si dee

dissimularlo, tale correva allora comunissimo l’uso tra i più distinti

Romani i quali andavano, dice uno storico, _al pranzo vestiti di un

abito più o meno leggiero secondo le stagioni e che serviva solamente

per la tavola_. E nomi pure recava distinti, pomposi: si diceva _vestis

cœnatoria_, _triclinaria_, _convivalis_ e in una parola _sintesis_.

Presentarsi al festino senza quest’abito sarebbe stata inescusabile

malcreanza. Cicerone fa un delitto a _Vatinio_ di esservi venuto in

abito nero comecchè convito funebre fosse quello. Quando il convitato

avesse mancato d’indossare l’abito comune, il padron di casa glielo

prestava come prestavanlo, al dire di Capitolino, Alessandro e Settimio

Severo ai loro commensali. Ma l’uso in discorso è di gran lunga più

rilevante ove ad un uso si raffronti, bello per mirabile identità

de’ _dottori_ Cabbalisti. I quali appunto come gli Esseni, appunto

come i più grandi tra i Gentili, non si avvicinavano alla mensa che

dopo aver vestito abiti esclusivamente alla mensa sacrati, applicando

all’atto della commestione ciò che i Farisei del Talmud praticavano

in ordine alla preghiera, per la quale lindi e puri serbavano abiti

peculiari. Ma ciò che più mi ha colpito, che meglio ha posto agli occhi

miei in rilievo questo nuovo argomento d’identità fra le due scuole,

si è appunto, vel confesso ingenuamente, ciò che per altri sarebbe

stato per avventura soggetto di dubbio e di esitazioni, voglio dire

quell’apparente mancanza di continuità nella pratica di quest’uso tra

i Farisei, quella lacuna storica che tu ravvisi tra l’antichissimo

Essenato e i moderni Cabbalisti, e per cui dopo aver letto di quest’uso

la pratica in una società da tanto tempo estinta, tu lo ritrovi senza

che ti sia dato discuoprirne le orme, vivo, attuato nella scuola

cabbalistica. Se i Farisei, dissi fra me, da’ quali potuto avrebbero i

cabbalisti quest’uso imparare non lo conobbero; se i Cabbalisti non si

addarono unqua dell’esistenza neppure, e tanto meno delle istituzioni

degli Esseni in quella guisa che niuno di se stesso può vedere il

sembiante; e se non ostante gli antichi usi degli Esseni si riproducono

senza il vincolo farisaico in seno a’ Cabbalisti e si riproducono ne’

dettagli eziandio più minuti della pratica giornaliera, egli è segno

che la vita de’ primi si è ne’ secondi trasfusa, che cambiando nome,

forma e certi caratteri altresì deponendo, si perpetuò l’Essenato, si

rinnovò ne’ Cabbalisti moderni, tra i quali tu ravvisi certi usi i cui

storici precedenti mancano affatto nei predecessori naturali degli

Esseni, nella Bibbia, ne’ profeti, ne’ Farisei, e di cui tu trovi invece il tipo antichissimo nella società degli Esseni.