Storia degli Esseni 35

Storia degli Esseni 35

Che se questo fatto ed altri di simil tempra non provassero

l’identità, che cosa proverebbero e quale più rimarrebbe spiegazione

escogitabile? Certo che altra sola rimarrebbe possibile, ma tale che

per la sua assurdità niuno vorria menar buona. Bisognerebbe supporre

che in seno ad una stessa nazione, _gli Ebrei_; sotto gli influssi

di una medesima religione, l’Ebraismo, in breve sotto l’azione di un

concorso di cause identicissime, due istituti siensi generati, che

tutto o pressochè tutto vantano comune, _dottrine_, _genio_, _pratica

giornaliera_, _usi_, _costumi_ e nonostante non si tocchino, non si

combacino, non s’identifichino fra di loro, e nonostante sieno due

riproduzioni _fac simili_ di uno stesso tipo, due manifestazioni

successive di uno stesso principio, di uno stesso genere. Io credo

questa ipotesi inammissibile. Io credo che nella stessa guisa che nella

vita di un popolo, di una fede, di una scienza, ogni principio, ogni

germe nasce una sola volta, vive di una sola vita, e morto ed esaurito

mai più comparisce in quella guisa medesima che la Grecia ebbe un sol

Platonismo, una sola _Stoa_, un sol _Peripato_; l’età moderna un sol

_Cartesio_, un sol _Leibnizio_, un sol _Spinoza_, un sol _Kant_, nè

saria stato possibile che due ve ne fosse perchè nulla d’insulso, di

inutile si produce in natura, così io credo che l’Ebraismo non ebbe nè

poteva avere che un sol Essenato, come non ebbe che un sol Farisato,

un solo Sadduceismo, un sol Caraismo; e che questo Essenato cangiò sì

di nome col cangiare de’ secoli, senza cangiare però di natura, e le

fattezze antiche serbando tutt’ora riconoscibili.

 

 

 

 

LEZIONE VENTESIMAPRIMA

 

 

Le istituzioni degli Esseni ci hanno sinora occupati. Celibato,

comunanza di beni, abiti, refettorio furono da noi nel novero posti

delle loro istituzioni; e come tali studiati. Potremo noi obliare il

lavoro l’esseniche occupazioni? Potremo noi il carattere e l’esame

disdirgli di organica istituzione quando le regole dell’istituto come

tale lo consideravano, come tale ai socî lo imponevano? Io credo che

nol possiamo. Troppo era per essi essenziale il lavoro perchè possa

da noi pretermettersi. Il lavoro, dice il _Salvador_, era una delle

tre basi su cui la società si fondava, e queste basi erano _Lavoro_,

_Carità_, _Contemplazione_. Le quali basi attentamente osservando, mi

venne fatto dimandar a me stesso: sarebbe egli possibile che di questa

triplice caratteristica si faccia parola nelle antichissime sentenze

di _Abot_? Sarebbe possibile che un equivoco, sino adesso perpetuato,

ci abbia conteso la vera e genuina intelligenza della parola _Abodà_,

e che non ad altro se non alla essenica organizzazione allude il testo

antichissimo, quando tre dice essere le basi su cui poggia il mondo,

il sociale edifizio, _Carità_, _Lavoro_, _Contemplazione_? Io non

ardirei asserire che così sia veramente, che a questo e non ad altro

abbia alluso la _Misna_ e che la parola _Abodà_ sin ora intesa come il

culto esprimente e il servigio di Dio, stia piuttosto a significare

lavoro, come pure il potrebbe. Tanto io non ardisco, ma ciò che si può

a dirittura affermare, egli è che la congetturata interpretazione può

stare a fronte di altre mille che la critica moderna partorisce ogni

giorno; egli è sopratutto il conto grandissimo in cui il lavoro si

tenne presso gli Esseni.

 

Ma qual lavoro? certo non il commercio per cui gli antichi professarono

dispregio anziché altro; per cui parve condegno agli Egizj, agli

Indiani, antichissimi popoli, rilegarne i professanti sino alle ultime

classi sociali. Per cui i Greci stessi non ebbero che parole di

biasimo e di sdegno, che lo dissero proprio peculiare officio della

classe servile, e non solo in pratica l’ebbero a vile, ma vile ancora

l’ebbero in teoria i filosofi, i publicisti, come a bastanza apparisce

nel 7º libro della _Politica_ di Aristotile, e come dal nostro stesso

Flavio Giuseppe apertamente risulta, il quale più obbediente ai

paganici pregiudizj che alla storica verità, disse che gli stranieri

soltanto praticarono appo noi il commercio ai tempi di Salomone; troppo

disdicendo a popolo nobilissimo inchinare la mente ai pensieri, agli

officï della mercatura. Queste frasi provano almeno una cosa, provano

il concetto che del commercio prevaleva, ai tempi dello Essenato, il

quale, siccome quello che aspirava a sovrumana perfezione, non poteva

a quegli offici ossequiare che dallo universale e dal volgo medesimo

erano dispetti.

 

Che se il commercio non era la occupazione prediletta dei rigidi

solitarj, potremo dire lo stesso dell’agricoltura? Egli è certo che

Filone attesta il contrario. Ricorda _Filone_ come gli Esseni si

compiacessero attendere eglino stessi ai rusticani lavori, e le terre

eglino stessi coltivare alla società pertinenti. Nè certo consuonavano,

in questo, i lor costumi con quelli dei più famigerati popoli del mondo

antico. I quali non meno che il commercio ebbero a vile l’agricoltura,

e l’uno e l’altra affidarono a mercenarj, a schiavi. Testimoni gli

Indiani che solo all’infime classi sociali concessero il lavoro dei

campi; testimone l’Egitto, la Grecia, e Sparta segnatamente; e se una

eccezione dovesse farsi fra i popoli antichi, ei sarebbe senza meno

pei Cinesi e pei Romani. Ma dove oblio il popolo nostro? Che agricola

per eccellenza, non alle conquiste, non alle arti, non alle scienze,

poco ai commerci rivolse la mente, ma tutte si ebbe le sue cure la

coltivazione della terra: e le terre feconde e le mèssi e i frutti

abbondanti, si udì per secoli e secoli riprometter qual premio della

sua fedeltà, e per contro suonar terribile, continua minaccia al

peccato, la sterilità e la terra ingrata ai prodigati sudori.

 

Nè l’agricoltura fu meno in reverenza appo i Dottori. I quali non

solo la consigliarono qual onesta, utile occupazione; non solo eglino

stessi talvolta la praticarono (nella più corrotta epoca dello Impero

romano rinnovando le virtù dei Cincinnati), ma preludendo alle grandi e

famose quistioni, sorte ai nostri giorni tra i più celebri Economisti,

in due campi, in due scuole si divisero; l’una il primato concedendo

all’agricoltura, l’altra a questa anteponendo i commerci e le

industrie; l’una _vaticinando_ il definitivo trionfo dell’agricoltura,

l’altra all’aspetto florido dei campi anteponendo il fervore,

l’attività dei commerci e dell’officine. (V. Talmud Mezihà.)

 

Ma gli Esseni, e voi l’udiste, l’agricoltura onoravano ed esercitavano

come esercitata ed onorata fu in progresso di tempo da illustri

e famosi sodalizi che sul tipo dell’antico essenico istituto si

modellarono nella Chiesa cristiana, a ritiro, a solitudine, a

contemplazione. E non solo ricorda la storia onorata, e praticata

da essi l’agricoltura, ma ricorda altresì lo studio che gli Esseni

facevan solerte delle virtù e proprietà dei semplici, dei vegetabili

specialmente in quanto potevano offrire di terapeutico, di curativo,

dediti, come veduti li abbiamo, non meno a risanare gli spiriti

che a restaurare nei corpi la perduta salute, siccome la doppia

significazione ce lo avvertiva da bel principio del loro nome di

_Esseni o Essei_, palesemente originato da quel di _Assia_ medico e

terapeuta. Nel quale studio ebbero non so dire se a imitatori o modelli

la setta dei Pitagorici, che non solo della origine si occupò e della

cura dei morbi, ma che lo studio e l’applicazione predilesse dei

semplici e della musica, della prima specialmente, per la epilessia o

morbo sacro, e per i morsi dello scorpione.

 

E che diremo dei Dottori? Se di questi volessi distintamente favellare,

e se troppo la materia non soverchiasse, questo sarebbe il luogo

di riandare quei molti e preziosi esempj che per entro si colgono

alle pagine del Talmud, ove i semplici, i rimedj tratti dal regno

vegetabile, si veggono studiati, celebrati e costantemente messi in

opera dai più antichi Dottori; sarebbe il luogo di fare nell’ordine

botanico ciò che il dottore _Rabbino Levinson_ fece, non ha guari,

rispetto alla zoologia, e dettare una _Botanica talmudica_ siccome

egli scriveva una _Zoologia talmudica_, che ebbe l’onore di essere

letta e pubblicamente laudata dal principe dei naturalisti moderni, dal

venerabile _Alessandro di Humboldt_.

 

Ma coteste sono opere meglio che lezioni, meglio che digressioni,

e noi dobbiamo stimarci felici di costeggiare le rive anziché ai

pericoli avventurarci di lunghe navigazioni.—Ci basti che il Talmud,

che i Medrascim ci porgono di questo studio e di queste terapeutiche

applicazioni l’esempio, e sopratutto ci basti che l’uno e l’altra

ci sieno porti dal _Zoar_. Il quale siccome quello che rappresenta

il Cabbalismo e i suoi Dottori, meglio torna all’uopo opportuno per

quella identità dimostrare, che è costante e prediletto argomento

delle nostre lezioni. E che il _Zoar_ ce lo porga, ne son testimoni

quelle frequenti allusioni alla natura, alla proprietà delle piante,

degli alberi in ispecie, e del palmizio segnatamente, del quale si

descrivono le maravigliose proprietà sessuali così esattamente dai

moderni chiarite, e presentite se io non erro, sino dall’antichissimo

_Empedocle_, filosofo greco delle scuole antisocratiche: testimone il

2º vol. a pag. 15, ove si tenta una classificazione dei vegetabili

improntata, non v’ha dubbio, di caratteri mistici, trascendentali,

ma pure senza meno un tentativo di classificazione: testimone il

fatto di cui vi feci non ha guari menzione, in cui di un medico si

favella, di un _Asia_, che un libro possedeva preziosissimo per lo

studio dei semplici, e per la cura dei morbi; e infine, testimone lo

stesso 2º vol. a pag. 20, ove si parla in termini apertissimi della

_distillazione_. Gran che! quando rilessi di recentissimo questa pag.

20, quando intesi a favellare di _distillazione_ non era molto tempo

trascorso dacchè le pagini aveva svolto di un trattato di _Fisica_

elementare, ove con termini più che non era mestieri laconici, si

attribuiva l’origine, l’onore della _distillazione_ agli Arabi,

ai Musulmani. Io dico il vero; quelle parole mi avevano tratto in

errore: aveva creduto che gli Arabi, della distillazione inventori,

fossero gli Arabi del Medio-evo, i conquistatori della Spagna e della

Sicilia, i coetanei di Averroe o di Avicenna. Epperò dissi fra me:

qual occasione, qual festa, qual trovato non sarebb’egli cotesto per

gli anticabbalisti? Come facile il provare la età modernissima del

_Zoar_ che del moderno trovato favella, della _distillazione_? Perciò,

che feci? Usai, perdonate la mia franchezza, usai un’astuzia; ma non

temete; una pia e religiosa astuzia, _pia et religiosa calliditas_,

un’astuzia innocente; scrissi all’illustre amico Professor Luzzatto,

siccome a quello che più splende tra i moderni cospicuo per la guerra

intimata al _Zoar_ e ai Zoariti; e senza favellargli del _Zoar_ e del

suo contenuto gli chiesi semplicemente se nulla poteva dirmi della

origine della distillazione; e se i libri rabbinici più antichi ne

facessero, ch’egli sapesse, menzione alcuna. Mi rispose con quella

sincerità che lo distingue: _della distillazione non ne so nulla_.

Io non aveva nulla guadagnato; e i miei dubbj perseverarono, più che

mai fastidiosi, quando una buona ventura venne a tempo a togliermi

d’imbarazzo. Le indicazioni da me pur lette nel trattato di Fisica

elementare erano incomplete. Non gli _Arabi del Medio-evo_, ma i più

antichi loro predecessori, eran quelli di cui si era voluto favellare,

e questi stessi appreso avevano l’arte del distillare dalle orde

tartariche. Ecco il Zoar tutelato, ed ecco al tempo istesso riprova

degli studj e delle cognizioni comuni tra Esseni e Cabbalisti.

 

Io dissi non ha guari come larga mèsse di cognizioni, d’idee mediche,

potria dai libri talmudici raccòrsi e dalle opere contemporanee, e

come tanta ne sia la copia, che da ogni particolar citazione mi saria

rimaso. Pure egli è un passo tra mille che sarebbe colpa tacere,

perchè più davvicino riguarda i nostri Esseni: che dico? egli è uno di

quei pochissimi in cui a parer mio i Dottori alludono manifestamente

all’Essenato ed ai suoi costumi. E dove è? È nel trattato _Sciabbat_ a

pag. 133, ove parlando di un farmaco composto di _cera_ e _resina_ e

per non so quale malore indicato, si aggiunge che questa indicazione fu

comunicata da _Rabbà_ ai suoi uditori in un pubblico sermone, ma che

(udite, significantissime parole!) a quella indiscreta propalazione,

la scuola di _Beniamino l’Asseo_ die’ segno di dolore e di sdegno

squarciandosi persino le vesti, ch’è quanto dire, come io intendo, che

uno dei farmaci che formavano parte della _Materia medica_ riservata

gelosa dell’Essenato fu propagato, vuoi a pubblico vantaggio, vuoi

per indiscreta osservanza degli Statuti sociali, da Rabba in Mahoza,

e tanto più mi confermo in questa sentenza, in quanto veggo lo stesso

_Raba_ nella stessa _Mahoza_, esporre al pubblico la misteriosa lettura

del nome di Dio, ed esserne ripreso da un _Sabà_, da un Dottore

anonimo, lo che prova e la indole di _Rabà_, e il suo sistema di

propalare i segreti della scuola, e la presenza nell’uno e nell’altro

caso, di persone, di Dottori che protestano contro la divulgazione delle dottrine sociali.