Storia degli Esseni 4

Storia degli Esseni 4

divise _Bet_ da _Usim_. Di _Bet_ egli fece _Casa_, _Istituto_,

_Sodalizio_, _Società_; di _Usim_ fece il nome proprio, l’appellativo

istesso di Esseni. Ecco che cosa fece il De Rossi, schiudendo in questa

via la strada a quelli che in processo di tempo la percorsero intiera.

Vi entrò per primo il Fuller, che alla sentenza soscrisse del nostro

Rabbino. Vi entrò quasi ai nostri tempi il Gfroëre, dotto tedesco,

nella celebrata sua isteria, _Critica del cristianesimo primitivo_,

a pagine 347; e tanto reputò la congettura avverata, che precipuo

argomento ne trasse a provare tra le due sètte perfetta, intera

omogeneità di carattere. Convien dire però, o signori, che tale non

sembrasse a parecchi altri, nè di minore rilievo, che delle origini

Esseniche presero a trattare. Io non dirò di altri che il precessero;

ma se ultimo fu, certo non meno formale si pronunziò contro l’asserta

origine Baitusea, l’illustre Franck, che onora in Parigi il nome e la

dottrina Israelitica. Egli, il Franck, nella terza parte dell’opera sua

la _Kabbale_, ou _Philosophie religieuse des Hébreux_, formalmente la

respinge. Io credo che in questa, come in altre cose moltissime, abbia

colto nel segno.—No, o signori, fintanto che luce non sarà tenebre, nè

il giorno in notte converso, Baitusei ed Esseni non saranno giammai una

cosa sola, un istituto, un sodalizio. Riflettete all’opinione costante

universa prevalente negli antichi e nei moderni tempi della esistenza

di un individuo, di un eresiarca famoso per nome _Baitos_, fondatore o

vogliam dire caposetta della fazione Baitusea;[5] esistenza, o signori,

che, come vedete, la possibilità perfino ci toglie di scindere, di

notomizzare l’indiviso e personale distintivo dell’eresiarca Baitos.[6]

Riflettete, infine, che i Baitusei non sono tali sconosciuti e

incompresi settarj, che sia lecito alla ventura fantasticare sul conto

loro; che note non ci sieno le lor dottrine, note le divergenze dal

centro ortodosso, noti i caratteri, note le costitutive e naturali

fattezze,[7] e troppo ristretto quindi e troppo angusto il vallo

riservato ad arbitrarii connubii.

 

 

 

 

LEZIONE TERZA.

 

 

Vi dissi, o signori, come il Fuller aveva dapprincipio sottoscritto

alla opinione del nostro De Rossi, e come esso prestò omaggio

alla etimologia Baitusea. Ma che? ben presto s’avvide su quanto

fragile fondamento posasse la preaccennata opinione. Narrò ai dotti

impazienti come il vocabolo Esseni significasse uomini _ritirati_,

_ascosi_, e poco mancò non dicesse solitarj e romiti. Non è difficile

ch’egli dedotto avesse il nome Esseni dal vocabolo _Asam_, che

in ebraico significa ripostiglio; o, meglio, che dalla radice ne

ripetesse l’origine, che l’idea esprime veramente di _tesaurizzare_

e _nascondere_, siccome Isaia (XXIII) aveva detto, di questo

vocabolo giovandosi, _lo ieazer veló iehasen_. La nuova etimologia

del Fuller riunisce ella, o signori, tutte le desiderate condizioni

di credibilità? Rispond’ella a tutte le esigenze grammaticali,

critiche, storiche e dottrinali? Quanto alla prima, io vo’ dire alla

convenienza grammaticale, sarebbe ingiustizia il dirne male. Ben

altre etimologie, e ben altrimenti arbitrarie, furono propalate qual

prezioso e pellegrino trovato. Ma potranno dirsi egualmente contenti

la critica, la istoria, e il genio e l’indole generale delle sètte? La

critica potria invero, ponendoci un poco di buona volontà, chiamarsi

contenta; potrebbe ricordarsi la critica come i Talmudisti dicessero

appellativo glorioso quello di _hobesé bet amedras_, che suona gli

_studiosi reclusi_; come uno tra essi celebratissimo recasse il nome

di Hanen il recluso, _Hanen anehba_; come di parecchi si narri nel

Talmud di Gerusalemme, avere eglino menato della vita gran parte, nel

fondo di una grotta, _tamir bimhartà_: e infine potrebbe con cert’aria

di trionfo notarsi come i diletti di Dio, i suoi servi, i suoi fedeli,

siano detti a dirittura nei Salmi, i reclusi di Dio, i nascosi di Dio.

(_Salmo 83._)

 

Ma che per ciò, o signori? Io ripeterò ciò che parmi aver detto

altre volte. Questi curiosi ravvicinamenti, questi tratti di luce,

queste inaspettate e brillanti conferme, possono, in progresso di

tempo, avere sovrapposto sul fondo primitivo un nuovo senso che nè al

vocabolo ripugnava nè al costume degli Esseni. Ma può esserne stato,

o signori, cotesta la naturale e propria e primitiva intelligenza?

Io non lo credo; e per addurre due potentissime ragioni, ella è, in

primo luogo, la considerazione per me capitale che gli Esseni così

facendo, dissentito avrebbero dall’andazzo comune di ogni setta, la

quale quel nome a preferenza si appone che il genio intimo e la natura

sua propria e il carattere prominente stia a significare, anzichè un

uso o una qualunque consuetudine, per quanto grande e peculiare si

voglia imaginare. Ella è, in secondo luogo, la formale e contradittoria

deposizione della istoria, la quale, siccome a suo tempo vedremo, non

solo della vita reclusa, del genio cenobitico non fa costume proprio

inseparabile dagli Esseni, ma gli Esseni stessi ci addita talvolta

negli affari e nelle transazioni mischiati della umana società, e bella

e grande parte sostenere sì nelle politiche, come nelle religiose

faccende.—Il fatto, o signori, la reclusione, la vita cenobitica, cade

qual integral requisito dell’Essenato; e con esso cade la etimologia

del Fuller sur esso fondata. Altra ne escogitò lo Scaligero, e fu

quella di _Santi_. Che ciò significhi il nome di _Esseni_, non oserei

sostenere, comecchè io vada persuasissimo che tra i nomi che recarono

gli Esseni, fu quello di _Santi_; come, da un lato, ne fanno fede

le numerose menzioni che sotto questo nome appunto ne fa il Talmud,

segnatamente là ove si parla della Santa Società, _Keilla caddiscia

di biruslem_; e come, dall’altro, non meno concludenti ne soccorrano

all’uopo i tanti passi degli Evangeli, in cui i primitivi cristiani,

usciti senza meno dagli essenici chiostri, s’intitolano _Santi_; e

_Santi_ è tra i nomi che gli storici attestano avere i cristiani

nei primi tempi recato, molto prima che _cristiani_ si dicessero in

Antiochia.

 

Strana cosa avvenne poi ad un antico padre della Chiesa cristiana, a

S. Epifanio. Non è già che la cognizione della vera e sana etimologia

gli facesse difetto, che anzi egli la conoscea benissimo, egli la

propose, la insegnò; ma non quotando nel possedimento del vero, cercò

il nuovo ed incappò nell’errore. Stava a cuore ad Epifanio, siccome

stette di poi ad altri moltissimi della sua religione, di noverare

il nobilissimo Istituto tra quelli che la chiesa generò nei primi

secoli; di cristianizzare, per così dire, lo Essenato, di svellere

la gloriosissima pianta dal Monte Sion per innestarlo al tronco

cosmopolita del cristianesimo, e questa cara e bella gemma strappare

alla corona di Giuda. Però non rifinirono antichi e nuovi dottori

cristiani di cercare alle loro pretensioni argomento; cercarlo nei

fatti, cercarlo nelle dottrine, e di queste vedremo; cercarlo poi

nell’etimologia, e di questa adesso vediamo. Il primo a dar il segno

della propaganda retrospettiva, fu, come dissi, Epifanio. Egli nel

nome Esseni trovò Iesse genitore di Davide; anzi, in grazia di esso,

il nome di Esseni in quello mutò più alle sue viste affaciente di

_Iesseni_. Gli parve poco. Gli parvero troppo remoti, troppo indiretti

i rapporti coll’oggetto che preso si aveva di mira. Egli osò; e di un

balzo superò ogni distanza, e di un balzo strinse, confuse, identificò

l’Essenato o il Cristianesimo; e quello, come questo, derivò dal nome

di Gesù, e gli Esseni disse da Gesù appellati, siccome quelli che alle

dottrine sue preso avevano ad ubbidire. Dante, o miei giovani, disse in

alcun luogo della Commedia, negarsi talvolta dagli uomini ossequio a

quel _ver che ha faccia di menzogna_; nè la mente errò, così dicendo,

del divino Poeta. Dante, avria potuto dire con egual verità, che

spesso quest’ossequio si concede, si prostituisce a _quella menzogna

che ha faccia di verità_. Ma quella di sant’Epifanio ha ella almeno,

o signori, di verità la sembianza? Io dico che ella reca distinto

il suggello dell’errore, dell’arbitrario. Chi mi sa dire, invero,

quale delle due sue interpretazioni riesca più a udir tollerabile?

È ella forse la prima, è ella quella che da Iesse padre di Davide

l’appellazione ripete degli Esseni? Ma qual rapporto, di grazia, fra

l’antico Betlemmita, e il grande e il dotto istituto degli Esseni? È

ella la seconda che da Gesù, il nome conia di Esseno, di Essenato? Ma

vuol dunque egli, sant’Epifanio, la baia dei fatti nostri? Che un padre

della chiesa, che un Epifanio non voglia soscrivere alla sentenza di

parecchi tra i moderni che Gesù vogliono anzi educato, ispirato nella

società degli Esseni, questo di leggieri si comprende; ma quello che

non si comprende, questo si è, o signori, cioè come ignorasse Epifanio,

che mentre gli Esseni mangiavano, bevevano e panni vestivano, il

modello d’onde tolsero, al dire di lui, a foggiare il nome loro, il

preteso denominatore della setta, giaceva tuttavia latente in grembo al

futuro; ch’è quanto dire che Gesù Cristo non esisteva: e non occorre

aggiungere che, salvo quei rarissimi casi in cui tutto collima ad

attestare la verità di un supposto, non è concesso a chicchessia,

fosse pure un santo, detrarre o aggiungere una jota, siccome egli fa,

veramente nel nome che si vuol decifrare. Or, chi ha egli abilitato

Epifanio a cangiare il nome di Esseni in quel di Iesseni? Ecco, o

signori, le cause, le gravissime cause che ci interdicono lo assentire

alle arbitrarie interpretazioni di Epifanio.

 

Vi fu, o signori, chi accettando la lezione di questo Padre, e

chiamando lo antico sodalizio _Iesseni_ piuttosto che _Esseni_,

una interpretazione v’innesta che ha, se non altro, l’apparenza di

plausibile. Volle il _Nilo_ che Esseni si dicessero nel significato

di Dotti e di Savi. D’onde una siffatta etimologia? Egli vide la

Sapienza denominata nelle sacre scritture col nome implicito di

_Ies_; dico, o signori, implicito, perchè la forma e lo involucro

esteriore suona piuttosto _Tuscia_, comunque universa predomini la

opinione, inchiudervisi qual radice il vocabolo significantissimo

di _Ies_. Che vuol dire _Ies_, o signori?—_Ies_ è il vocabolo che

esprime l’Idea più astratta, l’Idea, sto per dire, più ideale—l’Idea

massima—l’_Essere_—l’_Essere_ metafisico, incondizionato,

indeterminato, e come direbbe il Rosmini, l’_Ente Possibile_.—Ma _Ies_

esprime eziandio, voi già l’udiste, l’Idea di Scienza, di Dottrina, di

Pensiero per eccellenza; attalchè, per una ammirabile e notevolissima

sinonimia, acchiude nel proprio senso il duplice significato di

Essere e di Pensiero. Voi non potreste misurare la immensa importanza

di questo bellissimo trovato filologico senza molte indispensabili

precognizioni filosofiche; che dico? senza alle più alte cime poggiare

della odierna filosofia Alemanna, senz’almeno toccare del rinnovatore

delle filosofiche discipline, di Cartesio, che poneva a base del suo

sistema il famoso _Cogito, ergo sum: Penso, dunque esisto;_—senza

risalire almeno a Platone che, nel decimo delle leggi, domandava _che

cosa è l’Essere Primo?_ e rispondeva l’Essere Primo, è l’Idea—è il

Pensiero;—senza accennare almeno ai Dottori, i quali videro nel _Ies_

promesso ai giusti in Paradiso, _leanhil oabai_ IES, l’Essere Perfetto

e il Perfetto Pensiero, cioè la _Visione_.[8]

 

È egli questo lavoro, o signori, che intraprendere si possa e compire

tra due parentesi? Il vostro buon senso ha già risposto per me. Io

voglio soltanto che impariate da questo esempio, quale sterminata

latitudine abbracciano le lettere ebraiche; come in fondo ad un oscuro

vocabolo ti si apra non di rado agli sguardi atterriti tale profondo

e smisurato abisso, da darti, al solo vederlo, il capo-giro; come gli

spregiatori di queste _frasche_ pretese, sieno tanto savi quanto il

villano che d’uno sguardo non degna la minutissima polve stellare che

si chiama _Nebulosa_, alcune poche palate anteponendole invece del

suo caro concime. Fatto è, o signori, che _Ies_ adombra l’Idea di una

scienza sublime, di una scienza nella sua perfezione immanente; e chi

solo ne dubitasse potria vedere i più rigidi ed esclusivi gramatici, il Kimhi tra gli altri, nei suoi Radicali.