Storia degli Esseni 40

Storia degli Esseni 40

La quale associazione del culto di Dio a quello

di Maria diede origine alla setta dei Marianiti, e che sotto questo

nome figura nel concilio di Nicea, e più o meno prospera protrasse

la sua esistenza fino al 6º secolo dell’èra volgare, in cui eranvi

tuttavia cristiani che facevano della Vergine una Dea, chiamandola

membro e compimento della Trinità. Il quale errore, come quello di

Simone il Mago, come quello attribuito agli Esseni, fu una deviazione

e una corruzione dei principj Cabbalistici; come deviazione congenere,

benchè serotina, fu quella che eresse in oggetto di culto divino il

Pseudomessia Sciabetai Zebi, e ciò ch’è di gran lunga più degno di

nota, la sua donna istessa, quale incarnazione femminile di una delle

divine emanazioni, come probabilmente frutto dello stess’albero fu il

culto della Dea ragione, o sapienza, o Hohmà, personificata in una

prostituta per quella corrente segreta che univa le Francomassonerie

allora erompenti alla luce cogli antichi istituti Pitagorici e

Cabbalisti. E come finalmente un esempio preclaro ci s’offre ai tempi

profetici dell’adorazione di una Dea, della Regina dei cieli, Regina

coelorum, come oggi è chiamata la Dea Maria, e contro di cui tuona

Geremia dicendo: I figli raccolgono legna, i padri accendono il fuoco,

e le donne con grano e farina compongono focaccie e fanno libazioni

alla Regina dei cieli. Posto ciò che hanno di comune tutti questi culti

diversi, dobbiamo domandare a noi stessi: caddero eglino gli Esseni in

questo culto idolatrico che gli s’attribuisce; adorarono essi in due

fratelli in due donne carnali, in una creatura mortale la incarnazione

di un principio divino? precipitarono essi nell’errore di Simon Mago,

dei Marianiti, di Sciabetai Zebi, e di tutti i fautori in generale

delle avatara o incarnazioni indiane, orientali, greche, cristiane;

o non piuttosto mantennero il dogma cabbalistico nella sua purità,

serbando inviolati i confini tra l’ideale e il reale, tra la mente e il

corpo, tra il divino e l’umano; e se accusa vi fu, solo a malinteso,

solo ad equivoco si dovrà imputare? Io credo che nulla ci autorizzi a

menare l’imputazione per buona. Se gli Esseni parlarono di fratelli e

di sorelle, se ne dierono i nomi, se ossequiaronli quai numi, nulla ha

tutto questo di sorprendente per chi per poco abbia svolto le pagine

dei Cabbalisti, presso i quali, come Oromaze e Arimane tra i Persiani,

come Osiri e Tifone tra gli Egizj, come Giove e Plutone tra i Greci,

tutti fratelli ma nemici ed antagonisti tra loro, così tra essi Jacob

e Esau, personaggi storici quanto altri fur mai, prendono nonostante

veste simbolica e stanno a significare due idee, due principj tra essi

contraddittorj, e che non è qui luogo di costatare, di definire. Non

sono persino i due nomi che la tradizione ci trasmise dei due fratelli

dagli Esseni adorati, che non stiano in qualche modo a provare la

bontà del supposto. Elhai è nome mirabilmente conservato, ed oltre

il suo senso biblico usitatissimo di Dio vivente, appartiene alla

nomenclatura cabbalistica delle Sefirot, e sta a significare quella

in ispecie che il nome reca di Jesod, il qual nome a parer mio fu

riprodotto nel nome essenico di Jesseus, se pure lo stesso essenico

Jesseus, come par più probabile, non sia il José Rabbinico identico

al biblico Josef, che è lo schema storico rappresentante appunto la

Sefirà di Jesod. Che se questi sono i fratelli Essenici e il loro nome,

che diremo delle loro sorelle adorate, Marta e Martana? Non solo qui

ritornano non meno espressive in campo le analogie pagane, Isi e Nefti

in Egitto, Giunone ed Ecate in Grecia, e via discorrendo, ma tornano

non meno e forse anche più parlanti le analogie cabbalistiche. Marta

e Martana sono nomi quasi integralmente conservati, e ci offrono le

fattezze quasi inalterate dei nomi cabbalistici Martà e il Meerat del

Zoar, come Mariana è corruzione della Matranita Cabbalistica, la prima

accennata, secondo il Zoar, nel Jei Meerat, l’altra sinonimo di donna

e signora; come, mirabile a dirsi, il nome greco di Giunone, _Hera_,

fu sinonimo di donna e signora, ed ambo sorelle; l’una buona e l’altra

rea; l’una autrice di bene, l’altra di male; l’una identica a Lilit

regina delle tenebre, l’altra identica alla talmudica Scehinà; l’una

nel suo nome istesso recante il segno della esecrazione Meerat da

Meerá, anatema maledizione, l’altra Matranita, da _Matar_, guardiana e

custode. Però, affrettiamoci a dirlo, gli Esseri or ora ricordati non

furono solo enti metafisici e mere astrazioni; per quella concordanza

che è propria dei Cabbalisti trovare tra l’ideale e il reale, essi, gli

Esseni, tolsero dalla storia i personaggi rammentati, e ne fecero copie

e rappresentanze dei loro esemplari e prototipi celestiali. E comecchè

non sia officio di queste lezioni discorrere della storia degli Esseni,

ma solo della loro teologia, pure per quella connessione che vedemmo or

ora tra la storia e il dogma, ed anche pel valore secondo me insigne

di questo tratto della loro istoria, non sarà male che per noi se ne

faccia qui stesso breve menzione. Egli è a S. Epifanio che noi dobbiamo

le presenti indicazioni. Nel suo libro delle Eresie egli rammenta come,

imperante Trajano, l’istituto degli Esseni subì una modificazione,

o come oggi direbbesi, una riforma. E chi ne fu, al dir d’Epifanio,

l’autore? Ei fu un Essena per nome Elxai, del quale ci referisce il

Padre istesso in tre sommi capi le riforme introdotte. Egli è gran

ventura per la storia degli Esseni, che un momento così interessante

della loro esistenza ci sia stato conservato colle sue più minute

circostanze, e fra poco vedremo di quante conseguenze sia fecondo per

il sistema nostro d’identità cabbalistica. Ci narra Epifanio le riforme

introdotte, e queste sono in numero di tre. Consiste la prima nello

insegnare ch’ei fece ai seguaci a giurare per le cose create, pel sale,

per l’acqua, per la terra, come se fossero, dice Epifanio, altrettante

divinità. Consiste la seconda nella condanna ed abolizione del celibato

e quindi nella riabilitazione del matrimonio. La terza poi suona

alquanto più dura ad intendersi, ma spero riceverà non scarso lume dal

nostro sistema. Secondo S. Epifanio, _Elhai_, il riformatore della

scuola, avrebbe insegnato ai seguaci la dissimulazione idolatrica,

che è quanto dire, a simulare culto, ossequi, adorazione ai numi del

Paganesimo quando altrimenti non potesse farsi senza presentissimo

pericolo della vita. Noi abbiamo qui nelle parole di Epifanio un

documento importantissimo, i cui rilevantissimi insegnamenti mestieri

è analizzare a parte a parte. Abbiamo in primo luogo cenno, memoria di

un’epoca di crisi religiosa per lo Essenato, in cui gli ordini antichi

subirono una qualunque siasi metamorfosi per opera d’un capo-scuola,

d’un riformatore per nome _Elhai_; e questo fatto non potrebbe non

consuonare mirabilmente col maestrato cabbalistico che si assegna nel

_Zoar_ a R. Simone Ben Johai, e coll’immenso impulso che si dice da

esso alla teologia comunicato, onde il suo secolo qual secolo ci si

offre impareggiabile negli Annali dello istituto. Ed abbiamo la data.

La quale, fissata da Epifanio sotto l’impero di Trajano, consuona con

quella che segna il fiore, l’apogeo della scuola cabbalistica, e colla

predicazione e riforma di _R. S. B. J._; fatto altresì di massimo

rilievo in quanto stabilisce eziandio una concordanza cronologica, fra

la riforma di una parte dell’Essenato e quella narrata dal _Zoar_ della

scuola cabbalistica per opera di _R. S. B. J._ Ma qual’è della Essenica

riforma l’autore, e qual nome ei reca in bocca ad Epifanio? Egli è

_Elhai_, che oltre l’offrirci non ispregevole concordanza di suono con

_Ben Johai_, col qual nome semplicissimo è designato non rade volte nel

Talmud e nel Zoar, è nome pregno altresì di altre preziose indicazioni,

che tutte alla persona collimano e ne riconducono di _R. S. B. J._

Poiché, s’egli è vero che voi udiste, or non è molto, essere questo

nome divino, e speciale appellazione della ottava _Sefirá o Eone_, non

è men vero che anche nel suo senso più ovvio di _Dio vivente_ si addica

in sommo grado al principe dei Cabbalisti, a _R. S. B. J._ Non voglio

qui confortare l’asserto con lontane ma pur vere analogie bibliche

e talmudiche, comechè grandemente ne rimarrebbe giovato l’assunto;

ma mirando senza più al cuor del subbietto, io recherò in mezzo tali

prove ed esempj tolti a dirittura al _Zoar_ istesso, dei nomi cioè

di Dio applicati per magnificenza di traslato al divinissimo uomo,

che ognuno, spero, dovrà dirsi dell’argomentare contento. Or eccone

uno. Se la mente non erra, è il caso in cui il Zoar chiama con nomi

divini il gran maestro della scienza divina, ed è là ove chiedendo _Man

aadon adonai_? risponde a dirittura, _Da ù R. Simone ben Johai_, testo

empio, scandaloso, e degno subbietto alle recriminazioni infinite che

levarongli contro, ove colla grossolana s’interpreti e inescusabile

ignoranza dei tempi, degli uomini, del linguaggio, delle dottrine,

ma innocentissima e naturalissima espressione, se di tanto vorremo

consultare la Bibbia, che appunto per avere prodigato gli epiteti

celestiali agli uomini, alle cose terrene, fu causa benchè innocente

che altri fraintendendone il significato ne torcessero il senso fino a

trovarci le traccie di dottrine dall’Ebraismo le più aliene.

 

Abbiamo veduto la data, il personaggio, il nome del riformator degli

Esseni, e tutti coincidono col riformatore dei Cabbalisti. Troveremo

egual concordanza nella materia stessa della riforma?—Veggiamo i

particolari conservatici da Epifanio. Insegnò, ei dice, ai seguaci a

giurare per le creature, pel sale, per l’acqua, per la terra, quasi

fossero Enti divini, parole che suonano strana, mostruosissima accusa,

ove alla lettera si capiscano per un dottissimo e nobilissimo istituto

del quale ci trasmisero gli antichi i sensi più elevati monoteistici,

in fatto di religione. Ma il sistema nostro, oso dirlo apertamente,

è il solo che lasci un senso possibile alle parole di Epifanio, che

purghi gli Esseni dalla taccia d’idolatria senza distruggere d’altra

parte, anzi confermando e spiegando un attestato così esplicito, così

grave qual è quello di Epifanio. La simbologia, le figure, i tipi

cabbalistici saranno per noi il filo conduttore, il filo d’Arianna.

Nella cui varia e ricchissima nomenclatura i nomi di _sale_, di

_acqua_, di _terra_, figurano tra i primi quai terreni rappresentanti

e tipi e figure delle virtù, degli attributi, delle emanazioni divine,

e di cui facile sarebbe qui riprodurre le rispondenze cabbalistiche, se

opera vana non mi paresse avvolgermi in ricerche puramente nominali,

il cui senso non è qui certo il luogo di sindacare, di stabilire. Per

lo scopo nostro, per la interpretazione del documento di Epifanio,

bastano le cose discorse riguardo al primo soggetto delle rammentate

riforme. E basterà non meno ricordare la seconda innovazione

rammentata da Epifanio. La quale consiste nella condanna e abolizione

del Celibato. Io vi prego ridurvelo alla memoria. Quando passavamo

in rassegna le istituzioni degli Esseni, quando in queste volevamo

trovare quell’identità da’ nostri perpetuamente propugnata tra _Esseni_

e _Cabbalisti_, quando ci imbattemmo nel Celibato, un ostacolo ci

parve sorgere a proseguire nella favorita nostra dimostrazione, e a

rimuoverlo adoperammo fatti, argomenti che non sono, se io non erro, da

prendersi a vile: ma quanto meglio non riesce allo scopo, quanto più

naturale e piena eliminazione della difficoltà in discorso non è egli

il fatto presente, la condanna, l’abolizione del Celibato? La quale

non solo meglio identifica l’Essenato coi Farisei, ma più specialmente

lo immedesima coi Farisei Cabbalisti, i quali a segno tale rincararono

nel Zoar sulle prescrizioni del matrimonio e della propagazione della

specie, che certe frasi così severe vi corrono, che ebbero bisogno

di miti ed attenuanti interpretazioni? Ed ecco il secondo capo della

riforma di _Elhai_ coincidere appuntino colle idee e col sistema dei

Cabbalisti. Che sarà poi del terzo punto della Essenica riforma,

della dissimulazione idolatrica che si dice ammessa, sancita dal

riformatore _Elhai_? E in qual guisa potrà una sì strana concessione

consentire colle idee e coi principj di Ben Johai, di quegli che

crediamo identico all’Essenico _Elhai_ e che è uno dei più grandi e

famosi dottori tra i Farisei? E pure io non credeva a me stesso quando

l’opinione testè udita io lessi nelle _Agaot Maimoniot_, attribuita a

_R. S. B. J._ E perchè meglio comprendiate di chi si tratta, mestieri

è sapere come, secondo le opinioni più comuni, più accettate, tutti

i precetti di Dio, vuoi positivi vuoi negativi, possono impunemente

prevaricarsi quando vero e presentissimo si corra pericolo della vita,

tranne tre soli, la cui osservanza deve anteporsi alla vita istessa

e sono: _Idolatria_, _Incesto_ ed _Omicidio_. Ora aprite Maimonide

nel trattato d’Idolatria, e mentre nel testo Maimonideo troverete la

decisione formulata nel senso appunto or or ricordato, volgendo per

poco gli occhi alle note che vanno attorno al testo, e che si dicono

_Agaot_ o _Scoree_ Maimonidee, leggete a proposito delle tre eccezioni rammentate: