|
臣按：唐人租庸調法皆論丁, 一年之間、納租之外, 一丁出銀十四兩、出力二十日。今制, 賦稅一出於田役, 民之力一以黃冊爲定,
分其人戶爲上中下三等, 各具軍、民、灶、匠等籍, 排年裏甲依次輪當之外, 其大小雜泛差徭, 各照所分之等, 不拘拘於一定之制, 遇事而用, 事已即休,
非若唐人民有常調、役有定日也。
宋以衙前主官物, 以裏正、戶長、鄉書、手館賦稅, 以耆長、弓手、壯丁逐捕盜賊, 以承符、人力、手力散從官給使,
令縣曹司至押錄、州曹司至孔目官, 下至雜職虞候、揀掐等人, 各以鄉戶等第定差。
臣按：宋初以來差役法也。
凡當役人戶姙第出錢,
各免役錢。其坊郭等第戶及未成丁、單丁、女戶, 寺觀、品官之家, 舊無色役而出錢者, 各助役錢。凡敷錢先視州, 若縣應用, 雇直多少隨戶等均取, 雇直旣已用足,
又率其數增取二分, 以備水旱欠闕, 雖增毋得過二分, 謂之免役寬剩錢。
臣按：此宋熙寧免役法也, 其議始於韓絳, 成於王安石。
元祐初元,
司馬光言免役之法其害有五, 爲今之計莫若降敕, 應免役錢並罷, 其諸色役人並依熙元年以前舊法。章惇駁司馬光所更役法, 其略曰："役法, 熙寧之初遽改免役,
後遂有弊。今複爲差役, 當議論盡善然後行之, 不宜遽改以貽後悔。"
邵伯溫曰："吳蜀之民以雇役爲便,
秦晉之民以差役爲便。"
呂中曰："司馬光主差役, 王安石主雇役, 二役輕重相等、利害相半。蓋嘗推原二法之故, 差役之法行, 民雖有供役之勞,
亦以爲有田則有租, 有租則有役, 皆吾職分當爲之事, 無所憾也, 其所可革者衙前之重役耳, 官物陷失勒之出, 官綱費用責之供, 農民之所不堪,
苟以衙前之役募而不差農民, 免任則民樂於差之法矣；至雇役之法行, 民雖出役之直, 而闔門安坐可以爲生生之計, 亦無怨也, 其可去者寬剩之過敷耳,
實費之用固所當出, 額外之需非所當誅, 苟以寬剩之數散而不斂, 則樂於雇之說矣。因其利而去其害, 二役皆可行也。"
臣按：呂中謂二法利害相半,
因其利而去其害, 二役皆可行也。臣竊以謂古今役民之法必兼用是二者然後行之不偏, 非特利害相半而已, 蓋實相資以爲用也。夫自古力役之征, 貧者出力、富者出財,
各因其有餘而用之, 不足者不強也。各隨其所能而任之, 不能者不強也。彼有力者而無財, 吾則俾之出力, 財有不足者人助之；彼有財者而無力, 吾則俾之出財,
力有不能者人代之。若夫事巨而物重, 費多而道遠, 則必集眾力、裒眾財, 使之運用而不至於頓躓, 資給而不至於困乏, 則民無或病、事無不舉矣。惟今差役之法,
有所謂裏長、甲首、老人者即宋裏正、戶長、耆長也, 有所謂弓兵、民壯者即宋弓手、壯丁也, 有所謂皂隸、禁子者即宋承符、人力、手力也,
有所謂稱子、鋪戶者即宋人揀掐也, 有所謂庫子、鬥級、納戶、解戶者即宋人衙前也。宋之諸役衙前最重, 今之雜役亦惟納戶、解戶、鬥級爲難,
此二役者必須家道殷實、丁口眾多, 平日有行檢者充之, 然後上不虧於官、下不破其家也。若夫皂隸之設, 除監獄守庫外, 凡直廳、守門、跟隨者皆可用雇役之法,
而在兩京尤爲切要。今後各府州縣簽皂隸解京者, 於民間應役人戶選其馴謹強健耐勞者以身供監獄守庫之役, 其餘跟隨導從者, 每戶俾其日出銀三分以雇人代,
當歲該銀十兩八錢, 閏加其數, 歲前類解兵部, 分送各司, 俾其自雇。凡予其雇工之直, 須於按日當滿之後（如當過正月則二月初一與之直）則彼不至逃負。如此,
則農夫遂耕獲之願, 官毖使令之給, 而亦可以收市井遊手之徒, 一舉而三得也。
以上論傅算之籍。臣按：制國用者, 取民財以用之公也,
而此以役民之力附於國用之後者, 孟子論有布縷之征、粟米之征而即繼之以力役之征者此也, 然舍孟子力役之征之言而取漢人傅民丁算口賦之籍, 就後世以爲言,
以見計口用丁而因之以取貲, 是亦制國用之一法也。
●大學衍義補/卷032
○鬻算之失秦始皇四年,
令百姓納粟一千石拜爵一級。
臣按：此後世納粟拜爵之始。嗚呼, 爵祿者天子治天下之名器, 所以馭其臣民而富貴之者也, 上持富貴之柄以馭下之人,
使其委身盡命以爲吾用, 以成天下之務、以通天下之志、以阜天下之財, 上以承天意、下以莫民生、中以安君之位者也。爲君者顧乃倒持其柄以授之民,
而以其所以爲貴之器而博其粟於民以爲富, 是非但失其爵以馭貴之柄, 而並與其祿以馭富之柄失之矣。名器之失, 自秦政始作俑之,
尤萬世之下鹹歸咎焉。
漢孝文時, 晁錯說上曰："欲人務農在於貴粟, 貴粟之道在於使人以粟爲賞罰。今募天下入粟縣官, 得以拜爵, 得以除罪, 所補者三,
一曰主用足、二曰民賦少、三曰觀農功。爵者上之所擅, 出於口而無窮；粟者人之所種, 生於地而不乏。夫得高爵與免罪, 人所之甚欲也, 使天下入粟於邊、以受爵免罪,
不過三年, 塞下之粟必多矣。"
臣按：晁錯之言有所見於利而無見於義, 知其爲利而不知其爲害, 何也？蓋爲治必立紀綱, 立紀綱在明賞罰, 明賞罰在爵與刑,
今爵可以粟得刑可以粟免則賞罰不明, 賞罰不明則紀綱不立, 紀綱不立則國非其國, 雖有粟吾得而食諸？或曰錯之意在貴粟以勸農夫。農人勤生而務本, 無所俟於爵,
自不犯於刑, 其貪爵而犯罪者皆民之逐末者也, 逐末者以財而易粟, 輸之縣官鎰爵免罪, 恃有爵以淩暴、倚無罪以爲奸,
塞下之粟雖多而國中之奸愈肆。是則錯之此議專於利而背義, 利未必得而害已隨之, 富有四海者裕用足邊之策, 豈無它道而必用此哉？
後漢靈帝開西邸賣官,
二千石二千萬, 四百石四百萬, 於西園立庫以貯之。又私令左右賣公卿, 公千萬、卿五百萬。
臣按：自晁錯建議之後, 若景帝、武帝、成帝、安帝雖皆賣爵,
然多以歲有荒旱、邊有警急, 用度不足, 不得已而爲之, 至靈帝則賣爵以爲私藏, 書之史冊貽譏千古。
唐肅宗至德二年, 禦史鄭叔清奏請敕納錢百千與明經出身,
不識文字者加三十千。
臣按：自秦漢以來賣官已非令典, 至唐肅宗乃至賣私第焉。嗚呼, 王嘉有言, 王者代天爵人, 尤宜謹之。蓋以位天位也, 祿天祿也,
五服之章天所以命有德, 非一人所得私也, 私之不可, 鬻之可乎？傳曰"維名與器不可以假人", 記曰"論定然後官之, 任官然後爵之", 假之以名器固不可,
論不定而官之爵之尤不可。夫設科取士雖非古典, 而士大夫由是以進身, 是即古論秀之法, 必須論定而後官之者也。今不論其所業而論其所輸, 名曰明經而實則輸錢,
彼粗知文墨者猶之可也, 而不識文字者亦與焉, 其取用無藝一至於此哉！
宋孝宗詔曰："鬻爵非古制也, 理財有道, 均節財用足矣, 妄輕官爵以益貨財,
朕甚不取。自今除歉歲民願入粟賑饑, 有裕於眾, 聽取旨補官, 其餘一切住罷, 見在綾紙告身繳赴尚書省毀抹。"
臣按：孝宗此詔謂自今除歉歲民願入粟賑饑,
聽取旨補官, 其餘一切住罷, 則是非歉歲不行, 非民願不強, 臨時取旨不爲定例。今則著爲定例, 不問歲之歉否、不顧民之願否, 遇有意外興作,
旣知其不可取之常賦, 又不敢請之內帑, 首以鬻官爲上策。嗚呼, 以古人馭世治民之器而爲博易錢穀之舉, 識治體者不爲也。我祖宗以來最重名器,
內外官年未七十致仕者不與冠帶, 犯贓私者除名爲民, 當是之時, 民以官爵爲貴、冠帶爲榮, 其所以榮貴之者,
以有錢不能買故也。近世司國計者取具目前而建爲納粟賜冠帶之令, 後又加以散官, 所幸者尚不至如前代賣見任官耳。且國家無甚警急, 雖少有虧欠,
然猶未至於甚不得已也, 乃因有所營造興舉財未匱而逆計之, 荒未至而豫備之, 而爲此一切不得已之策, 然行之旣非其義, 而守之又不以信,
方其賣之之時惟恐民之不售也而強與之, 旣與之後而又多方折辱之、百計科率之, 遂使民之視冠帶也如桎梏, 然寧出粟也而不肯受官。噫,
此等之事非至於甚不得已不可行也, 盍反思曰今吾於可以已之時而遽行之, 行之而又失信於人, 一旦馴致於不得已之地,
吾又將行何策而賣與何人哉？小人苟顧目前不爲遠慮, 凡有建, 請非甚不得已者宜痛裁之, 萬一至於甚不得已, 人皆可與也, 惟犯贓官吏決不可焉,
何也？彼爲貪財而失其冠帶, 上之人又貪其財而與之, 是則上下交爲利矣, 又何責彼爲哉。（以上鬻官）
唐玄宗天寶未, 安祿山反,
楊國忠遣禦史崔眾至太原納錢度僧尼、道士, 旬日得百萬緡。臣按：此後世鬻僧道之始。
穆宗時, 李德裕言："初, 徐德興爲壇泗洲, 募人爲僧以資上福,
人輸錢三千, 淮右小民規影徭賦, 失丁男六十萬, 不爲細變。"
臣按：民之爲僧何預於君, 而小人乃以度僧爲資上福, 殊不思天以好生爲德,
度民爲僧是閼絕天地生生之仁, 豈天所好哉？致一人於死地尚足以感傷天地而有以召災, 矧絕六十萬人之生意, 其召災又何如哉？以是爲求福,
臣不信也。
宋神宗熙寧元年, 錢公輔言："祠部遇歲饑河決, 鬻度牒以佐一時之急, 自今宮禁恩賜度牒裁減, 稍去剃度之冗。"是年,
因公輔始賣度牒。臣按：前此雖鬻僧未有牒也, 賣度牒始於此。
神宗問王安石曰："程顥言不可賣度牒爲常平本, 如何？"安石曰："今度牒所得可置粟凡四十五萬石,
若凶年人貨三石, 則可全十五萬人性命。"
臣按：天子以天下爲家、四海爲富, 佛教未入中國之前, 民未爲僧, 官未賣度牒, 未嘗無邊事無荒年,
未聞其有乏用度者, 王安石自以孔蓋負其學、以堯舜待其君, 乃欲假度僧之法以活民之性命, 臣不知其何見也。
熙寧二年, 賜五百道度牒付陝西宣撫司,
易見錢糴穀。七年, 又給五百道付河東運司修城。
高宗紹興七年, 有言欲多賣度牒者, 高宗曰："一度牒所得不過三百千, 一人爲僧則一夫不耕,
其所失豈止一度牒之利？若住數年, 其徒當自少矣。"
臣按：佛入中國千有餘年, 世之英君巨儒非不欲去之, 但習俗已成, 深固盤結,
終無可去之期。唐宋以來有度僧之令, 至熙寧中始爲牒以鬻之, 宋高宗曰"一人爲僧則一夫不耕", 臣竊以爲一夫不耕則國家失一人之用, 非但吾不得其人一身之用,
而吾之子孫亦並不得其子若孫用焉。誠反而思之, 曰此輩可終去乎？若有可去之幾, 禁而絕之上也；若度不能禁, 與其縱之,
孰若取其身庸而後度之猶爲愈也。伏讀律文有曰："僧道不給度牒私自簪剃者, 杖八十。若由家長, 家長當罪, 住持及受業師私度者與同罪, 並還俗。"臣有愚見,
請今後有欲爲僧道者, 許與所在官司具告行勘, 別無違礙, 量地方遠近、俗尚緩急, 俾出關給度牒路費錢, 收貯在官, 造冊繳部, 該部爲之奏聞給牒, 發下所司,
遇祝聖之日行禮畢, 府州正佐親臨寺觀, 依其教法當眾簪剃畢, 然後給牒。若有不待給牒擅自簪剃者,
依律問罪及罪其主令之人。其給度也府不過四十人、州不過三十人、縣不過二十人, 非闕不補。如此, 則國家雖不得其身力之用, 而得其傭錢以代其役, 旣得其錢,
歲終或解京或留州以爲賑濟饑荒、惠養孤老及修造橋梁之用。如此, 則僧道少而人知自重, 旣無所損於其教, 而彼之得度也免跋涉之勞、道途之費,
彼亦樂爲之矣。若此者雖非聖人中正之道, 然勢至於此, 無如之何, 與其任彼所爲, 不若有所節制, 失之於彼而得之於此,
猶爲彼善於此也。（以上鬻僧）
漢武帝元狩四年, 初算緡錢。匿不自占, 占不悉, 戍邊一歲, 沒入緡錢。有能告者,
以其半{田廾}之。
臣按：此漢以來征榷居貨之始。古者關市之征蓋惡其專利, 就征其稅, 非隱度其所居積之多少而取之也。武帝於元光初旣算其行者之舟車,
至是又用公卿言, 凡居貨者各隱度其財物之多少, 於商賈末作率計有緡錢二千者出一算, 於手力所作者率計有緡錢四千者出一算。嗚呼！出諸途者旣正其齎載之具,
藏諸家者又算其儲積之物, 取民之盡, 一至此哉？
武帝元光中, 始算商車, 至是又算民船。
臣按：算商之車已爲無名, 而又算民之車與船,
凡民不爲吏, 不爲三老、騎士, 苟有輕車皆出一算, 商賈則倍之, 船五丈以上出一算。嗚呼, 緡錢之法初爲商賈設也, 至其後乃算及民之舟車, 遂使告緡者遍天下,
則凡民有蓄積者皆爲有司所隱度矣, 不但商賈末作也。嗚呼！取民之財而至於如此, 民何以爲生哉。（以上告緡）
唐肅宗即位時, 兩京陷沒, 民物耗弊,
乃籍江淮富商右族貲蓄, 十收其二, 謂之率貸。
德宗時, 國用不給, 借富商錢, 約罷兵乃償之, 蒐甚峻, 民有自經死者。
臣按：唐行率貨及借錢令,
以萬乘之君而借貨於民已爲可醜, 況又名曰借貨, 其實奪之, 又可醜之甚也。人君其尚制節謹度, 毋使國家之貧至於如此, 史冊書之,
貽醜萬世哉。（以上借貲）
德宗時, 軍用不給, 乃稅間架, 算除陌錢。
臣按：民房屋有稅及官用省錢始此。所謂稅間架者, 每屋兩架爲間,
計間稅錢。除陌錢者, 凡公私給與及買賣, 每錢一緡官除五十錢。嗚呼, 爲國而商算至此, 可謂無策矣（此算間架除陌錢）。
宋太祖開寶三年,
令樸買坊務者收抵當。
臣按：樸買之名始見於此。所謂樸買者, 通計坊務該得稅錢總數, 俾商先出錢與官買之, 然後聽其自行取稅以爲償也。元初亦有此法,
有以銀五十萬兩樸買天下差發者, 有以銀五萬兩樸買燕京酒課者, 有以銀一百萬兩樸買天下河泊、橋梁、渡口者, 耶律楚材曰"此皆奸人欺上罔下, 爲害甚大",
鹹奏罷之。（此樸買）
宋神宗元豐中, 王安石行新法, 旣鬻坊場河渡, 又並祠廟鬻之, 募人承買。
哲宗元祐中, 劉摯言："坊場舊法,
買戶相承皆有定額, 請罷實封之法, 酌取其中定爲永額, 召人承買。"
臣按：所謂承買者, 凡有坊場河渡去處, 先募人入錢於官承買,
然後聽其自行收稅以償之也。墟市之聚集旣買之, 津渡之往來又買之, 甚至神祠之祭賽亦買之, 爲國牟利之瑣瑣至於如此,
虐民慢神不亦甚哉。（此言承買）
宋元祐五年, 禦史中丞傅堯俞言："監司以今歲蠶麥並熟, 催督積年逋負, 百姓必不能用一熟之力了積年之欠, 且令帶納一料,
侯秋成更令帶納。"
臣按：民間耕蠶一年之收, 僅足以供一年之賦, 有所逋負積壓旣多, 有非一熟所能償了, 堯俞所建帶納之說,
是誠有司追征逋負之良法。
知杭州蘇軾言："朝廷恩貸指揮多被有司巧爲艱閡, 故四方皆有‘黃紙放, 白紙取'之語, 雖民知其實, 止怨有司,
然陛下未嘗峻發德音, 戒飭大臣, 令盡理推行。"
臣按：軾他日又言令民荷寬政, 無他疾苦, 但爲積欠所壓, 如負千鈞, 而行免於僵仆則幸矣,
何暇舉首奮臂以營求於一飽之外哉？自祖宗以來, 每有赦令, 必曰凡欠官物無侵欺盜用, 及雖有侵用而本家及伍保人無家業者並與除放。祖宗非不知官物失陷、奸民幸免之弊,
特以民旣乏竭, 無以爲生, 雖加鞭撻終無所得, 緩之則爲奸吏之所蠶食, 急之則爲盜賊之所憑借, 故舉而放之則天下悅服, 雖有水旱盜賊, 民不思亂,
此爲損虛名而收實利也。軾之此言足盡百姓逋負之利害, 伏望聖明於凡德音之布, 准此以施行天下, 窮民不勝之幸。
孝宗時, 朱熹上封事："伏見祖宗舊法,
凡州縣催理官物, 已及九分已上謂之破分, 諸司即行住催, 版曹亦置不問, 由是州縣得其贏餘以相補助, 貧民有所拖欠亦得遷延以待蠲放。恩自朝廷, 惠及閭裏,
此誠不刊之令典也。"
臣按：宋朝催理破分之法, 後世亦可遵行。（以上追理）
徽宗宣和末, 陳亨伯以發運兼經制使, 利用諸司財計而以經制爲名。紹興初,
孟庾提領措置財用, 又因經制之額增析而爲經總制錢。
臣按：葉適言維揚駐蹕, 國用益困, 呂頤浩、葉夢得實總財事, 四顧無策,
於是議用陳亨伯所收經制錢者。其說以爲征商雖重未有能強之而使販, 賣酒雖貴未有能強之而使飲, 若頭子之類特取於州縣之餘, 而可供猝迫之用。夢得士人, 而其言如此,
蓋辨目前不暇及遠, 亦不足怪也。由是言之, 則宋所謂經總制錢蓋出於不得已而爲一時權宜之計, 當是時也, 所謂強敵壓境, 歲有薦食吞噬之謀, 翠華南巡,
未知稅駕息肩之所, 兵屯日盛, 將帥擅命而卻敵之功無歲無之, 固非計財惜費之時, 何暇爲寬征薄斂之事, 所惜者和好之後, 遂因仍用之而不能除,
以爲一時生民之害耳。後世人主苟未至猝迫無措之時, 決不可行此等事。
光宗時, 趙汝愚言："諸縣措諸月樁錢, 其間名色類多違法, 最爲細民之害。試舉其大者,
則有曰曲引錢、曰納醋錢、賣紙錢、戶長甲帖錢、保正牌限錢、折納牛皮筋角錢, 兩訟不勝則有罰錢, 旣勝則令納歡喜錢, 殊名異目,
在處非一。"
臣按：自古取民之財之多無如宋朝者, 天下稅務、酒務無處無之, 且如成都一府稅務二十一處、酒務三十五處, 其歲額皆四十萬以上, 然此大郡也,
若夫中郡如鳳翔者, 稅務亦十有五、酒務亦二十有五, 當世之民何以堪哉？至於南渡之後, 又有所謂經總制錢、月樁之類。所謂月樁者其取之尤爲無謂,
其間殊名異目皆是於常賦之外、經制之餘, 巧生別計, 然皆當時權宜不得已而爲之。事已世殊悉皆革罷, 惟所謂罰訟者之錢, 今世藩憲郡邑猶借此以爲攫取之計,
朝廷雖有明禁, 視之以爲虛文。夫家人之爲此爲公也, 今世之爲此假公以營私也, 乞峻發德音, 著爲常憲, 分文以上皆准以枉法之贓,
庶幾革官吏貪墨之風、厲士夫廉隅之節。（此經總制月樁錢）
以上論鬻算之失
●大學衍義補/卷033
○漕挽之宜（上）
《禹貢》：冀州,
夾右碣石入於河（自北海達河, 碣石在其右）；兗州, 浮（舟行水曰浮）於濟、漯, 達（因水入水曰達）於河；青州, 浮於汶, 達於濟；徐州, 浮於淮、泗,
達於河；揚州, 沿（順流而下曰沿）於江、海, 達於淮、泗；荊州, 浮於江、沱、潛、漢, 逾（越也）於洛, 至於南河；豫州, 浮於洛, 達於河；梁州, 浮於潛,
逾於沔, 入於渭, 亂（絕河而渡曰亂）於河；雍州, 浮於積石, 至於龍門、西河, 會於渭汭。
程頤曰："冀為帝都, 東西南三麵距河,
他州貢賦皆以達河為至。"
朱熹曰："冀州三麵距河, 其建都實取轉漕之利、朝會之便, 故九州之終皆言達河,
以紀其入帝都之道。"
臣按：《禹貢》於各州之下列貢賦之後, 而敘其各州之水達河之路, 達於河即達京師也。然當時貢賦皆駕舟筏、浮水路以達於河,
蓋亦後世漕運之法也, 但未明言其為漕耳, 然敘水路於貢賦之後, 每州皆同, 意自可見也。
百裏賦納總（禾本全曰總）, 二百裏納丱（刈禾曰丱）,
三百裏納秸（半槁去皮曰秸）服（又使服輸將之事）, 四百裏粟, 五百裏米。
臣按：《禹貢》之時民所輸納以供京師者止於五百裏, 蓋當是時風俗淳厚, 用度儉樸,
而卿大夫各有采地, 而又寓兵賦於井田, 無後世養官、養兵之費也。
《管子》曰：粟行三百裏則國無一年之積, 粟行四百裏則國無二年之積,
粟行五百裏則眾有饑色。
臣按：周之王畿止於千裏, 遠輸不出五百裏, 乘輿器服之用、宗廟百司之給自足以供。春秋戰國以來行師千裏, 間行漕挽, 然事已兵休,
猶未至於甚困也。
《左傳》：僖公十三年, 晉薦饑, 乞糴於秦, 秦輸粟於晉, 自雍及絳相繼, 命之曰"泛舟之役"。臣按：泛舟以輸粟,
春秋之世已有之矣。哀公九年, 吳城邗溝, 通江淮。
杜預曰："於邗江築城穿溝, 東北通射陽湖, 西北至宋口入淮, 通糧道也,
今廣陵韓江是。"臣按：開渠以通糧道, 已見於春秋之世。孫武曰："千裏饋糧, 士有饑色, 食敵一鍾, 當吾二十鍾。"
臣按：古者出師往往因糧於敵,
而兵不久暴、糧不遠饋, 非若後世興久出之師、饋至遠之糧也。
秦欲攻匈奴, 運糧使天下飛芻挽（引車船也）粟, 起於黃、腄（黃、腄,
東萊二縣）、郎邪負海之郡, 轉輸北海（在朔方）, 率三十鍾（六斛四鬥）而致一石。
臣按：前此未有漕運之名也, 而飛挽始於秦。秦以欲攻匈奴之故,
致負海之粟, 輸北河之倉, 蓋由海道以入河也。海運在秦時已有之, 然率以三十鍾而致一石, 是以百九十斛乃得一石, 蓋通計其飛挽道路所費,
不專指海運之時也。
漢興, 高祖時漕運山東之粟以給中都官, 歲不過數十萬石。
張良曰："關中阻三麵而守獨以一麵, 東製諸侯。諸侯安定,
河、渭漕挽天下, 西給京師；諸侯有變, 順流而下, 足以委輸。"
臣按：秦致負海之粟, 猶是資以行師而國都之漕尚未講也, 至漢張良所論,
始是漕挽以為國都之給。然是時也, 凡事草創, 所以給中都官者僅數十萬石, 不啻足矣。
孝文時, 賈誼上疏曰："天子都長安而以淮南東道為奉地, 鏹道數千,
不輕致輸, 郡或乃越諸侯而遠調均發征至, 無狀也。古者天子地方千裏, 中之而為都, 輸將徭使, 遠者不在五百裏而至；公侯地百裏, 中之而為都, 輸將徭使,
遠者不在五十裏而至。輸者不苦其徭, 徭者不傷其費, 故遠方人安。及秦不能分人寸地, 欲自有之, 輸將起海上而來, 一錢之賦數十錢之費,
不輕而致也。上之所得甚少, 人之所苦甚多也。"
臣按：賈誼此言則漢都關中固已資淮南以為奉地, 不特唐宋以來然也。所謂一錢之賦而用數十錢之費始能致,
豈特秦人海運然哉？凡遠地之輸將無不然者, 人君觀之其尚思物之難致如此, 其祿賜於人, 非眞有功勞者, 烏可以輕予之哉？
武帝時通西南夷, 作者數萬人,
負擔饋糧, 率十餘鍾致一石。其後東滅朝鮮, 人徒之眾擬西南夷, 又擊匈奴取河南地（今朔方）, 複興十萬餘人築衛朔方, 轉漕甚遠,
自山東鹹被其勞。
臣按：武帝通西南夷、滅朝鮮、擊匈奴而勞中國人, 漕中國粟以爭無用之地, 是猶以璀璨之珠而彈啁啾之雀也, 務虛名而受實害,
捐有用之財而易無用之地, 豈帝王盛德事哉？
元光中, 大司農鄭當時言："關東運粟漕水從渭中上, 度六月而罷, 而渭水道九百餘裏,
時有難處。引渭穿渠起長安, 並（傍也）南山下, 至河三百餘裏, 徑, 易漕, 度可三月罷而渠下民田萬餘頃又可得以溉, 此損漕省卒。"上以為然, 發卒穿渠以漕運,
大便利。
呂祖謙曰："漢初高後、文景時, 中都所用者省, 歲計不過數十萬石而足, 是時漕運之法亦未講也。到得武帝官多、徒役眾,
在關中之粟四百萬猶不足以給之, 所以鄭當時議開漕渠引渭入河, 蓋緣是時用粟之多, 漕法不得不講。"
臣按：呂祖謙言武帝時官多、徒役眾, 用粟之多,
漕法不得不講。所謂官多、徒役眾, 此二者國粟所以費之由也。官多而不切於用者可以減其冗員, 徒役眾而無益於事者可以省其冗卒, 如是, 則食粟者少,
食粟者少則可以省歲漕之數, 漕數日省則國用日舒、民力日寬矣, 豐國裕民之策莫先於此。武帝作柏梁台, 宮室之修由此日麗。徒奴婢眾而下河漕度四百萬石,
及官自糴乃足。
元封元年, 桑弘羊請令民入粟補吏贖罪。他郡各輸急處而諸農各致粟, 山東漕益歲六百萬石。
臣按：昔人言漢初致山東之粟, 歲數十萬石耳,
至孝武歲至六百萬石, 則幾十倍其數矣, 雖征斂苛煩, 取之無藝, 亦由河渠疏利, 致之有道也。雖然, 與其致之有道而積粟於國之多,
孰若用之有節而藏粟於民之多之為愈哉？蓋粟資民力以種, 種成而不得食, 而輸於官以為之食, 官食之而自取之可也, 而又資民力以輸將之焉,
造作舟車之費、疏通溝渠之勞、跋涉河流之苦、鞭撻賠償之慘百千萬狀, 乃達京師, 使其所養者皆有功於國、有益於民之人, 不徒費也,
不然何苦苦吾有用之民而養此無用之人、為此無益之事哉？嗚呼, 人主授一官、興一役、費一物, 必以此為念而痛為之撙節焉, 非決不可不已必已也,
國用其有不給、民生其有不安者哉？
昭帝元鳳二年, 詔曰："前年減漕三百萬石。"三年, 又詔曰："民被水災, 頗匱於食,
其止四年勿漕。"
臣按：昭帝承武帝歲漕六百萬石之後, 一歲而減其半, 又一歲而並免漕。矧武帝末年海內虛耗, 而昭帝即位之初又從賢良文學言, 罷征榷之課,
是時霍光輔政, 知時務之要, 輕徭薄賦, 與民休息, 至是而又免漕, 何以為國用哉？籲, 國用之贏縮在用度之侈儉, 而不在漕運之多少也。
宣帝五鳳中,
耿壽昌奏："故事, 歲漕關東穀四百萬斛以給京師, 用卒六萬人。宜糴三輔、弘農、河東、上黨、太原諸郡穀足供京師, 可省關東漕卒過半。"
臣按：壽昌此議,
遇京輔豐穰之歲亦可行之。
趙充國條留屯十二便, 其五曰：至春省甲士卒, 循河湟漕穀至臨羌, 以威羌虜, 揚武折衝之具也。臣按：充國此議, 邊方無事,
遇歲豐稔亦可行之。
光武北征, 命寇恂守河內, 收四百萬斛以給軍, 以輦車驪駕, 轉輸不絕。
臣按：自古輸運皆以轉為名,
是以漢、唐宋之漕挽皆是轉相遞送而未有長運者, 而長運之法始見於本朝。明帝永平十三年, 汴渠初成, 河、汴分流,
複其舊跡。
胡寅曰："世言隋煬帝開汴渠以幸揚州, 據此, 則是明帝時已有汴渠矣。"
臣按：河即黃河, 汴乃汴渠也。史稱明帝時河、汴決壞, 久而不修,
至是明帝遣王景發卒數十萬修汴渠堤, 自滎陽東至千乘（今青州樂安縣也）海口千餘裏。蓋昔河、汴堤壞, 則汴水東與河合, 日月彌廣而為兗豫民害, 今堤旣成,
則河東北入海而汴東南入泗, 是分流複其故跡也。
諸葛亮在蜀勸農講武, 作木牛流馬運米, 集斜穀口, 治斜穀、邸閤, 息民休士,
三十年而後用之。馬廷鸞曰："邸閤者, 倉廩之異名。"
臣按：牛馬之製不可考。蓋蜀地出褒斜, 不通舟楫, 亮不得已而為此,
非通行之法也。
魏正始四年, 鄧艾行陳、項印至壽春, 開廣漕渠。東南有事, 興眾泛舟而下達於江、淮, 資食有儲而無水害。臣按：凡漕運者皆自南而運於北,
而此則自北而運於南。
後魏自徐、揚州內附之後, 經略江、淮, 轉運中州以實邊鎮, 有司請於水運之次隨便置倉,
乃於小平、石門、白馬津、漳涯、黑水、濟州、陳郡、大梁凡八所各立邸閤, 每軍國有須應機漕引。
臣按：後魏於水運之次隨便置倉,
此亦良便。
隋文帝開皇三年, 以京師倉廩尚虛, 議為水旱之備, 詔於蒲、陝、虢、熊、伊、洛、鄭、懷、濬、衛、汴、許、汝等水次十三州置募運米丁,
又於衛置黎陽倉、陝州置常平倉、華州置廣通倉, 轉相灌注, 漕關東及汾、晉之粟以給京師。
臣按：隋於蒲陝等十三州募運米丁, 又於衛、陝等州置倉, 轉相灌注,
漕粟以給京師, 蓋於凡經過之處以丁夫遞運, 要害之處置倉場收貯, 次第運之以至京師。運丁得以番休而不久勞, 漕船得以回轉而不長運, 而所漕之粟亦得以隨宜措注,
而或發或留也。
四年, 又詔宇文愷率水工鑿渠, 引渭水自大興城東至潼關三百餘裏, 名曰廣通渠, 轉運通利, 關內便之。
煬帝大業元年,
發河南諸郡開通濟渠, 自西苑引穀、洛水達於河, 又引河通於淮、海, 自是天下利於轉輸。四年, 又發河北諸郡開永濟渠, 引沚水南達於北河,
通涿郡。
臣按：隋雖無道, 然開此三渠以通天下漕, 雖一時役重民苦, 然百世之後賴以通濟。煬帝又置洛口、回洛倉, 穿三千三百窖,
窖容八年。
胡寅曰："隋煬積米多至二千六百餘萬石, 何凶旱水溢之足虞？然極奢於內、窮武於外, 耕桑失業, 民不聊生,
所謂江河之水不能實漏甕也。"
臣按：國家鎰民心為治本, 倉廩之積雖多不足恃也, 其多適足以為盜賊之資耳。
唐都關中,
歲漕東南之粟。高祖、太宗之時用物有節而易贍, 水陸漕運不過二十萬石。
臣按：創業之君以兵戎得天下, 所與共成王業者將帥、士卒耳,
其賜予之駢蕃、周給之優裕, 固其所也。況宮室未備、城池未固, 凡百乘輿什器當用之物皆未具焉, 必須一一創置而經營之, 宜其用度之廣也。然漢唐之初,
歲漕不過一二十萬, 及夫繼世之君往往歲漕至百倍其數, 何也？史所謂"用物有節而易贍"一言足以盡之矣, 斯言也豈難為哉？繼世而有天下者, 誠能以祖宗之心為心,
一切用度俱從撙節, 其複祖宗之治功不難矣。
玄宗開元十八年, 裴耀卿請於河口置武牢倉、鞏縣置洛口倉, 使江南之舟不入黃河, 黃河之舟不入洛口,
而河陽、柏崖、太原、永豐、渭南諸倉節級轉運。水通則舟行, 水淺則寓於倉以待, 不滯遠船, 不憂欠耗, 比於曠年長運,
利便一倍有餘。
臣按：耀卿此奏玄宗不省, 在當時雖未行, 然其所謂沿河置倉, 水通則舟行, 水淺則寓於倉以待, 此法亦良便。
二十一年,
裴耀卿請罷陸運而置倉河口, 乃於河陰置河陰倉、河西置柏崖倉、三門東置集津倉、西置鹽倉, 鑿山十八裏以陸運, 自江淮漕者皆輸河陰倉, 自河陰西至太原倉謂之北運,
自太原倉浮渭以實京師, 益漕魏濮等郡租輸諸倉轉而入渭, 凡三歲漕七百萬石。
臣按：自漢以來至於今日, 漕運之數無有逾於此數者。
代宗廣德二載,
劉晏領漕事, 晏即鹽利雇傭分吏督之, 隨江、汴、河、渭所宜, 故時轉運船繇潤州陸運至揚子鬥米費錢十九, 晏命囊米而載以舟, 減錢十五,
繇揚州距河陰鬥米費錢百二十。晏造歇艎支江船二千艘, 每船受千斛, 十船為綱, 每綱三百人, 篙工五十, 自揚州遣將部送至河陰上三門, 鬥米減錢九十。江船不入汴,
汴船不入河, 河船不入渭, 江南之運積揚州, 汴河之運積河陰, 河船之運積渭口, 渭船之運入太倉, 歲轉粟百一十萬石,
無升鬥溺者。
臣按：自古稱善理財者首劉晏, 然晏歲運之數止百一十萬石爾, 然當時運夫皆是官雇, 而所用傭錢皆以鹽利,
非若今役食糧之軍、多加兌以為費也。今米石加兌五六, 是民之納租名一石者出石五六鬥, 田之起科名三升者加多一升半, 且軍在衛所旣支月糧, 及出運又有行糧之給,
而一夫歲運不過三十石, 通其所加兌及所支給者而計之則多於所運之數矣, 蓋費一石有餘而得一石也, 而舟船之費不與焉。又晏所造歇艎支江船二千艘, 每船受千斛,
十船為一綱, 每綱三百人, 篙工五十人, 則是三百五十人駕十船運米一萬石, 較之今日十人駕一船, 一船載米三百石, 通三十船運米九千石,
其人少五十、其米少一千而不甚相遠也。惟所謂囊米之說今日尚有未行, 綱米所以耗損、運卒所以困斃者, 坐此故也。史謂晏"歲轉運粟百一十萬, 無鬥升溺",
然當時未聞有加兌也, 其所行漕乃大江、大河而又隨處轉運, 非但若今長運於窄淺之漕渠者, 何以能無溺哉？況今加兌浮於所運之半而歲歲有所損溺, 官軍賠償,
舉債鬻產無有巳時, 所以然者, 政坐剝淺之費廣、挨次之日多, 不幸而沉溺, 顆粒無餘也。為今之計, 宜如劉晏之法, 所運之米皆以囊盛, 遇河淺澀暫舁岸上,
過淺而複舁歸舟, 或分載小舟以過淺, 亦有包封不致散失, 不幸而沉溺, 撈而出之不致全失, 縱有浥爛亦可他用也。說者若謂囊米恐舟淺不能受, 夫旣實滿艎中,
宜加之艎板之上, 護以竹簟、葦席以蔽雨水, 其後船毀再造, 量加大之可也。然則米皆用囊, 如費將益多何？失囊以布為之, 可用數年, 有山處可用竹篾,
近江處可用蒲葦, 其所費比所散失亦為省矣。
德宗貞元初, 關輔宿兵米鬥千錢, 太倉供天子六宮之膳不及十日, 禁中不能釀酒, 以飛龍駝負永豐倉米給禁軍,
江淮米不至, 六軍脫巾於道, 上憂之。會韓滉運米至陝, 上喜謂太子曰："米已至陝, 吾父子得生矣。"置酒相慶。
臣按：人君之處國亦當如富民之處家,
有富人焉而城居, 負郭無半畝田, 而惟遠外之是資, 其無遠圖可知矣。一旦為道梗所隔, 將何以度日哉？是以人君於豐足之時, 恒為閼絕之慮, 撙節用度,
必使有餘而於畿甸之間, 墾田務農, 不顓顓待哺於遠漕也。唐德宗事可鑒也已, 當是時也, 上用且乏, 六軍、百姓又何賴焉？
周世宗謂侍臣曰："轉輸之物,
向來皆給鬥耗, 自漢（謂北漢）以來不與支破, 倉廩所納新物尚破省耗, 況路所般豈無損失？今後每石宜與耗一鬥。"
胡寅曰："觀世宗此言,
則知晉漢間取耗未嚐為耗用, 直多取以實倉廩耳, 世宗予之善矣。"
臣按：國家處事必須詳察事理, 曲盡物情, 一事之行必思其弊之所必至,
一物之用必思其患之所由來。況於轉輸糧斛, 載以舟車, 經涉艱險, 積以歲月之久, 行於道路之間, 霖雨風波、水火盜賊不能保其必無, 立法以防奸不可不嚴,
而體情以寬下亦不可不盡, 是以積糧者自唐明宗始給鼠雀耗, 而運糧者亦給鬥耗, 用是故也。旣名為耗, 而官又取之, 甚者計算俾其償焉,
是何理也。
以上論漕挽之宜（上）
●大學衍義補/卷034
○漕挽之宜（下）
宋定都於汴, 漕運之法分爲四路,
江南、淮南、浙東西、荊河南北六路之粟自淮入汴至京師, 陝西之粟自三門、白波轉黃河入汴至京師, 陳、蔡之粟自閔河（即惠民河）、蔡河入汴至京師,
京東之粟曆曹、濟及鄆入五丈渠至京師, 四河惟汴最重。
臣按：漢唐建都於關中, 漢漕仰於山東, 唐漕仰於江淮, 其運道所經止於河、渭一路, 宋都汴梁,
四沖八達之地, 故其運道所至凡四路。
宋朝歲漕東南米麥六百萬斛, 漕運以儲積爲本, 故置三轉般倉於眞（今儀眞）、楚（今淮安）、泗（今泗州）三州,
以發運官董之。江南之船輸米至三倉卸納, 即載官鹽以歸, 舟還其郡、卒還其家, 汴船詣轉般倉漕米輸京師, 往來折運無複留滯,
而三倉常有數年之儲。
臣按：昔人謂宋人印南六路之粟載於眞、泗、楚轉般之倉, 江船之入至此而止, 無留滯也, 汴船之出至此而發, 無覆溺也, 江船不入汴,
汴船不入江, 豈非良法歟？臣竊以謂, 宋人都汴, 漕運比漢唐爲便易, 前代所運之夫皆是民丁, 惟今朝則以兵運；前代所運之粟皆是轉遞,
惟今朝則是長運；唐宋之船江不入汴、汴不入河、河不入渭, 今日江河之船各遠自嶺北、湖南直達於京師；唐宋之漕卒猶有番休, 今則歲歲不易矣。夫宋人漕法其便易也如此,
而其回船也又有載鹽之利, 今之漕卒比之宋人其勞百倍, 一歲之間大半齎, 無室家之樂, 有風波之險, 洪閘之停留、舳艫之沖激, 陰雨則慮浥漏, 淺澀則費推移,
沿途爲將領之科率, 上倉爲官攢之阻滯, 及其回家之日, 席未及暖而文移又催以兌糧矣。運糧士卒其艱苦萬狀有如此者,
食此糧者可不知其所自哉？臣於鹽法條下旣已曆陳宋人轉船載鹽之法於前, 伏乞九重注意推行其法於今日, 少寬士卒之一分, 寬一分則受一分賜矣,
況其所賜非止一分哉？
眞宗景德三年, 內侍趙守倫建議自京東分廣濟河, 由定陶至徐州, 入清河以達江淮漕路。以地隆阜而水勢極淺, 雖置堰埭,
又曆呂梁灘磧之險, 罷之。
臣按：汴水入河之故跡, 自漢明帝時王景修汴渠而河與汴分流, 至晉安時劉裕伐秦, 彭城內史劉遵考將水軍出石門自汴入河,
隋煬帝自板渚引河曆滎澤入汴, 又自大梁之東引汴水入泗達於淮。蓋汴河舊自滎陽縣東經開封府城內, 又東合蔡水, 東注泗州, 入於淮, 今蔡河湮沒不知所在,
而汴河則自中牟縣入於黃河, 今歸德、宿州、虹縣、泗州一帶, 汴河故堤尚有存者, 而河流久絕, 所謂入泗達淮者今無複有矣。是則漢以來漕路所謂汴船入河者,
率由蔡河經泗州入於淮, 而呂梁之險未有以之爲運道者, 惟晉謝玄肥水之役堰呂梁水以利運漕, 蓋瀦水以漸用耳, 非通運也。宋眞宗時趙守倫建此議,
又以曆呂梁險而竟罷, 由是觀之, 呂梁之險用之以爲漕路, 始自我朝引沁水以入於泗, 經二洪下會沂河, 至清口以彙於淮、合於河, 沁水者源出山西沁州之綿山,
舊自武陟縣入於河, 隨河達海, 自河南徙之後, 沁水乃別自武陟縣界東流, 經原武、祥符、歸德等處至徐州城東北, 與泗水合, 以爲今運道雲。
雍熙中,
轉運使劉䌷議開沙河以避淮水之險, 喬維嶽繼之, 開河自楚州（今淮安府）至淮陰凡六十裏,
舟行便之。
臣按：沙河即今淮安府板閘至新莊一帶是也。本朝永樂十三年平江伯陳瑄因運舟溯淮險惡, 乃尋喬維嶽所開故道, 開清江浦五十餘裏, 置四閘以通漕,
又於沿河一帶增堰以防走泄, 蓄水以資灌注, 引泉以備幹涸, 至今以爲利。
徽宗重和元年, 發運副使柳庭俊言眞、揚、楚及高郵運河堤岸,
舊有鬥門水閘七十九座限節水勢, 常得其平, 比多損壞, 詔撿討複修。
臣按：今日運道自儀眞直抵潞河, 其間最險者有二所,
高郵湖堤及徐、呂二洪是也。然二洪之險地也, 地有定形, 人可以用其力, 湖堤之險則天也, 天無常變, 雖若非人力可爲, 然人力勝天亦有此理。惟今高郵之湖,
南起杭家嘴、北至張家溝共三十餘裏, 唐李吉甫爲淮南節度使, 始於湖之東直南北築平津堰以防水患（即今牽路）, 在宋時又有鬥門、水閘,
我朝洪武九年知州趙原者始甃以磚, 永樂十九年加以磚之大者, 景泰五年又護以木樁、實以磚土以備風浪, 綱運之上下、舟楫之往來, 皆沿堤行人以牽百丈,
方其天色晴霽、風恬浪靜, 如行鏡中, 然一遇西風驟起, 波濤洶湧, 頃刻之間檣楫傾沈、人物淪亡不可勝計。建計者往往欲於舊堤之外、河泊之旁別爲長堤一帶,
約去舊堤一二十丈許, 下覆鐵釜以定其基, 旁樹木樁以固其勢, 就浚其中之土以實之, 用磚包砌, 一如舊堤, 其中舊有減水閘三座, 就用改作通水橋洞,
引湖水於內以行舟楫, 仍於外堤造減水閘以節水勢。如此, 則人力足以勝天, 天雖有迅之變, 人則有持循之方, 省官物之失陷、免人命之死亡,
其爲利益實亦非小。
《元史食貨志》：元都於燕, 去江南極遠, 而百司庶府之繁、衛士編民之眾, 無不仰給於江南。自巴延獻海運之言, 而江南之糧分爲春夏二運,
蓋至於京師者歲多至三百萬餘石, 民無挽輸之勞, 國有儲蓄之富, 豈非一代良法歟？
胡長孺曰："杭、吳、明、越、揚、楚、幽、薊、萊、密俱岸大海, 舟航可通,
相傳朐山海門水中流, 積淮淤江沙, 其長無際, 浮海者以竿料淺深, 此淺生角曰料角, 不可度越, 淮江入海之交多洲, 號爲沙。朱清者嘗傭海濱,
沙民楊氏家殺人亡命捕急, 輒引舟東行三日, 夜得沙門島, 又東北過高句麗水口, 見文登、夷維諸山, 又北見燕山與碣石, 往來若風與鬼, 形跡不可得,
稍怠則複來, 亡慮十五六往返。私念南北海道此固徑且不逢淺角, 識之後就招懷爲防海義民, 清與其徒張瑄隨宰相入見, 受金符千戶, 遂言海漕事, 試之良便,
遂興海運。"
虞集曰："至元十二年旣平宋, 始運江南糧, 以河運弗便, 至元二十九年用巴延言, 初通海道, 漕運抵直沽以達京城, 立運糧萬戶府三,
以南人朱清、張瑄、羅璧爲之。初歲運四萬餘石, 後累增及三百餘萬石, 春夏分二運至, 舟行風信, 有時自浙西不旬日而達於京師,
內外官府、大小吏士至於細民無不仰給於此。"
臣按：海運之法自秦已有之, 而唐人亦轉東吳粳稻以給幽燕（見唐杜甫詩）, 然以給邊方之用而已,
用之以足國則始於元焉。初, 巴延平宋, 命張瑄等以宋圖籍自崇明由海道入京師, 至至元十九年, 始建海運之策, 文璧等造平底海船運糧, 從海道抵直沽,
是時猶有中灤之運, 不專於海道也（元初糧道自江入淮, 由黃河至封丘縣中灤旱站, 陸運至浚縣、淇門一百八十裏, 入禦河）, 二十八年立都漕運萬戶府肄歲運,
至大中以江淮、江浙財賦府每歲所辦糧充運, 自此以至末年專仰海運矣。海運之道, 其初也自平江劉家港（今在蘇州府昆山縣太倉）入海, 至海門縣界開洋, 月餘始抵成山,
計其水程, 自上海至楊村馬頭凡一萬三千三百五十裏, 最後千戶殷明略者又開新道, 從劉家港至崇明州三沙放洋, 向東行入黑水大洋, 取成山轉西至劉家島,
又至登州沙門島, 於萊州大洋入界河, 當舟行風信, 有時自浙西至京師不過旬日而已, 說者謂其雖有風濤漂溺之虞,
然視河漕之費所得蓋多。故終元之世海運不廢。我朝洪武三十年海運糧七十萬石給遼東軍餉, 永樂初海運七十萬石至北京, 至十三年會通河通利,
始罷海運。臣考《元史食貨志》論海運有雲"民無挽輸之勞, 國有儲蓄之富", 以爲一代良法, 又雲海運視河漕之費所得蓋多。作《元史》者皆國初史臣,
其人皆生長勝國時, 習見海運之利, 所言非無征者。臣竊以謂, 自古漕運所從之道有三, 曰陸、曰河、曰海, 陸運以車, 水運以舟, 而皆資乎人力, 所運有多寡,
所費有繁省, 河漕視陸運之費省什三四, 海運視陸運之費省什七八, 蓋河漕雖免陸行而人挽如故, 海運雖有漂溺之患而省牽率之勞, 較其利害, 蓋亦相當。今漕河通利,
歲運充積, 固無資於海運也, 然善謀國者恒於未事之先而爲意外之慮, 寧過慮而無不臨事而悔, 今國朝都燕, 蓋極北之地, 而財賦之入皆自東南而來,
會通一河譬則人身之咽喉也, 一日食不下咽立有死亡之禍, 況自古皆是轉般而以鹽爲傭直, 今則專役軍夫長運而加以兌支之費, 歲歲常運, 儲積之糧雖多而征戍之卒日少,
食固足矣, 如兵之不足何？迂儒過爲遠慮, 請於無事之秋, 尋元人海運之故道, 別通海運一路, 與河漕並行。江西、湖廣、江東之粟照舊河運,
而以浙選瀕海一帶（浙江布政司及常州、蘇州、松江三府）由海通運, 使人習知海道, 一旦漕渠少有滯塞, 此不來而彼來, 是亦思患豫防之先計也。臣家居海隅,
頗知海舟之便, 舟行海洋不畏深而畏淺, 不慮風而慮噍, 故制海舟者必爲尖底, 首尾必俱置柁, 卒遇暴風轉帆爲難, 亟以尾爲首, 縱其所如, 且暴風之作多在盛夏,
今後率以正月以後開船, 置長篙以料角、定盤針以取向, 一如蕃舶之制。夫海運之利以其放洋, 而其險也亦以其放洋, 今欲免放洋之害, 宜豫遣習知海道者,
起自蘇州劉家港, 訪問傍海居民、捕魚漁戶、煎鹽灶丁, 逐一次第踏視海涯, 有無行舟潢道、泊舟港汊、沙石多寡、洲渚遠近, 親行試驗, 委曲爲之設法, 可通則通,
可塞則塞, 可回避則回避, 畫圖具本以爲傍海通運之法, 萬一可行, 是亦良便。若夫占視風候之說, 見於沈氏《筆談》, 每日五鼓初起, 視星月明潔,
四際至地皆無雲氣, 便可行舟, 至於巳時即止, 則不與暴風遇矣。中道忽見雲起則便易柁回舟, 仍泊舊處, 如此可保萬全, 永無沉溺之患。萬一臣言可采,
乞先行下閩廣二藩, 訪尋舊會通蕃航海之人（許其自首, 免其本罪）, 及行廣東鹽課提舉司歸德等場起取貫駕海舟灶丁, 令有司優給津遣。旣至,
訪詢其中知海道曲折者以海道事宜, 許以事成加以官賞, 俾其監工, 照依海舶式樣造爲運舟及一應合用器物, 就行委官督領其人, 起自蘇州,
曆揚、淮、青、登等府直抵直沽濱海去處, 踏看可行與否, 先成運舟十數艘付與駕使, 給以月糧, 俾其沿海按視經行停泊去處, 所至以山島、港汊爲標識,
詢看是何州縣地方, 一一紀錄, 造成圖冊, 縱其往來十數次, 旣已通習, 保其決然可行無疑。然後於昆山、太倉起蓋船廠, 將工部原派船料差官於此收貯,
照依見式造爲海運尖底船只, 每船量定軍夫若幹、裝載若幹, 大抵海舟與河舟不同, 河舟畏淺故宜輕, 海舟畏飄故宜重, 假如每艘載八百石則爲造一千石舟,
許其以二百石載私貨, 三年之後, 軍夫自載者三十稅一, 客商附載者照依稅課常例, 就於直沽立一宣課司收貯, 以爲歲造船料之費。其糧旣從海運, 腳費比漕河爲省,
其兌支之加耗宜量爲減殺, 大約海舟一載千石則可當河舟所載之三, 河舟用卒十人, 海舟加五或倍之, 則漕卒亦比舊省矣。此非獨可以足國用,
自此京城百貨駢集而公私俱足矣。考宋《朱子文集》, 其奏劄言廣東海路至浙東爲近, 宜於福建、廣東沿海去處招邀米客；《元史》載順帝末年山東河南之路不通, 國用不繼,
至正十九年議遣戶部尚書貢師泰往福建, 以閩鹽易糧給京師, 得數十萬石, 京師賴焉；其後陳友定亦自閩中海運, 進奉不絕。然則此道若通, 閩廣之綱運亦可以來,
不但兩浙也, 況今京師公私所用多資南方貨物, 而貨物之來, 若於運河窄淺, 舳艫擠塞, 腳費倍於物直, 貨物所以益貴而用度爲艱, 此策旣行, 則南貨日集於北,
空船南回者必須物實, 而北貨亦日流於南矣, 今日富國足用之策莫大於此。說者若謂海道險遠, 恐其損人廢財, 請以《元史》質之, 其海運自至元二十年始至天曆二年止,
備載逐年所至之數, 以見其所失不無意也（歲運所至之數備具於後）, 竊恐今日河運之糧每年所失不止此數, 況海運無剝淺之費、無挨次之守,
而其支兌之加耗每石須有所減, 恐亦浮於所失之數矣。此策旣行, 果利多而害少, 又量將江、淮、荊、河之漕折半入海運, 除減軍卒以還隊伍, 則兵食兩足,
而國家亦有水戰之備, 可以制伏朝鮮、安南邊海之夷, 此誠萬世之利也。臣章句末儒, 偶有臆見, 非敢以爲決然可行萬無弊也, 念此乃國家千萬年深遠之慮,
姑述此嘗試之策, 請試用之, 試之而可則行, 不可則止（至元二十年四萬六千五十石, 至者四萬二千一百七十二石, 所失者三千八百七十八石,
細分之每石欠八升四合餘。二十一年二十九萬五百石, 至者二十七萬五千六百一十石, 所失者一萬四千八百九十石, 細分之每石欠五升一合餘。二十二年一十萬石,
至者九萬七百七十一石, 所失者九千二百二十九石, 細分之每石欠九升二合餘。二十三年五十七萬八千五百二十石, 至者四十三萬三千九百五十石,
所失者一十四萬四千五百七十石, 細分之每石欠二鬥四升九合餘。二十四年三十萬石, 至者二十九萬七千五百四十六石, 所失者二千四百五十四石,
細分之每石欠八合餘。二十五年四十萬石, 至者三十九萬七千六百五十五石, 所失者二千三百四十五石, 細分之每石欠九合餘。二十六年九十三萬五千石,
至者九十一萬九千九百四十三石, 所失者一萬五千五十七石, 細分之每石欠一升六合餘。二十七年一百五十九萬五千石, 至者一百五十一萬三千八百五十六石,
所失者八萬三千一百四十四石, 細分之每石欠五升餘。二十八年一百五十二萬七千二百五十石, 至者一百二十八萬一千六百一十五石, 所失者二十四萬五千六百三十五石,
細分之每石欠一鬥六升餘。二十九年一百四十萬七千四百石, 至者一百三十六萬一千五百一十三石, 所失者四萬五千八百八石七鬥,
細分之每石欠三升二合餘。三十年九十萬八千石, 至者八十八萬七千五百九十一石, 所失者二萬四百九石, 細分之每石欠二升二合餘。三十一年五十一萬四千五百三十三石,
至者五十萬三千五百三十四石, 所失者一萬九百九十九石, 細分之每石欠二升一合餘。元貞元年三十四萬五百石。二年三十四萬五百石, 至者三十三萬七千二十六石,
所失者三千四百七十四石, 細分之每石欠一升餘。大德元年六十五萬八千三百石, 至者六十四萬八千一百三十六石, 所失者一萬一百六十四石,
細分之每石欠一升五合餘。二年七十四萬二千七百五十一石, 至者七十萬五千九百五十四石, 所失者三萬六千七百九十七石,
細分之每石欠四升九合餘。三年七十九萬四千五百石。四年七十九萬五千五百石, 至者七十八萬八千九百一十八石, 所失者六千五百八十二石,
細分之每石欠八合餘。五年七十九萬六千五百二十八石, 至者七十六萬九千六百五十石, 所失者二萬六千八百七十八石,
細分之每石欠三升三合餘。六年一百三十八萬三千八百八十三石, 至者一百二十二萬九千一百四十八石, 所失者五萬四千七百三十五石,
細分之每石欠三升九合餘。七年一百六十五萬九千四百九十一石, 至者一百六十二萬八千五百八石, 所失者三萬九百八十三石,
細分之每石欠一升八合餘。八年一百六十七萬二千九百九石, 至者一百六十六萬三千三百一十三石, 所失者九千五百九十六石,
細分之每石欠五合餘。九年一百八十四萬三千三石, 至者一百七十九萬五千三百四十七石, 所失者四萬七千六百五十六石,
細分之每石欠二升五合餘。十年一百八十萬八千一百九十九石, 至者一百七十九萬七千七十八石, 所失者九萬四百九十一石,
細分之每石欠五升餘。十一年一百六十六萬五千四百二十二石, 至者一百六十四萬四千六百七十九石, 所失者二萬七百四十三石,
細分之每石欠一升二合餘。至大元年一百二十四萬一百四十八石, 至者一百二十萬二千五百三石, 所失者三萬七千六百四十五石,
細分之每石欠三升餘。二年二百四十六萬四千二百四石, 至者二百三十八萬六千三百石, 所失者七萬七千九百四石,
細分之每石欠三升一合餘。三年二百九十二萬六千五百三十二石, 至者二百七十一萬六千九百十三石, 所失者二十萬九千六百一十九石,
細分之每石欠七升一合餘。四年二百八十七萬三千二百一十二石, 至者二百七十七萬三千二百六十六石, 所失者九萬九千九百四十六石,
細分之每石欠三升四合餘。皇慶元年二百八萬三千三百五石, 至者二百六萬七千六百七十二石, 所失者一萬五千八百八十三石,
細分之每石欠七合餘。二年二百三十一萬七千二百二十八石, 至者二百一十五萬八千六百八十五石, 所失者一十五萬八百三十三石,
細分之每石欠六升八合餘。延祐元年二百四十萬三千二百六十四石, 至者二百三十五萬六千六百六石, 所失者四萬六千六百五十八石,
細分之每石欠一升九合餘。二年二百四十三萬五千六百八十五石, 至者二百四十二萬二千五百五石, 所失者一萬三千一百八十石,
細分之每石欠五合餘。三年二百四十五萬八千五百一十四石, 至者二百四十三萬七千七百四十一石, 所失者二萬七百七十三石,
細分之每石欠八合餘。四年二百三十七萬五千三百四十五石, 至者二百三十六萬八千一百一十九石, 所失者七千二百二十六石,
細分之每石欠三勺餘。五年二百五十五萬三千七百一十四石, 至者二百五十四萬三千六百一十一石, 所失者一萬一百三石,
細分之每石欠三合餘。六年三百二萬一千五百八十五石, 至者二百九十八萬六千一十七石, 所失者三萬五千五百六十八石,
細分之每石欠一升一合餘。七年三百二十六萬四千六石, 至者二百二十四萬七千九百二十八石, 所失者一萬六千七十八石,
細分之每石欠四合餘。至治元年三百二十六萬八千七百六十五石, 至者三百二十三萬八千七百六十五石, 所失者三萬六百八十六石,
細分之每石欠九合餘。二年三百二十五萬一千一百四十石, 至者三百二十四萬六千四百八十三石, 所失者四千六百五十七石,
細分之每石欠一合餘。三年二百八十一萬一千七百八十六石, 至者二百七十九萬八千六百一十三石, 所失者一萬二千一百七十三石,
細分之每石欠四合餘。泰定元年二百八萬七千二百三十一石, 至者二百七萬七千二百七十八石, 所失者九千九百五十三石,
細分之每石欠四合餘。二年二百六十七萬一千一百八十四石, 至者二百六十三萬七千五十一石, 所失者三萬四千一百三十三石,
細分之每石欠一升二合餘。三年三百三十七萬五千七百八十四石, 至者三百二十五萬一千三百六十二石, 所失者一十二萬四千四百三十二石,
細分之每石欠三升六合餘。四年二百一十五萬二千八百二十石, 至者三百一十二萬七千五百三十二石, 所失者一萬五千二百八十八石,
細分之每石欠四合餘。天曆元年三百二十五萬五千二百二十石, 至者三百二十一萬五千一百二十四石, 所失者三萬九千七百九十六石,
細分之每石欠一升二合餘。二年三百五十二萬二千一百六十三石, 至者三百三十四萬三百六石, 所失者一十八萬一千八百五十七石,
細分之每石欠五升一合餘。以上《元史》所載歲運所至及所失之數。史又雲, 風濤不測, 糧船漂溺, 無歲無之, 間亦船壞而棄其米者, 至元二十三年始責償於運官,
人船俱溺者乃免, 然視河漕之數所得益多矣）。
順帝至正十九年, 先是汝潁盜起, 方國珍、張士誠據浙東西之地, 海運之舟不至。至是遣巴延特穆爾征海運於江浙,
詔士誠輸粟、國珍具舟, 二賊互相猜疑, 巴延特穆爾與行省丞相多方開諭之始從命, 得粟十有一萬石。二十三年遣官往征,
拒命不與。
臣按：元朝承平之時歲運幾至四百萬石, 至其末年也哀丐於叛臣, 僅得十有餘萬石, 最後升鬥皆無焉。是時也, 鬥米至銀六兩,
一時勳戚權貴衣錦繡、抱珠玉而枵腹忍饑以爲餓殍者何限, 嗚呼, 可歎也哉。是以爲國遠圖者, 睹未形之患爲先事之謀, 恒思於心, 曰吾之家國今雖富盛,
異日吾之子孫安知其不馴致於此乎？矧今建國於燕, 而又承其後, 雖天祚國家, 祖宗基業隆厚, 非元可比, 然意外之事亦不可不深長思也, 《詩》不雲乎？"殷鑒不遠,
在夏後之世"。
元初, 糧道自浙西涉江入淮, 由黃河逆水至中灤旱站（在封丘縣西南舊黃河北岸）, 陸運至淇門（在浚縣西南即古枋頭）, 一百八十餘裏,
入禦河以達於京。後又自任城（今濟寧州）分汶水西北流, 至須城（今東平州）之安民山入清濟故瀆, 通江淮漕, 經東阿至利津河入海, 由海道至直沽, 後因海口沙壅,
又從東阿陸轉二百裏抵臨清, 下漳禦至京。
至元二十六年, 以壽張縣尹韓仲暉等言, 自安民山開河北至臨清, 凡二百五十裏, 引汶絕濟, 直屬漳禦,
建閘三十有一, 度高低、分遠近以節蓄泄, 賜名會通河。
臣按：會通河之名始見於此, 然當時河道初開, 岸狹水淺, 不能負重, 每歲之運不過數十萬石,
非若海運之多也, 是故終元之世海運不罷。國初, 會通河故道猶在, 今濟寧在城閘, 洪武三年曉諭往來船只不許擠塞, 碑石故在北岸可考也。二十四年, 河決原武,
漫過安山湖而會通河遂淤, 而往來者悉由陸以至德州下河。我太宗皇帝肇造北京, 永樂初糧道由江入淮, 由淮入黃河運至陽武, 發山西、河南二處丁夫由陸運至衛輝,
下禦河水運至北京。厥後濟寧州同知潘叔正因州夫遞運之難, 請開會通舊河, 朝命工部尚書宋禮發丁夫十餘萬疏鑿以複故道,
又命刑部侍郎金純自汴城北金龍口開黃河故道分水, 下達魚台縣塌場口以益漕河, 十年宋尚書請從會通河通運, 十三年始罷海運而專事河運矣。明年,
平江伯陳瑄又請浚淮安安莊閘一帶沙河, 自淮以北沿河立淺鋪、築牽路、樹柳木、穿井泉, 自是漕法通便, 將百年於茲矣。臣惟運東南粟以實京師, 在漢、唐、宋皆然,
然漢、唐都關中, 宋都汴梁, 所漕之河皆因天地自然之勢, 中間雖或少假人力, 然多因其勢而微用人爲以濟之, 非若會通一河, 前代所未有而元人始創爲之,
非有所因也, 元人爲之而未至於大成, 用之而未得其大利, 是故開創之功雖在勝國, 而所以修理而拓大之者則有待於聖朝焉。前元所運歲僅數十萬,
而今日極盛之數則逾四百萬焉, 蓋十倍之矣。宋人論汴水謂大禹疏鑿、隋煬開川, 終爲宋人之用, 以爲上天之意。嗚呼, 夏至隋、隋至宋, 中經朝代非一,
而謂天意顓在於宋, 臣不敢以爲然, 若夫元之爲此河, 河成而不盡以通漕, 蓋天假元人之力以爲我朝之用, 其意彰彰然明矣（近年運道秋後春初往往幹澀, 舟行艱阻,
有妨歲計, 九月以後宜於清口入淮處暫築小壩, 高二三尺許, 截水以過舟, 又於直沽河流轉下海處橫作木閘, 以遏水, 其有淺處,
兩際宜各去七八裏許橫立木柵以限舟, 柵中開門, 當中浚深, 河潢可容兩舟許, 分道上下, 行舟差官於此分籌授舟, 次第放行, 俟有水各罷之。如此則河流有所限制,
舳艫不至擠塞, 而運道四時通利矣）。
至元二十八年, 都水監郭守敬言疏鑿通州至大都河道, 導昌平縣白浮村神山泉過雙塔榆河, 引一畝玉泉至西門入都城,
南彙爲積水潭, 出文明門（今崇文門）至通州高麗莊, 入白河, 長一百六十四裏, 塞清水口十二處, 置壩閘二十座節水, 通漕爲便。明年, 河成,
賜名通惠。先時通州至大都五十裏, 陸挽官糧, 民不勝其悴, 至是皆罷之。
臣按：通州陸挽至都城僅五十裏耳, 而元人所開之河總長一百六十四裏,
其間置閘壩凡二十處, 所費蓋亦不貲, 況今廢墜已久, 慶豐印諸閘雖存, 然河流淤淺, 通運頗難, 且今積水潭（即今海子）箏城中禁城之北, 漕舟旣集,
無停泊之所, 而又分流入大內, 然後南出, 其啟閉蓄泄非外人所得專者。言者往往建請欲複元人舊規, 似亦便利, 然以臣愚見, 陸挽與河運利害略亦相當, 必欲複舊,
須於城東鑿爲大潭如積水比以爲停泊之處, 引水自城西入壕, 由北轉東瀦於此潭, 又於分水入城處築閘以司啟閉, 仍於禦河南出城壕之道建爲巨閘, 蓄禁中水,
非滿溢不啟, 自慶豐閘之東, 每閘之旁皆爲月河以容挨閘之舟。如此庶幾良便, 若恐勞民動眾, 又不若依舊陸挽之爲便。但道路之間, 每遇霖雨泥淖, 車輪陷沒,
牛騾踣斃, 腳價踴貴, 漕卒舟行數月始得抵陸, 而久留多費, 艱苦不勝, 此建議者憫之, 所以鹹欲複舊河道。然自永樂乙未開運以來, 經今六十餘年, 率由此路,
況其腳費支兌之初已有加耗, 晴幹之時所費良亦不多, 爲今之計, 請於都城之東官路之旁, 擇便利處再辟新路一道或二道, 每道約廣十丈以上,
其舊道專以爲官民往來之路止行小車, 其新開者一道專以通行輦運大車, 下而往者從左道, 上而來者從右, 不許互行, 其道旁民居不許夾道相向,
有欲居者皆許於道旁百步之外面東西以居, 近道賣酒食者惟許作浮鋪。如此, 則民居旣遠, 軌轍散行, 水易涸而泥易幹, 運道自然不至深陷。又於中道設一提舉司,
視衛河例, 置官一二員, 每年委工部官一員提調, 將慶豐等閘原設閘夫編爲甲乙, 專一修理道途, 大車入門免其納鈔, 就俾於提舉司出修路錢若幹, 收貯在官,
以爲買磚石、傭工作之費, 又俾有司拘集車戶及牙行人等, 從公量定腳價, 分爲三等, 晴幹每石若幹、陰雨若幹、泥濘若幹, 必使兩不相虧, 具數奏聞,
永爲定例。如此, 則輸挽通利所, 費者不過民田數十頃, 可將官地償之, 或給以價或爲之開豁糧租, 其視開河之費減數十倍, 況河道狹而運舟多, 一遇水少伺候啟閉,
動經旬日, 有妨嗣歲之計, 且又每閘設官聚夫, 官俸民糧日有所費, 歲歲遣官吏起民丁, 開挑上源, 疏滌壅塞, 修築坍塌, 禁民引水灌田, 妨民及時耕獲,
文移工作, 歲無寧月。愚言萬一有可采者, 乞下有司計議, 其於國計未必無補。
至正十六年, 董摶霄建議, 海寧一境不通舟楫, 惟可陸運。陸運之方,
每人行十步, 三十六人可行一裏, 三千六百人可行百裏, 每人負米四鬥以夾布袋盛之, 用印封識, 人不息、負米不著地, 排列成行, 日行五百回, 計路二十八裏,
日可運米二百石, 人米一升, 可給二萬人, 此百裏一日運糧之術也。
胡粹中曰："此法可施之近路, 而兵少、敵小而期促者耳, 大敵在前, 擁兵數十萬,
千裏饋糧, 曠日持久, 未易行也。"
臣按：董摶霄人運之法誠有如胡粹中所評者, 用兵遠道決不可行, 惟施於救荒, 就用饑民接運, 因以哺之,
借其力以達粟於無食之地, 蓋亦兩得其濟, 與夫漕黃河者, 其於三門底柱之險其間一帶, 似可用此法,
然亦可暫而不可常。
以上論漕挽之宜。臣按：曆代建都於西北者皆仰給東南之漕, 都長安者阻關陝之險, 漕運極難, 所資者江、淮、河、渭,
都洛陽、汴梁者兼資汴、洛、汝、蔡而已, 惟我朝建都幽燕, 東至於海、西暨於河、南盡於江、北至大漠, 水涓滴皆爲我國家用,
其用最大、其功最巨者其運河。由江而入邗溝, 由邗溝亂淮而渡上清口, 經徐、呂二洪, 溯沁、泗水至濟寧, 濟寧居運道之中, 所謂天井閘者,
即《元史》所謂會源閘也, 泗（出泗水縣）、沂（出曲阜縣）、洸（出陽寧縣）、汶（源有三, 二出萊蕪縣, 一出泰山南）諸水畢會於此, 而分流於南北,
北至安民山入於新河, 地降九十尺、爲閘十有七而達於漳禦, 南至沽頭, 地降百十有六尺、爲閘二十有一而達於河淮。此蓋居兩京之間、南北分中之處,
自是而南至於河、淮, 順流也, 河淮東流至清口而入於海, 亂流而渡, 由邗溝渡江而達於南京；自是而北至於漳禦, 順流也, 禦河北流至直沽而入於海, 溯流而上,
由白河抵潞而達於北京。迤南接濟之水, 有自武陟來之沁、有自郎邪來之沂, 迤北接濟之水, 有自金龍口之河、有分滹沱河之水。通論諸閘, 天井居其中, 臨清總其會,
居中者如人身之有腰脊, 總會者如人身之有咽喉, 腰脊損則四肢莫運, 咽喉閉則五髒不通。國家都北而仰給於南, 恃此運河以爲命脈, 濟寧居腹裏之地, 州縣櫛比,
居民鱗次, 而又多有旁出之途, 惟臨清乃會通河之極處, 諸閘於此乎盡, 眾流於此乎會, 且居高臨下, 水勢泄易而涸速, 是凡三千七百裏之漕路, 此其要害也,
東控青齊、北臨燕趙, 且去邊關不遠, 疾馳之騎不浹旬可到, 爲國家深長之思者, 寧有而棄, 毋無而悔。書生過慮, 請跨河爲城, 兩際各爲水門以通舟楫,
而包圍巨閘在於其中, 設官以司啟閉, 屯兵以爲防守, 是亦思患豫防之一事也。臣愚以杞人之智, 過爲天慮, 惟聖朝矜其愚而察其心,
不勝大願。
●大學衍義補/卷035
○屯營之田
漢文帝從晁錯（音措）言, 募民徙塞下, 錯複言："陛下幸募民相徙以實塞下, 使屯戍之事益省,
輸將（送也）之費益寡, 甚大惠也。"
臣按：此後世言屯耕邊塞之始。蓋中國所以不得其安者, 以外有邊防之擾, 而邊防所以無擾者, 以守禦得人,
有其人而食不給與無人同。然邊防之食未易給也, 道路之遠、輸將之難, 率數十倍而致其一, 錯謂守邊備塞、勸農力本爲當世之急務者, 此也。
武帝時,
自敦煌至鹽澤, 往往起亭, 而輪台、渠犁皆有田卒數百人, 置使者校尉領護, 以給使外國者。昭帝始元二年, 發習戰射士,
調故吏將屯田張掖郡。
宣帝神爵元年, 後將軍趙充國將兵擊先零羌, 充國言："擊虜以殄滅爲期, 願罷騎兵屯田, 計度羌虜故田及公田民所未墾者可二千頃,
以上田事出（謂春人出耕也）, 賦人二十畝, 至四月草生, 發騎就草爲田者遊兵, 以充入金城郡, 益積蓄,
省大費。"且條上留田便宜十二事。
臣按：充國爲屯田, 內有亡費之利, 外有守禦之備, 古今守邊備塞之良法莫有過焉者也。蓋地以生物爲功, 凡有土地斯有人民,
有人之處天皆生物以食之, 但地有宜不宜耳, 因其地之所宜而種人之所食, 隨在而有, 有所不足而補助之, 取給於他所可也, 是故善爲國計者, 必因天時盡地力,
不以其邊塞之地、冱寒之天而輟其人爲之功, 此晁錯、趙充國輩所以有塞下屯田之議也。雖然, 守邊之議固當盡屯田之利, 亦不可不知擾田之害,
宣帝問充國曰："將軍獨不計虜聞兵罷, 丁壯相聚, 攻擾田者及道上屯兵, 複殺掠人民, 將何以止之？"充國複奏："北邊自敦煌至遼東, 乘塞列隧有吏卒數千人,
虜數大眾攻之不能害。今留步士萬人屯田, 地勢平易, 多高山遠望之便, 部曲相保, 塹壘木樵（與譙同樓也）校聯不絕（用木相聯實）, 便兵弩, 飭鬥具, 烽火幸通,
勢及並力, 以逸待勞, 兵之利者也。"臣愚以爲必先無擾田之害, 然後收耕田之利, 今邊塞可耕之地近城堡者固易爲力, 若夫遠外之地, 地遠而勢孤,
必如充國所謂乘塞列隧虜, 大攻不能爲害, 而又有山阜可以望遠, 有溝塹可以限隔, 有營壘可以休息, 架木以爲譙望, 聯木以爲沴棚, 時出遊兵以防寇鈔, 如是,
則屯耕之卒身有所蔽而無外虞, 心有所恃而無內怨, 得以盡力於畎畝之中, 而享收獲之利矣。請當邊境無事之時, 遣官循行邊境, 相視土宜, 一如充國所言者,
處置防護, 分兵屯種, 且耕且守, 則充國之言不徒利於當時, 而且利於今日矣。充國上議時有雲"惟明詔博詳公卿議臣采擇", 臣於是亦雲。
漢末天下亂離,
民棄農業, 諸軍並起, 率乏糧穀, 無終歲之計, 餓則寇掠, 飽則棄餘, 民多相食, 州裏蕭條。曹操從棗祗請, 建置屯田, 以祗爲屯田都尉、任峻爲典農中郎將,
募民屯田許下, 得穀百萬斛, 於是州郡例置田官, 所在積穀, 倉廩皆滿, 故操征伐四方無運糧之勞。
臣按：曹操從棗祗言, 募民屯田許下,
當亂離之餘尚能致倉廩皆滿, 苟於太平無事之時, 遣官遍踏州縣以求閑田, 添置官田, 募民耕種, 於各方最要害處積穀以助國計, 少寬民租,
是亦足國用之一端也。
諸葛亮由斜穀伐魏, 以前者數出皆以運糧不繼使己志不伸, 乃分兵屯田爲久駐之計, 耕者雜於渭濱居民之間, 而百姓按堵,
軍無私焉。
臣按：兵無食則不成兵, 善謀國者用兵以耕, 其所食者即其所耕者也, 自食其力而不仰給於人, 因糧於敵,
是以所至成功。趙充國、諸葛亮二人者所處之地雖異, 而所見之智則同。
魏正始四年, 司馬懿督軍伐吳, 欲廣田蓄穀爲滅賊資,
乃使鄧艾行陳、項印至壽春。艾以爲："昔破黃巾, 爲屯田積穀於許都以制四方, 今三隅已定, 事在淮南。令淮北屯二萬人、淮南三萬人, 且佃且守,
歲完五百萬斛以爲軍資, 六七年間可得十萬之眾五年之食, 以此乘吳無往不克。"懿從艾計, 遂北臨淮水, 自鍾離西南、橫石以西盡泚（音脂）水, 四百餘裏置一營,
六十人且佃且守, 兼修廣淮陽、百尺二渠, 上引河流, 下通淮、潁, 大理諸陂於潁南北, 穿渠三百餘裏, 溉田二萬頃, 淮南、淮北皆相連接, 農官兵田阡陌相屬,
每東南有事, 大軍興眾泛舟而下, 資食有儲而無水害。
陳堯叟曰："陸田命懸於天, 人力雖修, 苟水旱不時, 則一年之功棄矣。水田之制由人力, 人力苟修,
則地利可盡也, 且蟲菑之害又少於陸, 水田旣修, 其利兼倍, 與陸田不侔矣。"
臣按：今承平日久, 生齒日繁, 天下田價比諸國初加數十倍,
水田惟揚州最賤, 陸田惟潁、壽爲輕, 且地在兩京之間, 相距略等。今天下一家, 雖無魏人南征之役, 然用其法以行於今日, 亦可賴以少寬民力, 省歲漕,
其於國用不爲無助。臣請於淮南一帶, 湖蕩之間、沮洳之地、蘆葦之場盡數以爲屯田, 遣官循行其地, 度地勢高下, 測泥塗淺深, 召江南無田之民, 先度地勢,
因宜制便, 先開爲大河闊二三丈者以通於海, 又各開中河八九尺者以達於大河, 又隨處各開小河四五尺者以達於中河, 使水有所泄,
然後於其低窪不可耕作之處浚深以爲湖蕩, 及於原近舊湖之處疏通其水, 使有所瀦, 或爲堤以限水, 或爲堰以蓄水, 或爲鬥門以放水, 俱如江南之制,
民之無力者給以食, 田成之後依官田以起科, 民之有力者計其庸, 田成之後依民田以出稅, 六七年間, 其所得者恐不減於魏人也。夫魏人以偏安之國, 有外敵之患,
猶能兼淮、潁而盡田之, 其後果賴其用而有以成其功, 矧今盡四海以爲疆, 而此地介兩京間, 而又爲運道經行之路, 有魚鹽之利, 有莞蒲之用,
古人所謂揚一之地者也, 且去大江僅百裏許, 大江之南民多而田少, 居者佃富家之田爲之奴隸, 出者逐什一之利輕去田裏, 夫若此者,
豈其所欲哉？無可以爲仰事俯育之資, 不得已也。然民性愚而安故常, 心多而無定見, 儻朝廷頒方尺之詔, 遣一介之臣, 鼓舞而招徠之, 無不成者。旣成之後,
又於潁壽之間召民開墾陸田, 亦隨地勢以分田, 因民力而定稅, 其功又易於水田者。考之唐史, 上元中於楚州（今淮安）古射陽湖置洪澤屯, 於壽州置芍陂屯,
厥田沃壤, 大獲其利, 俱在此地, 遺跡可考也。
晉羊祜鎮襄陽, 墾田八百餘頃。祜之始至也, 軍無百日之儲, 及其季年, 有十年之積。平吳之後,
杜預修召信臣遺跡, 激用滍、淯諸水以浸原田萬餘頃, 分疆刊石, 使有定分, 公私同利, 眾庶賴之。
臣按：羊、杜二人所墾之田,
其遺跡在今湖廣之荊襄、河南之唐鄧, 古稱洛陽爲天下之中, 臣以今日疆域觀之, 則此三郡實爲我朝天下之中也。天下之田, 南方多水, 北方多陸,
今此三郡蓋兼水陸而有之也, 南人利於水耕, 北人利於陸種, 而南北流民僑寓於此者比他郡爲多。臣請於兩藩交界之中立一官司, 遴擇廷臣知稼穡者循行其地,
可水耕之地則引水立堰, 募南人耕之, 可陸種之地則分疆定界, 募北人種之。成熟之後按畝分租, 隨地儲積, 遇有急用, 由漢入江, 由江而達於金陵,
稍省歲漕之數, 多留郡縣之儲, 或遇河洛、關陝荒歉, 亦可用以救濟。又於暇日講求武關入秦之路、商於陸挽之故, 萬一三邊有缺,
亦或賴以濟焉。
唐開軍府以扞要沖, 因隙地置營田, 天下屯總九百九十二, 司農寺每屯三頃, 州鎮諸軍每屯五十頃,
水陸腴瘠、播植地宜與其功庸煩省、收率之多少, 皆決於尚書省。
臣按：自古屯營之田或用兵或用民, 皆是於軍伍之外各分兵置司, 惟我朝之制就於衛所所在,
有閑曠之土, 分軍以立屯堡, 俾其且耕且守, 蓋以十分爲率, 七分守城、三分屯耕, 遇有儆急, 朝發夕至, 是於守禦之中而收耕獲之利,
其法視古爲良。近世又於各道專設風憲官一員以提督之, 其牛具、農器則總於屯曹, 細糧、子粒則司於戶部, 有衛所之處則有屯營之田, 非若唐人專設農寺以領之也,
每軍受田二十畝、納租六石, 而餘丁所受所納比之正軍則又降殺焉。臣竊以爲, 民田則例最輕者須收三石, 其田率多膏腴, 軍所屯種者多其所棄不耕之田,
而所收之租乃十倍焉, 請如唐人, 較其水陸腴瘠、播植地宜與其功庸煩省、收率多少, 各因其地利土宜定爲征收則例, 使凡屯種之軍樂於趨赴,
旣得以足軍國之儲而無欠負, 又得以遂室家之樂而有蓋藏, 公私兩便, 上下俱足矣。
元和中, 振武軍饑, 宰相李絳請開營田,
可省度支漕運。乃命韓重華爲營田使, 起代北墾田三百頃, 出贓罪吏九百餘人, 給以耒耜、耕牛, 假種糧, 使償所負粟, 一歲大熟。因募人爲十五屯, 每屯百三十人,
人耕百畝, 就高爲堡, 東起振武, 西逾雲州, 極於中受降城, 凡六百餘裏, 列柵二十、墾田三千八百餘裏, 歲收粟二十萬石,
省度支錢二千餘萬緡。
臣按：韓重華於代北開營田三千八百餘裏, 得粟二十萬石, 省度支錢二千餘萬緡,
自有屯田以來未有得利如此者也。彼時沿邊之地皆爲藩鎮所專, 而行之猶得其利若此, 今國家煙火萬裏, 衛所列峙, 又值邊圉安靖之時, 雖時或有侵軼,
未嘗舉大眾入深地, 誠於無事之時尋古人之故跡, 按前人之行事, 東起遼東、西盡甘涼, 於凡邊塞無堿鹵而宜裁種之地, 因其地勢, 相其土宜, 立爲營堡,
開墾田疇, 分軍耕種。當夫耕耘收獲之時, 除老幼守城外, 凡有丁壯盡室而行, 仍於所耕百十裏之外設立亭障, 開鑿溝塹, 爲烽堠以瞭望之, 出遊騎以巡哨之,
遇有寇盜入境, 未至之先豫知儆備, 勢可敵則拒之, 不可敵則避之。如此, 則處處皆有屯種之所, 年年皆有收獲之入, 邊儲自然給足, 可以省內挽之勞,
可以嚴外侮之備。
宋太宗端拱中, 以陳恕爲河北東路招置營田使, 大興河北營田。先是, 雄州東際於海, 多積水, 戎人患之, 不敢由此路入寇,
順安軍至北平二百裏地平廣無隔閡, 每歲邊騎多由此而入, 議者謂宜度地形高下, 因水陸之便, 建阡陌、浚溝洫, 益樹五穀, 所以實邊廩而限戎馬,
故遣恕等經營之。恕密奏："戍卒皆惰遊仰食縣官, 一旦使冬被甲兵、春執耒耜, 則恐變生不測。"乃止。
臣按：天下之事非興作之難,
而處置得宜之爲難也。自漢趙充國於邊地建屯田之議, 魏晉至唐皆行之, 未嘗不用兵也, 且其所行皆在窮邊絕塞之所、冱寒磽鹵之地, 未聞慮其有不測之變而不爲也,
今宋之所謂邊者, 乃在中國, 非邊徼也, 而陳恕乃恐其變生不測而密奏止之。嗚呼, 使爲天下者凡有興作, 不顧事體之可否, 一惟徇人情之從違,
何以立國哉？古不雲乎, "以佚道使民, 雖勞不怨", 臣請於凡邊塞置立屯田, 分軍耕種, 不必征其租入, 士卒能於本田之外多耕者立爲賞賚則例,
但使人人奮耕、家家有積, 邊城自然充足, 於是令內地該運邊糧州郡, 俾其齎價來糴, 家積有餘, 市價自平, 不獨邊用不虧, 邊軍皆贍,
而內郡之民亦省矣。
宋淳化中, 臨津令黃懋上書, 請於河北諸州作水利田, 自言："閩人閩地種水田, 緣小導泉, 倍費功力, 今河北州軍陂塘甚多,
引水溉田, 省功易就。"乃以何承矩爲屯田使, 懋充判官, 於凡河北諸州水所積處大墾田, 發諸州兵萬八千人給其役, 於雄、莫、霸等州興堰六百裏, 置鬥門,
引定水灌溉, 初年種稻, 值霜早不成, 次年方熟。初, 承矩建議, 沮之者眾, 武臣恥於營葺, 群議益甚, 幾於罷役, 至是議者乃息莞。蒲蜃蛤之饒,
民賴其利。
馬端臨曰："兵與農共此民也, 故無事則驅之爲農而力稼穡, 有事則調之爲兵而任征戰, 雖唐府兵之法猶然, 至於屯田則驅遊民辟曠土, 且耕且戍,
以省饋餉, 尤爲良法。自府兵之法旣壞, 然後兵農判而爲二, 不獨農疲於養兵, 而兵且恥於爲農, 觀陳恕所奏及沮何承矩屯田之議者可見,
然則國力如之何而不弊於餉軍也哉？"
臣按：宋都汴梁, 去雄、霸等州幾三千裏, 而又與契丹爲界, 今此地乃在畿甸近地, 當四方無事之時、人民繁庶之際,
按承矩之故跡而舉其廢墜, 誠無難者。萬一此言見取於九重, 是亦足國用、省漕卒之一助也。
神宗熙寧元年, 詔以坊監牧馬餘地立田官, 令專稼政,
以資牧養之用。
臣按：今京畿之地, 在國初設行太仆寺轄六監二十四苑以牧馬, 今其寺雖廢而其監苑之地固在, 多爲親幸陳乞以爲私莊。伏乞英斷, 一節勒歸,
亦如宋人設田官專稼政, 非但可以資牧馬之用, 亦因之補助軍糧, 以省饋餉。
孝宗隆興元年, 張闡言："荊襄屯田之害, 非田之不可耕也,
無耕田之民也。官司慮其功之不就, 不免課之遊民, 遊民不足, 不免抑勒百姓, 舍己熟田, 耕官生田, 私田旣荒, 賦稅猶在, 占百姓之田以爲官田,
奪民種之穀以爲官穀, 老稚無養, 一方騷然, 有司知其不便, 申言於朝罷之。臣以爲, 與其棄之, 孰若使兩淮歸正之民就耕, 非惟可免流離, 異日墾辟旣廣,
田疇旣成, 然後取其餘者而輸之官, 實爲兩便。"
臣按：凡前所陳屯營之策, 非田不可耕, 實恐耕田無其人, 專用乎軍則軍伍有限, 專用乎民則民各有田,
其弊誠有如張闡所雲雲者。臣竊以爲, 宋朝偏安一隅, 以荊襄爲邊境, 歲有軍旅之興、防禦之備, 戎馬蹂踐, 地多荒田, 非若我今日承平日久, 生齒日繁,
地力不足以給其人之食, 是以南北之民隨處遊食, 而江右尤眾。國家誠擇任有風力大臣, 付以招徠之, 任借以官帑銀數萬兩以爲糴本, 俾自擇其屬, 遍行天下,
有間田處相地度勢, 立屯堡以聚遊食, 辟汙萊以爲畎畝, 開渠堰以資灌溉, 異時成效, 補助非少。雖然辟土之功固爲不易, 而料事之智尤人所難, 方其舉事之初,
量度或未必當, 及其施爲之際, 弊病或不能無, 自覺失宜, 許其陳首, 飾非要功者然後加以責罰, 如是,
則無宋人抑勒百姓、舍熟耕生之弊矣。然此非獨屯田一事爲然, 凡天下事無不然者。
元泰定中, 虞集爲翰林直學士, 進言曰："京師之東瀕海數千裏, 北極遼東,
南濱青、齊, 萑葦之場也海潮日至, 淤爲沃壤, 用浙人之法, 築堤捍水爲田, 聽富民欲得官者合其眾, 分受以地, 官定其畔以爲限, 能以萬夫耕者授以萬夫之田,
爲萬夫之長, 千夫、百夫亦如之, 察其惰者而易之。三年後視其成, 以地之高下定額, 以次漸征之, 五年有積蓄, 命以官就所儲給以祿, 十年不廢,
得以世襲如軍官之法。"
臣按：虞集此策在當時不曾行, 及其末世也, 海運不至而國用不給, 謀國者思集之言, 於是乎有海口萬戶之設, 大略宗之,
每年亦得數十萬石以助國用, 籲, 亦已晚矣。今國家都於燕, 京師之東皆瀕大海, 煙火數千裏而居民稠密, 當此全安極盛之時, 正是居安思危之日,
乞將虞集此策敕下廷臣計議, 特委有心計大臣循行沿海一帶, 專任其事, 仍令先行閩、浙濱海州郡築堤捍海去處, 起取士民之知田事者前來, 從行相視可否, 講求利害,
處置旣定, 然後召募丁夫, 隨宜相勢, 分疆定畔, 因其多少授以官職, 一如虞集之策。雖然天下之事建議者思之非不周, 而執事者行之未必力, 方集議之時,
說者固已謂一有此制則執事者必以賄成而不可爲, 其事遂寢, 及至於不得已之際方用其策, 然幾會已失, 事勢巳去不可爲矣。嗚呼, 豈非後世永鑒哉。臣嘗聞閩浙人言,
大凡瀕海之地多鹹鹵, 必得河水以蕩滌之, 然後可以成田, 故爲海田者必築堤岸以闌鹹水之入疏, 溝渠以導淡水之來, 然後田可耕也。臣於東京一帶海涯雖未及行,
而嘗泛漳禦而下由白河以至潞渚, 觀其入海之水, 最大之處無如直沽, 然其直瀉入海, 灌溉不多, 請於將盡之地依《禹貢》逆河法, 截斷河流, 橫開長河一帶,
收其流而分其水, 然後於沮洳盡處築爲長堤, 隨處各爲水門以司啟閉, 外以截鹹水俾其不得入, 內以泄淡水俾其不至漫, 如此, 則田可成矣。於凡有淡水入海所在,
皆依此法行之, 則沿海數千裏無非良田, 非獨民資其食, 而官亦賴其用, 如此, 則國家坐享富盛, 遠近皆有所資。譬則富民之家, 東南之運其別業所出也,
濱海之收其負郭所獲也, 其爲國家利益夫豈細哉？由是而可以寬東南之民, 由是而可以壯西北之勢, 虞集之言不見用於當時而得行於今日,
集雖死不死矣。
至正十二年, 丞相托克托言："京畿近水地召募江南人耕種, 歲可收粟麥百萬餘石, 不煩海運, 京師足食。"從之, 於是西自西山,
南至保定、河間, 北抵檀（今密雲縣）、順（今順義縣）, 東至遷民鎮, 凡系官地及原管各處屯田, 悉從分司農司立法,
佃種合用工價、牛具、農器、穀種給鈔五百萬錠。命烏蘭哈達、烏克遜良禎並爲大司農卿, 又於江南召募能種水田及修築圍堰之人各一千名, 爲農師, 降空名添設職事,
敕牒十二道, 募農民一百名者授正九品、二百名正八品、三百名從七品, 就令管領所募之人, 所募農夫每名給鈔十錠,
由是歲乃大稔。
臣按：今京畿之地可爲稻田者甚多, 官民之家固有耕獲之者矣, 誠能因其所耕而推及其所未耕, 使其皆盡人力、廣地利, 而又因而爲之召募勸相,
斟酌元人之制而略仿以行之, 其於國計不無少助。
以上屯營之田。臣按：自三代以來未有建都於幽燕者, 遼金以來始相承爲都會, 逮於我朝,
宅中圖大承上天之新命, 立向明之洪基, 體宸極之尊居, 受四方之環拱, 始於此建極圖治焉。六宮百六軍萬姓畢聚於斯, 所費有不貲焉者, 歲計何啻億萬,
矧又幅員之廣有漢唐所無者, 沿邊建閫, 屯兵列戍, 率資遠以給近, 取外以足內, 調乎中以實之邊, 聚積固難而輸, 將亦有不易焉者。民之租賦有限,
國之用度無窮, 苟非於歲計常賦之外別有所經營, 而欲其優裕豐瞻, 難矣。是以自古善計國者恒取足於有餘之地力而不敢傷易失之民心,
此屯營之田所由起也。今天下無田不稅而吾求無稅之地而耕之, 無農不耕而吾借不耕之人而役之, 無兵不戰而吾乘不戰之時而用之, 內以實京師於常數之外,
外以實邊儲於常用之餘, 臣故於"治國平天下之要制國用"之下首舉"貢賦之常", 而以"屯營之田"終焉, 以見國用所出雖非一途而田爲之本, 用人之力, 盡地之利,
因天之時, 治國平天下之要道不出此矣。或人問於朱熹曰："《大學》論治國平天下而言財利, 何也？"熹答曰："天下所以不平者, 皆因此。"伏惟九重清燕時,
留心於天下之大本, 義以制天下之利, 天下不足平矣。臣不勝惓惓。
●大學衍義補/卷036
○明禮樂△總論禮樂之道（上）《舜典》：同律度量,
衡修五禮。
朱熹曰："律謂十二律, 黃鍾、太蔟（千候反）、姑洗（蘇典反）、蕤賓、夷則、無射（音亦）、大呂、夾鍾、仲呂、林鍾、南呂、應鍾也,
六爲律、六爲呂。以之審度而度（入聲）長短, 則九十分黃鍾之長一爲一分, 十分爲寸, 十寸爲尺, 十尺爲丈, 十丈爲引；以之審量（去聲）而量多少,
則黃鍾之管其容子穀黍中者一千二百以爲龠, 而十龠爲合, 十合爲升, 十升爲鬥, 十鬥爲斛；以之平衡而權輕重, 則黃鍾之龠所容千二百黍其重十二銖,
兩龠則二十四銖爲兩, 十六兩爲斤, 三十斤爲鈞, 四鈞爲石, 此黃鍾所以爲萬事根本, 諸侯之國其有不一者則審而同之也。五禮, 吉、凶、軍、賓、嘉也,
修之所仁天下之風俗（十龠之十當作合）。"
臣按：禮樂自天子出而用之於諸侯之國, 帝舜巡守至方嶽之下, 於律則同之, 同之恐其有不一；於禮則修之,
修之恐其有廢墜。則是禮樂之制作自古有之, 天子旣用之於朝廷之上, 而又頒之於諸侯之國, 而又以時同之、修之, 非但備其儀文、協其聲音,
所以一天下之制度、同天下之風俗也。後世惟於創國之初一頒其制, 繼世之君不聞有所謂同律、修禮之舉, 詳於政刑而略於禮樂,
此治所以不及古歟。
《周禮》：大司徒以五禮防萬民之偽（詐偽）而教之中（無過不及）,
以六樂防萬民之情（謂欲之動者）而教之和（無所乖戾）。
鄭玄曰："禮所以節止民之侈偽使其行得中, 五禮謂吉、凶、軍、賓、嘉也。樂所以蕩止民之情思使其心應和,
六樂謂《雲門》《鹹池》《大韶》《大夏》《大》《大武》也。"
吳澂曰："人偽日勝則黨偏反側, 流於不中；人情日滋則放僻邪侈, 流於不和。惟以禮樂防之,
則其教易入, 禮樂也者, 其教民之本也。"
大宗伯以天產作陰德以中禮防之, 以地產作陽德以和樂防之, 以禮樂合天地之化、百物之產以事鬼神, 以諧萬民,
以致百物。
眞德秀曰："此義在《周禮》爲最難通者也。先鄭氏以陰、陽德爲男女之情, 旣未適當, 而康成則曰：‘天產者動物, 謂六牲之屬；地產者植物,
謂九穀之屬。陰德, 陰氣在人者, 陰氣虛, 純之則劣, 故食動物作之使動, 過則傷性, 制中禮以節之；陽德陽氣在人者, 陽氣盈, 純之則躁, 故食植物作之使靜,
過則傷性, 制和樂以節之。如此, 然後陰陽平、性情和而能育其類。'鄭氏之說如此, 亦未見其必然（先鄭氏謂興也,
以別康成）。"
臣按：天產、地產即下所謂百物之產也, 陰德、陽德即下所謂天地之化也。天地各有所產, 陰陽各有其德, 先王作禮樂以事鬼神, 陽之德爲神,
陰之德爲鬼。用天所產者以作陰之德, 禮由陰作者也, 禮以防之, 使其鼎俎之實必得其中而不過於奢儉焉, 是以地制之禮而節天陽之所生也；用地所產者以作陽之德,
樂由陽來者也, 樂以防之, 使其籩豆之實必得其和而不至於乖戾焉, 是以天作之樂而節地陰之所成也。夫天本陽也, 以天產而作陰德；地本陰也, 以地產而作陽德,
如此, 則天地之化、百物之產合爲一矣。由是而事鬼神, 則陰陽之氣交、動植之物備、禮樂之用節, 是故郊焉而天神格, 廟焉而人鬼享, 萬民以之而諧閨門、族黨,
無不和協者矣。百物以之而致, 鳥獸草木無不順成者矣。
《禮記禮器》曰：禮也者反其所自生, 樂也者樂其所自成, 是故先王之制禮也以節事, 修樂爾志,
故觀其禮樂而治亂可知也。
陳澔曰："萬物本乎天, 人生本乎� |
|
댓글 없음:
댓글 쓰기