|
唐德宗以宦者爲宮市, 使置白望數百人抑買人物, 以紅紫染故衣敗繒, 尺寸裂而給之, 仍索進奉門戶及腳價錢。名爲宮市,
其實奪之。諫官、禦史數諫, 不聽。徐州節度使張建封入朝, 具奏之, 上頗嘉納, 以問判度支蘇弁, 弁希宦者意, 對曰："京師遊手萬家無生業,
仰宮市取給。"上信之, 故凡言宮市者皆不聽。
胡寅曰："百姓豪奪, 縣令得而治之；縣令強取, 郡守得而治之；郡守倚法以削, 按察使得而治之；宰相用人斂,
天子得而逐之。天子而兼是數者, 不恤咨怨、不畏非議、不納諫說則無如何矣。匹夫交易, 價不相直取而有之, 旁觀不平, 廉者愧恥, 富有四海而行同匹夫,
書之青史千古不泯, 豈非永監哉？"
臣按：萬乘之主而有四海之富, 乃白奪貧人之物以爲食用, 無以異於盜賊之白日行劫。然方其未知也而爲左右之人所蒙蔽,
其責猶有可諉者, 幸而農夫以驢負柴者毆宦者得以上聞, 諫官、禦史又數言之, 而方鎮來朝者又以言, 是可以罷之矣。夫以眾人所言者皆不信而區區信一人之言,
謂京師遊手萬家仰宮市以取給。嗟夫, 人君聽言當揆之於理, 吾取物於市而遊手何預焉, 而賴此以給乎？盍遣親信不欺者往偵其實,
則情偽見矣。
宋太宗太平興國五年, 詔宮中買物, 有原不出產處毋得抑配擾民。
宋初, 京師有雜買務、雜買場以主禁中貿易,
仁宗謂輔臣曰："國朝懲唐宮市之弊, 置務以京朝官內侍參主之, 以防侵擾, 而近歲非所急務一切收市, 擾人甚矣, 及申舊令,
使皆給實直。"其間內東門市民間物或累歲不償錢, 有司請自今宜以見錢售之。
臣按：宮中有所用度或有所闕, 不能不求之於市肆,
要之不必設場務、專官使、過有所用, 遣廉謹之人齎見錢隨時價兩平交易而不折以他物, 不限以異時、不易以壞幣,
則官府有實用而小民無怨聲矣。
眞宗大中祥符三年, 河北轉運使李士衡請令官司預給帛錢, 俾及時輸送, 則民獲利而官亦足用。從之,
仍令優與其直。
臣按：宋朝預買䌷絹謂之和買絹, 夫買而謂之和, 必兩無虧損、上下同欲而無抑配之謂也。宋朝所謂和買, 猶是民以乏錢而須賣, 官以先期而便民,
其後之弊且至與夏稅並輸, 而民家營運生生之具悉從折計, 而爲民無窮之害。今所謂和買者, 非止於絹, 凡宮闈、官府有所匱乏, 一切取之於州郡, 州郡取之於民,
然後計其直, 俾其詣官庫給價償之。名曰和買, 其實非民間所有, 而欲以出賣者亦是州郡於民常賦之外斂錢收買, 以應官司之求, 及其領價之際, 文移上下,
展轉伺候, 動經旬月, 所得不償所費。嗚呼, 官府所爲如此, 九重之上何由而知其詳哉？
神宗熙寧二年, 制置三司條例司始制均輸之法以通天下之貨,
制爲輕重斂散之法, 使富商大賈不得乘公私之急以擅其權, 假發運使以錢貨資其用度, 俾周知財賦有無, 而移用之得以徙貴就賤、用近易遠, 預知所當供辦者從便變易,
蓄買以待上令, 以發運使薛向領其事。時議多以爲非, 後迄不能成。
蘇軾曰："均輸立法之初其說尚淺, 徒言徙貴就賤、用近易遠然, 而廣置官屬, 多出緡錢,
豪商大賈皆疑而不敢動, 以爲雖不明言販賣, 然旣許之變易, 變易旣行而不與商賈爭利, 未之聞也。夫商賈之事曲折難行, 其買也先期而予錢, 其賣也後期而取直,
多方相濟, 委曲相通, 倍稱之息由此而得。今官買是物, 必先設官置吏, 簿書廩祿爲費已厚, 非良不售, 非賄不行, 是以官買之價比民必貴, 及其賣也弊複如前,
商賈之利何緣而得？朝廷不知慮此, 乃捐五百萬緡以予之, 此錢一出恐不可複, 縱使其間薄有所獲而征商之額所損必多矣。"
臣按：此桑弘羊之故智,
然弘羊自立法而自行之猶有其弊, 況後世之人不及弘羊而又付之庸庸之輩, 使之奉行乎？大抵民自爲市則物之良惡、錢之多少易以通融准折取舍, 官與民爲市, 物必以其良,
價必有定數, 又有私心詭計百出其間, 而欲行之有利而無弊, 難矣。政不若不爲之爲愈也。
熙寧五年, 詔曰："天下商旅物貨至京, 多爲兼並之家所困,
宜出內藏庫錢帛, 選官於京師置市易務。"
臣按：先是, 草澤魏繼宗上言："京師百貨所居, 市無常價, 貴賤相傾, 富能奪、貧能與,
乃可以爲天下。"於是下此詔。嗚呼, 天生眾民, 有貧有富, 爲天下王者惟省力役、薄稅斂、平物價, 使富者安其富, 貧者不至於貧, 各安其分,
止其所得矣。乃欲奪富與貧以爲天下, 烏有是理哉？奪富之所有以與貧人且猶不可, 況奪之而歸之於公上哉？籲, 以人君而爭商賈之利,
可醜之甚也。
徽宗建中靖國元年, 尚書省言："預買錢多人戶願請, 比歲例增, 給詔諸路提舉司, 假本司剩利錢同漕司來歲市䌷絹,
計綱赴京。"
陳瓘曰："預買之息重於常平數倍, 人皆以爲苦, 何謂願請？今複增創, 雖名濟乏, 實聚斂之術。"
臣按：上之取下有常賦、有定制,
凡於常賦定制之外有所建請, 必是欲行己私趨時好, 以希爵祿、幹恩典者。其所以建請者, 必曰不益賦而國用饒, 又曰民所願請而非強迫之者,
又曰其行之上下俱便益而永遠無弊。人君聽其言非不美, 及其施行之際不徒不能如其言, 而損國課、戕民生、促國脈以貽後世羞者多矣,
人主於此不可不察。
孝宗隆興二年, 臣僚言："熙寧初創立市（交易也）舶（海舟）以通貨物, 舊法抽解有定數而取之不苛, 納稅寬其期而使之待價,
懷遠之意實寓焉。"
臣按：互市之法自漢通南越始, 曆代皆行之, 然置司而以市兼舶爲名則始於宋焉, 蓋前此互市兼通西北, 至此始專於航海也。元因宋制,
每歲招集舶商於蕃邦, 博易珠翠、香貨等物, 及次年回帆驗貨抽解, 然後聽其貨賣。其抽分之數, 細色於二十五分中取一、粗色於三十分中取一, 漏稅者斷沒,
仍禁金銀銅鐵、男女不許溢出。本朝市舶司之名雖沿其舊, 而無抽分之法, 惟於浙、閩, 廣三處置司以待海外諸蕃之進貢者, 蓋用以懷柔遠人,
實無所利其入也。臣惟國家富有萬國, 故無待於海島之利, 然中國之物自足其用, 固無待於外夷, 而外夷所用則不可無中國物也, 私通溢出之患斷不能絕, 雖律有明禁,
但利之所在, 民不畏死, 民犯法而罪之, 罪之而又有犯者, 乃因之以罪其應禁之官吏, 如此, 則吾非徒無其利,
而又有其害焉。臣考《大明律》於"戶律"有舶商匿貨之條, 則是本朝固許人泛海爲商, 不知何時始禁, 竊以爲當如前代互市之法,
庶幾置司之名與事相稱。或者若謂恐其招惹邊患, 臣請以前代史冊考之, 海上諸蕃自古未有爲吾邊寇者, 且暹羅、爪哇諸番隔越漲海, 地勢不接, 非西北戎狄比也,
惟日本一國號爲倭奴, 人工巧而國貧窘, 屢爲沿海之寇, 當遵祖訓不與之通。儻以臣言爲可采, 乞下有司詳議以聞, 然後制下濱海去處,
有欲經販者俾其先期赴舶司告知, 行下所司審勘, 果無違礙, 許其自陳自造舶舟若幹料數、收販貨物若幹種數, 經行某處等國, 於何年月回還, 並不敢私帶違禁物件,
及回之日, 不致透漏, 待其回帆, 差官封檢抽分之餘, 方許變賣, 如此則歲計常賦之外未必不得其助。矧今朝廷每歲恒以蕃夷所貢椒木折支京官常俸,
夫然不擾中國之民而得外邦之助, 是亦足國用之一端也, 其視前代算閑架經總制錢之類濫取於民者, 豈不猶賢乎哉？（以上市）
齊管仲相桓公, 通輕重之權,
曰："歲有凶穰, 故穀有貴賤, 令有緩急, 故物有輕重。人君不理, 則畜賈遊於市（謂賈人多蓄積）, 乘民之不給, 百倍其本矣（以十收百）。民有餘則輕之,
故人君斂之以輕, 民不足則重之, 故人君散之以重, 凡輕重斂散之以時即准平。守准平, 使萬室之邑必有萬鍾之藏, 藏鏹千萬（六斛四鬥爲鍾）,
千室之邑必有千鍾之藏, 藏鏹百萬, 春以奉耕, 夏以奉耘, 耒耜器械、鍾餉糧食必取贍焉,
故大賈畜家不得豪（謂輕侮之）奪吾民矣。"又曰："國之廣狹、壤之肥磽有數, 終歲食餘有數, 彼守國者守穀而已矣, 曰某縣之壤廣若幹、某縣之壤狹若幹,
則必積委幣（委, 蓄也。各於州縣裏蓄積錢幣, 即上文萬室、千室所藏者）, 於是縣州裏受公錢, 君下令謂郡縣屬大夫, 裏邑皆籍穀入若幹。"
臣按：管仲,
伯者之相也, 其輔桓公以兵車伯天下, 而其治國猶知以守穀爲急務, 而通輕重之權, 爲斂散之法。歲穰民有餘則輕穀, 因其輕之之時官爲斂糴,
則輕者重；歲凶民不足則重穀, 因其重之之時官爲散糶, 則重者輕。上之人制其輕重之權而因時以斂散, 使米價常平以便人,
是雖伯者之政而王道亦在所取也。
魏文侯相李悝曰："糶甚貴傷人（人謂士工商）, 甚賤傷農, 人傷則離散, 農傷則國貧,
故甚貴與甚賤其傷一也。善爲國者使人無傷而農益勸, 是故善平糴者必謹觀, 歲有上中下三熟, 大熟則上糴三而舍一, 中熟則糴二, 下熟糴一,
使人適足價平則止。"（又見"固邦本"）
馬端臨曰："古今言糶糴斂散之法始於齊管仲、魏李悝, 管仲之意兼主於富國,
李悝之意專主於濟民。管仲言人君不理則畜賈遊於市, 乘民之不給百倍其本, 此則桑、孔以來所謂理財之道大率皆宗此說。然山海天地之藏, 關市物貨之聚,
而豪強擅之則取以富國可也, 至於農人服田力穡之贏餘, 上之人爲制其輕重、時其斂散, 使不以甚貴甚賤爲患, 乃仁者之用心。若諉曰國家不取必爲兼並者所取,
遂斂而不複散而資以富國, 誤矣。"
臣按：天生萬物, 惟穀於人爲最急之物而不可一日無者, 有之則生, 無之則死, 是以自古善爲治者莫不重穀。三代以前,
世無不耕之民, 人無不給之家, 後世田不井授, 人不皆農, 耕者少而食者多, 天下之人, 食力者什三四而資糴以食者什七八矣。農民無遠慮, 一有收熟,
視米穀如糞土, 變穀以爲錢, 又變錢以爲服食日用之需, 曾未幾時, 隨即罄盡, 不幸而有荒年, 則伐桑棗、賣子女, 流離失所, 草芽木皮無不食者,
天下之民莫不皆然, 而淮北、山東爲甚。臣願朝廷舉李悝平糴之法, 於此二處各立一常平司, 每司注戶部屬官三員, 量地大小借與官錢爲本, 每歲親臨所分屬縣,
驗其所種之穀, 麥熟幾分、粟熟幾分, 與夫大小豆之類皆定分數, 申達戶部, 因種類之豐荒、隨時價之多少, 收糴在官, 其所收者不分是何米穀,
逐月驗其地之所收、市之所售, 粟少則發粟, 麥少則發麥, 諸穀俱不收然後盡發之（若易朽腐者又在臨時斟酌）, 隨處立倉通融, 般運分散, 量時取直,
凡貨物可用者皆售之, 不必專取銀與錢也, 其所得貨物可資國用者其數送官, 其餘聽從隨時變賣以爲糴本。臣言儻有可采, 乞下有司計議, 先行此二處試其可否,
由是推之天下州郡可行之處, 仍乞敕諭奉行之。臣俾其體李悝立法之心, 必使農與人兩不傷、豐與歉兩俱足, 其法雖不盡合於古人,
是亦足以爲今日養民足食之一助也。
漢宣帝時, 大司農中丞耿壽昌奏言："故事, 歲漕關東穀四百萬斛以給京師, 宜糴三輔、弘農、河東、上黨、太原等郡,
穀足供京師, 可以省關中漕卒過半。又令邊郡皆築倉, 以穀賤時增其價而糴, 貴時減價而糶, 名曰常平倉。"
司馬光曰："常平倉乃三代聖王之遺法,
非獨李悝、耿壽昌能爲之也。穀賤不傷農, 穀貴不傷民, 民賴其食而官取其利, 法之善者無過於此。"
臣按：壽昌於宣帝時上言欲糴三輔及弘農等四郡穀以足京師,
可省關中漕卒, 至明帝時, 劉般已謂常平外有利民之名而內實侵刻百姓, 豪右因緣爲奸, 小民不得其平, 置之不便。考壽昌初立法時兼請立法於邊郡,
臣愚亦竊以爲內地行之不能無弊, 惟用之邊郡爲宜, 非獨可以爲豐荒斂散之法, 亦因之以足邊郡之食、寬內郡之民焉。請於遼東、宣府、大同極邊之處各立一常平司,
不必專設官, 惟於戶部屬遣官一二員歲往其處蒞其事, 每歲於收成之候, 不問是何種穀, 遇其收獲之時即發官錢收糴貯之於倉, 穀不必一種, 惟其賤而收之,
官不必定價, 隨其時而予之, 其可久留者儲之以實邊城, 其不可久者隨時以給廩食之人。凡諸穀一以粟爲則, 如粟直八百、豆直四百, 則支一石者以二石與之,
他皆准此, 然後計邊倉之所有, 豫行應運邊儲州縣, 俾其依價收錢以輸於邊。如此不獨可以足邊郡, 而亦可以寬內郡矣。由是推之,
則雖關中鹽糧之法亦可以是而漸有更革焉。（又見"經制之義下"倉人條）
唐都關中, 土地所入不足以供軍國之用, 歲不登, 天子常幸東都以就食。玄宗時,
有彭果者獻策, 請行和糴於關中, 自是京師糧廩溢羨, 玄宗不複幸東都。
馬端臨曰："三代以前, 京畿千裏, 自甸服百裏賦納總至於五百裏米,
而五百裏之外皆諸侯國, 不過任土作貢以輸王府, 而賦稅米粟則未嘗征之。當時宗廟、百官、有司與後世不殊, 然賦稅取之千裏之內而自足,
不聞其責餉運於畿外之諸侯、糴米粟於畿內之百姓也, 然則不能量入爲出以制國用, 雖竭天下之力以奉之, 多爲法以取之, 祗益見其不足耳。"
德宗時,
宰相陸贄以關中穀賤, 請和糴, 可至百餘萬斛。一年和糴之數當轉運之二年, 一鬥轉運之資當和糴之五鬥, 減轉運以實邊, 存轉運以備時。
貞元四年,
詔京兆府於時價外加估和糴, 差清強官先給價直, 然後收納, 續令所司自般運載至太原。先是, 京畿和糴多被抑配, 或物估逾於時價, 或先斂而後給直, 追集停擁,
百姓苦之, 及聞是詔, 皆忻忭樂輸。憲宗即位之初, 有司以歲豐熟, 請畿內和糴, 當時府縣配戶督限有稽, 違則迫蹙鞭撻甚於稅賦, 號爲和糴,
其實害民。
白居易曰："凡曰和糴, 則官出錢、人出穀, 兩和商量, 然後交易。今則配戶督限, 蹙迫鞭撻, 何名和糴？今若令有司出錢開場自糴,
比時價稍有優饒, 利之誘人, 人必情願。"
臣按：和糴之法始於唐, 今若效其法, 遇米穀狼戾之秋, 遣官齎錢, 於豐熟之處開場設法自糴, 比時價稍有優饒,
如白居易之言, 是亦足國之一助也。但恐任之不得其人, 一切委之吏胥, 配戶督限, 蹙迫鞭撻, 則利未必得於國而害已先及於民,
又不若不糴之爲愈也。
宋太宗淳化三年, 京畿大穰, 物價甚賤, 分遣使臣於京城四門置場, 增價以糴, 俟歲饑即減價糶與貧民。眞宗景德元年,
內出銀三十萬付河北經度貿易軍糧, 自兵罷後, 凡邊州積穀可給三歲, 即止市糴, 其後連歲登稔, 乃令河北、河東、陝西增糴。
馬端臨曰："古之國用,
食租衣稅而已, 毋俟於糴也。平糴法始於魏李悝, 然豐則取之於民、歉則捐以濟民, 凡以爲民而已, 軍國之用未嘗仰此, 曆代因之。自唐始以和糴充他用,
至於宋而糴遂爲軍餉邊儲一大事, 熙豐而後始有結糴（熙寧八年, 劉佐體量川茶因便結糴）、寄糴（元豐二年, 王子淵因綱舟利害設寄糴以權輕重）俵糴（熙寧八年,
設傅散於民）、均糴（政和元年, 童貫奏行以人戶家業田土均敷）、博糴（熙寧七年, 以歲用餘糧聽民博買, 秋成博糴）、兌糴（熙寧九年,
詔淮南常平司及時兌糴）、括糴（元符元年, 章楶括索蓄家, 量存其一）等名, 何其多也。推原其故, 蓋自眞宗、仁宗以來, 西北用兵, 糧儲闕乏,
遂以茶鹽貨物召商人入中, 而奸商黠賈遂至低價估貨、高價入粟, 國家急仰軍儲, 致有此弊。後來懲其弊, 所以只取之民而不複墮商人之計, 然至於計其家產而均敷之,
量其蓄積而括索之, 甚至或不償其直, 或強敷其數, 其爲民病又有不可勝言者。蓋始也官爲商所虧, 終也民又爲官所虧,
其失一也。"
臣按：馬氏此言唐以前所謂糴者聚米以賑民, 宋以後所謂糴者聚米以養兵。所以爲民者, 今日宜行之內郡,
臣向謂置常平司於遼印、淮以北是也；所以爲兵者, 今日宜行之邊郡, 臣向謂置常平司於遼東、大同等處是也。伏惟堯舜在上, 不棄芻蕘之言, 下有司究竟其可否以聞,
其於國家儲蓄之計未必無助雲。
神宗用王安石立制置三司條例司, 言諸路常平、廣惠倉斂散未得其宜, 以見在斛鬥, 遇貴量減市價糶, 遇賤量增市價糴, 以見錢,
依陝西青苗錢例取, 民情願預給令隨稅納斛鬥, 內有願請本色, 或納時價價貴願納錢者, 皆許從便。其青苗法以錢貸民, 春散秋斂,
取二分息。
蘇轍曰："以錢貸民使出息二分, 出納之際, 吏緣爲奸, 法不能禁, 錢入民手, 雖良民不免非理費用, 及其納錢, 雖富民不免違限。如此,
則鞭笞必用, 州縣多事矣。"
臣按：青苗之法, 謂苗青在田則貸民以錢, 使之出息也, 貸與一百文使出息二十文, 夏料於正月俵散, 秋料於五月俵散,
蓋假《周禮》泉府"國服爲息"之說, 雖曰不使富民取民倍息, 其實欲專其利也。昔人謂其所以爲民害者三, 曰征錢也、取息也、抑配也。條例司初請之時曰隨租納鬥斛,
如以價貴願納錢者聽, 則是未嘗征錢；曰凡以爲民, 公家無利其入, 則是未嘗取息；曰願給者聽, 則是未嘗抑配。及其施行之際, 實則不然者,
建請之初姑爲此美言以惑上聽而厭眾論耳。夫奄有四海之大、億兆之眾, 所以富國之術義無不可, 而取舉貸出息之利, 則是萬乘而爲匹夫之事也, 假令不征錢、不抑配,
有利而無害, 尚且不可, 況無利而有害哉？神宗用王安石而行此法, 其流禍至於民離散而國破敗, 後世英君碩輔宜鑒宋人覆轍,
尚其以義爲利而毋專利以貽害哉。
以上市糴之令。臣按：昔人謂市者商賈之事, 古之帝王其物貨取之任土作貢而有餘, 未有國家而市物者也；糴者民庶之事,
古之帝王其米粟取之什一所賦而有餘, 未有國家而糴粟者也。市之說昉於《周官》泉府, 糴之說昉於李悝平糴, 然其初立法也皆所以便民, 方其滯於民用也則官買之糴之,
及其適於民用也則官賣之糶之, 蓋懋遷有無, 曲爲貧民之地, 初未嘗有一毫征利富國之意焉。後世則爭商賈之利、利民庶之有矣, 豈古人立法之初意哉？臣愚就二者觀之,
糴之事猶可爲, 蓋以米粟民食所需, 雖收於官亦是爲民。若夫市賈之事, 乘時貴賤以爲斂散, 則是以人君而爲商賈之爲矣, 雖曰摧抑商賈居貨待價之謀, 然貧吾民也,
富亦吾民也, 彼之所有, 孰非吾之所有哉？況物貨居之旣多,
則雖甚乏其價自然不至甚貴也哉。
●大學衍義補/卷026
○銅楮之幣（上）
《管子》曰：湯七年旱, 禹五年水。人之無勣（糜也）有賣子者,
湯以莊山之金鑄幣而贖人之無勣賣子者, 禹以曆山之金鑄幣以救人之困。
臣按：此後世鑄金爲幣之始, 然皆因緣水旱以救濟饑困,
非專以阜通財貨也。
又曰：以珠玉爲上幣, 以黃金爲中幣, 以刀布爲下幣。三幣握之則非有補於暖也, 食之則非有補於飽也, 先王以守財物以禦人事而平天下也,
是以命之曰衡。衡者, 使物一高一下不得有調也。
臣按：三代以前已有幣而其幣有三等, 珠玉、黃金、刀布是也, 刀布則是泉布之制,
後世公私通行以錢而亦兼用金銀、珠玉, 其原蓋起於此。是三幣也人君守之以府庫, 通之以財賄, 而以平天下之食貨, 調適其輕重、高下, 使之鹹得其平,
此所以有衡之名歟, 後世所謂平准其義蓋出乎此。
太公立九府（《周官》有太府、玉府、內府、外府、泉府、天府、職內、職幣、職金）圜法（圜謂均而通也）,
黃金方寸而重一斤, 錢圜函方（外圜而內孔方）, 輕重以銖（金以斤爲名錢以銖爲重也）, 布帛廣二尺二寸爲幅、長四丈爲匹。故貨寶於金, 利於刀, 流於泉, 布於布,
束於帛（束, 聚也）。
鄭樵曰："謂之泉者, 言其形如泉文, 古錢其形即篆泉文也, 後人代以錢字。"
王昭禹曰："古者寶龜而貨貝,
所以交易者唯貝而已, 至太公立九府圜法, 始用錢代貝。或曰泉或曰布, 布取宣布之意, 泉取流行之意, 其實則一而已。"
臣按：後世之錢,
其形質外圓內方始此, 但未有文耳。九府即《周禮》所載太府、玉府、內府、外府、泉府、天府、職內、職幣、職金九官是也。九官皆掌財幣之官,
而所掌者黃金、布帛、錢幣三者, 黃金以斤名, 布帛以匹計, 錢幣以銖重, 故凡貨物之出入其輕重以圜法均而通之,
如黃金一斤該錢若幹、帛一匹該錢若幹之類。是以國家有所用度也, 一切財貨寶之以金、利之以刀、流行之以泉、施布之以布、收聚之以帛, 所謂金即方寸重一斤者,
所謂刀即《管子》所謂刀爲下幣者, 所謂泉即圜法也, 所謂布帛即長四丈爲匹者。鄭氏謂言其器、言其用等語, 於本文若不相類,
臣不敢以爲然。
司市以商（通物曰商）賈（賣物曰賈）阜（盛也）貨而行布（布謂泉也）,
國凶荒（謂五穀不熟）劄（謂疫病）喪（謂死喪）則市無征而作布。鄭玄曰："金銅無荒年, 因物貴大鑄泉以饒民。"
葉時曰："按太公立九府圜法, 流於泉、布於布,
泉取其流、布取其布, 司市曰‘以商賈阜貨而行布', 布者欲其流布使行也, 豈非太公立此九府法而君民通用歟？又按周景王時, 單穆公曰‘古者天降災厲,
於是乎量齎幣、權輕重以救民', 司市曰‘凶荒劄喪市無征而作布', 豈非民之物貴乃鑄錢以饒民歟？"
臣按：布即泉也, 泉即錢也,
錢以權百物而所以流通之者商賈也, 故商賈阜盛貨賄而後泉布得行, 當夫凶荒劄喪之際, 商賈畢聚而食貨阜盛, 亦得以濟其乏、蘇其困矣, 故於是時市無征稅,
所以來商賈, 來商賈所以阜食貨, 然又慮其無貿易之具也, 故爲之鑄金作錢焉。蓋以米穀有豐歉, 非人力所能致, 金銅則無豐歉, 可以人力爲之, 故爲之鑄錢,
使之博食以濟饑也。《周官》此法, 其亦湯、禹因水旱鑄金幣之遺意歟。
外府（主泉貨藏在外者）掌邦布（泉也）之入出以共百物而待邦之用,
凡祭祀、賓客、喪紀、會同、軍旅, 共其財用之幣, 齎賜予之財用（齎, 行道之財用也）, 凡邦之小用皆受焉。
泉府（司泉布之府）掌以市之征布,
斂市之不售貨之滯於民用者。
葉時曰："外府掌布, 雖曰以共百物以待邦用, 而實小用則給之, 是以賈疏亦雲‘外府所納、泉布所積, 旣少有小用則給之,
若大用則取於餘府'。後世凡百所用一出於錢, 曾不知周人外府之布特以供小用爾。"
臣按：《周禮》掌財之官非一職, 而專掌錢布者外府、泉府二官,
外府掌齎載之出入, 泉府掌賣買之出入。蓋天下百貨皆資於錢以流通, 重者不可舉, 非錢不能以致遠；滯者不能通, 非錢不得以兼濟；大者不可分, 非錢不得以小用,
貨則重而錢輕、物則滯而錢無不通故也。
周景王時患錢輕, 將更鑄大錢, 單穆公曰："古者天降災戾（戾, 惡氣也）, 於是乎量資幣、權輕重以賑救民,
民患輕則爲之作重幣以行之（幣輕物貴也）, 於是乎有母權子而行, 民皆得焉。若不堪重, 則多作輕而行之, 亦不廢重, 於是乎有子權母而行,
小大利之。今王廢輕而作重, 民失其資, 能無匱乎？若匱, 王用將有所乏, 乏則將厚取於民, 民不給將有遠志（謂去其本居）, 是離民也。"王弗聽,
卒鑄大錢。文曰"寶貨"（《國語》注作大泉五十）, 肉好皆有周郭（內郭爲好, 外郭爲肉）, 以勸農贍不足, 百姓蒙利焉。
臣按：錢有文其制始此,
單穆公此言乃後世論錢貨子母相權之說所自出也。重者母也, 輕者子也, 重者行其貴, 輕者行其賤, 貴賤相權而並行焉。蓋民之所患有輕重, 上則持操縱之權,
相權而行之, 要之, 患輕則作重, 患重雖作輕而亦不廢重焉, 子可廢而母不可廢故也。
秦兼天下幣爲二等, 黃金爲上幣, 銅錢質如周錢, 文曰"半兩",
重如其文, 爲下幣, 而珠玉、龜貝、銀錫之屬爲器飾寶藏, 不爲幣。
臣按：虞、夏、商之幣, 金爲三品, 或黃（金）或白（銀）或赤（銅）,
或錢或布、或刀或龜貝。至周圜法, 金惟用其黃者, 然猶有刀布之屬。秦一天下之幣爲二, 止用黃金並以赤金爲錢耳, 其他皆不用。
漢文帝除盜鑄錢令,
使民放鑄。
賈誼曰："法使天下公得鑄銅錫爲錢, 敢雜以鉛鐵爲他巧者, 其罪黥（刺字也）。然鑄錢之情, 非殽雜爲巧則不可得贏。夫事有召禍而法有起奸,
今令細民人操造幣之勢, 各隱屏而鑄作, 因欲禁其厚利微奸, 雖黥罪日報, 其勢不止。"
臣按：後世弛私錢禁始此。夫天生物以養人, 如茶鹽之類,
弛其禁可也, 錢幣乃利權所在, 除其禁則民得以專其利矣, 利者爭之端也。是時吳王濞即山鑄錢, 富埒天子, 後卒叛逆。
賈山曰："錢者,
亡用器也而可以易富貴, 富貴者人主之操柄也, 令民爲之, 是與人主共操柄, 不可長也。"
臣按：錢之爲利, 賤可使貴, 貧可使富, 蚩蚩之民,
孰不厭貧賤而貪富貴哉？顧無由致之耳, 所以致之者錢也。操錢之權在上而下無由得之, 是以甘守其分耳, 苟放其權而使下人得以操之,
則凡厭賤而欲貴、厭貧而欲富者皆趨之矣, 非獨起劫奪之端, 而實致禍亂之淵叢也, 古人山海之利不以封, 良有以夫。
武帝時, 有司言三銖錢輕,
輕錢易作奸詐, 乃更請郡國鑄五銖錢, 周郭其質, 令不可得摩取鎔。
臣按：秦世八銖失之太重, 漢初榆莢失之太輕, 武帝罷三銖錢鑄五銖錢,
最得輕重之宜。
元帝時, 貢禹請罷采珠玉金銀、鑄錢之官, 毋複以爲幣租稅, 祿賜皆以布帛及穀, 使百姓壹意農桑, 議者以爲交易待錢,
布帛不可以寸尺分裂。
臣按：布帛以爲衣, 米穀以爲食, 乃人生急用之物, 不可一日亡焉者也。顧欲以之代錢, 則布帛不免於寸裂, 米穀不免於粒棄,
織女積縷以成丈匹、農夫積粒以滿升鬥, 豈易致哉？況穀帛有用者也, 錢幣無用者也, 孔琳所謂聖王制無用之貨以通有用之財, 旣無毀敗之費,
又省運致之苦。今分穀帛以爲貨則致損甚多勞, 毀於商販之手, 耗棄於割截之用, 由是觀之, 貢禹此策決不可用, 苟或偏方下邑有裂布帛、捐米穀以代錢用者,
官府尚當爲之禁制, 況立爲之法乎？
桓帝時, 上書者言人以貨輕財薄故致貧困, 宜改鑄大錢。
劉陶曰："當今之憂不在於貨在於民饑, 蓋民可百年無貨,
不可一日有饑, 故食爲至急也。議者不達農殖之本, 多言冶鑄之便, 夫欲民殷財阜, 在止役禁奪則百姓不勞而足, 徒欲鑄錢齊貨以救其弊,
猶養魚沸鼎之中、棲鳥烈火之上, 水木本魚鳥之所生也, 用之不時必致焦爛。"
臣按：劉陶所謂"民可百年無貨, 不可一日有饑", 此至言也。民之所以有饑者,
以無穀也, 臣願國家定市價恒以米穀爲本, 下令有司, 在內俾坊市逐月報米價於朝廷, 在外則閭裏以日上於邑, 邑以月上於府, 府以季上於藩服, 藩服上於戶部,
使上之人知錢穀之數, 用是而驗民食之足否, 以爲通融轉移之法, 務必使錢常不至於多餘、穀常不至於不給。其價常平, 則民無苦饑者矣, 其餘貨賄民之可以有無者,
不必計焉。不特此爾, 亦可因是以定科差、制賦斂、計工役。
吳孫權始鑄當千錢, 旣太貴, 但有空名,
人間患之。
臣按：後世鑄大錢始此。夫上天立君以爲生民之主, 蓋以之掌天下之利, 非以其專天下之利也。日中爲市, 使民交易以通有無, 以物易物, 物不皆有,
故有錢幣之造焉。必物與幣兩相當值而無輕重懸絕之偏, 然後可以久行而無弊, 時君世臣徒以用度不足之故, 設爲罔利之計, 以欺天下之人、以收天下之財而專其利於己,
是豈上天立君之意哉？宜其卒不可行也。
南齊高帝時, 奉朝請孔涘上書曰："鑄錢之弊在輕重屢更, 重錢之患在於難用, 而難用爲無累；輕錢之弊在於盜鑄,
而盜鑄爲禍深。人所夷鑄而嚴法不能禁者, 由上鑄錢惜銅愛工也, 所以惜銅愛工者謂錢無用之器以通交易, 務欲令輕而數多, 使省工而易成,
不詳慮其患也。自漢鑄五銖錢至宋文帝四百餘年, 制度有廢興而不變五銖者, 其輕重可得貨之宜也, 以爲開置錢府, 大興鎔鑄, 錢重五銖一依漢法,
則府庫以實、國用有儲。"
臣按：天立君以子民, 付之利權, 使其通融以濟天下, 非專以爲一家一人用也。所以通百物以流行於四方者幣也, 金銀之屬細分之則耗,
布帛之屬片析之則廢, 惟鑄銅以爲錢, 物多則予之以多, 物少則予之以少, 惟所用而皆得焉。且金銀出於天, 幣帛成於人, 錢也者合天人以成其器, 銅天生者也,
銅而成錢則人爲之矣。自古論錢法者多矣, 惟南齊孔鋋所謂不惜銅、不愛工, 此二語者萬世鑄錢不易之良法也。銅出於天吾無所惜, 工成於人吾無所愛, 則其錢之爲錢,
體質厚而肉好適均, 制作工而輪郭周正, 造一錢費一錢, 本多而工費, 雖驅之使鑄彼亦不爲矣, 況冒禁犯法而盜爲之哉？然自太府圜法以來,
璘爲泉或爲半兩或爲榆莢、或爲八銖或爲四銖, 不知幾變矣, 惟漢之五銖爲得其中, 五銖之後或爲赤仄或爲當千、或爲鵝眼蕡繯或爲荇葉, 又不知其幾變矣,
惟唐之開元爲得其中, 二者之外, 或以一當三、或以一當十、或以一當百, 然皆行之不久而遽變, 惟其質制如開元者則至今通行焉。惜乎世道降而巧偽滋,
古錢之存於世者無幾, 凡市肆流行而通使者皆盜鑄之偽物耳, 其文雖舊, 其器則新, 律非無明禁也, 彼視之若無, 作之者無忌, 用之者無疑, 銷古以爲今,
廢眞而售贗, 滔滔皆然, 卒莫如之何也已矣。爲今之計, 莫若拘盜鑄之徒以爲工, 收新造之錢以爲銅, 本孔鋋此說別爲一種新錢, 以新天下之耳目, 通天下之物貨,
革天下之宿弊, 利天下之人民（請先敕所司遣人分行天下, 訪緝盜鑄所在, 親臨其地, 拘集其人, 免其罪罰, 就於其私鑄之所立場開爐, 就用其徒以爲工作,
見丁著役, 著籍定期, 給廩以食之, 置官肄之, 如此, 則鑄作之工不征於民而得之矣。次敕內帑精選唐宋以來眞錢, 如開元、太平之類得數百萬, 發下戶部,
分散天下於闤闠市集所在, 用繩聯貫古錢百文, 隨處懸掛以爲式樣, 使小民知如此樣者是爲舊錢, 非此樣者皆俾其具數赴官首告, 官爲收之,
每偽錢十斤量賞以新錢六七斤, 則民不失利, 官得其用, 如此, 則鼓鑄之銅不求之民而得之矣。雖然, 貧民之家僅有千百之錢, 恃此以爲生計, 一日無之則失所恃矣,
官府改造動經歲月, 彼安能待哉？請於未出令之先, 預令內外帑藏拘刷無用之銅器、沒入之偽錢, 盡行送赴開爐去處, 照樣鑄造, 一年之後新錢旣成, 方行倒換之令,
倒換旣多, 次第改造, 不出十年, 偽錢盡矣。夫然則天下所用者皆前代之眞劑、今日之新規, 行之旣久, 雖不能保其無弊,
然亦可以持循百年有利而無害焉。所以爲新制者當如何？曰每錢以十分爲重, 中間錢文必以古篆, 或用年號、或別制佳名, 其漫加識以楷書二字, 上書"皇"、下書"明",
輪郭之旁周回鑿以花紋, 每文計用銅十五分, 剉磨之餘去五而存十。新錢旣成之後, 又令天下輸舊錢於官以易新者, 將所得舊錢周以細紋如新錢制, 其漫亦劃以二字,
或兩旁或上下, 然後散之, 仍詔告天下非此二樣錢不許用, 而又申明廢銅赴官中賣之律, 鉟銷爲器者有禁, 漏出外國者有刑, 如此,
則錢法流通而公私俱便矣。或曰凡興作必約工計本, 今耗銅而費工其多, 如此國家何利之有？臣故曰天立君以子民, 付之利權, 使之通融以濟天下,
非專以爲一家一人用也）。
唐高祖武德四年, 廢五銖錢, 鑄開通元寶錢。每十錢重一兩, 計一千重六斤四兩, 得輕重大小之中。
臣按：太公圜法,
凡泉輕重以銖, 今之一兩即古之二十四銖, 計一錢則重二銖半以下, 古秤比今秤三之一, 則今一錢爲古之七銖以上, 凡造一錢用銅一錢,
此開通元寶所以最得輕重大小之中也。此後之錢, 如宋元太平、淳化之類皆仿此制, 至今行之,
後有作者皆當准此以爲常法。
以上銅楮之幣（上）
●大學衍義補/卷027
○銅楮之幣（下）
玄宗開元二十二年秋, 仿漢文不禁私鑄,
敕百僚詳議可否, 錄事參軍劉秩議曰："《管子》謂刀布爲下幣, 先王以守財物、以禦人事而平天下, 若舍之任人, 則上無以禦下, 下無以事上。夫物賤則傷農,
錢賤則傷賈, 故善爲國者, 觀物之貴賤、錢之輕重, 夫物重則錢輕, 錢輕繇乎物多, 多則作法收之使少, 少則重, 重則作法, 布之使輕, 輕重之本必繇乎是,
奈何而假之人？"又曰："鑄錢不雜以鉛鐵則無利, 雜以鉛鐵則惡, 不重禁不足以懲, 息塞其私鑄之路人猶冒死以犯之,
況啟其源乎？是設陷阱而誘之入也。"
臣按：利之在天下固不可禁, 亦不可不禁, 漢文帝放鑄而海內富庶, 唐高宗私鑄者抵死、鄰保從坐, 亦不聞其大治,
何也？利之爲利, 處義之下、害之上, 利以爲人則上和於義而利在其中, 利以爲己則下流於害而未必得利, 是故聖人之制事無往而不以義, 惟義是主,
擇其有利於人者而定爲中制, 使天下之人皆蒙其利而不罹其害焉。天地間爲利之途轍孔多, 錢也者寓利之器, 昔人所謂貧可使富、賤可使貴、死可使生之,
具神通之物也。上之人苟以利天下爲心, 必操切之使不至於旁落, 上焉者不至爲劉濞以滅家, 下焉者不至爲鄧通以亡身, 則利權常在上, 得其贏餘以減田租、省力役,
又由是以賑貧窮、惠鰥寡, 使天下之人養生喪死皆無憾, 是則人君操利之權資以行義, 使天下之人不罹其害而獲其利也。《易》曰"利者義之和",
豈不信然。所謂操之之權奈何？劉秩曰："物賤則傷農, 錢賤則傷賈, 故善爲國者觀物之貴賤、錢之輕重夫物重則錢輕, 錢輕繇乎物多, 多則作法收之使少, 少則重,
重則作法布之使輕, 輕重之本必繇乎是。"是也。
憲宗元和中, 敕禁私貯, 見錢不許過五千貫。
臣按：昔人有言買田者志於吞並,
故必須上之人立法以限其頃畝, 蓄錢者志於流通, 初不煩上之人立法以教其懋遷也。憲宗徒以錢重物輕之故, 立畜錢之限, 不亦甚乎！
五代周世宗以久不鑄錢,
民多銷錢爲器皿及佛像, 乃立監鑄錢, 凡民間銅器、佛像皆毀以鑄錢。
世宗謂侍臣曰："佛以善道化人, 苟志於善斯奉佛矣,
彼銅像者豈所謂佛乎？且吾聞佛志在利人, 雖頭目猶舍以布施, 若朕身可以濟民, 亦非所惜也。"
臣按：世宗毀佛像以鑄錢, 毅然不惑,
可謂剛明之主。
宋初錢文曰"宋元通寶", 太平興國後又鑄"太平通寶", 自後改元必更鑄, 以年號爲文。
臣按：鑄錢以年號爲文始於劉宋孝建,
宋自開寶每更一號必鑄一錢, 故每帝皆有數種錢, 最多者仁宗也, 在位四十二年, 九改年號而鑄十種錢。嗚呼, 鑄銅以爲錢, 國固享其利矣,
然銅炭於何所出、工作以何人用, 不免取之於民, 民得無受其害乎？矧供給官吏, 監督匠役, 鎔液耗損、造作違式、輦運致遠, 吏民因之而得罪破家者何所不有,
繇是觀之, 則是以古人利民者害民, 民未見其利而先受其害已。我聖祖未建極之前即創"大中通寶", 旣登基之後又鑄"洪武通寶",
暨太宗鑄"永樂通寶"、宣宗鑄"宣德通寶", 百年之間僅此四種錢, 自時厥後未聞有所鑄造, 然未見民用之乏、國用之虧也。
宋自王安石爲政, 始罷銅禁,
奸民日銷錢爲器, 邊關海舶不複譏錢之出, 國用日耗。
胡寅曰："鑄錢爲器, 其利十倍, 錢所以權百貨、平低昂, 其鑄之也不計費、不謀息, 今而銷之,
可不禁乎？雖然銷而爲器, 錢雖毀而器存焉, 若夫散而四出, 舟遷車轉, 入於他國, 歸於蠻夷, 關防不嚴, 法制隳壞, 眞錢日少、偽錢日多,
以不貲之價靡有限之財, 雖萬物爲銅、陰陽爲炭, 亦且不給矣。"
臣按：劉秩有言："鑄錢之用不贍者在乎銅貴, 銅貴之繇在於采用者眾矣。"夫銅以爲兵則不如鐵,
以爲器則不如漆, 禁之無害, 官禁之則銅無所用, 銅無所用則銅益賤, 銅賤則錢之用給矣。夫銅不布下則盜鑄者無因而鑄, 無因而鑄則公錢不破,
公錢不破則人不犯死刑, 錢又日增, 永爲利矣, 是一舉而四美兼也。宋朝鑄錢比前代爲多, 天下置監鑄錢總二十六處, 計其最多之年歲課至五百四十九萬貫,
韶州永通一監歲造八十萬貫, 他可知矣。大抵國計仰給於此, 所以當時銅禁最嚴, 銷錢爲器者有罪, 漏錢出界者抵死, 惟其禁銅之嚴, 所以致銅之多, 銅多則賤,
賤則易致, 鼓鑄雖煩而民不致於甚困, 王安石一變其法而國用日耗, 爲政者烏可輕變成法哉。（以上言錢）
《周禮》：小宰以官府之八成經邦治,
四曰（八成中此其四也）聽稱責以傅別。
臣按：傅別謂券書也, 稱謂代之以物, 責謂責其所償。此乃後世契券文約之始, 特民間私相以爲符驗耳, 非以交易也,
然用券書以通貨物之有無, 與後世交會、楮鈔其用雖不同, 而其以空文質實貨, 其原蓋兆於是矣。
漢武帝元狩四年,
有司言縣官用度大空而富商大賈財或累萬金, 不佐國家之急, 請更錢造幣以贍用而摧浮淫並兼之徒。乃以白鹿皮方尺緣以藻繢爲皮幣, 直四十萬,
王侯宗室朝覲、聘享必以皮幣薦璧然後得行。
臣按：後世楮幣肇端於此。然其用皮爲幣用之以薦璧以朝覲聘享爾, 非以此爲用也, 其制雖與後世楮鈔不同,
然不用金銀銅錫爲幣而以他物代之則權輿於此也。
唐憲宗時, 令商賈至京師委錢諸路進奏院及諸軍諸使, 富家以輕裝趨四方, 合券乃取之,
號"飛錢"。
臣按：此楮法所繇起也。然委錢而合券以取而錢, 與券猶是二物, 非若今之鈔, 即以鈔爲錢而用之也。
宋太祖時,
許商人入錢左藏庫以諸州錢給之, 而商旅先經三司投牒乃輸於庫。所繇司計, 一緡私刻錢二十。尋置便錢務。
臣按：此即唐人飛錢之法。此法今世亦可行之,
但恐奉行者於民之給受有停滯之幣、於錢之出入有減換之弊耳。
眞宗時, 張詠鎮蜀患蜀人鐵錢重不便貿易, 設質劑之法, 一交一緡以三年爲一界而換之,
六十五年爲二十二界, 謂之"交子"。富民十六戶主之, 其後富民人貲稍衰, 不能償所負, 爭訟數起。
寇鹹守蜀,
乞禁交子。轉運使薛田、張若穀議廢交子則貿易不便, 請官爲置務, 禁民私造, 詔從其請, 置益州交子務。
呂祖謙曰："益州置交子, 此一時舉偏救弊之政,
亦非錢布經久可行之制。交子行於蜀則可, 於他利害大段不同, 何故？蜀用鐵錢, 行旅齎持不便, 交子之法出於民之所自爲, 托之於官, 所以可行。今則銅錢稍輕,
行旅非不可以挾持, 欲行楮幣, 銅錢卻便、楮券不便, 昔者之便, 今日之不便。"
臣按：自古之幣皆以金若銅, 未有用他物者,
用楮爲幣始於此。且楮之造始於漢, 三代以來未有也, 其初用之以代木簡竹冊以書字, 唐王璵乃用爲假錢焚以事神, 噫,
孰知至是眞以代銅錢而爲行使之幣哉？作俑者寇鹹而成之者薛田、張若穀, 以無用之物易有用之物, 遂使蔡倫之智與太公之法並行於天下後世, 噫,
可歎也哉！
天聖中, 界以百二十五萬六千三百四十緡爲額, 至神宗時改交子務爲錢引務。
臣按：交子每三年一換謂之界, 更換之際, 新舊相易,
上下相關, 不免勞擾, 我朝鈔法一定而不更, 可謂便矣。
神宗朝, 皮公弼言："交子之法, 以方寸之紙飛錢致遠, 然不積錢以爲本,
亦不能以空文行。"
臣按：宋朝交會皆是用官錢爲本, 至金、元之鈔始取料於民, 不複以錢爲本矣。
高宗紹興三十年, 戶部侍郎錢端禮被旨造會子,
內外流轉, 其合發官錢並許兌會子, 輸左藏庫。
臣按：宋朝交子至是更名會子, 不特此也, 又謂之錢引, 又謂之關子, 又謂之關會,
其實一而已矣。考夫唐之飛錢, 合券特以通商賈之厚齎貿易者, 蓋執券以取錢, 而非以券爲錢也。宋自眞宗以後蜀始有交子, 高宗以後東南始有會子,
而始直以紙爲錢矣。
高宗論交子之弊曰："如沈該稱提之說, 但官中常有百萬緡, 遇交子減價自買之, 即無弊矣。"
戴埴曰："錢與楮猶權衡也,
有輕重則有低昂, 分毫之力不與焉。蓋錢與楮皆本無用, 可以貿有用之物則人用之, 使如古所謂粟易械器、械器易粟, 有無可以相易, 則何資於錢？如古所謂治田百畝,
歲用千五百之類, 小大粗足, 則何資於楮？自物貨難於阜通, 於是假圜法以流轉, 故言錢則曰平准, 所以見有是錢必有是物而後可准平也, 錢多易得則物價貴踴,
此漢唐以後議論也。自商賈憚於般挈, 於是利交子之兌換, 故言楮則曰稱提, 所以見有是楮必有是錢以稱提之也, 楮多易得則金錢貴重,
此宋紹興以後議論也。平准、稱提皆以權衡取義, 而低昂有在於重輕明矣。陸贄謂錢多則輕, 必作法以斂之；趙開謂楮多則輕, 必用錢以收之。今日病在楮多不在錢少,
如欲錢與楮俱多則物益重矣, 且未有楮之時, 諸物皆賤, 楮愈多則物愈貴, 計以實錢猶增一倍。蓋古貿通有無止錢耳, 錢難得則以物售錢而錢重,
錢易得則以錢售物而錢輕, 複添楮以佐錢, 則爲貿通之用者, 愈多而物愈貴。古人惟重本政, 穀粟、桑麻及諸食用物本也, 錢末也,
楮又末之末。柳宗元言平衡曰‘增之銖兩則俯, 反是則仰', 此秤提大術也。"
臣按：稱提之說猶所謂平准也, 平准以幣權貨之低昂,
而稱提則以錢權楮之通塞。今世鈔法遇有不行, 亦可准此稱提之法, 出內帑錢以收之則流行矣。
紹興末年, 會子行未有兩淮、湖廣之分, 乾道初,
戶部侍郎林安宅乞別給會子印付淮南州軍行使, 不得越至他路。
馬端臨曰："置會子之初意非即以會爲錢,
蓋以茶鹽鈔引之屬視之（今中鹽猶有倉鈔）而暫以權錢耳。然鈔引則所直者重而會子則止於一貫, 下至三百、二百鈔, 引只令商人憑以取茶鹽, 必須分路,
會子則公私買賣支給無往而不用, 且自一貫造至二百, 則是明以代見錢矣。又況以尺楮而代數斤之銅, 齎輕用重, 千裏之遠、數萬之緡, 一夫之力克日可到,
則何必川自川、淮自淮、湖自湖而使後來或廢或用, 號令反複, 民聽疑惑哉？"
臣按：宋朝會子始有川引, 其後又有淮會、湖會。嗚呼！交會之設,
以虛易實、以假博眞, 固非聖人以至誠治天下之意, 而況又拘其地以限之, 惟欲足吾用, 不複顧義之可否與民之有無, 三代以前無此事也。
金循宋四川交子法,
置交鈔, 自一貫至十貫五等謂之大鈔, 自一百至七百五等謂之小鈔, 以七年爲限, 納舊易新。其後罷七年厘革之限, 字有昏者方換之（交鈔之制, 外爲闌,
作花紋其上, 衡書貫, 例左書號、右書料, 其外篆書曰"偽造者斬, 告捕者賞", 衡闌下書中都交鈔庫准尚書、戶部文移及納錢換鈔、納鈔換錢等官司,
四圍畫龍鶴爲飾）。
臣按：楮幣在唐謂之券, 在宋謂之交、會, 而鈔之名則始於此, 今世鈔式蓋權輿於茲雲。考宋之交、會, 南渡後取紙於徽池,
猶是別用紙爲之, 而印文書字於其上, 金元之鈔則是以桑皮就造爲鈔而印以字紋也。
元世祖始造交鈔, 以絲爲本, 每銀五十兩易絲鈔一千兩,
諸物之直並從絲例。其後又造中統元寶鈔, 以十計者四等、以百計者三等、以貫計者二等, 每一貫同交鈔一兩, 兩貫同白銀一兩。元寶交鈔行之旣久,
物重鈔輕。
臣按：元交鈔之制, 銀五十兩易鈔千兩, 是銀一兩直鈔二十兩也, 中統元寶鈔兩貫同白銀一兩, 其所直銀亦與交鈔同焉。
至正十年,
詔曰："世祖頒行中統交鈔, 以錢爲文, 厥後造至元寶鈔, 以一當五, 名曰子母相權, 而錢實未用。曆歲滋久, 鈔法偏虛, 物瞰踴, 民用匱乏,
其以中統、交鈔一貫文省權銅錢一千文, 准至元寶鈔一貫, 仍鑄至正通寶錢與曆代銅錢並用, 以實鈔法。"十一年又鑄至正通寶錢, 印造交鈔, 令民間通用。行之未久,
物瞰踴, 價逾十倍, 旣而海內大亂, 京師料鈔十錠易鬥粟不可得。
臣按：天生物以養人, 付利權於人君, 俾權其輕重以便利天下之人,
非用之以爲一人之私奉也。人君不能權其輕重, 致物貨之偏廢, 固已失上天付畀之意矣, 況設爲陰謀潛奪之術,
以無用之物而致有用之財以爲私利哉？甚非天意矣。自宋人爲交、會而金元承之以爲鈔, 所謂鈔者, 所費之直不過三五錢而以售人千錢之物。嗚呼, 世間之物雖生於天地,
然皆必資以人力而後能成其用, 其體有大小精粗, 其功力有淺深, 其價有多少, 直而至於千錢, 其體非大則精, 必非一日之功所成也,
乃以方尺之楮直三五錢者而售之, 可不可乎？下之人有以計取人如是者, 上之人不能禁之, 固已失上之職矣, 況上之人自爲之哉？民初受其欺, 繼而畏其威,
不得已而黽勉從之, 行之旣久, 天定人勝, 終莫之行, 非徒不得千錢之息, 並與其所費三五錢之本而失之, 且因之以失人心、虧國用而致亂亡之禍如元人者,
可鑒也已。然則鈔法終不可行哉？曰何不可行, 執其可行不可行之兩端而用其中, 斯可行矣。何者？上古之世以珠玉爲上幣、黃金爲中幣、刀布爲下幣, 中古之世周立圜法,
亦兼以黃金、布帛二者爲言, 雖以王莽亦作金銀、龜貝、錢布之品, 後世專用銅楮二者爲幣而不准以金銀, 是以用之者無權, 而行之旣久不能以無弊,
故其立法之始未嘗不善, 然皆以不善終之, 古今一律也。本朝蚤錢、寶鈔相兼行使, 百年於茲, 未之改也, 然行之旣久, 意外弊生,
錢之弊在於偽、鈔之弊在於多。革偽錢之策, 臣旣陳於前矣, 所以通行鈔法者, 臣請稽古三幣之法, 以銀爲上幣、鈔爲中幣、錢爲下幣, 以中下二幣爲公私通用之具,
而一准上幣以權之焉。蓋自國初以來有銀禁, 恐其或閡錢鈔也, 而錢之用不出於閩、廣, 宣德、正統以後, 錢始用於西北, 自天順、成化以來,
鈔之用益微矣。必欲如寶鈔屬鏹之形, 每一貫准錢一千、銀一兩以複初制之舊, 非用嚴刑不可也。然嚴刑非世所宜有, 夫以法治民之形, 可行於一時, 不若以理服民之心,
可施於悠久也。蓋本天之理, 制事之義, 以爲民之利, 因時立法, 隨時以處中, 聖賢制事之權也。竊以爲今日制用之法, 莫若以銀與錢鈔相權而行,
每銀一分易錢十文, 新制之鈔每貫易錢十文, 四角完全未中折者每貫易錢五文, 中折者三文, 昏爛而有一貫字者一文, 通詔天下以爲定制而嚴立擅自加減之罪,
雖物生有豐歉、貨直有貴賤, 而銀與錢鈔交易之數一定而永不易, 行之百世, 通之萬方。如此, 則官籍可稽而無那移之弊, 民志不惑而無欺紿之患,
商出途、賈居市皆無折閱之虧矣。旣定此制之後, 錢多則出鈔以收錢, 鈔多則出錢以收鈔, 銀之用非十兩以上禁不許以交易, 銀之成色以火試, 白者爲准,
寶鈔、銅錢通行上下而一權之以銀, 足國便民之法蓋亦庶幾焉。臣愚私見如此, 蓋因其可行不可行之兩端, 量度以取中而取裁於上, 非敢自以爲是而輒變成法也,
可行與否, 請詢之眾論而斷以聖心。
以上銅楮之幣（下）
●大學衍義補/卷028
○山澤之利（上）《禹貢》：海、岱惟青州,
厥貢鹽絺。
臣按：鹽之名著於經始此, 然是時以下貢上以資食用而已, 未以爲利也。《洪範》：初一曰五行, 一曰水,
水曰潤下作鹹。
呂祖謙曰："此鹽之根源。五行之氣無所不在, 水周流於天地之間, 潤下之性亦無所不在, 其味作鹹, 凝結爲鹽, 亦無所不在。種類品目甚多,
世所共知者有三, 如出於海、出於井、出於池三種之外, 又有出於地者、出於山者、出於木石者, 大抵鹽生民之日用不可一日闕者,
所以天地之間無處不有也。"
臣按：鹽之在天地間無處無有, 故生民之食用亦無日可無也。惟其無處無有故其爲利也博, 惟其無日可無故其爲用也廣, 利博而用廣,
故有國者於常賦之外首以此爲富國之術焉。
《周禮》：鹽人（主共鹽者）掌鹽之政令以共百事之鹽, 祭祀共其苦鹽（謂不練治者）、散鹽（煮水爲之者）,
賓客共其形鹽（形象如虎者）、散鹽, 王之膳羞共飴鹽（鹽之飴者, 今戎鹽）, 後及世子亦如之。
劉彝曰："鹽之所產不同, 有刮於地而得者, 有風其水而成者,
有熬其波而出者, 有汲於井而爲者, 有積於鹵而結者。故刮地之鹽苦而以共祭祀者, 取其成於自然, 與夫玄酒、明水不異也；熬波之鹽散取其治洽四海, 能致遠物,
故以奉先焉；賓客共形鹽, 鹽爲虎形以共食啖, 示服猛也, 又副之散鹽者, 致遠物以懷諸侯也；飴鹽風其水而成者, 產於土中,
其味甘焉。"
臣按：周時設官以掌鹽之政令, 惟以共祭祀賓客及王後世子膳羞之用而已, 其土之所生產、民之所采用、商賈之所貿易, 上之人固未嘗立官以禁之,
設法以斂之也。
齊桓公問管仲何以爲國, 管仲曰："海王之國（海王者, 言其負海之利而王其業）, 謹正（音征）鹽紵（策也）, 十口之家十人食鹽,
百口之家百人食鹽, 計其鍾釜而給之。"於是說桓公伐菹（枯草也）薪煮海水爲鹽, 令北海之眾無得聚庸（功也）而煮鹽。
呂祖謙曰："三代之時,
鹽雖入貢與民共之, 未嘗有禁法, 自管仲相桓公, 當時始興鹽紵以奪民利, 自此後鹽禁始開。"
馬端臨曰："《周禮》所建山澤之官雖多,
然大概不過掌其政令之厲禁, 不在於征榷取財也, 至管夷吾相齊, 負山海之利, 始有鹽鐵之征。觀其論鹽則雖少男少女所食皆欲計之, 苛碎甚矣,
其言曰：‘先王塞人之養（利也）, 隘其利途, 故予之在君, 奪之在君, 貧之在君, 富之在君。'又曰：‘夫人予則喜、奪則怒, 先王見（去聲）予之形而不見奪之理,
故民可愛而洽於上也。'其意不過巧爲之法, 陰奪民利而盡取之, 桑、孔之爲有自來矣。"
臣按：此萬世禁鹽利國之始。嗚呼, 天生物以養人, 人君爲之厲禁,
使彼此適均而無欺陵攘奪之患, 人人皆富而不貧, 不奪彼而予此也, 而管夷吾之爲法, 乃欲塞人之利而隘其所繇之途, 其實奪之, 示之以予之之形而陰爲奪之之計,
是乃伯者功利之習, 見利而不見義, 知有人欲而不知有天理, 乃先王之罪人也。凡其所以巧爲之法皆歸之先王, 而曰先王知其然,
豈非厚誣也哉？後世言利之徒祖其說以聚斂, 遂貽千萬世生靈無窮之禍。
董仲舒曰："漢承秦法,
鹽鐵之利二十倍於古。"
馬端臨曰："史旣言高祖省賦而複言鹽鐵之賦仍秦者, 蓋當時封國至多, 山澤之利在諸侯王國者, 皆循秦法取之以自豐,
非縣官經費所榷也。"
臣按：三代之取民者貢賦而已, 而山海之利方其盛時未有焉, 至末世乃或有之, 然亦不過一二而已, 秦人乃至二十倍於古。嗚呼,
天生物以利民而君奪之以爲己利, 加一二且不可, 況二十倍之乎？漢人雖不用此以爲經費, 然縱諸侯王國取之而不禁制, 其與己之自取無以異也。
漢武帝時,
孔僅、東郭鹹陽言願募民因官器作鬻鹽, 官子牢（廩食也）盆（煮鹽之器）, 敢私鬻鹽者釱（足鉗也）左趾。
孝昭時, 令郡國舉賢良文學之士, 問以民所疾苦,
皆對曰願罷鹽鐵官, 無與天下爭利。桑弘羊難（詰也）以爲此國家大業, 所以制四夷, 安邊足用之本, 鹽鐵之利, 佐百姓之急、奉軍旅之費,
不可廢也。
孝元時, 嘗罷鹽鐵官, 三年而複之。
呂祖謙曰："漢興, 除山澤之禁, 到武帝時, 孔僅、桑弘羊祖管仲之法, 鹽始禁榷。至昭帝之世,
召賢良文學論民疾苦, 請罷鹽鐵, 又桑弘羊反複論難, 所以鹽榷不能廢, 元帝雖暫罷之, 卒以用度不足複建。自此之後, 雖鹽法有寬有急, 然禁榷與古今相爲終始,
以此知天下利源不可開, 一開不可複塞, 其作俑於管仲, 計近功淺效, 奪民利以開鹽禁, 自此天下之鹽皆入禁榷矣。"
臣按：鹽?雖始於齊, 然未設官也,
置鹽官始於此。嗚呼, 天地生物以養人, 君爲之禁, 使人不得擅其私而公共之可也, 乃立官以專之、嚴法以禁之、盡利以取之, 固非天地生物之意,
亦豈上天立君之意哉？彼齊之爲國, 壤地狹而用度廣, 因其地負山海而稅其近利, 昔人固已議其巧爲之法, 陰奪民利, 況有四海之大者, 租賦遍天下,
其所以資國用者利亦多端, 豈顓顓在於一鹽哉？昭帝時, 賢良文學之士謂文帝無鹽鐵之利而民富, 當今有之而民困乏, 可見國之富貧在乎上之奢儉,
而不系於鹽之有無也。
明帝時, 尚書張林言："鹽, 食之急, 雖貴, 人不得不須, 官可自鬻。"詔諸尚書通議, 朱暉等言："鹽利歸官, 則人貧怨,
非明主所宜行。"
韓愈曰："所在百姓貧多富少, 除城郭之外, 少有見錢糴鹽, 多用雜物博易, 鹽商利歸於己, 無物不取, 或從賒貸約以時熟填還,
用此取濟, 兩得利便。若令吏坐鋪自糶, 利不關己, 罪則加身, 不得見錢恐失官利, 必不敢糶。變法之後, 百姓貧者無從得鹽而食矣, 求利未得, 斂怨已多,
自然坐失鹽利常數。"
臣按：官不可與民爲市, 非但賣鹽一事也。大抵立法以便民爲本, 苟民自便, 何必官爲？韓愈所謂求利未得, 斂怨已多,
主國計者宜以斯言爲戒。
北魏時, 於河東鹽池立官司以收稅利。孝明即位, 罷其禁與百姓共之。
甄琛曰："《周禮》山林川澤有虞衡之官爲之厲禁,
蓋取之以時, 不使戕賊, 雖置有司, 實爲民守之也。夫一家之長必惠養子孫, 天下之君必惠養兆民, 未有爲民父母而吝其酰鹽,
富有群生而榷其一物者也。立官鄣護鹽池而取其利, 是專奉口腹而不及四體也, 天子富有四海,
何患於貧？宜弛禁與民共之。"
元勰曰："聖人斂山澤之貨以寬田疇之賦, 收關市之稅以助什一之儲, 取此與彼, 皆非爲身,
所謂資天地之產、惠天地之民。鹽池之禁, 積而散之以濟國用, 非專爲供大官之用。"
臣按：宋儒胡寅折衷琛、勰之言而斷之曰："鹽之爲物, 天地自然之利,
所以養人也。盡捐之民則縱末作、資遊惰, 盡屬之官則奪民日用, 而公室有近寶之害, 琛、勰之言皆未得中道也。官爲厲禁, 俾民取之而裁入其稅,
則政平而害息矣。繇是觀之, 鹽之爲利, 禁之不可也, 不禁之亦不可也, 要必於可禁不可禁之間, 隨地立法, 因時制宜, 必使下不至於傷民, 上不至於損官,
民用足而國用不虧, 斯得之矣。"
唐劉晏爲鹽鐵使, 晏以爲因民所急而稅之則國用足, 於是上鹽法輕重之宜。其始至也鹽利歲才四十萬緡, 其後乃至六百餘萬緡,
天下之賦, 鹽居其半, 宮闈服禦、軍餉、百官祿俸皆仰給焉。
臣按：天生一世之物以供一世之用, 人用一世之物必成一世之事,
物各異用而用之各有所宜。漢以大司農掌天下之錢穀以給百官祿俸、軍國饋餉, 而山澤之利則掌之少府而以私奉養焉。唐至中葉兵起, 流庸未複, 稅賦不足,
凡天下所謂軍餉、祿俸皆仰給於鹽, 天下之賦, 鹽居其半。嗚呼, 天地生物止於此數, 人力有限而用度無窮, 自非剝削灶戶、折閱商賈,
何鎰鹽利如此之多哉？當是之時, 所征於民稅賦不知何在, 而專仰給於一鹽如此, 若以爲兵起民貧, 然農民皆貧而灶戶獨富乎？劉晏雖曰善於理財,
然知利國之爲利而不知利民之爲大利, 知專於取利而可鎰利, 而不知薄於取利而可以大得利也。
宋雍熙以後, 以用兵乏饋餉, 令商人輸芻粟塞下, 增其直,
令江淮、荊湖給以顆末鹽。端拱二年, 置折中倉, 聽商人輸粟京師, 優其直, 給江淮鹽。
臣按：此後世召商中鹽之始。蓋以折中糧草以贍邊兵,
中納金銀以實官庫, 無起倩丁夫之擾, 無冒涉水陸之虞, 官得用而民不告勞, 商得利而民不淡食,
是誠實邊足用之良法也。我朝於天下產鹽之地設轉運司者六、提舉司者七, 每歲鹽課各有定額, 行鹽各有地方, 不許越界, 每引以二百斤爲袋, 帶耗五斤,
凡遇開中鹽糧, 量所在米價貴賤及道路遠近、險易定立則例, 出榜召商中納。祖宗以來, 鹽司每歲收貯歲課存積在官, 客商執引照支, 各有次第,
謂之常股鹽。近因邊儲急用, 增直召商中納, 不依資次, 人到即與支給, 謂之存積鹽。存積旣興, 常股遂鮮, 支者日多而積者日少,
遂使今日之存積亦無以異於前日之常股, 商賈待日久而支出難, 其利微矣。幸而邊方無事, 儲峙有餘, 萬一有警, 未必全得其濟。臣請於將弊之際、未事之先,
因時制宜, 補偏救弊, 不識可乎。臣惟今日之鹽最得利多, 而濟國用者莫如兩淮, 蓋兩淮居兩京之間, 行鹽地方比他運司爲多, 而皆民物繁庶之地, 劉晏掌國計,
天下之賦鹽居其半, 蓋全資此地也。書生過慮, 以爲鹽之利固大, 而鹽之害亦不小, 利在於承平之時, 而害生於中微之後, 以前日之利較之後日之害, 害尤甚於利焉,
何者？天子以天下爲家, 兼水陸以爲富, 陸地所生之物蓋居水澤什之七八, 而生民所資以生者米穀、布帛之類, 不止一物而鹽特其中食味之一耳, 其爲利蓋亦無幾,
而曆代以來鹹仰之以爲國計邊儲, 不可一日闕焉。嗚呼, 天下之事有利必有害, 吾有天下之大尚資鹽以爲利, 則彼無寸尺之土、隔宿之儲者, 見利所在,
豈能禁遏之使其不趣赴哉？禁遏之不止則爲之嚴刑, 刑愈嚴而害愈甚, 唐之黃巢、王仙芝, 元之張士誠輩, 皆販鹽之徒也, 臣有一見,
可以弭異日之害、救前日之弊而足今日之用, 敢具以聞。竊惟召商中鹽之法, 惟可行於邊方無粟之地, 蓋其地素無儲蓄而所產之穀粟不多, 不能不資他方輸運以給者,
故須待商賈以中納焉, 若夫其地之粟自足以供其地之用, 不假輦運於他方者,
官府可行臣向所陳邊地設立常平司市糴之策（見"市糴之令"修）。蓋客商以數鬥之穀而易吾一引之鹽, 是本一而息七八也, 今吾預於未用之先, 自行市糴所得之粟,
比所中納者豈不倍蓰哉？雖然, 此其流耳, 若推厥本源, 莫若行漢人官給牢盆之法, 任民自煮而不征其入, 豫令灶戶, 將欲煎湅先於該管官司告知, 官給以券,
然後舉火, 其所煮之盆定爲尺寸, 每盆煮鹽以一引爲則（或以二引、三引）, 皆爲一定之數, 不許多寡, 其盆皆官爲之鑄, 款識以監造官吏、工作姓名,
非官給者不許用也。給券之時, 每引先取舉火錢若幹, 量天時之晴潦、菹薪之貴賤、市價之多寡以定其數, 聽其自煮自賣, 煮而不聞官者有罪, 若夫商賈赴場買鹽之後,
令其具數以告官司, 官給鈔引付之執照, 俾於各該行鹽地方發賣, 過界者沒入之。給鈔之際, 每引取工墨錢百文（或三十、五十）以爲公費, 所得鹽錢貯於運司,
每歲具數申戶部, 以待分派各邊轉運常平司收糴米粟, 以實邊儲。此法旣行, 不必追征於灶戶也, 不必中納於商賈也, 不必官自賣也, 不必官自煮也,
非惟國家得今日自然之利, 亦可以銷他日未然之害矣。儻以臣言爲可采, 乞先行於兩淮, 俟其果有征驗, 以漸推行於兩浙、山東、河間焉,
若夫河東之池鹽、川滇之井鹽、福建之曬鹽, 或仍其舊, 或別爲處置, 又在隨時斟酌雲。或曰此法果行,
則前日之中納、聽支之客商焉得鹽而給之？臣請借運糧回船轉般滄鹽至揚州償之, 旣足之後然後行臣此法, 無不可者。滄淮轉般通融之法, 臣別具其策於後。
宋初,
鹽鈔未行, 是時於建安軍置鹽倉（在眞州）, 乃令眞州發運, 是時李沆爲發運使, 運米轉入其倉, 空船回皆載鹽散於江浙、湖廣諸路,
各得鹽資船運而民力寬。
林幹曰："宋朝淮鈔未行, 置倉建安, 江浙、湖廣以船運米而入眞州, 眞州因船回鹽而散江浙、湖廣, 此之發嗚船爲便,
彼之回船得鹽爲利。"
臣按：此宋朝轉般之法, 似於今日亦可行者。今兩京之間運道所經凡三, 運司淮鹽在南、滄鹽在北, 山東之鹽居其中, 往時會通之河未開,
水陸分隔, 各自通商給民, 今則一水可通, 惟今三處之鹽價直各有低昂, 中納各有等則, 而惟淮鹽之價最高, 殆居其倍, 山東之鹽抵河頗遠,
而滄鹽近河而價最廉。臣請行宋人轉般之法, 遇有官軍運糧空船南回, 道經滄州, 每船量給與官鹽, 每引量給腳價, 俾其運至揚州河下, 官爲建倉於兩岸,
委官照數收貯, 原數不虧, 然後給與腳錢, 少有虧損即與折算。如此, 則官得倍稱之息, 軍得順回之利, 積鹽旣多, 乃令通算累年客商所中常股、存積等鹽共該若幹,
依次給與見鹽, 不出一二年間支給完足, 然後行臣向所陳官給牢盆民自煎煮之策。此後又乞於河間沿海一帶出鹽去處, 不分民丁、灶戶皆許其私煮, 旣已成鹽,
具數赴官告賣, 量爲定價, 給與見錢, 陰雨之時則或加或倍, 有私賣及買者皆抵以私鹽之罪, 其錢乞於內帑豫借, 待成效之後算還。年年存積, 歲歲轉股,
積之旣多, 遇有急用, 即出榜定直, 召商於所用之地, 或上糧芻, 或輸金帛, 付以執照, 定以倉分, 俾其親詣其所即給以見鹽, 於行鹽地方發賣。如此,
比之舊法當得倍利, 非惟得以足今日之用, 亦可以銷他日之患。草茅偏見, 未必可行, 姑述之以俟。
陝西、河東顆鹽, 舊法官自般運置務拘賣,
兵部員外郎範祥始爲鈔法, 令商人就邊郡入錢售鈔請鹽, 任其私賣得錢以實塞下, 省數十郡般運之費。
臣按：鹽鈔之名始此。大抵今日禁榷之利, 其大者在於鹽,
鹽非一種, 其最資國用者惟是末鹽與顆鹽耳。末鹽出於海, 海非一處；顆鹽出於池, 池惟解州有之。蓋海鹽出於人, 必煎熬烹湅而後成, 解鹽出於天, 畦壟旣成,
決水以灌, 必俟南風起然後結成焉。出於人者, 歲額不足可以增補, 出於天者, 歲額或有不足, 則將取之何所哉？是以開中解鹽與海鹽異, 海鹽非一所,
此不足則取之彼, 可以通融輳補, 解鹽惟一, 池不幸而歲多霖雨, 風不自南則歲顆不及額矣。竊聞近年以來商賈中納解鹽之數已逾十年, 歲額守支待次,
至十數年一遇兵荒, 官府有所措置, 召商中納, 患其折閱, 多不肯應。爲今之計, 莫若行下有司, 通行查算鹽課, 見存者若幹、商賈待支者若幹, 計其所有之數,
果不足以給其所支, 即令商人據時估價, 每引若幹, 官通計之總該若幹, 限以三年之內於海鹽（或井鹽）存積多餘之處估以時價, 以見鹽償之,
如解鹽一引三錢、海鹽一引六錢, 即以一引當二引, 他皆仿此。如此, 不出數年解鹽有餘積而商賈通利矣, 不然, 則是朝廷開官府、設官吏專爲商賈聚利以償債,
舊欠多而新入少, 終無已時。況且解池切近西北二邊, 於用爲急, 異時國用有闕, 邊儲不足,
當於何所取給哉？（以上言鹽）
以上山澤之利（上）
●大學衍義補/卷029
○山澤之利（下）
唐德宗時, 趙贊議稅茶以爲常平本錢,
然軍用廣, 所稅亦隨盡, 亦莫能充本儲。及出奉天, 乃悼悔下詔亟罷之。貞元九年, 從張滂請, 初稅茶。凡出茶州縣及商人要路, 每十稅一, 以所得稅錢別貯,
若諸州水旱以此錢代其賦稅。然稅無虛歲, 遭水旱處亦未嘗以稅茶錢拯贍。
胡寅曰："茶者生人之所日用也, 其急甚於酒, 然王钅共、劉晏之輩皆置而不征,
猶爲忠厚。夫天地生物凡以養人, 取之不可悉也, 張滂稅茶則悉矣。凡言利者, 未嘗不假托美名以奉人主私欲, 滂以稅茶錢代水旱田租是也, 旣以立額則後莫肯蠲,
非惟不蠲, 從而增廣其數、嚴峻其法者有之矣。"
臣按：茶之有稅始此。昔者三代盛時, 山澤之利皆以予民, 秦漢以來始奪民之利而有鹽鐵之賦,
蓋其初意恐豪強之專其利, 或借此以叛亂, 非專以利國也, 其後則以利國矣。然鹽鐵之爲用, 民食淡則不能下咽, 民徒手則不能斷物以成器, 是不可一日闕焉者也,
於是而榷之, 已非王政, 矧茶之爲物, 民之日用不可無, 非可以他物代之, 胡亦榷以爲利焉。嗚呼, 民資五穀以爲食, 所以下食者鹽而消其食者茶也,
旣以稅其食而又稅其所下食之具, 及其所消食者亦稅之, 民亦不幸而生於唐宋之世哉。
穆宗時王播爲鹽鐵使, 增天下茶稅, 率百錢增五十。及播爲相,
置榷使自領之。
李玨曰："榷茶起於養兵, 今邊境無虞而厚斂傷民, 不可一也；茗飲人之所資重, 賦稅則價必增, 貧弱益困, 不可二也；山澤之饒, 其出不貲,
論稅以售, 多爲利, 瞰踴則市者稀, 不可三也。"
臣按：茶有稅始於趙贊, 然尋即亟罷, 張滂所得其利尚微, 至王播增稅而又置使以榷茶,
遂爲天下生民無窮之害。
宋太祖乾德二年, 詔在京、建州、漢陽、蘄口各置榷貨務。五年, 始禁私賣。
開寶七年, 有司以湖南新茶異於常歲,
請高其價以鬻之, 太祖曰："茶則善矣, 無乃重困吾民乎？"即詔第複舊制, 勿增價直。
臣按：宋太祖此言藹然, 仁民愛物之心溢於言外,
可以爲萬世帝王法。
陳恕爲三司使, 將立茶法, 召茶商數十人俾條利害, 第爲三等, 副使宋太初曰："吾視上等之說, 利取太深, 此可行於商賈,
不可行於朝廷, 下等固滅裂無取, 惟中等之說公私皆濟, 吾裁損之可以經久。"行之數年, 公用足而民富實。
臣按：宋太初此言可以爲人臣司國計者之法,
所謂"可行之商賈, 不可行之朝廷", 此一言非但爲茶法也。繇是推之, 則漢人之平准、宋人之市易, 其是非不待辯而明矣。
仁宗初, 建茶務歲造大小龍鳳茶,
始於丁謂而成於蔡襄。歐陽修曰："君謨（蔡襄字）士人也, 何至作此事。"
臣按：宋人造作有二類, 曰片、曰散, 片茶蒸造成片者,
散茶則旣蒸而研合以諸香以爲餅, 所謂大小龍團是也。龍團之造始於丁謂而成於蔡襄, 謂小人不足道也, 襄士人而亦爲此,
歐陽修所以爲之歎邪。蘇軾曰："武夷溪邊粟粒芽, 今年鬥品充官茶, 吾君所乏豈此物, 致養口體何陋邪！"讀之令人深省。
神宗熙寧七年, 幹當公事李杞入蜀,
經畫買茶於秦鳳、熙河博馬, 王韶又言"西人頗以善馬至邊, 所嗜惟茶"。
自熙豐來, 舊博馬皆以粗茶, 乾道末始以細茶遺之,
成都利州路十一州產茶二千一百二萬斤, 茶馬司所收大較若此。
臣按：後世以茶易馬事始見於此。蓋自唐世回紇入貢已以馬易茶, 則西北之人嗜茶有自來矣,
蓋西北多嗜乳酪, 乳酪滯膈而茶性通利, 能蕩滌之故也。是則茶之爲物, 雖不用於三代而用於唐, 然非獨中國用之, 而外夷亦莫不用焉。宋人始置茶馬司,
本朝捐茶利予民而不利其入, 凡前代所謂榷務、貼射、交引、茶繇諸種名色今皆無之, 惟於四川置茶馬司一、陝西置茶馬司四, 間於關津要害置數批驗茶引所而已,
及每年遣行人齎榜於行茶地方張掛, 俾民知禁, 又於西蕃入貢爲之禁限, 每人許其順帶有定數。所以然者非爲私奉, 蓋欲資外國之馬以爲邊境之備焉耳,
其視前代奪民生日用之資以爲國家經費之用, 豈不天淵哉？聖世仁民之澤大矣, 生斯世而爲斯民者, 烏可不知所自。
侍禦史劉摯言蜀地榷茶之害："園戶有逃以免者,
有投死以免者, 而其害猶及鄰伍, 欲伐茶則有禁, 欲增植則加市, 故其俗論謂地非生茶也,
實生禍也。"
知彭州呂陶言："川陝西路所出茶貨北方、東南諸處十不及一, 諸路旣許通商, 兩川卻爲禁地, 且如解州有鹽池, 民間煎者乃是私鹽, 晉州有礬山,
民間煉者乃是私礬, 今蜀州茶園乃百姓己物, 顯與解鹽、晉礬事體不同。"
臣按：產茶之地江南最多, 今日皆無榷法, 獨於川陝禁法頗嚴,
蓋爲市馬故也。夫以中國無用之茶而易外國有用之馬, 雖曰取茶於民, 然因是可鎰馬以爲民衛, 其視山東、河南養馬之役固已輕矣, 然恩澤旣厚, 怨讟易生,
天下皆無而己獨有之, 民愚不能反己, 況其地素貧而易變, 伏惟當世司國計者宜有以調停而優待之, 俾兩得其便, 一方之人不勝幸甚。
元世祖至元十七年,
置榷茶都轉運司於江州, 總江淮、荊南、福廣之稅, 其茶有末茶、有葉茶。
臣按：茶之名始見於王褒《僮約》而盛著於陸羽《茶經》,
唐宋以來遂爲人家日用一日不可無之物。然唐宋用茶皆爲細末制爲餅片, 臨用而輾之, 唐盧仝詩所謂"首閱月團"、宋範仲淹詩所謂"輾畔塵飛"者是也,
《元志》猶有末茶之說, 今世惟閩廣間用末茶而葉茶之用遍於中國, 而外夷亦然,
世不複知有末茶矣。（已上言茶）
《周禮》：丱（故猛反）人掌金玉錫石之地而爲之厲禁以守之, 若以時取之則物其地, 圖而授之,
巡其禁令。
臣按：丱之言礦也, 金錫未成器曰礦。物其地, 視其土色以別其所產也。圖而授之, 使取礦者知所得也。巡其禁令,
防人之竊取也。
《管子》曰：今鐵官之數, 曰一女必有一針、一刀若（若猶然後）其事立, 耕者必有一耒、一耜、一銚（太鋤也）若其事立, 行服連（連, 輦也,
人所挽者）軺（居玉反, 大車駕馬者）者必有一斤、一鋸、一錐、一鑿若其事立, 不爾而成事者, 天下無有。
臣按：自古商利者言鹽必與鐵俱,
蓋以鹽者民食之不可無, 鐵者民用之不可闕, 計口食鹽則鹽日以銷, 然生者又繼取用無已, 若夫鐵之爲用, 則成一器之用, 或以終身, 不然亦或致歲月之久,
非鹽之可比也。言利之徒乃以鐵並鹽而言, 至其設官也亦兼以鹽鐵爲名, 其輕重不倫矣。嗚呼, 米、鹽民所食者旣因以取利, 刀針、耒耜之類民所用以爲衣食者,
又且不免焉, 三代取民之法, 豈有是哉？
漢武帝從鹽鐵丞孔僅、東郭鹹陽言, 置鐵官凡四十郡郡, 不出鐵者置小鐵官, 使屬所在縣, 敢有私鑄鐵器者,
釱右趾、沒入其器物。
馬廷鸞曰："孔僅、鹹陽所言前之屬少府者, 其利微, 今改屬大農, 則其利盡, 此聚斂之臣飾說以蓋其私也。管仲之鹽鐵其大法稅之而已,
鹽雖官嘗自煮以權取時利, 亦非久行, 鐵則官未嘗冶鑄也, 與桑、孔之法異矣。"
臣按：漢置鐵官四十郡, 不出鐵處又置小鐵官, 則是鼓鑄之官幾遍天下,
而民間之一刀一針、一斤一鋸皆有稅焉。嗚呼, 天子富有萬方, 賦稅、貢獻之入奚趐億兆, 而取之民也瑣屑如是哉？我朝惟於出鐵之處謫徒治冶, 又多捐之於民不取焉,
一何仁厚之至哉。（以上言鐵）
漢武帝鑄黃金爲麟趾、蹄。
蘇軾曰："王莽敗時, 省中黃金六十萬斤, 陳平以四萬斤間楚, 董卓剉塢金亦多,
其餘三五十斤者不可勝數。近世金不以斤計, 雖人主未有以百金與人者, 何古多而今少也？"
葉夢得曰："漢時賜臣下黃金每百斤二百斤, 少亦三十斤,
雖燕王劉澤以諸侯賜田, 生金亦二百斤, 梁孝王死有金四十餘萬斤, 蓋幣輕故米賤金多也。"
臣按：昔人有言漢武帝置鐵官遍於天下, 未聞有犯金之禁,
鐵至賤也而榷之析秋毫, 金至貴也而用之如泥沙, 然則國家之征利無資於金也。《貨殖傳》所載蜀卓氏、山東程鄭輩之富, 皆言其擅鐵冶之利, 而未聞有藏金之事,
上下之間好尚如此, 蓋猶有古人不貴難得之貨之遺意雲。嗚呼, 金之爲物可以從革以爲器用, 好大喜功之君如漢武帝者猶不之好, 則夫金、元以來所謂寶石者,
何足尚哉？
後漢明帝永平十一年, 漅湖出黃金, 廬江太守取以獻。元魏宣武帝延昌三年, 有司奏驪山有銀礦二石, 得銀七兩。又恒州言白登山有銀礦八石,
得銀七兩, 詔並置銀官, 常令采鑄。
臣按：采銀之官始置於此。
唐太宗貞觀初, 侍禦史權萬紀言："宣、饒二州銀大發,
采之歲可得數百萬緡。"帝曰："朕之所乏者非財也, 但恨無嘉言可以利民耳。卿未嘗進一賢退一不肖, 而專言稅銀之利,
欲以桓、靈待我耶？"乃黜萬紀。
臣按：太宗不納權萬紀采銀之說, 而黜之且曰恨無嘉言可以利民, 而謂其以桓、靈相待, 可以爲百世帝王之師矣。後世人主以言利,
賞其臣謂其能益國家, 豈非太宗之罪人哉？
宋太祖開寶三年, 詔曰："古者不貴難得之貨, 後代賦及山澤, 上加侵削, 下益刓敝, 每念茲事,
深疚於懷。未能捐金於山, 豈忍奪人之利, 自今桂陽監歲輸課銀宜減三分。"
太宗至道二年, 有司言鳳州山內出銅丱, 定州諸山出銀礦, 請置官署掌其事,
上曰："地不愛寶, 當與眾庶共之。"不許。
臣按：宋二帝所言皆所謂仁人之言也, 太祖曰"未能捐金於山, 豈忍奪人之利", 太宗曰"地不愛寶,
當與眾共之", 後世人主於其臣下有以興利爲言者, 宜舉二帝之言以拒之。
太宗問秘合校理杜鎬曰："西漢賜與悉用黃金而近代爲難得之貨,
何也？"鎬對曰："當是時佛事未興, 故金價甚賤。"
眞宗語大臣曰："京師士庶衣服器玩多熔金爲飾, 乃詔申明舊制, 募告者賞之,
自今乘輿服禦塗金、繡金之類亦不須用。"
富弼曰："國之去奢自上者始, 則天下無不從化。況法禁嚴明, 眞宗朝禁銷金服甚謹, 然累下制令而犯者不絕,
故內詔宮中以下、外自大臣之家, 悉不得以金飾衣服, 複申嚴憲布於天下, 自此更無犯者。"
臣按：金有五而黃金最爲貴重之物, 地之所產最少,
而人之所用最多, 五金之中而黃之價最貴, 五色之中而金之色最炫。世之人非但用之器皿、首飾, 乃至熔而銷之, 或以縷而爲服, 或以嵌而爲器, 上而冠幘、下而靴履,
與夫食用戲具, 無不用焉, 其尤費之多者宮室之飾、土木之偶, 甚至一佛寺之興、一神像之設, 靡費乃至千百兩焉, 杜鎬答太宗謂漢時佛事未興故金多,
誠非虛語也。眞宗禁銷金, 雖乘輿服禦亦不須用, 所謂立法自上始者歟, 宜乎當時禁之更無犯者也。不然, 上爲之而禁下, 欲其不爲,
豈所謂以身教哉。
宋朝金銀銅鐵鉛錫之冶總二百七十一, 皆置吏主之, 大率山澤之利有限, 或暴發輒竭, 或采取歲久所得不償所費, 而歲課不足,
有司必責主者取盈。
臣按：宋朝坑冶所在如此之多, 而元朝之坑冶亦比今日加十數倍, 何也？蓋天地生物有生生不已者, 穀粟、桑麻之類是也, 有與地土俱生者,
金銀銅鐵之類是也。昔者聖王定爲取民之賦, 有米粟之征、有布縷之征, 而無有所謂金銀銅鐵之征者, 豈不以山澤之利與土地俱生,
取之有窮而生之者不繼乎？譬之山林之上有草木焉, 有土石焉, 其間草木取之者旣盡, 而生之者隨繼, 故雖日日取之、歲歲取之而不見其竭也, 若夫山間之土石,
掘而去之則深而成窪, 舁而去之則空而留跡, 是何也？其形一定故也。是以坑冶之利, 在前代則多, 在後代則少, 循曆至於今日尤其少焉,
無足怪者。我朝坑冶之利比前代不及什之一二, 間或有之, 隨取隨竭, 曩者固已於浙之溫處、閩之建福開場置官, 令內臣以守之, 差憲臣肄之,
然所得不償所費如宋人所雲者, 今則多行革罷而均其課於民賦之中矣。雖然, 今日不徒不得其利, 而往往又罹其害, 蓋以山澤之利, 官取之則不足, 民取之則有餘,
今處州等山場雖閉而其間尤不能無滲漏之微利遺焉, 此不逞之徒所以猶囊橐其間以競利起亂也。爲今之計, 宜於坑場遺利之處嚴守捕法, 可築塞者築塞之, 可柵塹者柵塹之,
俾其不至聚眾爭奪, 以貽天下生靈之害可也。（以上坑冶）
唐於晉州置平陽院以收礬利, 開成三年罷之, 以礬山歸州縣。
宋太祖命晉州制置礬務,
許商人輸金帛、絲綿、茶及緡錢, 官以礬償。
陳傅良曰："宋太祖礬禁爲契丹、北漢設也, 其後並鹽酒皆榷之, 非本意也。"
臣按：本朝於凡前代取民之利,
如礬之類, 一切革之而並其一二於歲課,
仁厚之澤惠民也深矣。（以上言礬）
以上山澤之利（下）
●大學衍義補/卷030
○征榷之課
《周禮》：太宰九賦,
其七曰關市之賦（關以征其貨之出入, 市以征其貨之所在）。大府掌九賦之貳以受其貨賄之入, 關市之賦以待王之膳服。司市, 國凶荒劄喪則市無征。
廛人,
凡珍異之有滯者, 斂而入於膳府。
王安石曰："關市, 商旅所會。共王膳服者, 百物珍異於此乎在故也。夫以關市待王之膳服, 凶荒劄喪, 關市無征,
而王於是時亦不舉而素服也。"
陳傅良曰："王之膳服僅取具於關市, 古者關譏而不征, 市廛而不征,
其稅入視他至薄也、不常獲也。以富有四海而一人之奉特居經費之九一, 又取其至薄不常獲者如是足矣, 而司市又嚴爲國君、夫人、世子、命夫婦過市之法,
苟有過用於上則大臣盡規, 苟有過取於下則有司守法, 而後人主常立於無過之地, 此又先王之深意。"
臣按：成周盛時, 關市之征用以供王之膳服而已,
非若後世以之供凡國用也。王之膳服, 關市之所有王則用焉, 不出關市之外而別有所求, 是以當時之君所以爲衣食者皆與民同, 非若後世巧爲制造,
一服之費至用百夫之衣, 一味之費至用百人之食也。
司關（關謂境上之門）掌國貨之節以聯門市（自外入者通之門與市, 自內出者通之門與關）, 司貨賄之出入者掌,
其治禁與其征廛（征謂稅而正之, 廛謂舍而禁之）, 凡貨不出於關者舉其貨（設入）、罰其人, 凡所達貨賄者則以節傅出之, 國凶（荒年）劄（疾疫死亡）則無關門之征,
猶幾（察也）。
臣按：關市有征稅始此。我朝每府立稅課司, 州縣各立爲局, 設官以征商稅, 凡商賈欲齎貨賄於四方者必先赴所司起關券,
是即《周禮》節傅之遺制也。蓋節以驗其物, 傅以書其數也。
《王制》："市廛而不稅, 關譏而不征。
朱熹曰："廛, 市宅也。市廛而不征,
謂使居市之廛者各出廛賦, 如今質賃鋪面相似, 更不征其所貨之物。關謂道路之關, 市謂都邑之市。譏, 察也；征, 稅也。關市之吏,
察異服異言之人而不征商賈之稅也。"
孟子曰："昔者文王之治岐也, 關市譏而不征。"又曰："市廛而不征, 法而不廛,
則天下之商皆悅而願藏於其市矣。關譏而不征, 則天下之旅皆悅而願出於其路矣。"
張載曰："或賦其市地之廛而不征其貨, 或治以市官之法而不賦其廛,
蓋逐末者多則廛以抑之, 少則不必廛也。"
臣按：古者於眾途所會之地則立關以限其出入, 於庶民所聚之地則立市以通其有無,
所以兼濟之而足其用度。凡若此者無非以利民而已, 後世則專用之以利國, 非古人意矣。
古之爲市者以其所有易其所無者,
有司者治之耳。有賤丈夫焉必求龍斷而登之, 以左右望而罔市利, 人皆以爲賤, 故從而征之, 征商自此賤丈夫始矣。
朱熹曰："龍斷, 岡壟之斷而高也,
孟子釋龍斷之說如此。治之, 謂治其爭訟。左右望者, 欲得此而又取彼也。罔, 謂罔羅取之也。從而征之, 謂人惡其專利, 故就征其稅,
後世緣此遂征商人也。"
臣按：孟子此言可見古人立爲關市之本意, 其意惡人逐末而專利, 故立法以抑之, 非有所利之也。匹夫而私登龍斷以罔利,
旣得此而又望彼, 尚爲士人之所賤, 彼讀聖賢書、儒其衣冠如王安石之徒, 乃亦爲賤丈夫之所爲, 其貽譏於天下後世而爲人之賤也宜矣。後世君子爾事君者,
尚其鑒諸。
漢高祖時, 凡市肆租稅之入, 自天子至於封君皆各自爲私奉養, 不領於天下經費。又令賈人不得衣絲乘車,
重租稅以困辱之。
葉夢得曰："高祖禁賈人毋得衣錦繡、綺縠、綺紵、罽（毛布也）、操兵乘騎馬, 其後又禁毋得爲吏與名田, 凡民一等, 商賈獨倍其賤之至矣,
敦本抑末, 亦後世所不能行也。"
臣按：漢初去古未遠, 其行抑商之政猶有古意。夫市肆之所入不以爲經費、商賈之服用不許其過侈可也,
然捐市稅以予封君、重商稅以致困辱則過矣。
武帝元光六年, 初算商賈。
馬廷鸞曰："武帝承文、景富庶之後, 即位甫一紀耳, 征利已至於此,
然則府庫之積其可恃哉。"臣按：後世稅商賈車船令出算始此。
宋太祖詔所在不得苛留行旅, 齎裝非有貨幣當算者毋得發篋搜索。又詔榜商稅則例於務門,
毋得擅改更增及創收。
陳傅良曰："太祖開基之歲, 首定商稅則例, 自後累朝守爲家法, 凡州縣不敢專擅創取, 動輒奏稟取旨行下。"太宗詔除商旅貨幣外,
其販夫販婦細碎交易並不得收其算。
哲宗元祐八年, 商人載米入京糶者有力勝稅, 權蠲之。
蘇軾曰："穀太賤則傷農, 太貴則傷末, 是以法不稅五穀,
使豐熟之鄉商賈爭糴以起太貴之價, 災傷之地舟車輻輳以壓太貴之直, 自先王以來未之有改也。而近歲法令始有五穀力勝稅錢, 使商賈不行, 農末皆廢, 竊爲聖世病之。" |
|
댓글 없음:
댓글 쓰기