|
宋高宗紹興末, 盜發王公哀母塚, 有司釋之, 公哀手殺盜, 事聞, 兄佐爲吏部員外郎, 乞納官以贖公哀之罪, 詔令給、舍議,
楊椿等謂："發塚開棺者, 事當絞, 公哀始獲盜不敢殺而歸之官, 獄成而吏出之, 使揚揚出入閭巷與齊民齒, 則地下之辱沉痛鬱結, 終莫之伸,
爲人子者尚當自比於人。公哀殺掘塚, 法應死之, 人爲無罪；納官贖罪之請, 當不許；故縱失刑, 有司之罪, 宜如律。"上是之, 詔公哀降一官, 依舊供職,
紹興府當職官皆抵罪。
臣按：戕人之屍與其身, 雖有死生之異, 孝子愛親之心則不以死生而異也。王公哀訴發塚之盜於官, 官不爲之理而殺之,
蓋所殺者發塚應死之盜, 所報者不共戴天之仇, 朝廷坐有司之罪, 是也, 而降公哀一官, 豈所以爲訓乎？夫公哀不聞之官而擅殺之, 罪之可也, 今旣聞之官,
而官出之, 則故縱失刑, 罪有所歸矣。
以上明複仇之義
[樓主] [14樓] 作者:guoqingm 發表時間: 2009/09/22
11:47 [加爲好友][發送消息][個人空間]回複 修改 來源 刪除
《大學衍義補》一百六十卷（111-120）[明]
邱浚
●大學衍義補/卷111
○簡典獄之官《舜典》：帝曰："皋陶, 蠻夷猾夏, 寇賊奸宄, 汝作士。"
鄭玄曰："猾, 亂也。群行攻劫曰寇,
殺人曰賊, 在外曰奸, 在內曰宄。士, 理官也。"
臣按：此萬世命官掌刑之始。蓋帝世兵刑合而爲一, 所謂"蠻夷猾夏",
三代以後則屬之兵官而刑官所掌者寇賊奸宄而已, 而後世群行攻劫之寇則亦以屬兵焉。
《周官》：司寇掌邦禁, 詰奸慝,
刑暴亂。
呂祖謙曰："奸慝隱而難知, 故謂之詰。推鞫窮詰而求其情也；暴亂顯而易見, 直刑之而已。"
蔡沈曰："秋官卿主寇賊法禁, 詰奸慝,
刑強暴作亂者。掌刑不曰刑而曰禁者, 禁於未然也。"
臣按：司寇, 六卿之一, 在虞廷謂之士師, 在周謂之司寇, 在漢謂之廷尉,
唐宋以來刑部尚書侍郎是也。
《立政》：周公若曰："太史, 司寇蘇（國名）公式敬爾由獄, 以長我王國。茲式有慎,
以列用中罰。"
蔡沈曰："此周公因言慎罰而以蘇公敬獄之事告之太史, 使其並書以爲後世司獄之式也。《左傳》蘇忿生以溫爲司寇, 周公告太史,
以蘇忿生爲司寇用能敬其所由之獄, 培植基本以長我王國, 令於此取法而有謹焉, 則能以輕重條列用其中罰而無過差之患矣。"
陳櫟曰："蘇公所以爲司寇在乎敬,
後人之法蘇公在乎慎, 能慎則能敬矣, 固爲後之司獄者慮, 尤爲後之君用人以司獄者慮, 能如蘇公者則用, 否則斥。"
臣按：蘇公一獄官也, 敬其所由之獄,
謂其能使天下無冤獄可矣, 而周公乃謂之能長我王國, 且使太史書之以爲後世司獄之法, 然則治天下豈無他道而必以刑獄培植國家之基本乎？孟子曰："三代之得天下也以仁,
其失天下也以不仁。"仁之效及於天下非百年而不洽, 不仁之效一日行之則有一日之害、一年行之則有一年之害, 蓋不終朝而已遍於寰區矣。所以爲此者, 固出於其君之心,
而所以廣君之虐於天下者則其臣爲之也, 觀諸秦隋以來可見已。人君不仁之政固非一事, 然皆假刑以行之, 假刑以立威尤不仁之政之大者也。周公告成王以立政用人之事,
而末舉蘇公敬獄爲言, 且欲以爲式於天下後世, 然不謂之治獄而謂之敬獄, 而又欲後人取法而有慎焉。所謂敬、所謂慎, 敬則存於心者不敢忽, 慎則見於事者不敢肆,
雖則以告太史而實以之而告於王也, 使爲獄官者能用敬慎以治獄, 而用獄官者又能擇敬慎之人而用之, 則凡所以治獄者無非仁而不仁之事則有所不行矣,
所行無非仁是能重民命矣, 能重民命則足以延國命矣, 民命之有永乃天命之所由永也。
《君陳》：王曰："殷民在辟, 予曰辟, 爾惟勿辟；予曰宥, 爾惟勿宥,
惟厥中。"
蔡沈曰："言殷民之在刑辟者, 不可徇君以爲生殺, 惟當審其輕重之中也。"
陳經曰："君之喜怒無常情, 法之輕重有常理,
不徇君而徇理之中可也。君言苟是, 從君可也, 非從君, 乃從理也；君言苟未是, 則從理可也, 從理乃所以從君也。"
臣按：成王以是告君陳,
即周公告成王以文王罔兼庶獄及不誤於庶獄之意也。後世人主惟恐其臣之不徇己, 有不徇己者或怒或斥, 其視成王之告君陳惟恐其臣之或徇乎己,
其人之賢不肖何如也？是固其得於家庭之傳、輔弼之訓, 然其天質之美亦於是乎見之, 後世人主所當取法者也。
《呂刑》：王曰："典獄非訖（盡也）於威（權勢也）,
惟訖於富（賄賂也）。敬忌, 罔有擇言在身。惟克天德, 自作元命, 配享在下。"
蔡沈曰："當時典獄之官非惟得盡法於權勢之家, 亦惟得盡法於賄賂之人,
言不爲威屈、不爲利誘也。敬忌之至, 無有擇言在身, 大公至正, 純乎天德, 無毫發不可舉以示人者。天德在我, 則大命自我作而配享在下矣。在下者對天之辭,
蓋推典獄用刑之極功而至於與天爲一者如此。"
呂祖謙曰："典獄不得行其公者, 非爲威脅則爲利誘, 欲威不能屈、富不得淫, 惟在敬忌,
無擇言在身而已。"又曰："典獄之官, 民之死生系焉, 須是無一毫私意, 所言無非公理, 方可分付以民之死生。天德所謂至公無私之德, 到自作元命地位, 命是命令,
所制刑之命皆是元善不可複加之命方可。後世多以典獄爲法家, 賤士民之死生寄於不學無知之人, 和氣不召, 乖氣常有, 所以不能措天下之治。蓋掌刑之官代天行罰,
天討有罪, 天所以整齊天下之民, 元不是自家事, 惟敬五刑以成三德, 敬五刑是專敬天理, 三德是或當用正直、或當用剛克、或當用柔克各得其當。若不敬天命,
爲害所逼、爲利所誘, 用刑必差, 須是置禍福於度外, 專敬天命, 刑無不得其當, 則民有所措手足, 此所以培養根本,
故三代得天下以仁。"
臣按：刑獄之事實關於天, 典刑者惟一循天理之公而不徇乎人欲之私, 權勢不能移, 財利不能動, 如此, 用刑者無愧於心,
受刑者允當其罪, 吾之心合天之心矣。然非在我者一於敬而不敢忽、一於忌而不敢肆, 行之於身皆可言之於口、無一事而不可對人言者不能也, 允若茲,
則吾之所存者合乎天心, 而吾之所得者純乎天德矣。彼其生死壽夭之命乃天所以制斯人者, 今我德與天一, 則制生人之命在我矣。夫天高高而在上, 所以制人之命者也,
典獄者雖在於下而其所典之職亦以制人之命焉, 豈非配享在下乎？典獄之職所系之重如此, 膺天命而制生靈之命者可不擇其人以用之乎？要之, 獄所以不公者,
外爲權勢之囑托、內爲財利之賄賂故也。然典獄之官所以不訖於威富者, 其根本則又在於上之人焉。上之人誠嚴申明祖宗之法, 使有罪者不以賄免戒,
飭左右之人使掌法者得以執奏, 而所用以居是官者, 又必得夫存心敬畏秉性剛直之人用之, 則法不至於私濫、人不死於非命, 人心允合於天心, 逆氣不傷於和氣乎。籲,
臣之所爲乃承君之所命, 臣之所以作民之命由君作臣之命也, 臣德克享於天則君德可知也。或曰典獄用刑, 人臣事也, 蔡氏謂推其極至於與天爲一, 何哉？天者公而已矣,
天以至公之道付之君, 君以天討之公付之臣, 臣能奉公與天無間, 是即君之所以無間於天也。
王曰："嗟, 四方司政典獄,
非爾唯作天牧？今爾何監？非時伯夷播刑之迪？其今爾何懲？惟時苗民匪察於獄之麗（附也）, 罔擇吉人, 觀於五刑之中, 惟時庶威奪貨。"
蔡沈曰："司政、典獄,
諸侯也, 爲諸侯主刑獄, 而言非爾諸侯爲天牧養斯民乎？爲天牧民則今爾何所監懲？所當監者非伯夷乎？所當懲者非有苗乎？伯夷布刑以啟迪斯民, 舍皋陶而言伯夷者,
探本之論也。苗民不察於獄辭之所麗, 又不擇吉人, 俾觀於五刑之中, 惟是貴者以威亂政、富者以貨奪法。"
臣按：刑者天所以討有罪,
討有罪所以安無罪之民也。司政、典獄並言者, 以諸侯受天子之命以爲一方之主, 旣司夫民政複典夫刑獄也。政所以安民生, 獄所以治民罪, 皆奉天子之命以牧養其民,
然天子之命即天命也, 天子之民即天民也, 安民生固所以全其天命, 治民罪亦所以全其天命也。有罪者治之則不敢複爲惡,
而無罪之民皆得遂其生而全其天矣。
王曰："嗚呼, 念之哉。伯父、伯兄、仲叔、季弟、幼子、童孫皆聽朕言, 庶有格（至也）命。今爾罔不由慰日勤,
爾罔或戒不勤。"
蔡沈曰："此告同姓諸侯也。參錯訊鞫, 極天下之勞者, 莫若獄, 苟有毫發怠心則民有不得其死者矣。罔不由慰日勤者,
爾所用以自慰者無不以日勤, 故職舉而刑當也。爾罔或戒不勤者, 刑罰之用, 一成而不可變者也, 苟頃刻之不勤則刑罰失中, 雖深戒之而已施者亦無及矣。戒固善心也,
而用刑豈可以或戒也哉？"
臣按：三代之世, 封建之法行, 故穆王所戒者伯父、伯兄、仲叔、季弟、幼子、童孫, 皆其同姓諸侯也。蓋天下有天下之刑,
一國有一國之刑, 天下之刑則天下之有罪者系累於其獄, 一國之刑則一國之有罪者禁錮於其獄, 人非一人也, 五木具其身, 百憂嬰其心, 度一日有如三秋者矣,
而爲邦國之君典刑獄之政, 置其身於安逸之地, 忘其人在困厄之中, 則有不得其死者矣, 吾何惜夫頃刻之勞而不盡吾心焉,
而使斯人無罪而就死地哉？一息或怠而致數人之死命, 後雖悔之亦無及矣, 吾心何由而安哉？此所以用之慰者必以日勤, 然後職舉而刑當也。
非佞折獄,
惟良折獄。
蔡沈曰："佞, 口才也。非口才辯給之人可以折獄, 惟溫良長者、視民如傷者能折獄, 而無不在中也。"
林之奇曰："佞人禦人以口給,
如周亞夫詣廷尉責問曰：‘君侯欲反, 何也？'答曰：‘臣所買器乃葬器也, 何謂反乎？'吏曰：‘君縱不反地上,
即反地下矣。'所謂佞折獄也。"
臣按：折獄之官, 人命所系, 是以自古典獄之官必用易直仁厚之長者以任之, 蓋以棰楚之下何求不得,
和顏悅色以詢之猶恐畏威懼刑而不敢盡其情, 況禦之以口給乎？
王曰："嗚呼, 敬之哉。官（典獄之官）伯（諸侯）族（同族）姓（異姓）, 朕言多懼。朕敬於刑,
有德惟刑。今天相民, 作配在下。"
蔡沈曰："此總告之也。朕之於刑言且多懼, 況用之乎？朕敬於刑者, 畏之至也。有德惟刑, 厚之至也。今天以刑相治斯民,
汝實任責, 作配在下可也。"
臣按：先儒謂官伯, 官之長。前曰"自作元命, 配享在下", 今曰"今天相民, 作配在下",
則獄官乃配天者也。人君知獄官可以配天則於命是官也必不敢輕, 人臣知獄官可以配天則於居是官也必能自重。穆王於前旣曰"念之哉",
念之雲者即帝舜恤之之意也；又曰"敬之哉", 敬之雲者即帝舜欽之之意也。穆王之作此書雖曰耄荒, 然帝王心法之傳千載猶可想見,
此《呂刑》之書所以見取於孔子也歟。
《周禮》：刑官之屬, 大司寇卿一人, 小司寇中大夫二人, 士師下大夫四人, 鄉士上士八人、中士十有六人,
旅下士三十有二人, 府六人、史十有二人、胥十有二人、徒百有二十人。
鄭玄曰："鄉士主六鄉之獄。"賈公彥曰："刑官, 有虞氏曰士, 夏曰大理,
周曰大司寇。"
臣按：大司寇一人, 即今刑部尚書；小司寇二人, 即今左右侍郎。鄉士以下, 鄭注謂主六鄉之獄, 即今十三司分掌各道刑獄是也,
自唐以來分爲六部而刑部分四屬, 曰憲部、曰比部、曰司門部、曰都官部。國初因之, 至洪武二十三年始改爲十三部, 後又加以貴州、交焄爲十四,
其後棄交焄惟存十三部焉, 蓋有合於《周官》刑官之屬鄉士掌六鄉之獄之制, 可見前聖、後聖之心, 其揆一也。
小司寇之職, 歲終則令群士計獄弊訟,
登中於天府。鄭玄曰："登中, 上其所斷獄訟之數。"賈公彥曰："群士謂鄉士、遂士以下。"
臣按：登中於天府, 說者謂獄訟之中言事實之書也, 必登於天府者,
以刑所以致天討, 故登於天府而藏之, 且示重其書而有謹於用之意。臣竊以爲, 所謂中者, 意者取其所計弊獄訟之得其中者上於天府, 使藏之以爲法比,
後有罪犯有合於是者則援引以爲質也, 如此, 庶於文法爲順。
鄉士掌國中（遂士掌四郊, 縣士掌野）, 各掌其鄉之民數（遂士掌其遂之民數,
縣士掌其縣之民數）而糾戒之（遂士、縣士亦各糾其戒令）, 聽其獄訟, 察其辭, 辯其獄訟, 異其死刑之罪而要之, 旬而職聽於朝（遂士、縣士皆同, 惟旬,
遂士二旬、縣士三旬）。司寇聽之, 斷其獄、弊其訟於朝, 群士、司刑皆在, 各麗（附也）其法以議獄訟。獄訟成, 士師受中, 協日刑殺,
肆（陳屍）之三日（遂士則協日就郊而刑殺, 縣士則協刑殺, 各就其縣, 餘並同）。若欲免之, 則王會其期（遂士則王命三公會其期,
縣士則王命六卿會其期）。
吳澂曰："掌國中謂國中至百裏郊也, 凡六鄉之獄皆在國中。要之者, 謂爲其罪法之要辭。受中, 謂受獄訟之成也。協日刑殺,
謂可刑殺之日也。肆之, 謂陳屍。期, 謂王欲赦之人則鄉士職聽於朝, 司寇聽之之日則王以時親往議之也。"
臣按：刑官而以士名, 則自虞廷已然,
其在朝者謂之士師, 布列於外者, 在六鄉謂之鄉士、在六遂謂之遂士、在各縣謂之縣士, 各掌其民之數,
其所以糾戒令、聽獄訟、察虛實、辯曲直、異死刑而爲其要辭以職事而聽於朝, 而司寇聽之, 三士皆同也, 而其日數則不同焉,
鄉士則旬日也、遂士則二旬也、縣士則三旬也。及夫斷其獄、弊其訟於朝, 群士與司刑之官皆在焉, 各以其所犯罪附之於法, 合眾所麗之法而參議之, 士師乃受其成獄,
協之於可殺之日, 始加以刑殺, 而陳其屍者三日, 三士皆同也, 惟所肆之處則不同焉, 鄉則市朝也、遂則於其遂也、縣則於其縣也。若其人之罪有可矜而可疑,
王欲免之, 六鄉則王自會於司寇而自爲之期, 六遂則王命三公會其期, 各縣則王命六鄉會其期。三士之地不同而皆掌民數, 其糾戒令、聽獄訟則同也,
而皆謂之士焉。夫謂之士者理官也, 士居四民之先而列五爵之一, 列官分職不皆謂之士而理官獨謂之士者, 蓋以此官民命所系、天討所寓, 國家所鎰失民心皆在於此,
故非明義理、備道德、通經學者不可以居之, 自虞廷以皋陶爲士, 而周人自秋官卿以下內外掌刑之官皆以士名, 蓋以示後世, 使知刑官之重而不可雜以他流也。本朝定制,
風憲官不以吏員爲之, 深得虞、周之意。
漢文帝時, 張釋之爲廷尉, 上行出中渭橋, 有一人從橋下走, 乘輿馬驚, 捕屬廷尉。釋之奏犯蹕當罰金, 上怒,
釋之曰："法者, 天子所與天下公共之也。今法如是重之, 是不信於民也。且方其時上使使誅之則已, 今已下廷尉, 廷尉天下之平也, 一傾, 天下用法皆爲之輕重,
民安所錯其手足, 惟陛下察之。"上良久曰："廷尉當是也。"其後人有盜高廟坐前玉環, 得下廷尉治, 釋之奏當棄市, 上大怒曰："人無道乃盜先帝器,
吾屬廷尉者欲致之族, 而君以法奏之（謂依律而斷也）, 非吾所以共承宗廟意也。"釋之免冠頓首謝曰："法如是足也, 且罪等然以逆順爲差,
今盜宗廟器而族之有如萬分一, 假令愚民取長陵一殽土, 陛下且何以加其罪乎？"帝乃白太後, 許之。
楊氏曰："釋之論犯蹕,
其意善矣。然曰方其時上使人誅之則已, 是則開人主妄殺人之端也。旣曰法者天子所與天下公共, 則犯法者天子必付之有司以法論之,
安得越法而擅誅乎？"
臣按：張釋之爲廷尉, 文帝欲當犯蹕者以罪而釋之罰金, 文帝欲當盜高廟玉環者以族, 釋之當以棄市, 可謂能守職執法而爾事君者矣,
其視張湯視上意所欲罪釋而爲之出入者, 不啻鸞鳳之與鷹鸇矣。雖然, 釋之敢言固難, 而文帝之能從尤難, 後世爲法官者固當以釋之爲法, 而文帝之從諫如流,
而不飾非拒諫, 以私怒刑人, 尤人主之盛德也, 萬世人主所當師焉。
宣帝本始四年, 詔曰："間者吏用法巧文浸深, 是朕之不德也。夫決獄不當,
使有罪興（起也）邪（當重而輕, 使有罪者起邪心）, 不辜蒙戮, 父子悲恨, 朕甚傷之。今遣廷史與郡鞫獄, 任輕祿薄, 其爲置廷平, 秩六百石,
員四人。其務平之, 以稱朕意。"於是選於定國爲廷尉, 求明察寬恕黃霸等以爲廷平, 季秋後請讞。時上常幸宣室, 齋居而決事,
獄刑號爲平矣。
臣按：漢旣有廷尉而又立廷平, 後世以大理寺平允法司刑獄, 其原蓋出於此。本朝設大理寺卿一人、少卿寺丞各二人, 又分其屬爲左右二寺,
設正副評事, 凡刑部、都察院所問罪獄必俟平允然後法司定罪, 若罪名不當, 駁回再問。
魏明帝時, 衛覬奏曰："刑法者國家之所貴重而私議之所輕賤,
獄吏者百姓之所懸命而選用者所卑下, 王政之弊未必不由此也, 請置博士轉相教授。"事遂施行。
胡寅曰："懷天下者當以仁, 理天下者當以義,
律令者聊以記刑名之數耳, 豈所恃以爲治也？惟明於經訓者乃能用法, 徒貴習法之熟而無保國化民之本, 是李斯所以亡秦者也。夫業儒之侮經者尚多有之,
況習法而不知仁義之道, 其侮法將十人而二五, 苟如是, 曷若付百官有司於胥吏哉？自後世觀魏之所以存, 豈系於有律博士, 而其所以亡者,
豈系於律令之煩省乎？衛覬之言, 非經邦之令猷也。"
臣按：衛覬欲立律博士, 是欲以國家弼教輔治之大典付之不通經之吏胥也, 胡氏非之誠是矣。夫吏胥之不通經,
固不可以掌律令, 然於律之名例條貫猶其所習也, 而後世乃至以獄事付之武夫嬖幸, 則並法比之不知焉, 則是設爲刑獄以立威制人, 非以弼教輔治也,
固非聖人制刑之意, 亦豈天討有罪之公哉？
唐太宗初即位, 盛開選舉, 或有詐爲資蔭者, 上令自首, 不首者死, 俄有詐偽事泄, 大理少卿戴胄斷流,
上曰："朕下敕不首者死, 今斷流, 是示天下以不信, 卿欲賣獄乎？"胄曰："陛下當即殺之, 非臣所及, 旣付所司,
臣不敢虧法。"上曰："卿自守法而令我失信邪？"胄曰："法者國之所以布大信於天下, 言者當時喜怒之所發耳, 陛下發一朝之忿而欲殺之, 旣而不可而置之於流,
此乃忍小忿而存大信也。若順忿違信, 臣竊爲陛下惜之。"上曰："法有所失, 公能正之, 朕何憂也。"
臣按：胄謂陛下當即殺之非臣所及, 其失正與張釋之同,
其所謂"法者所以布大信於天下而言者一時喜怒之所發, 陛下發一朝之忿而欲殺之, 旣而不可而置之於流, 此乃忍小忿而存大信"則名言也。太宗不徒不怒之, 而且獎之,
眞好治納諫之主也, 後主宜法焉。臣嘗因是而論之, 國家之法固不可以不守, 而人君之言亦不可以失信, 言一失信後雖有言人莫之信矣,
然而欲存人君之信而於祖宗之法則有妨焉, 如之何則可？曰爲人上者當熟思審處而後發於言, 前有所違, 後難於繼, 斷然不出諸口也, 爲人臣者則當遏絕之於發言之初,
不待其形見於事爲之著, 如此, 則是能致其君於無過之地矣。
貞觀初, 詔殿中侍禦史崔仁師覆按青州謀反獄, 仁師止坐其魁首十餘人,
餘皆釋之。大理少卿孫伏伽謂仁師曰："足下平反者眾, 人情誰不貪生, 恐見徒侶得免, 未肯甘心。"仁師曰："凡治獄當以仁恕爲本,
豈可自規免罪而不爲伸邪？萬一暗短誤有所中, 以一身易十囚之死亦所願也。"
臣按：崔仁師謂"治獄以仁恕爲本, 豈可自規免罪而不爲伸",
後世治獄者往往自規免己之罪, 不複顧人之死生, 皆仁師之罪人也。
太宗時, 大理少卿胡演進每月囚帳, 上覽焉, 問曰："其間罪亦有情可矜容者,
皆以律斷？"對曰："原情定罪, 非臣下所敢。"上謂侍臣曰："古人雲鬻棺者欲歲之疫, 匪欲害人, 利欲售棺故爾。今法司覆理一獄, 必求深劾, 欲成其考,
今作何法得使平允？"王圭奏曰："但選良善平恕、斷獄允當者賞之, 即奸偽自息。"上善之。
臣按：欲得獄平允, 王圭欲選良善平恕、斷獄允當者賞之,
臣竊以爲斷獄之吏固欲選良善平恕者, 然其本則在人君焉。人君苟存好生之心, 欽哉欽哉, 惟刑之恤, 雖不賞之, 彼亦不敢深刻矣。
太宗嘗與侍臣論獄,
魏徵曰："煬帝時嘗有盜發, 稍涉疑似悉令斬之, 凡二十餘人, 大理丞張元濟怪其多, 試尋其狀, 內五人嘗爲盜, 餘皆平民, 竟不敢執奏,
盡殺之。"太宗曰："此豈惟煬帝無道, 其臣亦不盡忠, 君臣如此, 何得不亡？公等戒之。"
臣按：太宗無事時與群臣論獄, 魏徵論及隋煬之無道殺人,
而太宗責臣之不忠, 且曰："君臣如此, 何得不亡。"噫, 隋之君臣如此所以亡, 唐之君臣如此所以興, 後世人主不可不知也。
武後時,
萬年主簿徐堅上疏以爲："《書》有五聽之道, 令著三覆之奏, 比有敕, 推按反者得實即行斬決, 人命至重, 死不再生, 萬一懷枉, 吞聲赤族,
豈不痛哉？此不足肅奸逆而明典刑, 適所以長威福而生疑懼, 臣望絕此處分, 依法覆奏。又法官之任, 宜加簡擇, 有用法寬平爲百姓所稱者願親而任之,
有處事深酷不允人望者願疏而退之。"
臣按：徐堅謂推按反者即行斬決, 不足肅奸逆而明典刑, 而適所以長威福而生疑懼, 非獨於反獄一事爲然,
凡人君用人糾察人過咎, 委任之專而信任之不疑, 皆有此弊。
武後時, 刺史李行裒爲酷吏所陷, 秋官郎中徐有功固爭不能得, 侍郎周興奏有功故出反囚,
當斬。太後雖不許, 亦免其官。然太後雅重有功, 久之複起爲侍禦史, 有功伏地流涕, 固辭曰："臣聞鹿走山林而命縣庖廚, 勢使之然也。陛下以臣爲法官,
臣不敢枉陛下法, 必死是官矣。"太後固授之, 遠近聞者相賀。
臣按：有功當酷吏告密羅織之秋, 獨能以平恕爲心, , 可謂特立不倚者矣。武後雖女主,
然亦知雅重其人, 當死而生之, 旣廢而起之, 固辭而受之, 可見天理之在人心者未嘗泯, 特人臣立志不堅, 見理不明,
過於徇人而切於爲己耳。後世人主一廢其人即不複用、不複問往事之如何, 顧反出一女主下哉。
武後時, 法官競爲深酷, 惟司刑丞徐有功、杜景儉獨存平恕,
被告者皆曰："遇來、侯必死, 遇徐、杜必生。"
臣按：當武後酷吏淫虐之時, 而徐有功、杜景儉獨存仁恕, 是知人心之天理, 雖以暴虐之君, 無不有之,
但掌刑之臣不能執正守法耳。宋太宗太平興國三年, 始用儒士爲司理判官。
臣按：州郡設官理刑亦猶周官鄉士、縣士之比, 然謂之士者, 以刑獄人命所系,
不可專委之吏胥。士讀書知義理, 不徒能守法, 而又能於法外推情察理, 而不忍致人無罪而就死地, 名重於利, 吏胥雖曰深於法比, 然後能知法也, 而不知有法外意,
苟獄文具而罪責不及已足矣, 而人之冤否不恤也。宋太宗始用士人爲司理判官, 其有合成周之制歟。
淳化元年, 令刑部定置詳覆官六員, 專閱天下所上案牘,
勿複公遣鞫獄吏。置禦史台推勘官二十人, 並以京朝官充, 若諸州有大獄則乘傳就鞫獄, 辭日上必臨遣諭旨曰"無滋蔓, 無留滯", 或賜以裝錢, 還必召見,
問以所推事狀, 著爲定令。
臣按：宋於法司常員之外, 專置官以閱天下所上案牘, 及推勘大獄, 臨遣必諭旨優賜, 竣事又召見請問, 人君留心獄事如此,
奉命以推治者其有不盡心者乎？
二年, 置諸路提點刑獄司, 命常參官主之, 凡官內州府十日一具囚帳供報, 有疑獄未決者即馳傳往視之,
州郡敢積稽留大獄久而不解及以偏辭按讞情不得實並官吏用情者, 悉以聞。
臣按：後世於藩方設官司刑本此。在宋爲提點刑獄司, 在元爲肅政廉訪司,
本朝於藩方各置提刑按察司, 凡十有三處。
是年始制審刑院於禁中, 兼置詳議官六員, 凡獄具上奏先由審刑院印訖以付大理寺、刑部斷覆以聞, 乃下審刑詳議,
申覆裁決訖以付中書省, 當即下之。其未允者, 宰相覆以聞, 如命論決。
臣按：宋制即有刑部、大理寺, 而又立審刑院於禁中, 事雖詳審,
然不無重複。本朝有獄事先由刑部、都察院鞫問, 然後送大理寺, 有不允者駁回再問, 旣允然後問, 聞奏取旨, 事體歸一, 可爲萬世彝典。
眞宗景德四年,
複置諸路提點刑獄官。先是, 帝出筆記六事, 其一曰勤恤民隱, 所慮四方刑獄官吏未盡得人, 一夫受冤即召災沴。先帝嘗選朝臣爲諸路提點刑獄, 今可複置,
仍以使臣副之, 引對於長春殿遣之。
臣按：宋太宗始置諸路提點刑獄, 旣而罷之, 至是複置。本朝置提刑按察司, 其職雖糾察一道官吏, 不專於刑,
然以提刑入銜則固重在此也。
神宗熙寧七年, 置律學設, 教授公試習律令生員義三道, 先是置刑法科其考試,
關防如諸科法。
司馬光曰："律令格式皆當官者所須, 何必置明法一科使爲士者豫習之？夫禮之所去, 刑之所取, 爲士者果能知道, 又自與法律冥合, 若其不知,
但日誦徒流絞斬之書、習鍛煉文致之事, 爲士已成刻薄, 從政豈有循良？非所以長育人才、厚風俗也。"
臣按：自隋人作律以八字爲義例, 遂致文深而義晦,
甚失古人使人易曉難犯之意。今後律文宜詳備其事、淺易其文, 凡其罪名輕重、決杖多寡, 皆須明白詳載, 不厭簡帙之繁, 不惜文辭之複,
使檢閱之間粲然於目、灼然在心, 不必深於文墨者然後曉之, 凡有目者粗知文義無不曉然也。如此, 何用說官教訓立法,
考試設科取用爲哉？惟用士人之通經術、知道誼者爲之, 遇有刑獄按律處罪, 律所不載及有可疑者引經斷獄,
取裁於上可也。
以上簡典獄之官
●大學衍義補/卷112
○存欽恤之心《舜典》：欽哉欽哉, 惟刑之恤哉。
孔穎達曰："此經二句,
舜之言也。舜旣制此典刑, 又陳典刑之義以敕天下百官, 使敬之哉敬之哉, 惟此刑罰之事最須憂念之哉。憂念此刑恐有濫失,
欲使得中也。"
朱熹曰："多有人解恤字作寬恤之義, 某之意不然, 若作寬恤, 如被殺者不令償命, 死者何辜？大率是說, 刑者民之司命, 不可不謹,
如斷者不可續, 乃矜恤之恤耳。"
又曰："今之法家多惑於報應禍福之說, 故多出人罪以求福報, 夫使無罪者不得直而有罪者反得釋, 是乃所以爲惡耳,
何福報之有？《書》所謂欽恤雲者, 正以詳審曲直, 令有罪者不得幸免而無罪者不得濫刑也。今之法官惑於欽恤之說, 以爲當出人之罪而出其法,
故凡罪之當殺者莫不多爲可出之塗以俟奏裁, 旣雲奏裁則大率減等, 當斬者配、當配者徒、當徒者杖、當杖者笞, 是乃賣弄條貫侮法而受賕者耳,
何欽恤之有？"
臣按：帝舜之心無所不用其敬, 而於刑尤加敬焉, 故不徒曰欽而又曰哉者, 贊歎之不已也, 不止一言而再言之, 所以明敬之不可不敬,
以致其丁寧反複之意也。是敬也, 蓋自帝堯欽明中來, 帝舜居堯之位、體堯之心, 於凡天下之事、天下之民, 無有不敬謹者矣。若夫刑者, 帝堯所付之,
民不幸而入其中, 肢體將於是乎殘、性命將於是乎殞, 於此尤在所當敬謹者焉。是以敬而又敬, 惓惓不已, 惟刑之憂念耳。謂之惟者, 顓顓乎此而不及乎他,
切切乎此而無或間也。恤字蔡傳無解, 朱子謂恤不是寬恤, 然朱子之前孔氏《正義》已解爲憂念, 可謂得帝舜之心於千載之下也夫。
漢孝文帝禁網疏闊,
選釋之爲廷尉, 罪疑者予民, 是以刑罰太省, 至於斷獄四百, 有刑錯（措同）之風焉。
臣按：文帝用張釋之爲廷尉, 罪疑者予民, 是以刑罰太省,
幾至刑措。噫, 文帝用一張釋之而幾致於刑措, 三代以下稱仁厚之君必歸焉, 《中庸》曰"爲政在人", 取人以身蓋必有禁網疏闊之君, 然後其臣敢以其罪之疑者而予民,
故曰有是君則有是臣。
宣帝地節四年, 詔曰："令甲, 死者不可生, 刑者不可息, 此先帝之所重而吏未稱。今系者或以掠辜, 若饑寒瘐死獄中,
何用心逆人道也？朕甚痛之。其令郡國歲上系囚以掠笞若瘐死者所坐名、縣、爵裏, 丞相、禦史課殿最以聞。"
臣按：漢世人君, 宣帝最爲苛急, 然猶下此詔,
且謂系者或以掠辜, 若饑寒瘐死獄中, 令郡國歲上系囚以掠笞者瘐死者所坐名、縣、爵裏以爲殿最。噫, 居宮殿之中而思囹圄之苦, 處清閑之地而念困厄之人,
人君宅心如是, 上天豈不祐之哉？漢去古不遠, 所行多仁政, 然當是時趙、蓋、韓、楊之不得其死, 人皆歸咎於帝之苛急, 及觀是年及元康四年念耆老之詔,
則帝之心可知矣。有君如此, 而於定國不能擴充其善心而引之當道, 豈不可惜哉。
明帝時, 楚王英以謀逆死, 窮治楚獄累年, 坐徙者甚眾。寒朗言其冤,
帝自幸洛陽獄錄囚徒, 理出千餘人。時天旱即大雨, 馬後亦以爲言, 帝惻然感悟, 夜起彷徨, 由是多降宥。
臣按：史言明帝善刑理, 法令分明, 日晏坐朝,
幽枉必達, 斷獄得情, 號居前代十二。夫人君爲治貴於用得其人, 臣之能即君之能也, 政不必自己出也。明帝善刑理不足貴也, 然能幽枉必達, 及聞楚獄之冤夜起彷徨,
則先王不忍人之仁也, 是則可貴耳。人君苟存明帝夜起彷徨之心以恤刑獄, 雖不必自善刑理, 而能委任得人而不爲左右之所蒙蔽, 則幽枉無不達矣。
章帝元和三年,
詔曰："‘父不慈, 子不孝, 兄不友, 弟不恭, 不相及也', 往者妖言大獄, 所及廣遠, 一人犯罪, 禁至三屬, 莫得垂纓仕宦王朝, 如有賢才而沒齒無用,
朕甚憐之, 非所謂與之更始也。請以前妖惡禁錮者一皆蠲除之, 以明棄咎之路, 但不得在宿衛而已。"
臣按：一人犯罪禁至三屬不得仕宦王朝,
固非聖世罪人不孥之意, 宋徽宗時有黨人子孫不許內仕之禁, 其視章帝此詔有愧矣。
唐制, 凡囚已刑, 無親屬者將作給棺瘞於京城七裏外, 壙有磚銘,
上揭以榜, 家人得取以葬。臣按：此亦唐人仁恕之政。
太宗親錄囚徒, 縱死罪三百九十人歸家, 期以明年秋即刑, 如期皆來,
乃赦之。
歐陽修曰："信義加於君子而刑戮施於小人, 刑入於死者乃罪大惡極, 此又小人之尤者也, 寧以義死不苟幸生而視死如歸,
此又君子之尤難者也。太宗錄大辟囚三百餘人, 縱使還家, 約其自歸以就死, 是以君子之難能責其小人之尤者以必能也, 其囚及期而自歸者,
是君子之所難而小人之所易也, 此豈近於人情哉, 然則何爲而可？曰縱而來歸, 殺之無赦, 而又縱之而又來, 則可以知爲恩德之致爾,
此必無之事也。若夫縱其來歸而赦之事偶一爲之耳, 若屢爲之則殺人皆不死, 是可爲天下之常法乎？不可爲常者, 其聖人之法乎？是以堯、舜、三王之治必本於人情,
不立異以爲高, 不逆情以幹譽。"
胡寅曰："罪旣至死無可赦者, 此三百九十人者其間寧無殺人償死者乎, 而赦之何？被殺者之不幸而蒙赦者之幸也,
況旣得一年之期, 必嘗相約以如期而集則可免死, 太宗悅其信服而忘其刑赦之頗也, 然不敢違逸而皆至, 情則可矜矣, 要之,
始者縱之過也。"
臣按：刑者天討有罪之具, 人君承天以行刑, 無罪者固不可刑, 有罪者亦不敢縱也。人君不循天理而以己意操縱乎人,
亦猶人臣不奉國法而以己意操縱乎囚也, 可乎哉？人臣如此, 君必誅之無赦, 臣畏國法必不敢如此, 人君以己意縱罪人, 而又以己意舍之,
獨不畏天乎？
太宗嘗覽《明堂針灸圖》, 見人之五髒皆近背, 失所則其害致死, 歎曰："夫棰者五刑之輕, 死者人之所重,
安得犯至輕之刑而或至死？"乃詔罪人毋得鞭背。
臣按：太宗詔罪人毋鞭背, 其心仁矣, 非獨見其有寬刑之仁, 而實可驗其有愛民之心, 隨所觸而即感,
然不徒感之而又能推廣之以致之民也, 其致刑措而庶幾於三代也宜哉。後世稱宋人以仁厚立國, 然唐旣去鞭背刑矣, 而宋人猶有杖脊之法何也,
豈太祖、太宗不聞唐太宗此言, 而當時輔弼諫諍之臣亦無以此言進者歟？我朝定令, 凡笞杖人於臀腿受刑之處, 非此則爲酷刑,
仁恩之及於人人也博矣。
太宗以大理丞張蘊古奏罪不以實斬之, 旣而大悔, 詔死罪雖令即決, 皆三覆奏。久之, 謂群臣曰："死者不可複生, 近有府史取賕不多,
朕殺之, 是思之不審也。決囚雖三覆奏, 而頃刻之間何暇思慮, 自今宜二日五覆奏, 決日尚食勿進酒肉, 諸州死罪三覆奏, 其日亦蔬食,
務合禮撤樂減膳之意。"
臣按：張蘊古奏請不以實, 其情有故誤, 設使其故猶當權其輕重而加以刑, 況蘊古曾上《大寶箴》, 其言切至有益於君身治道,
斯人而能爲斯言, 猶將十世宥之, 乃以輕罪而坐重刑, 太宗雖悔之無益也。雖然, 人君不貴無過而貴能改過, 太宗能因此以生悔心, 不徒悔之於已往而又戒之於將來,
充而廣之以遍於天下後世, 孟子曰"古之人所以大過人者無他, 善推其所爲而已矣", 太宗有焉。
太宗時, 有失入者不加罪,
太宗問大理卿劉德威曰："近日刑網稍密, 何也？"對曰："此在主上, 不在群臣。人主好寬則寬, 好急則急, 律文失入減三等, 失出減五等, 今失入無辜,
失出更獲大罪, 是以吏各自免, 競就深文, 非有教使之, 然畏罪故耳。儻一斷以律, 則此風立止矣。"太宗悅從之, 自是斷獄平允。
臣按：人主好寬則寬,
好急則急, 此就人君言之耳, 爲刑官者執一定之成法, 因所犯而定其罪, 豈容視上人寬急而爲之輕重哉？然中人之性畏罪而求全, 不能人人執德不回、守法不撓,
是以爲人上者常存寬恤之仁而守祖宗之法, 毋露其好惡之幾, 以示人而使之得以觀望也。
玄宗開元十八年,
刑部奏天下死罪止二十四人。
胡寅曰："以文觀之, 四海九州之大, 一歲死罪止二十有四人, 幾於刑措矣, 以實論之, 玄宗以奢汰逸樂教有邦,
則獄訟安得一一伸理、曲直安得一一辨白, 無乃慕刑措之名, 飾太平之盛, 有當死而蒙宥者乎？官吏之慘舒, 一視上之好惡, 君好之則臣爲之, 上行之則下從之,
故《詩》雲‘牖民孔易'。苟欲刑措不用, 雖囹圄常空可也, 然訟獄曲直不得其分, 奸猾逋誅、蠹害脫死而平人冤抑者眾矣。故善爲治者必去華而務實,
則不爲人所罔也。"
開元二十五年, 大理少卿奏今歲天下斷死刑五十八人, 大理獄院由來相傳殺氣太盛, 鳥雀不棲, 今有雀巢其樹, 百官以爲幾致刑措,
上表稱賀。
馬端臨曰："是時李林甫方用事, 崇獎奸邪, 屏斥忠直, 禦史周子諒以彈牛西客杖死殿廬, 太子瑛、鄂王瑤、光王琚以失寵被讒, 無罪同日賜死,
皆是年事也。其爲濫刑也大矣, 而方以理院鵲巢爲刑措之祥, 何耶？"
臣按：人君之爲治貴乎有其實耳, 名不患其無也, 名實如形與影, 有形則影隨之,
無形而強欲爲之影, 萬無此理也。玄宗之世, 刑部爲此奏, 承玄宗好名之意, 欲以欺天下後世耳。然而數百年之後, 馬氏尚爲此論,
則當世之臣民目睹其實者其能欺之乎？是蓋慕刑措不用之名而爲此舉, 其後李林甫爲相又奏野無遺賢, 皆無其實而欲強爲之名者也, 卒之名不可得而貽譏於天下後世,
胡氏華實之論, 萬世人主所當服膺者也。
憲宗時, 李吉甫、李絳爲相, 吉甫言："治天下必任賞罰, 陛下頻降赦令, 蠲逋賑饑, 恩德至矣, 然典刑未舉,
中外有懈怠心。"絳曰："今天下雖未大治, 亦不甚亂, 乃古平國用中典之時。自古欲治之君必先德化, 至暴亂中國乃專任刑法, 吉甫之言過矣。"帝以爲然,
司空於頔亦諷帝用刑, 嘗謂宰相曰："頔懷奸謀, 欲朕失人心也。"
臣按：刑者所以輔政弼教, 聖人不得已而用之, 用以輔政之所不行、弼教之所不及耳,
非專恃此以爲治也。憲宗然李絳之言, 非於頔之請, 其知帝王治道之要者歟。
宋太祖開寶六年, 有司言自三年至今, 所貸死罪凡四千一百八人。上注意刑辟,
哀矜無辜, 嘗讀《虞書》, 歎曰："堯舜之時, 四凶之罪止從投竄, 何近代憲網之密耶？"蓋有意於刑措也。故自開寶以來,
犯大辟非情理深害者多貸其死雲。
臣按：宋太祖讀《虞書》而知近世憲網之密, 亦猶唐太宗讀《明堂圖》而除杖背之刑也, 人主讀書每每得之於心而見於施行, 如此,
則帝王之盛德可以企及, 唐虞之德化亦可以卒複矣。此二君者皆可以爲萬世帝王讀書之法。
太宗在禦, 嘗躬聽斷在京獄, 有疑者多臨決之, 每能燭隱微,
嘗親錄系囚至日旰, 近臣或諫勞苦過甚, 帝曰："儻惠及無告, 使獄訟平允, 不致枉撓, 朕意深以爲適, 何勞之有？"因謂宰相曰："中外臣僚若皆留心政務,
天下安有不治者？古人宰一邑守一郡, 使飛蝗避境, 猛虎渡河, 況能惠養黎庶, 申理冤滯, 豈不感召和氣乎？朕每自勤不怠,
此志必無改易。或雲有司細故帝王不當親決, 朕意則異乎是, 若以尊極自居則下情不能自達矣。"自是祁寒盛暑, 或雨雪稍愆, 輒親錄系囚, 多所原減,
諸道則遣官按決, 率以爲常, 後世遵行不廢。
臣按：太宗謂若以尊極自居, 下情不能自達, 非但刑獄一事爲然也。高宗紹興四年, 詔特旨處死情法不當者,
許大理寺奏審。
臣按：人君立法司以斷庶獄人之有罪, 一斷以祖宗成法, 無自處死之理, 王言一出, 臣下奉承之不暇, 明知其非而不敢言者多矣,
高宗此詔可爲世法。
以上存欽恤之心
●大學衍義補/卷113
○戒濫縱之失
《周書呂刑》曰：惟時苗民匪察於獄之麗（附也）,
罔擇吉人觀於五刑之中, 惟時庶威奪貨, 斷制五刑以亂無辜, 上帝不蠲, 降咎於苗, 苗民無辭於罰, 乃絕厥世。
蔡沈曰："苗民不察於獄辭之所麗,
又不擇吉人俾觀於五刑之中, 惟是貴者以威亂政、富者以貨奪法, 斷制五刑, 亂虐無罪, 上帝不蠲貸而降罰於苗,
苗民無所辭其罰而遂殄滅之也。"
陳大猷曰："自古酷吏如郅都、寧成、嚴延年、王溫舒、周興、來俊臣之流, 未有不反中其身及其子孫者, 上帝不蠲而絕厥世,
古今一律也。"
臣按：刑罰之所以不中者非訖於威則訖於富, 訖於威所以徇人之勢, 訖於富所以阜己之財, 用是以斷制刑獄, 虐亂無辜之人, 民怨於下,
天怒於上, 卒之所依之勢不可怙, 所得之財不能保, 而並與己之所有者而喪之, 遂使自受姓以來之宗祀亦殄滅而無遺類焉。嗚呼,
《呂刑》此言豈非萬世典獄者之永鑒哉。
獄貨非寶, 惟府（聚也）辜功, 報以庶尤。永畏惟罰, 非天不中, 惟人在命。天罰不極,
庶民罔有令（善也）政在於天下。
蔡沈曰："獄貨, 鬻獄而得貨也。府, 聚也。辜功, 猶雲罪狀也。報以庶尤者, 降之百殃也。非天不中, 惟人在命者,
非天不以中道待人, 惟人自取其殃禍之命爾。"
吳澂曰："非天不中而偏罰之, 蓋以人之爲人, 在於有生之命, 陷人命以至於死,
天豈容之哉？若天之罰不如此其極, 則猶吏將無所畏, 恣於深刻而施之庶民者皆酷虐之政, 無複有令善之政在於天下矣。"
臣按：獄之於人乃性命之所關系,
顧不以公而以私, 不以理而以欲, 以人之性命而成吾之私家, 其與殺越人於貨其心一也。盍思曰人之生也乃天之所命, 吾以貨而殺人, 是逆天命也,
天豈容我哉？以貨殺人且不可, 況又假天之討有罪者以殺無罪？是重得罪於天矣。
《左傳》：僖公二十三年,
晉懷公執狐突曰："子來則免（突之子毛及偃從公子重耳在秦）。"對曰："父教子貳, 何以事君？刑之不濫, 君之明也, 臣之願也。淫刑以逞,
誰則無罪？"
臣按：刑以弼教, 必原父子之親、君臣之義, 以權其輕重以爲取舍焉。苟在上者理有不明, 而惟欲之徇, 至用刑誅以快其志,
則凡所惡者大者可誅、小者可論而人無容足措手之地矣。下拂乎人心, 上逆於天道, 人雖無如我, 何其如天何？
秦文公二十年, 初有三族罪。孝公用衛鞅變法令,
令民爲什伍而相收司連坐, 不告奸者腰斬。始皇並吞六國, 毀先王之法, 減禮誼之官, 專任刑罰, 躬摽文墨, 晝斷獄, 夜理書, 目程決事, 日懸石之一,
而奸邪並生, 赭衣塞路, 囹圄成市, 天下愁怨, 潰而叛之。
臣按：秦不師古, 專用刑法, 以致民不聊生而天下潰叛,
後世所當以爲鑒戒者也。
漢高祖除秦苛法。孝惠欲除三族罪、妖言令, 議未決而崩, 高後除之。孝文元年, 盡除收帑相坐律令。
臣按：古者五刑極於大辟,
死一身之外無餘刑也, 至秦人始有三族之法, 罪及於妻子同產, 夫以一人之有罪而其妻子固無罪也, 況一族乎？父之族同一氣脈之相傳且猶不可,
又況於母族、妻族乎？是人家以一女子適人之故, 而累及其一家一族無辜而至於絕宗殞祀, 若推其類而至於義之盡, 則生女可以不舉矣。使家家皆懲之而不舉,
則人類不幾於絕乎？所謂妖言之令, 尤爲無可憑據, 言出於人之口而入於人之耳, 甚無形跡也, 徒以一人之言而坐其一人之罪且不可, 況其家族乎？有國者恐其搖民惑眾,
或至奸宄之生、禍亂之作, 必明立禁條, 須必見於手書著於簡牘, 成夫文理, 質證對驗, 明白無疑, 然後坐之,
不然且將有如賈生之論秦者矣。生之言曰："忠諫者謂之誹謗, 深計者謂之妖言, 非徒不能禁亂, 且因以生亂而至於亡矣。"漢承秦後而一切禁之, 其享國至四百餘年,
宜哉。
武帝即位之後, 自公孫弘以《春秋》之義繩下, 張湯以峻文決理, 於是見知之法生而廢格沮誹窮治之獄用。湯奏顏異九卿見令不便, 不入言而腹誹,
論死。是後有腹誹之法比, 公卿大夫多諂諛取容矣。
胡寅曰："昏主奸臣未有不惡嫉言者, 武帝非昏主也, 而信張湯立此令, 何哉？古者立誹謗之木以求謗言,
故士傳言、庶人謗, 旣許之謗則有口者皆得盡其情矣。周厲王雖監謗, 亦見其時言路之不隘也, 監之而後隘矣。秦禁偶語則兩人不得相與言矣, 其後又有妖言令,
則一人而爲國家深計者亦不得獨獻言矣。雖然, 是猶或發之於口、或筆之於書, 得一據證, 反是爲非, 加之罪辟也, 若夫腹誹之法不亦異哉？自堯舜大聖猶以知人爲難,
知人之道必自聽言始, 是故敷奏以言, 旣觀其言, 明試以功, 又考其事, 庶乎盡之而大奸似忠、大佞似信者尚不得而知也, 乃探心腹不用形顯而罪之。嗚呼,
異哉！人心難測甚於知天, 腹之所藏何從而驗, 今指孝子曰爾欲弑父, 指忠臣曰爾欲弑君, 指廉人曰爾欲爲穿窬, 指義士曰爾欲爲盜賊, 爾雖不言不爲吾知,
爾之心也。然則凡所嫉惡者孰不可殺矣, 立法如此, 與商紂剖比幹觀七竅也幾希, 使賢人君子精忠不得以上白, 志義不得以自伸, 反貽暗昧之誅, 喑嗚而死,
皆湯啟之也。湯禍賊不足道, 其報亦不旋踵, 獨孝武信而用焉, 惜哉。史雲公卿大夫自是諂諛取容, 夫求合者不待是而諂諛也,
況立法以詔之乎。"
臣按：腹誹之法胡氏論之可謂切至矣, 張湯今年殺顏異, 明年即自殺, 天道好還, 彰彰如此, 爲人臣以事君,
何用殺人以求自安其位耶？
武帝以法制禦下, 好尊用酷吏, 民益輕犯法, 盜賊滋起, 道路不通, 乃使樊昆等衣繡衣持節發兵以興擊, 所至得擅斬二千石以下,
誅殺甚眾, 一郡多至萬餘人, 散卒失亡複聚黨阻山川者, 往往而群居無可奈何, 於是作沈命法曰："盜起不發覺, 發覺而捕不滿品者,
二千石以下至小吏主者皆死。"其後小吏畏誅, 雖有盜不敢發, 府亦使其不言, 故盜賊浸多, 上下相爲匿, 以文辭避法焉。
胡寅曰："所爲立君者爲人群而爭也,
不務德化而以力從事, 是與之爭也。夫民服之則馴, 治之則駭, 與之爭則奮然競起矣。雖大無道之君惡民叛己, 臨以嚴刑如草者, 錢枿耰鋤相尋於地上,
亦未有能盡殺四海之人者, 何則？寡不勝眾也。漢監不遠, 在嬴政之世矣。是故以法制民不若以善養民, 以政禦眾不若以德撫眾, 撫以德、養以善, 居上而寬,
如天覆然, 何至於爲盜哉？"
臣按：聖人制刑以求無刑, 立辟以求止辟, 武帝時夷賊滋起, 作爲沈命法, 非獨不能止盜, 反由是而盜賊滋多,
且又因之而致官吏之相爲掩蔽而盜賊益甚, 是一舉而二失焉, 由是而馴致大亂不難也。《呂刑》雲"民之亂罔不中", 是則治民之道無有過於中者也,
是故先王立法制刑莫不用中, 中則無過無不及, 可以常用而無弊, 不過而嚴亦不及而寬, 過而嚴則民有不堪而相率爲偽以避罪,
不及而寬則民無所畏而群聚競起以犯罪。
初, 孝武之世征發煩數, 百姓貧耗, 窮民犯法, 奸軌不勝。於是使張湯、趙禹之屬條定法令,
作見知故縱、監臨部主之法, 緩深故之罪, 急縱出之誅。其後奸猾巧法, 轉相比況, 禁網浸密, 律令煩苛, 文書盈於幾合,
典者不能遍睹。是以郡國承用者駁（不曉其用意也）, 或罪同而論異, 奸吏因緣爲市（弄法而受財若市買之交易）, 所欲活則傅生議, 所欲陷則予死比（例也）,
議者鹹冤傷之。
臣按：武帝以百姓貧耗, 窮民犯法, 乃使酷吏條定法令, 推求其罪以網羅之。嗚呼, 盍亦反求民之所以犯法之由乎？史固曰"征發煩數,
百姓貧耗", 民之所以窮而至於犯法者有由也, 始也旣用桑羊、孔僅以征發煩數而致民於法獄, 終也又用張湯、趙禹以律令煩苛而陷民於死地,
武帝何不仁之甚哉？然則欲民之不犯法, 其道何繇？曰《管子》有言"倉稟實, 知禮節", 必也制節謹度, 薄稅斂, 寬力役, 使其家給人足,
則民不窮而人不犯於有司矣。
宣帝時, 廷尉史路溫舒上言秦人用刑之失, 其終有曰："烏鳶之卵不毀而後鳳凰集, 誹謗之罪不誅而後良言進。故古人有言,
山藪藏疾, 川澤納汙, 瑾瑜匿惡, 國君含詬。雖陛下除誹謗以招切言, 開天下之口, 廣箴諫之路, 掃亡秦之失, 尊文武之德, 省法制、寬刑罰以廢治獄,
則太平之風可興於世, 永履和樂與天亡極, 天下幸甚。"
臣按：溫舒之疏眞氏已載於前書, 且謂："棰楚之下何求而不得, 故囚不勝痛則飾辭以視之,
吏治者利其然則指道以明之, 上奏畏卻則煆煉而周納之。蓋奏當之成, 雖咎繇聽之猶以爲死有餘辜, 何則？成煉者眾文致之罪明也, 故俗語雲‘畫地爲獄議不入,
刻木爲吏期不對'。"此十餘言其於胥吏慘刻之情、獄犴冤枉之狀可謂盡矣, 然觀其疏, 始言秦之時正言者謂之誹謗、遏過者謂之妖言, 盛服先王不用於世,
忠良切言皆鬱於胸, 虛美薰心, 實禍蔽塞, 乃秦之所以亡；繼言胥吏慘刻, 獄犴冤枉；及其終也, 又以除誹謗以招切言, 開天下之口, 廣箴諫之路,
省法制、寬刑罰以廢治獄結之。大意謂秦之所以亡由刑獄慘刻, 刑獄慘刻由言路不開, 言路所以不開者由以正言遏過者爲誹謗妖言也。宣帝善其言, 故下詔立廷平,
然當時楊惲之死, 正坐南山蕪穢, 縣官不足爲盡力之言, 於定國爲廷尉, 乃奏以爲妖惡言, 大逆無道,
則是溫舒之言切中宣帝之失而借秦爲言耳。胡氏謂人君行事不當於人心, 天下得而議之, 豈有戮一夫、鉗一喙而能沮弭之哉？宣帝於是乎失君道矣。噫,
人君之酷刑皆足以失人心而亡國, 一旦苟有革心猶足以善其後, 惟殺諫者則無不亡之理, 觀諸漢、唐末世之君可見矣, 有國家者尚鑒之哉。
章帝時,
陳寵上疏曰："陛下即位, 數詔群僚宏崇晏晏, 而有司執事未悉奉承典刑, 用法猶尚深刻, 斷獄者急於篣格酷烈之痛, 執憲者煩於詆欺放濫之文, 或因公行私,
逞縱威福。今宜蕩滌煩苛之法, 輕薄棰楚以濟群生。"帝納寵言, 詔有司絕鑽鑽諸慘酷之科, 解妖惡之禁, 除文致之請讞五十餘事, 定著於令。
臣按：文致,
謂其人無罪, 文飾致其法中也。
桓帝延熹元年, 中常侍侯覽等令牢修上書, 告李膺等養太學遊士, 交結諸部生徒, 更相驅馳, 共爲部黨, 誹訕朝廷,
疑亂風俗。帝怒, 下郡國捕黨人, 布告天下, 使同忿疾, 案經三府, 太尉陳蕃卻之曰："今所按者皆海內人譽、憂國忠公之臣, 此等猶將十世宥之,
豈有罪不彰而致收掠乎？"不肯平署。上愈怒, 遂下膺等於黃門北寺獄, 其辭所連及杜密、陳翔、範滂之徒二百餘人, 或逃遁不獲, 皆懸金購募,
使者四出相望。陳蕃上書極諫, 帝怒, 策免之, 自後無敢複言者。竇武、霍諝複以爲言, 帝意稍解, 乃詔黨人二百餘人皆歸田裏, 書名三府, 禁錮終身。及靈帝即位,
陳、竇用事, 複舉拔膺等。陳、竇誅, 膺等複廢, 侯覽怨張儉尤甚, 乃命朱並上書, 告儉等共爲部黨, 圖危社稷。時上年十四,
問曰："黨人何用爲惡而欲誅之耶？"對曰："欲爲不軌。"上曰："不軌者何？"對曰："欲危社稷。"上乃可其奏。凡黨人死者百餘人, 妻子皆徙邊, 連引收考布遍天下,
宗戚並皆殘滅, 郡縣爲之殘破。
馬端臨曰："黨錮之獄, 出於宦官之惡直醜正, 然欲加之罪則必從而爲之辭, 帝之問曹節曰‘黨人何用爲惡而欲誅之耶',
善哉問也。帝時方童幼未知, 奸佞容悅之可親, 忠賢鯁直之可惡, 故發此問, 至對以‘謀不軌, 危社稷',
則不複能窮詰其所以謀之說、所以危之狀而遽可其奏矣。自昔昏暴之君誅諍臣、戮直士, 若龍逄、比幹之儔, 皆以諫諍於朝而嬰禍,
而竊議於野者則未嘗罪之也。至李斯始有偶語之禁, 張湯始有腹誹之律, 皆處以死罪。今觀黨錮諸賢所坐, 即偶語腹誹之罪, 而曹節、王甫所爲, 蓋襲斯、湯之故智也,
至於根連株逮, 坐死者不可勝計, 雖曰主昏政亂, 凶璫得以肆其威虐, 然亦有由來矣。蓋漢家之法以殊死爲輕典, 而治獄之吏則以深竟黨與爲能事,
夫子曰‘始作俑者其無後乎', 傳曰‘作法於貪弊, 將若之何', 信哉。"
臣按：路溫舒言秦有十失, 其一尚存, 治獄之吏是也。臣以爲治獄之吏其小者耳,
其所失之存最大者則誹謗妖言之禁焉。呂後時雖除去其禁, 然溫舒上疏於宣帝, 始終以誹謗爲言, 則是雖除之實則暗用之而不自知也, 其子孫習見以爲當然,
左右凶邪遂襲用之以除異己之人, 其禍乃至更代累世而猶熾, 卒之善良受禍, 國祚隨之。後之有天下者, 其他刑獄雖若慘刻,
然失人心、促國脈趣於亟亡者皆莫甚於誹謗妖言之令也。古語雲殺諫臣者其國必亡, 然殺諫臣猶有定名, 不諫者未必殺也, 惟用誹謗妖言坐人之罪,
則不分在朝在野、有官無官, 一切誅之以鉗天下之口, 其國之亡也, 又何疑哉？
魏孝文以有罪徙邊者多逋亡, 乃制一人逋亡闔門充役,
光州刺史博陵崔挺諫曰："天下善人少, 惡人多, 若一人有罪延及闔門, 則司馬牛受桓魋之罰, 柳下惠嬰盜蹠之誅, 不亦哀哉？"孝文善之,
遂除其制。
臣按：秦始有夷族之刑, 一人犯罪延及一家, 而且及其母族妻族焉, 崔挺茲言其仁人之言哉。秦僅再世, 而博陵之崔世爲北朝大族, 至於唐猶盛,
不可謂天無意也。
初, 魏元丕與陸睿、李沖、於烈俱受不死之詔, 睿旣誅, 賜沖、烈詔曰："睿反逆, 違誓在彼, 不關朕也, 然猶不忘前言, 聽其自死,
免其孥戮, 朕本期始終而彼自棄絕。"
司馬光曰："殺生予奪, 人君馭臣之大柄, 是故先王之制雖有八議, 苟有其罪不直赦也, 必議於槐棘之下, 可宥則宥,
可刑則刑, 故君得以施恩而不失其威, 臣得以免罪而不敢自恃。魏於勳貴之臣往往豫許之以不死, 彼驕而觸罪, 又從而殺之,
是以不信之令使陷於死地也。"
臣按：人君爲治大要在仁義, 所以持仁義者信也。不當死而死之非仁, 當死而不死之非義, 旣許以不死而又死之非信, 失此三者,
何以爲國？
梁武帝疏簡刑法, 自公卿大臣鹹不以鞫獄爲意, 又專精佛戒, 每斷重罪則終日不懌, 或謀反逆事覺亦泣而宥之。由是王侯益橫, 或白晝殺人於都街,
或暮夜公行剽掠, 有罪亡命者匿於主家, 有司不敢搜捕, 帝深知其弊而溺於慈愛, 不能禁也。
臣按：大禹泣囚, 憐民之愚也；梁武泣囚,
僥己之福也。灑淚雖同而處心則異, 憐愚而泣, 終置之於法, 所以戒其後, 使之化愚爲智、變惡爲良；僥福而泣, 雖若免之於死, 然而法度日弛, 奸惡日起,
卒致白晝殺人、公行摽掠, 本欲僥福於己, 而反有以致禍於人, 所謂求福不得而禍已隨之者也。佛教之不足憑信如此, 後世人主其鑒之哉。
隋文帝素不悅學,
旣任智而獲大位, 因以文法自矜, 明察臨下, 恒令左右覘內外, 小有過失則加以重罪, 又患令史贓汙, 使人以錢帛遺之, 得犯立斬。每於殿廷捶人,
一日之中或至數四, 嘗怒問事, 揮楚不甚, 即令斬之。高等諫, 以爲朝堂非殺人之處, 殿廷非決罰之地, 帝不納, 又爲殿廷殺人, 兵部侍郎馮基固諫不從,
竟於殿廷行決。帝亦尋悔, 宣慰馮基而怒群臣之不諫者。
臣按：智者行其所無事, 所惡於智者, 爲其鑿也。文帝旣以任智而獲大位, 故凡事皆以所謂智者處之,
欲人莫測吾之所爲而知所畏懼, 將鎰其情而攝其心也。嗚呼, 聖人所謂智者豈若是耶？彼蓋自智其智, 非吾聖人之智也。智與仁勇爲天下之三達德, 缺一不可也,
而其所以然者則本於誠焉, 誠以用智則所謂行其所無事也。噫, 隋文用其奸謀詭詐以爲智, 天之未定則因之以奸天位, 天之旣定則因之以滅宗祀, 後世人君有任私智者,
尚文帝之鑒哉。
文帝尚慘急而奸回不止, 定盜一錢棄市法, 聞見不告者坐至死, 自此四人共盜一榱桷、三人共竊一瓜,
即時行決。有數人劫執事而謂之曰："吾豈求財者耶, 但爲枉人米耳。而爲我奏至尊, 自古以來體國立法未有盜一錢而死也, 而不爲我以聞, 吾更來而屬無類矣。"帝聞之,
爲停盜取一錢棄市之法。
臣按：先王因情以立法, 如衡之於輕重, 少者不可多, 大者不可小, 物有多少、大小而衡一以無心待之,
隨其多少、大小而權之也。盜一錢者則坐以死, 盜萬錢者又何以加之哉？以是立法, 是教天下之爲盜者不爲盜則已, 如必爲盜則爲其大而毋爲其小, 寧取其多而不取其少,
豈所謂辟以止辟者耶？
唐武後自以久專國事, 且內行不謹, 欲大誅殺以威之, 乃盛開告密之門, 擢胡人索元禮爲遊擊將軍, 令按制獄,
元禮推一人必令引數十百人。周興、來俊臣之徒效之, 紛紛繼起, 私蓄無賴數百人, 專以告密爲事, 欲陷一人輒令數處俱告,
事狀如一。俊臣與萬國俊共撰《羅織經》數千言, 教其徒網羅無辜, 織成反狀, 構造布置皆有支節。太後得告密者輒令索元禮等推之, 競爲訊囚酷法,
作大枷有定百脈、突地吼、死豬愁、求破家、反是實, 及鳳凰曬開、驢駒拔橛、仙人獻果等名, 或倒懸石縋其首, 或以醋灌鼻。每得囚輒先陳其械具以示之, 皆戰栗流汗,
望風自誣。
胡寅曰："自古酷刑未有甚於武後之時, 其技與其具皆非人理, 蓋出於佛氏所說地獄之事也。佛之意本以怖愚人使之信也, 然其說自南北朝瀾漫至唐,
未有用以治獄者, 佛之言在冊, 知之者少, 至閻立本圖《地獄變相》形於繪畫則人之得見, 而慘刻之吏智巧由是滋矣。是故惟仁人之言其利溥,
佛本以善言之謂治鬼罪於幽陰間耳, 不虞其弊使人眞受此若也。籲, 亦不仁之甚矣。"
臣按：先王制刑本以制民使之不敢爲惡, 後世爲惡者乃以刑爲行惡之具,
其慘酷有如武後時酷吏之所爲者, 盍思曰吾人也, 彼亦人也, 人以是加我, 我能堪之乎？天道好還, 吾害人以保己之富貴, 人雖不奈我何, 其如天道何？吾雖尊貴,
彼雖卑賤, 同一知識蠢動也, 我與彼均稟性賦形於天地間, 天生我亦猶生彼也, 不畏於人, 獨不畏於天乎？
武後長壽元年,
來俊臣羅告同平章事狄仁傑等謀反。先是, 俊臣奏請降敕, 一問即承反者得減死, 及仁傑下獄, 俊臣以此誘之, 仁傑即承反是實, 俊臣乃少寬之。仁傑令其子上冤狀,
武後覽之以問俊臣, 對曰："仁傑等下獄, 未嘗褫其巾帶, 寢處安甚。苟無事實, 安肯承反？"太後使通事舍人周綝往視之, 俊臣暫假仁傑等巾帶, 羅立於西,
使綝視之, 俊臣詐爲仁傑等謝死表, 使綝奏之。樂思晦男數歲, 沒入司農, 上變, 得召見, 武後問狀, 對曰："臣父已死, 臣家已破, 但惜陛下法爲俊臣等所弄,
陛下不信臣言, 可擇朝臣之忠清、陛下素所信任者, 爲反狀以付俊臣, 無不承反矣。"武後意稍悟,
召見仁傑曰："卿承反何也？"對曰："不承則已死於拷掠矣。"武後曰："何爲作謝死表？"對曰："無之。"出表示之,
乃知其詐。
臣按：路溫舒言棰楚之下何求而不得, 棰楚刑具之輕者也, 人之肌膚尚有所不堪者, 況用非法之重刑乎？後世人主觀武後時來俊臣治狄仁傑謀反之獄,
及詳樂思晦幼男之言, 與仁傑召見之對, 則酷吏害人之情狀、罪人承罪之因由, 灼然見矣。
武後謂侍臣曰："頃者周興、來俊臣按獄多連引朝臣, 雲其謀反,
中間疑有不實, 使近臣就獄引問、得其手狀皆自承服, 朕不以爲疑。自興、俊臣死, 不複聞有反者, 然則前死者不有冤耶？"姚元崇對曰："自垂拱以來,
坐謀反死者率皆興等羅織自以爲功, 陛下使近臣問之, 近臣亦不自保, 何敢動搖？所問者若有翻覆, 懼遭慘毒, 不若速死。賴天啟聖心, 興等伏誅,
臣以百口爲陛下保, 自今內外之臣無複反者, 若微有實狀, 臣請受知而不告之罪。"武後悅, 曰："烝時宰相皆順成其事, 陷朕爲淫刑之主, 聞卿所言,
深合朕心。"賜元崇錢千緡。
臣按：武後雖女主, 然其本心之天理亦未嘗無也, 雖以一時酷吏逢其惡用淫刑以逞, 彼雖昧於其初, 然事久而天理定,
事過而善心生, 卒亦未嘗不知其非也, 是以酷吏無不坐誅, 而當時宰臣順成之者亦咎其陷己於淫刑焉。後世人主觀仁傑之對及元崇此言, 凡有大獄必須自引所犯者於前,
躬自詰問而毋爲所蔽, 爲刑官者毋逢君之惡, 爲大臣者必匡君之失, 毋使他日其君之悔悟而誅戮之及、咎怨之歸也。
武後時,
侍禦史周矩上疏曰："推刻之吏以深刻爲功, 鑿空爭能, 相矜以虐, 泥耳籠頭, 折脅簽爪, 懸發熏耳, 刻害支體, 糜爛獄中, 號曰‘獄持'；或累日節食,
連宵緩問, 晝夜搖撼, 使不得眠, 號曰‘宿囚'。此等即非木石, 且救目前, 苟求賒死。臣竊聽輿議, 皆稱天下太平, 何苦須反, 豈被告者盡是英雄,
欲求帝王邪？但不勝楚毒自誣耳。願陛下察之, 周用仁而昌, 秦用刑而亡, 願陛下緩刑用仁, 天下幸甚。"
臣按：人主所深惡者反叛也,
而小人之欲求富貴者往往假是誣人以求爵賞, 人主不之察而聽之, 其致人於死地輒至十百, 寡人之妻、孤人之子、絕人之宗祀,
其爲仁政之累、和氣之盭也大矣。遇有斯獄必須隔別而問, 證佐旣明, 必須得其反具, 引赴禦前, 躬爲詰問, 許其面辯, 不付其獄於所執之人,
必察其詳於外廷之訊。如此, 則奸狀無不明, 刑獄無不當矣。
玄宗天寶初, 李林甫爲相, 起大獄以誣陷異己者, 寵任吉溫、羅希奭爲禦史, 二人皆隨林甫所欲,
深淺煆煉成獄, 無能自脫者, 時人謂之"羅鉗吉網"。
臣按：國家置爲刑獄, 有一定之名, 有一定之所, 祖宗成法, 子孫當遵守之不敢有加焉可也。漢唐以來,
乃有詔獄之名, 及有起大獄者, 是於常憲之外而更爲之異名, 卄人於死地, 所以張奸臣之威, 失天下之心, 皆由乎此。後世人臣有請於祖宗常獄之外別起獄者,
必奸邪也, 人主宜痛斥之。
肅宗時, 將軍王去榮以私怨殺本縣令, 當死, 上以其善用炮, 免死, 以白衣於陝郡效力。賈至上疏曰："《易》曰：‘臣弑其君,
子弑其父, 非一朝一夕之故, 其所由來漸矣。'若縱去榮, 可謂生漸矣。議者謂陝郡初複, 非其人不可守, 然則他無去榮者,
何以能亦堅守乎？陛下若以炮石一能即免誅死, 今諸軍技藝絕倫者其徒實繁, 必恃其能所在犯, 上複何以止之？若止舍去榮而誅其餘者,
則是法令不一而誘人觸罪也。今惜一去榮之材而不殺, 必殺十如去榮之材者, 不亦其傷益多乎？夫去榮逆亂之人也, 焉有逆於此而順於彼, 亂於富平而治於陝郡,
悖於縣君而不悖於大君歟？"下其事令百官議, 韋見素等議以爲："法者天地大典, 帝王猶不敢擅殺, 而小人得擅殺, 是臣下之權過於人主也。去榮旣殺人不死,
則軍中凡有技能者亦自謂無憂, 所在暴橫, 爲郡縣者不亦難乎？陛下爲天下主, 愛無親疏, 得一去榮而失萬姓, 何利之有？於律, 殺本縣令列於十惡, 而陛下寬之,
王法不行, 人倫道屈, 臣等奉詔不知所從。夫國以法理, 軍以法勝, 有恩無威, 慈母不能使其子, 陛下厚養戰士而每戰少利, 豈非無法乎？今陝郡雖要,
不急於法也, 有法則海內無憂不克, 況陝郡乎？無法則陝郡亦不可治, 得之何益, 而去榮末技, 陝郡不以之存亡, 王法有無, 家國乃爲之輕重。此臣等所以區區,
願陛下守貞觀之法。"上竟舍之。
臣按：肅宗之於一王去榮殺縣令而不正其罪, 賈至旣言之, 韋見素等又言之, 諄複明切如此, 而肅宗竟不悟焉,
其後卒至法令廢弛, 士卒桀驁, 終唐室而不振, 其原未必不出諸此也。
懿宗同昌公主薨, 悼痛不已, 殺醫官韓宗卲等二十餘人, 收捕親族三百餘人系京兆獄,
平章事劉瞻言以爲："修短之期, 人之定分。昨公主有疾, 深軫聖慈, 宗卲等診療之時, 惟求疾愈, 備施方術, 非不盡心, 而禍福難移, 竟成蹉跌。原其情狀,
亦可哀矜, 而械系老幼三百餘人, 道路嗟歎, 奈何以達理知命之君, 涉肆暴不明之謗。願少回聖慮, 寬釋系者。"上覽疏不悅。
臣按：古人所以大過人者無他焉,
善推其所爲而已矣。懿宗以一女之故而殺醫者二十餘人, 而收捕親族至三百餘人, 知痛吾女之死而人之死獨不可痛哉？彼二十人者皆有父母子女,
吾愛吾女而彼之父母子女亦愛其父與子, 人有貴賤而痛戚之情則一也, 吾女之死非其故, 若出於誤亦在所宥, 況醫所能生者不死者爾, 數之盡者,
醫豈能延哉？劉瞻之言痛切而懿宗不悟, 非獨不仁, 蓋不智也。
宋至和中, 太常博士吳及言："古人除肉刑, 重絕人之世也。今則宦官之家競求他子, 剿絕人理,
希求爵命, 童幼何罪, 陷於刀鋸因而夭死者多矣。夫有疾而夭, 治世所羞, 有罪而宮, 前王不忍, 況無疾與罪乎？臣聞漢永平之際, 中常侍四員、小黃門十人,
唐太宗定制無得逾百員, 且以祖宗近事較之, 祖宗時宦官凡幾何人, 今凡幾何人？臣愚以謂胎卵傷而鳳凰不至, 宦官多而繼嗣未育, 伏望浚發德音, 詳爲條,
禁進獻宦官一切權罷, 擅宮童幼置以重法。若然, 則天心必應, 聖嗣必廣, 召福祥安宗廟之策, 莫先於此。"
臣按：五刑之中宮刑最重, 四刑惟殘人之肌體,
宮刑則絕人之種類, 故雖死辟之大不若宮刑之慘, 大辟雖曰身首異處, 然止於一身一時, 而宮刑則上閼先傳、下絕後繼, 非止一人一世焉。今世無古宮刑,
亦無宋人宦官之家取他人子宮以爲嗣之例, 祖宗以來, 凡人侍掖庭者多取軍旅中不得已所系累之幼稚, 免其死而生之,
至仁之
●大學衍義補/卷114
○嚴武備△總論威武之道（上）《易師》之象曰：地中有水, 師。君子以容民畜眾。
程頤曰："《師》爲卦,
坤上坎下。以二體言之, 地中有水爲眾聚之象；以二卦之義言之, 內險外順, 險道而以順, 行師之義也；以爻言之, 一陽而爲眾陰之主, 統眾之象也,
《比》以一陽爲眾陰之主而在上, 君之象也, 《師》以一陽爲眾陰之主而在下, 將帥之象也。地中有水, 水聚於地中爲眾聚之象, 故爲師也。君子觀地中有水之象,
以容保其民、畜聚其眾也。"
朱熹曰："師, 兵眾也。下坎上坤, 坎險坤順, 坎水坤地。古者寓兵於農, 伏至險於大順, 藏不測於至靜之中, 水不外於地,
兵不外於民, 故能養民則可鎰眾矣。"
臣按：先儒謂古者兵農合一, 居則爲比閭族黨之民, 役則爲卒伍軍旅之眾, 容之畜之於無事之時而用之於有事之日,
此眾即此民也, 容之則保愛而不傷, 畜之則聚處而不散, 有以容之故無事之時得以生養而自遂, 有以畜之則有事之時易於召集以相衛。國家之有眾亦猶土地之有險也,
地有險則人莫敢逾, 國有兵則人不敢犯, 然兵雖險而用之又必以順焉, 不順不動也。
《序卦》曰：師者眾也, 眾必有所比,
故受之以《比》。
程頤曰："人之類必相親輔然後能安, 故旣有眾則必有所比, 《比》所以次《師》也。"
呂祖謙曰："《師》以二爲主, 二將帥也,
以一陽而爲眾陰之所聽命者；《比》以五爲主, 以一陽而爲眾陰之所親輔者也。《比》所以次《師》者, 言眾雖聽命於將帥,
而心當親輔於君也。"
《雜卦》曰：《比》樂《師》憂。蘇軾曰："有親則樂, 動眾則憂。"
餘芑舒曰："在上而得眾故樂, 居下而任眾故憂。中天下而立,
定四海之民, 比之樂也；鞠躬盡力, 死而後已, 成敗利鈍非所逆睹, 師之憂也。"
臣按：《師》之爲卦, 萬世論行師之道皆不出乎此。六爻之間, 凡軍旅之用,
所謂出師、駐師、將兵、將將, 與夫奉辭伐罪、旋師班賞, 無所不有。先儒謂雖後世兵書之繁, 不如《師》卦六爻之略, 且所論者王者之師,
比後世權謀之書奇正甚遠。爲天下者制師以立武, 立武以衛國, 衛國以安民, 烏可舍此而他求哉？
《謙》：六五, 不富, 以其鄰利用侵伐,
無不利。象曰：利用侵伐, 征不服也。
程頤曰："富者眾之所歸, 惟財爲能聚人, 五以君位之尊而執謙順以接於下, 眾所歸也, 故不富而能有其鄰也。鄰,
近也。不富而得人之親也, 爲人君而持謙順, 天下所歸心也。然君道不可專尚謙柔, 必須威武相濟, 然後能懷服天下, 故利行侵伐也。威德並著,
然後盡君道之宜而無所不利也。征不服者征其文德, 謙遜所不能服者也, 文德所不能服而不用威武, 何以奔馳天下？非人君之中道,
謙之過也。"
朱熹曰："以柔居尊, 在上而能謙者也, 故爲不富而能以其鄰之象, 蓋從之者眾矣。猶有未服者, 則利以征之,
而於它事亦無不利。"
楊萬裏曰："征不服者, 不服而征, 不得已爾。舜征苗, 不得已也。漢武征匈奴, 豈不得已乎？"
臣按：征者正也, 下有不正,
上則正之, 下之人非有不正之事, 而上之人輒興師以侵伐之, 則上已不正矣, 如正人何？在上之人且謙柔和順, 而下之人乃負固不服, 桀驁不馴, 其不正甚矣,
上之人專尚文德而不奮威武以正之, 則流於姑息, 失之寬縱, 乃謙之過, 非謙之益也,
又豈所謂稱物平施者哉？
《豫》：利建侯行師。
程頤曰："豫順而動也, 豫之義所利在於建侯行師。夫建侯樹屏所以共安天下, 諸侯和順則萬民悅服,
兵師之興, 眾心和悅則順從而有功, 故豫悅之道利於建侯行師也。又上動而下順, 諸侯從王師, 眾順令之象, 君萬邦聚大眾,
非和悅不能使之服從也。"
朱熹曰："豫, 和樂也。人心和樂以應其上也。"又曰："建侯行師, 順動之大者。"
臣按：兵師之興所以爲民也,
興師而民心不悅, 則其所行必非王者之師、仁義之舉也。是以人君舉事旣揆之己, 複詢之眾, 眾心和悅然後從而順之, 苟有不悅必中止焉, 寧失勢於他人,
不失心於己眾。
《酺》之彖曰：酺, 揚於王庭, 孚（言信之在中誠已也）號（命眾之辭）有厲（危也）；告自邑（私邑也）,
不利即（從也）戎（尚武也）；利有攸往。
程頤曰："小人方盛之時, 君子之道未勝, 安能顯然以正道決去之, 故含晦俟時漸、圖消之之道。今旣小人衰微,
君子道盛, 當顯行之於公朝, 使人明知善惡, 故雲‘揚於王庭'也。君子之道雖長盛, 而不敢忘戒備, 故至誠以命眾, 使知尚有危理焉。以此之甚盛決彼之甚衰若易,
而無備則有不虞之悔, 是尚有危理, 必有戒懼之心則無患也。聖人設戒之意深矣, 然君子之治小人以其不善也, 必以己之善道勝之, 故聖人誅亂必先修己,
舜之敷文德是也。告自邑, 先自治也。戎兵者, 強武之事, 不利即戎, 謂不宜尚壯武也。"
朱熹曰："酺, 決也。陽決陰也, 其決之也,
必正名其罪而盡誠以呼號其眾相與合力, 然亦尚有危厲, 不可安肆, 又當先治其私而不可專尚威武, 則利有所往也, 皆戒之之辭。"
九二, 惕號, 莫夜有戎,
勿恤。
程頤曰："內懷兢惕而外嚴誡號, 雖莫夜有兵戎, 亦可勿恤矣。"
臣按：先儒謂"不利即戎"與"莫夜有戎"相應,
莫夜有戎言小人常伺隙興兵以寇君子, 不利即戎言君子不當專尚威力以勝小人, 蓋君子之感小人固自有道, 若徒以力角, 力則君子未必有加於小人而適以敗天下之事爾,
此聖人之所以深戒也。然則所謂君子勝小人之道奈何？曰君子之治小人以其不善也, 必以己之善道勝之, 養之以善而橫逆自若也, 則含晦俟時, 以冀其機之可乘,
仗義執言以明其罪之所在, 布誠信以孚眾心, 申號令以竦眾聽, 相與同心以除害, 協力以敵愾, 兢兢焉常存危厲之心, 不欺彼衰而遂安肆也, 業業焉益盡自治之道,
不恃己強而事威武也, 內懷乎兢惕, 外嚴乎備戒, 雖有倉卒莫夜之戎, 亦無所憂矣。夫然後以堂堂之陳、正正之旗, 舉無敵之師而加諸有罪之人,
夫何往而不成功哉？苟或恣其一決之勇而求大快於吾心, 則非徒不能除其害, 而反有以致其大害矣。聖人於《》之卦而丁寧深切如此, 其爲君子謀至矣,
有天下者可不戒哉。
《萃》之象曰：澤上於地, 萃。君子以除戎器, 戒不虞。
程頤曰："澤上於地爲萃聚之象, 君子觀萃聚以除治戎器,
用戒備於不虞。凡物之萃則有不虞度之事, 故眾聚則有爭, 物聚則有奪, 大率旣聚則多故矣, 故觀萃象而戒也。除, 謂簡治也, 去弊惡也。除而聚之,
所以戒不虞也。"
朱熹曰："除者, 修而聚之之謂。"又曰："大凡物聚眾盛處必有爭, 故當預爲之備, 如人少處必無爭, 才人多少間便自有爭,
所以當預爲之防也。"
丘富國曰："天生五材, 誰能去兵？用兵亂也, 去兵亦亂也。君子當萃聚之世而除戎器, 非右武也, 特戒不虞而已,
如秦人之銷鋒鏑、唐末之議銷兵則非謂之除戎器。漢武席文景富庶之極, 至窮兵黷武以事四夷, 又豈戒不虞之義乎？"
臣按：民生於世猶澤在地中, 澤潤乎地而不燥,
地容乎澤而不溢, 相與含容而不覺其爲多也。澤一出乎地上則日積月累, 其出也無窮盡, 其流也無歸宿, 則必有奔放潰決之虞矣。譬之民焉, 當夫國初民少之際,
有地足以容其居, 有田足以供其食, 以故彼此相安, 上下皆足, 安土而重遷, 惜身而保類, 馴致承平之後, 生齒日繁, 種類日多, 地狹而田不足以耕,
衣食不給, 於是起而相爭相奪而有不虞度之事矣。是以聖王隨其時而爲之制, 旣爲之足食以順其生, 又爲之足兵以防其變。所謂足兵者不止戎器也, 而獨以戎器言,
蓋兵與農皆出於民, 農所以別於兵者, 以所執之器異也, 執耒耜痔錢鎛者則謂之農, 手戈矛擐甲胄者則謂之兵, 其實皆民也,
言器則人在其中矣。大抵兵威之所以不振者, 由上之人狃於治安而不知戒也。蓋事久則必弊, 除其舊而新之則宿弊爲之一新, 人聚則必散, 收其散而聚之則泮渙有所拘束,
夫然則事之可虞者皆不足虞矣。竊惟我聖祖承元政廢弛之後, 民俗凋弊之餘, 大振威武以立國, 內而畿甸、外而邊方, 設立衛所, 每衛五所, 每所千軍,
錯峙郡邑之中以爲民生之衛, 蓋不待民生之萃聚而後戒其不虞也, 聖祖思患豫防之心遠矣。今承平百餘年, 生齒之繁比國初幾千倍蓰, 而兵戎之眾反不及什二三焉,
豈《大易》因《萃》象以除戎器、戒不虞之義哉？伏惟聖明留心武事, 明敕所司, 通將洪武年間原設衛所軍士隊伍並見在數目以聞, 下執政大臣,
俾其詳究軍伍前後所以多寡之數, 必欲複祖宗之舊, 其道何繇, 或別有它策, 具疏備陳, 然後集議, 除其舊而新之, 收其散而聚之,
斷斷乎必有益於國、必無損於民然後行之, 庶幾合乎《大易》《萃》卦之象以爲國家制治保邦千萬年長久之計, 宗社生靈不勝大幸。
聖人以此洗心, 退藏於密,
吉凶與民同患, 神以知來, 知以藏往, 其孰能與於此哉？古之聰明睿知神武而不殺者夫。
朱熹曰："聖人之德, 無一塵之累, 無事則其心寂然, 人莫能窺,
有事則神知之用, 隨感而應。神武不殺, 得其理而不假其物之謂。"又曰："武雖是殺人的事,
聖人卻存此神武而不殺也。"
臣按：神武不殺四字雖聖人以贊《易》卦之用, 然武而謂之神, 神武而謂之不殺, 神武而不殺之一言,
是誠聖人文化之妙、用武德之至。仁函陰陽生殺之機妙, 仁義生成之化, 方其事之未來也, 運其神妙之機而測度之於幾微、朕兆之先, 及其事之旣往也,
斂其明照之用而包函之於幽微陰密之地, 用是以立武則變化而莫測, 運用而無方, 仁厚而不傷, 廣大而無間, 是即帝堯廣運之武、成湯天錫之勇也。伏惟聖人在上,
體《大易》神智之德, 存神武不殺之心, 民之有患, 不得已而用武, 本仁心而運神智, 仗道義以施德威, 以不殺而爲殺也, 則聖武布昭於天下,
則其所謂乃武者不獨並稱於乃文, 而且與乃聖乃神之妙用, 巍巍乎、蕩蕩乎, 與帝堯之德同一廣運矣。
《虞書》：益曰："帝德廣運, 乃聖乃神,
乃武乃文。"
朱熹曰："廣者大而無外, 運者行之不息。大而能運則變化不測, 故自其威之可畏而言則謂之武,
自其英華發外而言則謂之文。"
臣按：益贊堯之德不徒曰德而且曰帝德, 廣運不徒曰廣運而繼曰乃聖乃神、乃武乃文。謂之乃者, 以見帝德之所以廣運有此四者,
而其所以知其爲聖神文武者乃以時而出之也。本神聖以爲文武, 此聖人之文所以爲文思而光於四表,
而其武所以爲神武而不殺也歟。
《商書伊尹》曰：惟我商王布昭敷著聖武, 代虐以寬, 兆民允懷。
蔡沈曰："聖武猶《易》所謂神武而不殺者,
湯之德威敷著於天下, 代桀之虐以吾之寬, 故天下之民信而懷之也。"
臣按：先儒謂不徒武而謂之聖武, 以見其出於德義之勇, 故能除暴救民以安天下,
此聖武之實也。至於天下之民莫不信而懷之, 此聖武之效也。
《詩商頌長發》之七章曰：武王載旆, 有虔秉鉞。如火烈烈,
則莫我敢曷（遏同）。苞有三蘖（旁生萌蘖, 謂韋顧、昆吾也）, 莫遂莫達, 九有有截。韋顧旣伐, 昆吾夏桀（韋顧、昆吾皆桀之黨）。
朱嘉曰："武王,
湯也。虔, 敬也。言恭行天討也。言湯旣受命, 載旆秉鉞以征不義, 桀與三蘖皆不能遂其惡, 而天下截然歸商矣。初伐韋, 次伐顧, 次伐昆吾, 乃伐桀,
當時用師之序如此。"
臣按：先儒謂載旆秉鉞, 不敢不虔, 所謂臨事而懼也。夫成湯以天錫勇智之資, 以至仁伐至不仁, 而猶虔敬如此,
況無成湯之德之才而所遇者又非韋、顧、昆吾之敵, 而可以恣肆而不知所懼哉？
《殷武》之首章曰：撻（疾貌）彼殷武, 奮伐荊楚。鷫（冒也）入其阻,
裒（聚也）荊之旅。有截其所, 湯孫之緒。
朱熹曰："《殷武》, 殷王之武也。湯孫, 謂高宗。舊說以此爲祀高宗之樂, 蓋自盤庚沒而殷道衰, 楚人叛之,
高宗撻然用武以伐其國, 入其險阻以致其眾, 盡平其地使截然齊一, 皆高宗之功也。《易》曰‘高宗伐鬼方, 三年克之',
蓋謂此歟。"
李雩曰："楚爲夷狄之國, 世亂則先叛, 世治則後服, 商室中微, 往往爲患,
高宗所以伐之。"
朱善曰："自古中興之君未有不以武德勝者, 蓋繼衰亂之後, 內之則法度之旣弛、紀綱之旣壞, 外之則諸侯之旣叛、四夷之旣起,
自非以武德勝之, 則安能舉王綱於已墜、合人心於已離、撥亂而複反於正哉？若殷之高宗是已, 信乎其無愧於爲湯之孫矣。"
臣按：高宗伐鬼方, 三年克之,
事之至難者也, 然詩人頌高宗不徒曰武而曰殷武, 而又以爲湯之緒, 以見高宗所以用武遠伐暴亂者, 不過承其先世餘烈, 以孫而成祖之功緒而已, 然則後人所成之功,
何者而非前人之緒哉？
《皇矣》, 美周也。其五章曰：帝謂文王（設爲天命文王之辭）, 無然（不可如此）畔（離也）援（攀援）, 無然歆（欲之動也）羨（愛慕）,
誕先登於岸（道之極至處）。密人（密須氏, 吉姓之國）不恭, 敢距大邦, 侵阮（國名）徂（往也）共（阮國之地名）。王赫斯怒, 爰整其旅（周師）,
以按（遏也）徂旅（密師之往共者）, 荑於周祜（福也）, 以對（答也）於天下。
孟子曰："此文王之勇也,
文王一怒而安天下之民。"
朱熹曰："人心有所畔援, 有所歆羨, 則溺於人欲之流而不能以自濟。文王無是二者, 故獨能先知先覺以造道之極至,
蓋天實命之而非人力之所及也, 是以密人不恭, 敢違其命, 而擅興師旅以侵阮而往至於共, 則赫怒整兵而往, 遏其眾以厚周家之福,
而答天下之心。蓋亦因其可怒而怒之, 初未嘗有所畔援歆羨也, 此文王征伐之始。"
王安石曰："有所畔援歆羨, 不得其欲而怒, 則其怒也私而已,
文王之怒是乃與民同怒而異乎人之私怒也。"
臣按：怒者七情之一, 怒而無所畔援歆羨, 是怒而得其中, 中而中其節, 是之謂和。聖人一心中和之極, 是惟不怒,
而其所怒者必其所當怒而不可不怒者焉, 無所偏倚無所乖戾, 乃合天理人情於一心, 故一怒而可以安天下之民。彼秦皇漢武之窮兵黷武, 是怒所不當怒者也,
所怒者一己之私, 一怒而害天下之民, 乃至毒流於四海, 禍延於子孫。嗚呼, 可不戒哉。
其七章曰：帝謂文王,
予（設爲上帝之自稱）懷（眷念也）明德（文王之德）, 不大聲以（猶與也）色, 不長夏以革（未詳）。不識不知, 順帝之則（法也）。帝謂文王, 詢爾仇方（仇國）,
同爾兄弟（與國也）, 以爾鉤援（鉤梯也）, 與爾臨（臨車也）沖, 以伐崇（國名）墉（城也）。
司馬遷曰："崇侯虎譖西伯於紂, 紂囚西伯於泚裏,
其後赦西伯, 賜之弓矢鈇鉞, 得專征伐。曰譖西伯者崇侯虎也, 西伯歸三年, 伐崇侯虎而作豐邑。"
朱熹曰："言上帝眷念文王而言其德之深微, 不暴著其形跡,
又能不作聰明以循天理, 故又命之以伐崇也。呂氏謂此言文王德不形而功無跡, 與天同體而已, 雖興兵以伐崇,
莫非順帝之則而非我也。"
嚴粲曰："崇侯譖文王而文王伐之, 疑於報私怨者, 然虎倡紂爲不道, 乃天人之所共怒, 文王奉天討罪,
何容心哉？蓋由其心純乎天理, 故喜怒皆與天合, 所仇者非私怒, 所同者非苟合也。"
八章曰：臨沖閑閑（徐緩也）, 崇墉言言（高大也）。執訊連連（屬續狀）,
攸馘（割耳也）安安（不輕暴也）。是類（祭上帝）是祃（祭始造軍法者）, 是致（致其至）是附（使之來附）。四方以無侮。臨沖茀茀（強盛貌）,
崇墉仡仡（強壯貌）。是伐是肆（縱兵也）是絕是忽（滅也）。四方以無拂（戾也）。
左氏曰："文王伐崇, 三旬不降, 退修教而複伐之,
因壘而降。"
朱熹曰："言文王伐崇之初, 緩攻徐戰, 告祀群神, 以致附來者而四方無不畏服。及終不服則縱兵以滅之,
而四方無不順從也。夫始攻之緩、戰之徐也, 非力不足也, 非示之弱也, 將以致附而全之也。及其終不下而肆之也,
則天誅不可以留而罪人不可以不得故也。此所謂文王之師也。"
臣按：先儒謂文王之伐始於密, 王功之始也；終於崇, 天下遂無不服, 王功之成也。文王伐崇之師,
詩人於其卒章形容文王所以緩攻、徐戰之方, 致至待附之故, 及其終不服從而後縱兵誅滅之意。朱子所以解釋之者明白詳悉,
後世帝王伐叛討罪所當取法焉者也。
《文王有聲》之一章曰：文王有聲, 魌（發語辭）駿（大也）有聲。魌求厥寧, 魌觀厥成。文王烝哉。其二章曰：文王受命,
有此武功。旣伐於崇, 作邑於豐（即崇國之地）。文王烝哉。
孔穎達曰："武功非獨伐崇而已, 所伐邗、耆、密須、昆夷之屬皆是也, 別言伐崇者,
以其功最大、其伐最後, 故特言之, 爲作邑張本, 言功成乃作邑也。"
朱熹曰："此詩言文王遷豐、武王遷鎬之事, 而首章推本之曰文王之有聲也,
甚大乎其有聲也。蓋以求天下之安寧而觀其成功耳, 文王之德如是, 信乎其克君也哉。"
臣按：先儒謂文王之所以大有聲者, 本由於征伐,
而其所以征伐者不過求天下安寧而觀其功底於成耳。蓋以旣爲人君則當奉天道以安民, 民有不安必有逆天命以致之者, 於是乎奉天命以討其罪,
使之不敢厲吾民焉。罪人旣得而其所以爲安集生聚之者不可無所居, 故又爲之邑以居之焉。凡若是者, 非貪功以立威也, 非廣地以附眾也,
盡吾爲君之道以無負上天付托之意焉耳。
《大明》之七章曰：殷商之旅, 其會如林（言眾也）。矢（陳也）於牧野, 惟予侯（維也）興。上帝臨女,
無貳（疑也）爾（指武王）心。
朱熹曰："此章言武王伐紂之時, 紂眾會集如林以拒武王, 而皆陳於牧野,
則維我之師爲有興起之勢耳。然眾心猶恐武王以眾寡之不敵而有所疑也, 故勉之曰：上帝臨女, 無貳爾心。蓋知天命之必然而贊其決也。然武王非必有所疑也,
設言以見眾心之同非武王之得已耳。"
臣按：此詩可見武王之伐紂, 蓋承上帝之命, 有如上帝赫赫然在上而臨督之者矣,
此眾所以勸之無二其心也。蓋人之心即天之心, 人心之所欲即帝命之所臨, 苟拂人心而肆行己志, 則是人心不歸, 人心不歸則是上帝不臨矣, 上帝不臨則其心不能無疑,
其心旣疑則雖有師徒之眾、將帥之賢, 亦豈能有成功哉？是故明主之興師動眾, 恒反求諸心曰上帝臨我乎？揆之天理而合則帝命在是矣, 夫然後決然爲之而不疑,
不然則然而不敢少安也。
《詩序》：《酌》, 告成大武也。曰：於（歎辭）鑠（盛也）王師, 遵（循也）養時晦。時純熙（光矣）矣, 是用大介（甲也,
所謂一戎衣也）。我龍（寵也）受之, 闇闇（武貌）王之造（爲也）。載（則也）用有嗣,
實維爾公（事也）允（信也）師。
朱熹曰："此頌武王之詩。言其初有於鑠之師而不用, 退自循養, 與時皆晦, 旣純光矣,
然後一戎衣而天下大定。後人於是寵而受此闇闇然王者之功, 其所以嗣之者, 亦惟武王之事是師爾。"
臣按：先儒謂此詩頌武王之武功, 言其初雖有甚盛之師,
而退自循養, 與時皆晦, 不見其有跡, 直至其時之至旣純光矣, 然後一著戎衣而天下翕然大定, 此其所以爲武王之武也。後王於是寵而受此闇闇然之武功,
其所以嗣之者亦惟武王之事是師可也。不先時而動, 不後時而靡, 君之用武能如是, 是亦武王也已。
《魯頌泮水》其五章曰：明明魯侯, 克明其德。旣作泮宮,
淮夷攸服。矯矯（武貌）虎臣, 在泮獻馘（所格者之左耳）。淑（善也）問（訊囚也）如皋陶, 在泮獻囚（所虜獲者）。
朱熹曰："古者出兵受成於學,
及其反也釋奠於學, 而以訊馘告, 故詩人因魯侯之在泮而願其有是功也。"
其六章曰：濟濟多士, 克廣德心（善意也）。桓桓於征,
狄（遏也）彼東南（謂淮夷）。烝烝皇皇（盛也）, 不吳（音話）不揚（肅也）。不告於訁凶（訟也）, 在泮獻功。
其七章曰：角弓其觩（健貌）,
束矢（五十爲束）其搜（矢疾聲）。戎車孔博（廣大）, 徒禦無斁（競勸也）。旣克淮夷, 孔淑不逆（違令也）。式固爾猶（謀也）,
淮夷卒獲。
司馬光曰："受成獻馘, 莫不在學, 所以然者, 欲其先禮義而後勇力也。君子有勇而無義爲亂, 小人有勇而無義爲盜,
若專訓之以勇力而不使之知禮義, 奚所不爲矣。"
臣按：朱熹謂作泮宮克淮夷之事, 他無所考, 故不質其爲僖公之詩, 而且以克淮夷爲頌禱之辭,
則是詩所謂獻馘、獻囚、獻功者, 則未必有是事也。然其事雖未必有, 但味其辭, 克而謂之旣, 旣者已然之辭也。考之《春秋》, 僖公十三年魯嘗從齊桓會於鹹,
爲淮夷之病杞；十六年嘗從齊桓會於淮, 爲淮夷之病殽。當是時, 主會在齊而僖公從焉, 作頌者以公亦嘗與齊之會, 故掠齊之美者以頌魯歟？其事之有無固不可必,
臣載之於此, 以見受成獻馘之禮皆在於學, 非但禮有是言, 而古之人實嘗行之, 非虛語也。
以上總論威武之道（上）
●大學衍義補/卷115 |
|
댓글 없음:
댓글 쓰기