|
總論威武之道（中）《曲禮》曰：班朝治軍, 蒞官行法, 非禮威嚴不行。
吳澂曰："班次朝儀各有位次, 整治軍伍各有部分,
臨蒞官府各有職掌, 三者皆有法, 惟其有禮, 是以有威嚴而其法行。"
臣按：先儒謂威則人不敢犯, 嚴則人不敢違,
所以致其威嚴者禮而已矣。是以朝廷之儀、官府之治, 雖皆不可以無禮, 而於軍伍之法尤當以威嚴為尚, 然徒尚威嚴而不本於禮,
則所謂威者矯亢之容、嚴者暴戾之氣也。
《春秋》：隱公二年十有二月, 鄭人伐衛。
胡安國曰："鄭人伐衛, 討滑之亂也。凡兵聲罪致討曰伐,
潛師掠境曰侵, 兩兵相接曰戰, 繯其城邑曰圍, 造其國都曰入, 徙其朝市曰遷, 毀其宗廟社稷曰滅, 詭道而勝之曰敗, 悉虜而俘之曰取, 輕行而掩之曰襲,
已去而躡之曰追, 聚兵而守之曰戍, 以弱假強而能左右之曰以, 皆誌其事實以明輕重。征伐, 天子之大權, 令鄭無王命, 雖有言可執, 亦王法所禁,
況於修怨乎？"
臣按：征伐, 天子之大權, 非王命而自行是亂也。《春秋》書"鄭人伐衛", 入春秋以來列國興兵, 此其始也。胡氏因其書伐推而詳之,
其用兵之名凡十有三, 曰伐、曰侵、曰戰、曰圍、曰入、曰遷、曰滅、曰敗、曰取、曰襲、曰追、曰戍、曰以, 以見用兵之事, 其事類名稱有不一如此者。興師以討人之罪者,
必先審其大小遠近、強弱虛實以定其名, 然後隨其勢、因其機而決其謀, 則收其萬全之效矣。
襄公十有一年春, 王正月, 作三軍。
胡安國曰："三軍,
魯之舊也。古者大國三軍、次國二軍、小國一軍, 魯侯封於曲阜, 地方數百裏, 天下莫強焉, 及僖公時能複周公之宇, 而史克作頌其詩曰‘公車千乘',
又曰‘公徒三萬', 故知三軍魯國之舊爾。然車而謂之公車, 則臣下無私乘也；徒而謂之公徒, 則臣下無私民也。若有侵伐, 諸卿更帥以出,
事畢則將歸於朝、車複於甸、甲散於丘、卒還於邑, 將皆公家之臣, 兵皆公家之眾, 不相係也。文、宣以來政在私門, 廢公室之三軍而三家各有其一,
季氏盡征焉而舊法亡矣, 是以謂之作。《春秋》書之, 以見昭公失國、定公無正而兵權不可去公室, 有天下國家者之所宜鑒也。"
臣按：胡氏謂兵權不可去公室,
有天下國家宜以魯為鑒。魯一國也, 尚不可失兵權, 而況天下之大者乎？
昭公十有一年夏四月, 楚子虔誘蔡侯般殺之於申,
楚公子棄疾帥師圍蔡。
胡安國曰："楚子在申, 召蔡侯伏甲執而殺之, 楚子貶而稱名, 何也？世子般殺其君, 諸侯與通會盟十有三年矣,
是中國變為夷狄而莫之覺也。楚子若以大義倡天下, 奉詞致討, 執般幹蔡, 討其弑父與君之罪而在宮在官者鹹無赦焉, 殘其身、瀦其宮室, 謀於蔡眾, 置君而去,
雖古之征暴亂者不越此矣, 又何惡乎？今虔本心欲圖其國, 不為討賊舉也, 而又挾欺毀信, 重幣甘言詐誘其君, 執而殺之, 肆行無道, 貪得一時, 流毒於後,
棄疾以是殺戎蠻、商鞅以是紿魏將、秦人以是劫懷王, 傾危成俗, 天下大亂, 劉項之際死者十九, 聖人深惡楚虔而名之也, 其慮遠矣。後世誅討亂臣者,
或畏其強或幸其弱, 不以大義興師, 至用詭謀詐力僥幸勝之, 若事之捷反側皆懼, 苟其不捷, 適足長亂, 如代宗之圖思明、憲宗之紿王弁,
昧於《春秋》垂戒之旨矣。"
臣按：《春秋》書此以見人君欲興師以除奸亂, 必審機宜時勢以伺間待時, 仗大義, 正言以聲罪致討而不用詭謀詐力,
以僥幸取勝。胡氏所謂後世誅討亂臣者不以大義興師, 至用詭謀詐力僥幸勝之, 若事之捷, 反側皆懼, 苟其不捷, 適足長亂,
此數語者可以為世之人君誅亂臣、安反側者之鑒戒。
《穀梁傳》曰：善為國者不師, 善師者不陳（與陣同）, 善陳者不戰, 善戰者不死,
善死者不亡。
範寧曰："導之以德, 齊之以禮, 鄰國望我歡若親戚, 何師之為？師眾素嚴, 不須耀軍列陳, 上兵伐謀, 何乃至陳？軍陳嚴整,
敵望而畏之莫敢戰, 投兵勝地, 避實攻虛, 故無死者。民盡其命, 無奔背散亡, 見危授命, 義存君親, 雖沒猶存也。"
臣按：古之聖王製治於未亂,
保邦於未危, 為國一以德禮而不專恃於兵, 未嚐無兵也而不用之於師旅, 雖用師旅之眾而不布於行陳, 雖有行陳之法而不施於戰鬥, 戰鬥有其備, 遇敵可以不死,
然卒不戰也, 死亡以其道, 雖死可以不亡, 然卒不死也。說者以一言為事而各援古人之事以實之, 臣不取焉。
《左氏傳》：隱公十一年,
公會齊侯、鄭伯伐許。君子謂："鄭莊公於是乎有禮。禮, 經國家、定社稷、序人民、利後嗣者, 許無刑（法也）而伐之, 服而舍之, 度德而處之, 量力而行之,
相時而動, 無累後人, 可謂知禮矣。"
臣按：鄭莊公會齊、魯伐許, 旣入許, 莊公命許大夫奉許叔,
君子謂其得伐叛討二、存亡繼絕之禮。所謂無刑而伐之、服而舍之、度德而處之、量力而行之之三數言者, 鎖聖人製事待人之要, 而所謂相時而動, 無累後人者,
其為慮周而謀遠, 尤可為世法者也。
息侯伐鄭, 鄭伯與戰於竟,
息師大敗而還。君子是以知息之將亡也。不度德、不量力、不親親（鄭、息同姓之國）不征辭、不察有罪, 犯五不韙（是也）而以伐人,
其喪師也不亦宜乎（隱公十一年）。
杜預曰："不征辭, 謂言語相恨, 當明征其辭以審曲直, 不宜輕鬥。"
臣按：韙之為言是也。人之興師以伐人者,
皆見他人有不是之處耳, 反求諸己, 吾所行者亦有不是否乎？苟有犯於不是者, 則亟止焉, 所謂是者理而已矣。順理為是, 逆理為非, 如此, 是惟不動眾,
動則合天道, 是惟不伐人, 伐乃奉天討。
桓公十一年, 鬥廉曰："師克在和, 不在眾。"臣按：所謂和者,
即《孟子》"地利不如人和"之和。
莊公十年, 齊師伐我。公將戰, 曹劌請見, 其鄉人曰："肉食者（謂在位者）謀之,
又何間（猶與也）焉？"劌曰："肉食者鄙, 未能遠謀。"乃入見, 問何以戰, 公曰："衣食所安, 弗敢專也, 必以分人。"對曰："小惠未遍,
民弗從也。"公曰："犧牲玉帛, 弗敢加也, 必以信。"對曰："小信未孚, 神弗福也。"公曰："小大之獄, 雖不能察, 必以情。"對曰："忠之屬也,
可以一戰。戰則請從。"公與之乘, 戰於長勺。公將鼓之, 劌曰："未可。"齊人三鼓, 劌曰："可矣。"齊師敗績, 公將馳之, 劌曰："未可。"下視其轍,
登軾而望之, 曰："可矣。"遂逐齊師。旣克, 公問其故, 對曰："夫戰, 勇氣也。一鼓作氣, 再而衰, 三而竭。彼竭我盈, 故克之。夫大國難測也, 懼有伏焉,
吾視其轍亂, 望其旗靡, 故逐之。"
臣按：曹劌對魯莊公之言, 旣得用兵之本, 複得用兵之法, 所謂小惠之未偏、小信之未孚皆不可以戰,
惟察獄以其情是為盡心之忠, 如是而後可戰, 可謂得戰之本矣。若夫三鼓則氣竭, 懼其有伏必其轍亂旗靡然後逐之, 可謂得戰之法矣。其答鄉人之問而謂肉食者鄙不能遠謀,
是誠天下後世之通患也。噫, 食人之祿而不能謀人之事, 其人固可鄙矣, 所以用其人而不知其人之可鄙者, 不亦可鄙之甚哉。
二十七年, 晉侯將伐虢,
士曈曰："不可。虢公驕, 若驟得勝於我, 必棄其民, 無眾而後伐之, 欲禦我誰與？夫禮樂慈愛, 戰所畜也, 夫民讓事樂和、愛親哀喪而後可用也, 虢弗畜也,
亟戰將饑。"
孔穎達曰："禮樂慈愛, 謂國君教民, 民間有此四者畜聚此事, 然後可與人戰, 故雲戰所畜也。士曈旣言其目, 更以其義覆之, 禮尚謙讓,
讓事謂禮也；樂以和親, 樂和謂樂也；慈謂愛之深也, 愛親謂慈也；愛極然後哀喪, 謂愛也。民間有此四事, 然後可用以戰。"
臣按：春秋去古未遠,
故其論戰恒以民心為本, 後世則論敵情而已矣。
僖公十有九年, 宋人圍曹, 子魚言於宋公曰："文王聞崇德亂而伐之, 軍三旬而不降, 退修教而複伐之,
因壘而降。《詩》曰：‘刑於寡妻, 至於兄弟, 以禦於家邦。'今君德無乃猶有所闕而以伐人, 若之何？盍姑內省德乎, 無闕而後動。"
林堯叟曰："因壘而降,
壘, 石壘也。言不增兵但因舊壘而崇自服。"
臣按：必德無闕而後可以伐人, 世主有欲興師以伐人者, 盍姑內自省曰吾之德有闕否乎？若猶有闕, 方當修省之不暇,
幸人之不我伐也, 何可以伐人乎哉？
二十有二年, 宋公及楚人戰於泓。宋人旣成列, 楚人未旣濟, 司馬請擊之, 公曰："不可。"旣濟而未成列, 又以告,
公曰："未可。"旣陳而後擊之, 宋師敗績。公傷股, 門官殲焉。國人皆咎公, 公曰："君子不重傷、不禽二毛, 古之為軍也不以阻隘也。寡人雖亡國之餘,
不鼓不成列。"
蘇軾曰："古人有言圖王不成其弊猶足以霸, 襄公行王者之師, 猶足以當桓文之師, 一戰之餘, 救死扶傷不暇,
此獨妄庸耳。齊桓、晉文得管仲、子犯以興, 襄公有一子魚不能用, 豈可同日而語哉？自古失道之君如是者多矣, 死而論定,
未有如襄公之欺於後世者也。"
呂祖謙曰："說者以宋襄之敗為古道之累, 是猶瞆者之誤評宮角, 遂欲並廢大樂, 豈不過甚矣哉？或者又謂宋襄無帝王之德,
而欲效帝王之兵, 所以致敗, 亦非也。使帝王之世人皆服其德, 則固不待於用兵矣, 德不能服是以有兵, 則兵者生於人之所不服也。彼旣不服矣, 豨縱豕突亦何所不至,
我乃欲從容揖遜以待之, 適遺之禽耳, 吾恐帝王之師不如是之拙也。古之誓師曰殄殲乃讎、曰取彼凶殘, 凜然未嚐有毫發貸其所寬者, 惟弗迓克奔而已, 奔而歸我,
是以弗擊, 苟推鋒而與之爭一旦之命, 胡為而縱之哉？是縱降者帝王之兵, 縱敵者宋襄之兵也, 烏可置之一域耶？"
臣按：宋襄公之敗,
《公羊》謂："君子大其不鼓不成列, 臨大事而不忘大禮, 有君而無臣, 以為雖文王之戰亦不過此。"其言雖過, 然襄公之戰未必全非也, 但泥古而不通變,
是以取敗耳。是故善學聖人者當師其心, 其心謂何？仁義而已矣。若其已然之跡, 不必拘拘然以步驟之也。
宣公四年, 公及齊侯平莒及郯, 莒人不肯,
公伐莒取向。非禮也, 平國以禮不以亂, 伐而不治, 亂也, 以亂平亂, 何治之有？無治,
何以行禮？杜預曰："責公不以禮治之而用伐。"
臣按：左氏論征伐率以禮為言, 可見惟禮可以已亂, 苟伐人之國而不以禮, 則是以亂平亂也。
十有二年,
晉師救鄭, 荀林父將中軍。聞鄭旣及楚平, 桓子（即荀林父）欲還, 曰："無及於鄭而剿（勞也）民, 焉用之。楚歸而動（謂動兵伐鄭）,
不後（未為後時）。"隨武子曰："善。會聞用師觀釁（罪也）而動, 德刑政事典禮不易, 不可敵也, 不為是征。楚軍討鄭, 怒其貳而哀其卑, 叛而伐之, 服而舍之,
德刑成矣。伐叛, 刑也；柔服, 德也, 二者立矣。"又曰："德立刑行, 政成事時, 典從禮順, 若之何敵之？見可而進, 知難而退, 軍之善政也；兼弱攻昧,
武之善經也。"
孔穎達曰："旣言觀釁而動, 更說無釁之事。德、刑、政、事、典、禮, 此六事行之不變易者, 不可與之敵也。聖王製征伐者為有罪者耳,
不為是六事不易行征伐也。"
臣按：此舉六事之目, 下文曆說楚不易六事以充之。然是六者, 德刑其大者也, 德立刑行、政成事時、典從禮順,
六者為治之要也。為國而有六者不可變易, 則在我者有不可敵之具, 而在人者無以敵我矣。
晉荀林父帥師及楚子戰於邲,
晉師敗績。潘黨曰："君（指楚莊王）盍築武軍（築軍營以章武功）而收晉屍以為京觀（積屍封土其上）。臣聞克敵必示子孫, 以無忘武功。"楚子曰："非爾所知也。夫文,
止戈為武。夫武, 禁暴（武之一德）戢兵（二）、保大（三）、定功（四）、安民（五）、和眾（六）、豐財（七）者也,
故使子孫無忘其章（著之篇章使子孫不忘）。今我使二國暴骨, 暴矣。觀兵以威諸侯, 兵不戢矣, 暴而不戢, 安能保大？猶有晉在, 焉得定功？所違民欲猶多,
民何安焉？無德而強爭諸侯, 何以和眾？利人之幾（危也）而安人之亂以為己榮, 何以豐財？武有七德, 我無一焉, 何以示子孫？"（十二年）
臣按：武有七德,
楚子之言必有所本, 蓋古語也。使凡天下之興兵動眾者皆必本於禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和眾、豐財焉, 非此七者不舉, 則天下之人惟恐上之不用武, 師旅所至,
民望之眞如大旱之得雲霓矣。
成公十三年, 劉子曰："國之大事在祀與戎, 祀有執膰, 戎有受脤。"臣按：祀所以交神明, 戎所以衛國家,
此二者國之大事也。
十有六年, 楚子救鄭, 子反入見申叔時曰："師其何如？"對曰："德、刑、詳（與祥同）、義、禮、信, 戰之器也。德以施惠, 刑以正邪,
詳以事神, 義以建利, 禮以順時, 信以守物。民生厚而德正, 用利而事節, 時順而物成, 上下和睦, 周旋不逆, 求無不具, 各知其極,
故《詩》曰：‘立我烝民, 莫匪爾極。'是以神降之福, 時無災害, 民生敦（厚也）龐（大也）, 和同以聽, 莫不盡力以從上命, 致死以補其闕,
此戰之所由克也。今楚內棄其民（謂不施惠）而外絕其好（謂不建利）, 瀆齊盟（謂不祀神）而食話言（謂不守物）, 奸時人（謂不順時）而疲民以逞, 民不知信,
進退罪也, 人恤所底（至也）, 其誰致死？"
孔穎達曰："叔時此對首尾相成, 先舉六名雲戰之器也, 言有此六事乃可戰,
若器用然也。"
臣按：春秋之時, 先王禮義之澤猶存, 故論兵者猶知以德義為言, 後世則舍德義而惟論兵甲士馬之多寡強弱,
其戰則同而所以為戰則不同也。此無他, 其器異也, 其器旣異, 故其用亦各不同。
範文子曰："唯聖人能外內無患, 自非聖人, 外寧必有內憂,
盍釋楚以為外懼乎？"（十六年）
臣按：範文子此言即《孟子》"出則無敵國外患者, 國恒亡"之意也。蓋中人之性, 有所警斯有所懼, 有所懼斯能自省,
知所以省則不敢縱肆, 而國可保矣。
襄公二十七年, 宋左師請賞, 公與之邑, 子罕曰："凡諸侯小國, 晉楚所以兵威之, 畏而後上下慈和,
慈和而後能安靖其國家以事大國, 所以存也；無威則驕, 驕則亂生, 亂生則滅, 所以亡也。天生五材（謂金、木、水、火、土）, 民並用之, 廢一不可,
誰能去兵？兵之設久矣, 所以威不軌而昭文德也, 聖人以興, 亂人以廢, 廢興、存亡、昏明之術皆兵之由也, 而子求去之,
不亦誣乎？"
林堯叟曰："宋向戍以弭兵之功欲宋君加以厚賞, 宋君欲賞之邑, 以示子罕。子罕謂凡諸侯之與小國, 晉楚所以用兵而威服之,
有所畏懼而後大小上下慈愛而和順, 慈愛和順而後國家賴以安靖, 以聽大國之政令, 此其所以常安存也；無威則驕縱易生, 驕縱則禍亂必至, 禍亂則滅亡隨之,
此小大所以至滅亡也。天生金、木、水、火、土之五材, 天下之民並舉而用之, 五者不可闕一, 兵是五材之金, 豈可去哉？古人設兵其來已久,
所以威服不遵軌法之徒而昭明國家文德之盛, 湯武吊民伐罪以兵威而興, 桀紂身弑國亡以兵威而廢, 蓋明君善於用兵則以之而興、以之而存, 術之善也,
昏主不善用兵則以之而廢、以之而亡, 術之不善也, 所以然者, 皆由用兵而致, 而向戍求去兵以安諸侯, 不亦誣罔之甚乎？"
臣按：國有六典而不可無兵,
猶天有五材而不可以無金也。蓋立國有文必有武, 施治有賞必有罰, 徒有文而無武則威不立而國勢弱, 有賞而無罰則法不行而人心縱。
昭公十一年,
楚子城陳、蔡、不羹（地名）, 使棄疾為蔡公, 王問於申無宇, 對曰："擇子莫如父, 擇臣莫如君。鄭莊公城櫟而置子元焉, 使昭公不立；齊桓公城穀而置管仲焉,
至於今賴之。臣聞五大不在邊, 五細不在庭, 親不在外、羈不在內, 今棄疾在外, 鄭丹在內, 君其少戒。"王曰："國有大臣, 何如？"對曰："鄭京、櫟實殺曼伯,
宋蕭、亳實殺子遊（在莊十二年）, 齊渠丘實殺無知（在莊九年）, 衛蒲戚實出獻公（在襄四年）, 若由是觀之則害於國。末大必折, 尾大不掉,
君所知也。"
杜預曰："五大言五官之長, 專盛過節則不可居邊, 細弱不勝任亦不可居朝廷。"
孔穎達曰："宋殺子遊、齊殺無知, 乃是賴大邑以討篡賊,
而謂之害於國者, 以其能專廢置則是國害。天子之建諸侯, 欲令蕃屏王室, 諸侯之有城邑, 欲令指揮從己, 不得使下邑製國都, 故大城為國害也。末大必折,
以樹木喻也；尾大不掉, 以畜獸喻也。"
臣按：末大必折、尾大不掉, 此二喻實為切要, 人君之治國必居重馭輕, 必以大製小, 由上下之勢順、小大之分定,
如心之使臂、臂之使指, 非獨上安其位而下之人亦不敢萌非望、拒成命矣。考之《楚語》有曰："公製城邑若體牲焉, 有首領股肱, 以至於拇指毛脈, 大能掉小,
故變而不勤。夫邊境者, 國之尾也, 譬之於牛馬, 處暑之旣至, 虻雍之旣多, 而不掉其尾, 臣懼之。"此譬尤為詳盡, 謀人國而慮及遠者,
尚其圖之。
哀公元年, 吳師在陳, 楚大夫皆懼曰："闔廬惟能用其民以敗我於柏舉, 今聞其嗣又甚焉, 將若之何？"子西曰："二三子恤不相睦,
無患吳矣。昔闔廬食不二味, 居不重席, 室不崇壇, 器不彤鏤, 宮室不觀（台榭也）, 舟車不飾, 衣服財用擇不取費（不尚細靡）。在國, 天有菑厲,
親巡其孤寡而共其乏困；在軍, 熟食者分而後敢食, 其所嚐者卒乘與焉。勤恤其民而與之勞逸, 是以民不罷勞, 死知不曠（棄也）, 吾先大夫子常易之,
所以敗我也。今聞夫差, 次有台榭陂池焉, 宿有妃嬙嬪禦焉, 一日之行, 所欲必成, 玩好必從, 珍異是聚, 觀樂是務, 視民如仇而用之日新, 夫先自敗也已,
安能敗我？"
臣按：楚子西之料吳也, 不料其地土之廣狹、車徒之多寡、士卒之強弱、甲兵之利鈍, 惟以君之所修所為者以占其勝負焉。然則有國家者,
所以強兵之要, 孰有先於修為者哉？治兵者次之。
七年, 季康子欲伐邾, 乃饗大夫以謀之, 子服景伯曰："小所以事大, 信也；大所以保小,
仁也。背大國不信, 伐小國不仁, 民保於城, 城保於德, 失二德者危, 將焉保？"
臣按：景伯言民保於城, 城保於德, 所謂德者信與仁而已。國有大小,
皆能絜矩而以忠恕為心, 所惡於下毋以事上, 所惡於上毋以使下, 又安有爭鬥侵奪之患哉？
《國語》：穆王將征犬戎,
祭公謀父諫曰："不可。先王耀（明也）德不觀（示也）兵。夫兵, 戢（聚也）而時動, 動則威, 觀則玩（黷也）, 玩則無震（懼也）。先王之於民也,
茂（勉也）正其德而厚其性, 阜（大也）其財求（不障壅也）而利其器（兵甲也）用（耒耜之屬）, 明利害之鄉（方也）, 以文修之, 使務利而避害, 懷德而畏威,
故能保世以滋大。武王昭前之光明而加之以慈和, 事神保民, 莫不欣喜。商王帝辛大惡於民, 庶民弗忍, 欣戴武王, 以致戎（兵也）於商牧（牧野）。是先王非務武也,
勤恤民隱（痛也）而除其害也。先王之訓也, 有不祭則修意（修誌意以自責）, 有不祀則修言（號令）, 有不享則修文（典法）, 有不貢則修名（尊卑職貢之名號）,
有不王則修德（文德）序成（謂上五者次序也）而有不至則修刑。於是乎有刑罰之辟, 有攻伐之兵, 有征討之備, 有威讓之令, 有文告之辭。布令陳辭而又不至,
則又增修於德, 無勤民於遠, 是以近無不聽, 遠無不服。犬戎氏以其職來王, 天子曰‘予必以不享征之', 且觀之兵,
其乃無廢先王之訓乎。"
王（襄王）至自鄭, 以陽樊賜晉文公, 陽人不服, 晉侯圍之。倉葛曰："武不可覿（見也）, 文不可匿（隱也）, 覿武無烈,
匿文不昭。"
胡安國曰："古者覿文匿武, 修其訓典, 序成而不至, 於是乎有攻伐之兵。"
臣按：此先王惟耀德而不觀兵, 有不服者必先布威讓之令,
陳文告之辭, 而又不至焉, 亦惟增修其德而已, 不勤兵於遠也。所以然者, 豈非文不可覿、武不可匿, 不當尚武隱文乎？
衛靈公問陳（軍師行伍之列）於孔子,
孔子對曰："俎豆（禮器）之事則嚐聞之矣, 軍旅之事未之學也。"
尹焞曰："衛靈公, 無道之君也, 複有誌於戰伐之事,
故答以未學而去之。"
張栻曰："春秋之時, 諸國以強弱為勝負, 軍旅之事宜在所先, 而俎豆之事宜若不急者矣。曾不知國之所以為國者,
以夫天敘、天秩者實維持之也, 為國者誌存乎典禮, 則孝順和睦之風興, 葉力一心, 尊君親上, 其強孰禦焉？不然, 三綱淪廢, 人有離心, 國誰與立, 軍旅雖精,
果何所用哉？俎豆之於禮教, 猶陳之於軍旅, 實理之所寓而教之所由興也, 使靈公而有誌乎俎豆之間, 則推而達之,
必有不可已也。"
黃幹曰："夫子對靈公以軍旅之事未之學, 答孔文子以甲兵之事未之聞, 及觀夾穀之會則以兵加萊人而齊侯懼, 費人之亂則命將士以伐之而費人北,
又嚐曰‘我戰則克'。夫子豈有未學未聞者哉？特以軍旅之事非所以為訓耳。"
臣按：文武非二道, 益之讚堯曰"乃武乃文", 孔子道全德備, 固無所不能,
亦豈有不知也哉？而曰"未學", 蓋以戰國之世相尚以武而不尚文, 列國君臣知有軍旅而不知有俎豆, 況其所謂武者以權謀譎詐相尚, 窮兵耗財而毒及於生民,
輕敵寡謀而禍延其宗社, 故因衛君之問陳而答之以未學, 蓋不待學, 亦不屑學也。
孔子曰："天下有道則禮樂征伐自天子出,
天下無道則禮樂征伐自諸侯出。"朱熹曰："先王之製, 諸侯不得變禮樂、專征伐。"
張栻曰："禮樂征伐, 天子之事也。天下有道則禮樂征伐自天子出矣,
蓋天子得其道則權綱在己, 而在下莫敢幹之也, 所謂自天子出者, 天子亦豈敢以己意可專而以私意加於其間哉？亦曰奉天理而已矣。此之謂得其道, 若上失其道則綱維解紐,
而諸侯得以竊乘之, 禮樂征伐將專行而莫顧矣。"
臣按：先儒謂先王之時, 五禮六樂掌之宗伯, 九伐之法掌之司馬, 禮樂征伐之權在上而下莫敢幹也。周室之衰,
夷王下堂而見諸侯, 而魯之三家以雍徹而八佾舞於季氏之庭, 其禮樂之權已失, 是以列國紛爭, 幹戈日以相尋, 訖無寧歲, 天下無道至是極矣。聖人言此以示訓於萬世,
使居人上者恒爾自居, 謹身正法, 必使權綱在己而威福不至於下移,
則禮樂征伐鹹自己出而為有道之世矣。
以上總論威武之道（中）
●大學衍義補/卷116
○總論威武之道（下）
梁惠王曰："晉國,
天下莫強焉, 叟之所知也。及寡人之身, 東敗於齊, 長子死焉, 西喪地於秦七百裏, 南辱於楚, 寡人恥之。願比死者一灑之,
如之何則可？"孟子對曰："地方百裏而可以王, 王如施仁政於民, 省刑罰, 薄稅斂, 深耕易（治也）耨（耘也）, 壯者以暇日修其孝弟忠信, 入以事其父兄,
出以事其長上, 可使制梃（杖也）以撻秦楚之堅甲利兵矣。彼奪其民時使不得耕耨以養其父母, 父母凍餓, 兄弟妻子離散, 彼陷溺其民, 王往而征之,
夫誰與王敵？故曰仁者無敵, 王請勿疑。"
朱熹曰："百裏, 小國也, 然能行仁政則天下之民歸之矣。省刑罰、薄稅斂,
此二者仁政之大目也。君行仁政則民得盡力於農畝, 而又有暇日以修禮義, 是以尊君親上而樂於效死也, 以彼暴虐其民而率吾尊君親上之民往正其罪,
彼民方怨其上而樂歸於我, 則誰與我爲敵哉？仁者無敵, 蓋古語也。百裏可王, 以此而已, 恐王疑其迂闊, 故勉使勿疑也。"
孔文子曰："惠王之志在於報怨,
孟子之論在於救民, 所謂惟天吏則可以伐之, 蓋孟子之本意。"
臣按：惠王之問孟子, 意欲強兵以報怨, 孟子乃教之以施仁政於民,
以爲天下莫敵之策。徐觀其策, 不過使民深耕易耨、孝弟忠信則可以制梃而撻秦楚之兵, 夫車徒之眾、兵刃之利不足以當秦楚之強, 乃欲制梃以撻之,
豈不大迂闊而不切於事情哉？然觀戰國之時其國有六, 其後皆亡於秦, 固以秦之強而有堅甲利兵也, 及秦之亡乃不過起於折竿斬木之匹夫, 當是時也,
天下一家、萬國一君, 豈無堅甲利兵哉？然而無救於秦之亡, 由是觀之, 堅甲利兵雖可以張國威於一時, 而孝弟忠信終可以結民心於悠久也,
孰謂孟子之言迂闊哉？
齊宣王曰："寡人有疾, 寡人好勇。"對曰："王請無好小勇, 夫撫劍疾視（怒目而視）曰彼惡敢當我哉？此匹夫之勇, 敵一人者也,
王請大之。《詩》雲：‘王赫（怒貌）斯怒, 爰（於也）整其旅（眾也）, 以遏（止也）徂（往也）莒（密人侵阮, 徂共之眾）, 荑（厚也）周祜（福也）,
以對（答也）於天下。'此文王之勇也, 文王一怒而安天下之民。《書》曰：‘天降下民, 作之君, 作之師, 惟曰其助上帝, 寵之四方。有罪無罪,
惟我在天下遏敢有越厥志？'一人衡行（謂作亂也）於天下, 武王恥之, 此武王之勇也, 而武王亦一怒而安天下之民。今王亦一怒而安天下之民,
民惟恐王之不好勇也。"
朱熹曰："小勇血氣所爲, 大勇義理所發。《詩》, 《大雅皇矣》篇, 此文王之大勇也；《書》, 《周書泰誓》之篇也,
言武王亦大勇也。王若能如文、武之爲, 則天下之民望其一怒以除暴亂而拯己於水火之中, 惟恐王之不好勇耳。"
又曰："此章言人君能懲小忿則能恤小事,
大以交鄰國能養大勇, 則能除暴救民以安天下。"
張栻曰："小勇者血氣之怒也, 大勇者禮義之怒也。血氣之怒不可有, 禮義之怒不可無,
知此則可以見性情之正而識天理、人欲之分矣。"
臣按：怒者七情之一也, 怒與喜對, 聖人之情發皆中節, 其喜也則爲慶賞, 天下莫不仰其澤, 其怒也則爲刑戮,
天下莫不畏其威。密人侵阮徂共, 二國之人塗炭極矣, 文王一怒而二國之人得其安；商辛橫行於天下, 天下之人荼毒甚矣, 武王一怒而天下之人除其害,
是則當世之民惟恐吾君之不怒也。若夫漢武帝之出師塞北, 隋煬帝之渡海征遼, 元世祖之興師日本, 斯民生於元狩、太初之間, 大業至元之世者,
何不幸而遭其君之怒哉。籲, 文武之怒, 上怒而下喜；三君之怒, 上怒而下怨, 後世人君尚知所鑒戒哉！
齊人伐燕勝之, 宣王問曰："或謂寡人勿取,
或謂寡人取之, 以萬乘之國伐萬乘之國, 五旬而舉之, 人力不至於此, 不取必有天殃, 取之何如？"孟子對曰："取之而燕民悅則取之, 古之人有行之者,
武王是也；取之而燕民不悅則勿取, 古之人有行之者, 文王是也。以萬乘之國伐萬乘之國, 簞食壺漿以迎王師, 豈有他哉？避水火也。如水益深, 如火益熱,
亦運而已矣。"
朱熹曰："按《史記》, 燕王噲讓國於其相子之而國大亂, 齊因伐之, 燕士卒不戰、城門不閉, 遂大勝燕。運, 轉也。言齊若更爲暴虐,
則民將轉而望救於他人矣。"
趙岐曰："征伐之道當順民心, 民心悅則天意得矣。"
齊人伐燕取之, 諸侯將救燕, 宣王曰："諸侯多謀伐寡人者,
何以待之？"孟子對曰："臣聞七十裏爲政於天下者, 湯是也, 未聞以千裏畏人者也。《書》（《商書仲虺之誥》, 下同）曰‘湯一征, 自葛始', 天下信之,
東面而征西夷怨, 南面而征北狄怨, 曰：‘奚爲後（言何爲不先來伐我）我。'民望之若大旱之望雲霓（虹也）也, 歸市者不止, 耕者不變（動也）, 誅其君而吊其民,
若時雨降, 民大悅, 《書》曰：‘徯（待也）我後（君也）, 後來其蘇（複生也）。'今燕虐其民, 王往而征之, 民以爲將拯（救也）己於水火之中也,
簞食壺漿以迎王師, 若殺其父兄、系累（縶縛也）其子弟、毀其宗廟、遷其重器（寶玉之器）, 如之何其可也？天下固畏齊之強也,
今又倍地（並燕而增一倍之地）而不行仁政, 是動天下之兵也。王速出令, 反其旄（老人）倪（小兒）, 止其重器, 謀於燕眾, 置君而後去之,
則猶（尚也）可及止（及其未發而止之也）也。"
朱熹曰："千裏畏人, 指齊王也。一征, 初征也。天下信之,
信其志在救民不爲暴也。此言湯之所以七十裏而爲政於天下也, 齊之取燕, 若能如湯之征葛則燕人悅之, 而齊可爲政於天下矣。今乃不行仁政而肆爲殘虐,
則無以慰燕民之望而服諸侯之心, 是以不免乎以千裏而畏人也。"
齊人伐燕, 或問曰："勸齊伐燕, 有諸？"曰："未也。沈同問燕可伐與, 吾應之曰‘可',
彼然而伐之也。彼如曰‘孰可以伐之', 則將應之曰‘爲天吏則可以伐之'。"
呂大臨曰："奉行天命謂之天吏。廢興存亡惟天所命, 不敢不從,
若湯武是也。"
臣按：燕、齊皆列國也, 燕雖不道, 齊非天子而擅興師以伐之, 律之以春秋之法固有不當然者, 此孟子所以有天吏之說也。況燕之與齊,
地醜德齊, 無甚相遠, 然燕之君不當以先君之位而予諸人, 而其臣亦不當受其君之位而不辭, 是時周室微弱, 不能執九伐之權, 燕齊接壤而鄰國有變亂爲之救正,
亦不爲過。然是時燕民無罪而爲亂者在子噲、子之, 齊人旣勝燕之後, 即當如孟子所言, 速出令而返其民之老小, 置其國之寶器, 誅其君臣之作亂者,
然後謀於燕之世臣耆舊, 別立君而去, 其於燕之土地、人民無所利之, 如此, 則是爲鄰國定亂非取而有之也。齊王雖非天吏, 然存興滅繼絕之心、誅亂安人之意,
亦庶幾乎湯武之師矣。先儒謂湯十一征不是全滅其國取之, 則是蹊田而奪之牛, 齊王殺其父兄、系累其子弟、毀其宗廟、遷其重器, 則是滅絕其國矣,
安能逆止諸侯之兵哉？此孟子爲齊人畫爲區處取燕之策, 可以爲後世用兵定亂之法。
孟子曰："天時不如地利, 地利不如人和。三裏之城、七裏之郭（外城）,
環而攻之而不勝, 夫環而攻之必有得天時者矣, 然而不勝者, 是天時不如地利也；城非不高也, 池非不深也, 兵革（甲也）"非不堅利也, 米粟（穀也）非不多也,
委而去之, 是地利不如人和也。故曰域民不以封疆之界, 固國不以山溪之險, 威天下不以兵革之利。得道者多助, 失道者寡助, 寡助之至親戚畔之,
多助之至天下順之。以天下之所順, 攻親戚之所畔, 故君子有不戰, 戰必勝矣。"
朱熹曰："天時, 謂時日支幹、孤虛旺相之屬也。地利,
險阻城池之固也。人和, 得民心之和也。三裏、七裏, 城郭之小者。郭, 外城；環, 圍也。言四面攻圍, 曠日持久, 必有值天時之善者。委, 棄也。言不得民心,
民不爲守也。域, 界限也。言不戰則已, 戰則必勝。"
張栻曰："得道者順乎理而已, 舉措順理則人心悅服矣,
先王之所以致人和者在此而極。夫多助之效至於天下順之, 其王也孰能禦之？失道則違拂人心, 心之所暌, 雖親亦疏也, 不亦孤且殆哉？雖有高城深池,
誰與爲守？"
臣按：孟子言天時、地利、人和三言者, 萬世用兵之要也, 然就其中權其輕重而言, 則天不如地、地不如人, 用兵以爭天下而不得人心之和,
雖得天時、地利, 猶無得也。先儒謂得天下者凡鎰民心而已, 得人心典道, 本乎道鎰人心, 則地利之險有人以爲之守, 天時之善有人以爲之乘, 先王之守國家用天下,
本末具舉, 如此, 則固鎰道得人心爲本, 而亦不廢天時、地利之末也。夫用兵者固欲夫三者之兼舉, 然所以收人心而使之和者, 又非臨時可致者也,
則又在乎平日省刑罰、薄稅斂, 教之以孝弟忠信, 行先王之政以恤其民, 如此, 則無敵於天下而爲天吏矣, 則雖地利不固而天時未順, 亦足以自守矣,
況兼得天時、地利也哉？
孟子曰："《春秋》無義戰, 彼善於此則有之矣。征者上伐下也, 敵國不相征也。"
朱熹曰："《春秋》每書諸侯戰伐之事必加譏貶,
以著其擅興之罪, 無有以爲合於義而許之者, 但就中彼善於此者則有之, 如召陵之師之類是也。征所以正人也, 諸侯有罪則天子討而正之,
此《春秋》所以無義戰也。"
孟子曰："仁人無敵於天下, 以至仁伐至不仁, 而何其血之流杵（舂杵）也。"
朱熹曰："《武成》言武王伐紂,
紂之前徒倒戈攻於後以北, 血流漂杵。孟子言此則其不可信者, 然《書》本意乃謂商人自相殺, 非謂武王殺之也。孟子之設是言懼後世之惑,
且長不仁之心耳。"
孟子曰："有人曰我善爲陳、我善爲戰, 大罪也。國君好仁, 天下無敵焉, 南面而征北狄怨, 東面而征西夷怨,
曰‘奚爲後我'。武王之伐殷也, 革車三百兩、虎賁三千人, 王曰‘無畏, 寧爾也', 非敵百姓也, 若崩厥角稽首。征之爲言正也, 各欲正己也,
焉用戰？"
朱熹曰："制行伍曰陳, 交兵曰戰。民爲暴君所虐皆欲仁者來正己之國也。"
張栻曰："不志於仁而徒欲以功力取勝,
則天下孰非吾敵？勝與負均爲殘民而逆行耳。"
許謙曰："孟子之時, 皆尚攻戰, 能者爲賢臣, 而孟子乃以爲大罪。蓋國君苟能行仁政以愛其民, 使之飽暖安佚,
則下民親戴其上矣, 其他國之民受虐於君者心必歸於此, 人旣樂歸於我, 我以親上之民而征虐民之君,
則其民豈肯與我爲敵哉？"
臣按：孟子此三章皆明征伐之事, 一章言春秋之時無義戰之兵, 二章言武王仁義之師無血流漂杵之事,
三章言湯武仁義之師必不用我善爲戰之人。
《老子》曰：爾佐人主者, 不以兵強天下。其事好還, 師之所處荊棘生焉, 大軍之後必有凶年, 故善者果而已矣,
不敢以取強焉。果而勿矜, 果而勿伐, 果而勿驕, 果而不得已, 果而勿強。物壯則老, 是謂非道, 非道早已。
林希逸曰："兵, 凶器也。我以害人,
人亦將以害我, 故曰其事好還。用師之地, 農不得耕, 則荊棘生焉；用兵之後, 傷天地之和氣, 則必有凶年之災。"
臣按：人臣之佐君, 當爾勝天下,
使天下之臣庶皆出於吾道化之下, 若不能爾勝而惟以兵強焉, 則所以佐其君者非其道矣。所以然者, 好勝者必遇其敵, 吾以兵加人, 而人亦以兵加我, 一往一返,
必然之理也。矧兵戈一興, 農業必廢, 殺戮旣盛, 天和必傷, 在地則生荊棘, 在天則召水旱, 在人則致疾疫, 兵雖不可用, 亦不能不用,
是以善於用兵者必果焉。果者何？果決其所行也。所以除殘暴、戡禍亂, 不果則民害不除而無有已時, 如是用兵, 斯之謂善, 非用以之取強於天下也,
用之取強則非善矣。然所謂果者, 若矜伐自驕, 得已而不已, 恃強以陵人, 則不可也。必勿矜、勿伐、勿驕、勿強, 不得已焉, 恒於果敢之中而存抑謹之意, 如是,
則吾之兵不至於過壯而老矣。蓋兵直爲壯, 曲爲老, 凡物皆然, 故曰物壯則老。苟用兵而矜伐驕強, 可以已而不已, 則必過壯而老矣, 如此, 則是不能爾佐主,
不能爾佐主則有速死之理, 故曰非道早已。
又曰：夫佳兵者不祥之器。物或惡之, 故有道者不處。是以君子居則貴左, 用兵則貴右。兵者不祥之器, 非君子之器,
不得已而用之, 恬淡爲上, 故不美也。若美必樂之, 樂之者是樂殺人也。夫樂殺人者, 不可得志於天下矣。
臣按：佳之爲言美也, 兵者凶事而以之爲佳美,
是乃世間一種不吉利不祥善之器具也, 惟其爲不祥之器, 是以其用也, 在物無不惡之, 乃人亦或有以爲佳美不惡之者, 無乃反以兵爲佳乎哉？有道之士心恬淡而志無爲,
惟爾德爲樂, 不以兵戎爲佳, 豈肯處其身於不祥之地而殺人以爲樂哉？後世人主如以用兵爲佳、殺人爲樂, 本欲求鎰志於天下, 卒之殞身覆宗者多矣,
老氏之言所宜深戒。
又曰：以正治國, 以奇用兵, 以無事取天下。
臣按：老氏此三言所謂以正治國、以無事取天下, 與聖人之道無以異也。以奇用兵,
說者謂奇爲詐術, 臣竊以爲不然, 蓋所謂奇者, 若所謂攻其無備、出其不意、避實擊虛、乘機設覆, 非所謂偏邪不正也。
又曰：善爲士者不武, 善戰者不怒,
善勝敵者不與, 善用人者爲之下, 是謂不爭之德, 是謂用人之力。
臣按：爲士者必以文事, 而武自名非以善士矣。戰所以行天討, 非以泄己怒也, 以怒爲戰,
非善戰矣。與人戰而勝焉非善勝也, 不與敵戰而敵服, 斯乃爲善勝矣。用人而爲之下, 不以己長勝物, 不以己有陵物, 則於用人之道善矣。若是者,
皆是不爭之德而能用人之力者也。
又曰：用兵有言, 吾不敢爲主而爲客, 不敢進寸而退尺, 是謂行無行、攘無臂、仍無敵、執無兵。禍莫大於輕敵, 輕敵幾喪吾寶,
故抗兵相加, 哀者勝矣。
臣按：老氏所謂用兵有言, 謂世人之用兵者有如此言也。我不敢先動而惟應人, 是爲不敢爲主而爲客；我之進也固寸步不敢先,
若其退也雖至於尺亦不計焉。行然後能行, 吾之用兵行而若不行；攘者必以臂, 吾之行兵如人之攘而不用臂；遇敵必因仍之, 吾所因者敵而若無敵；執持必以兵,
吾所執者兵而若無兵, 若是者蓋以不爭爲德也。然爭固不可, 而輕敵亦不可, 是故行兵之禍, 輕敵爲最大, 輕敵而忽之, 不以爲哀而反以爲喜, 則吾所以爲國之寶,
幾何而不爲所喪乎？故兩敵之國, 抗兵以相加, 其一自哀者常勝, 哀者不以用兵爲喜, 恒戚戚然悲念也。惟其不喜於用兵, 其志恒有哀矜之意,
惟恐或至失誤以喪吾所恃之寶也, 則寶常爲我所有矣。寶者何？國寶於民也, 用兵而能哀, 其亦異乎以兵爲佳者矣。不以兵爲佳而以爲哀, 非不得已不用焉,
則必不至於敗衄而喪吾之所寶者矣。
《荀子》曰：觀國之強弱, 貧富有征驗, 上不隆禮則兵弱, 下不愛民則兵弱, 己諾不信則兵弱, 慶賞不漸則兵弱,
將率（與帥同）不能則兵弱。
臣按：國之強弱在乎兵, 就《荀子》之言而反觀之, 是故上隆禮則兵強矣, 下愛民則兵強矣, 己諾而能信則兵強矣,
慶賞以其漸則兵強矣, 將率能其任則兵強矣。觀人之國者不必觀乎其卒伍, 觀是五者有能有不能者, 則其強弱可知也已。
臨武君（蓋楚將,
不知其姓名）與孫卿議兵於趙成王前, 王曰："請問兵要。"對曰："上得天時, 下得地利, 觀敵之變動, 後之發, 先之至,
此用兵之要術也。"孫卿曰："不然。臣所聞古之道, 凡用兵攻戰之本在乎一民, 弓矢不調則羿不能以中六微, 馬不和則造父不能以致遠,
士民不親附則湯、武不能以必勝也。故善附民者是乃善用兵也, 故兵要在乎附民而已。"臨武君曰："不然。兵之所貴者勢力也, 所行者變詐也,
善用兵者感忽（恍忽也）悠闇（遠視）莫之所從出, 孫、吳用之無敵於天下, 豈必待附民哉？"孫卿曰："不然。臣之所道, 仁人之兵, 王者之志也。君之所貴,
權謀勢力也；所行, 攻奪變詐者, 諸侯之事也。仁人之兵不可詐也, 彼可詐者, 怠慢者也、路（暴露）亶（讀爲袒,
露袒謂上下不相覆）者也、君臣之間滑（亂也）然有離德也, 故以桀詐桀猶巧拙有幸焉, 以桀詐堯, 譬之以卵投石、以指撓（攪也）沸（湯也）, 若赴水火,
入焉焦沒耳。故仁人上下百將一心, 三軍同力, 臣之於君也、下之於上也, 若子之事父、弟之事兄, 若手臂之捍頭目而覆胸腹也,
詐而襲之於先驚而後擊之一也。"
臣按：荀卿此言反本之論也。所謂兵要在附民, 民不親附則湯武不能以必勝, 若權謀勢力以行詐, 施之於其敵猶有工拙,
若遇仁義之主, 民親附而將用命, 何所用哉？
陳囂問孫卿子曰："先王議兵, 常以仁義爲本, 仁者愛人, 義者循理, 然則又何以兵爲？凡所爲有兵者,
爲爭奪也。"孫卿曰："仁者愛人, 愛人故惡人之害之也；義者循理, 循理故惡人之亂之也。彼兵者所以禁暴除害也, 非爭奪也, 故仁人之兵, 所存者神, 所過者化,
若時雨之降, 莫不說喜。"
臣按：荀卿此言可見帝王之兵非禁暴除害不敢輕舉, 所以爲仁義之師, 故其所存者神妙而不測, 所過者化融而無跡,
此其所以爲王道而上下與天地同流, 固非伯功小小補塞間隙之可比, 又豈非因小忿、爭小利者所可同年語哉？
《三略》曰：務廣地者荒, 務廣德者強；能有其有者安,
貪人之有者殘。殘滅之政, 累世受患。造作過制, 雖成必敗。舍己而教人者逆, 正己而化人者順。逆者亂之招, 順者治之要。又曰：聖王之用兵, 非樂之也,
將以誅暴討亂也。夫以義誅不義, 若決江河而溉爝火, 臨不測而擠欲墜, 其克必矣。所以優遊恬淡而不進者, 重傷人物也。夫兵者不祥之器, 天道惡之, 不得已而用之,
是天道也。夫人之爭, 若魚之在水, 得水而生, 失水而死, 故君子者常懼而不敢失道。
臣按：《三略》之書, 或謂爲太公之書,
然其中所引《軍讖》及所謂英雄侵盜縣官等語, 皆非三代以前之言, 然漢光武嘗引其言以爲詔, 則此書之傳亦已遠矣。其中可取者鮮, 然此數言者庶幾不悖於聖賢之旨,
故錄之, 不以人而廢言也。
《司馬法》曰：殺人安人, 殺之可也；攻其國愛其民, 攻之可也；以戰止戰, 雖戰可也。故仁見親, 義見說, 智見恃, 勇見方,
信見信。內得愛焉, 所以守也；外得威焉, 所以戰也。戰道, 不違時、不曆民病, 所以愛吾民也；不加喪、不因凶, 所以愛夫其民也；冬夏不興師,
所以兼愛民也。故國雖大, 好戰必忘；天下雖安, 忘戰必危。
先王之治, 正名治物, 立國辨職, 以爵分祿, 諸侯說懷, 海外來服, 獄弭而兵寢,
聖德之治也。其次, 賢王制禮樂法度, 乃作五刑, 興甲兵以討不義。禮與法, 表裏也；文與武, 左右也。
陳師道曰："齊威王使其大夫追論古者《司馬兵法》,
附以先齊大司馬田穰苴之說, 號曰《司馬穰苴兵法》。夫所謂古者《司馬兵法》, 國之政典也；所謂《穰苴兵法》, 太史遷之所論,
今博士弟子之所誦說者也。昔周公作政典, 司馬守之以佐天子平邦國、正百官、均萬民, 故征伐出於天子, 及上廢其典、下失其職而周衰矣, 故征伐出於諸侯,
典之用舍興壞系焉。遷徒見七國楚漢之戰以詐勝而身固未嘗行道也, 遂以仁義爲虛名而疑三代以文具, 可謂不學矣。謹按傳記所載《司馬法》之文今書皆無之,
則亦非齊之全書也, 然其書曰‘禮與法表裏, 文與武左右', 又曰‘殺人以安人, 殺之可也；攻其國愛其民, 攻之可也；以戰去戰, 雖戰可也', 又曰‘冬夏不興師,
所以兼愛民', 此先王之政何所難哉？"
臣按：宋人輯兵法擇其切要者爲七書, 而《司馬法》比諸家爲優, 其言多可取者,
而此數言其尤也。
《尉繚子》曰：凡兵不攻無過之城, 不殺無罪之人。夫殺人之父兄, 利人之貨財, 臣妾人之子女,
此皆盜也。故兵者所以誅暴亂、禁不義也。兵之所加者, 農不離其田業, 賈不離其肆宅, 士夫不離其官府, 由其武議, 在於一人,
故兵不血刃而天下親焉。又曰：欲生於無度, 邪生於無禁。太上神化, 其次因物, 其下在於無奪民時、無損民財。夫禁必以武而成, 賞以文而成。又曰：兵者凶器也,
爭者逆德也。事必有本, 故王者伐暴亂本仁義焉。戰國以立威、抗敵、相圖而不能廢兵也。兵者以武爲植, 以文爲種, 武爲表, 文爲裏。能審此二者,
知勝敗矣。文所以視利害、辨安危, 武所以犯強弱、力攻守也。
臣按：先儒謂《尉繚子》雖未能純王政, 亦可謂窺本統矣, 而此數言庶幾古人仁義之師可取也,
至其他篇以殺垂教, 棄而不用可也。
《史記》：兵者, 聖人所以討強暴、平亂世、夷險阻、救危殆, 自含血戴角之獸見犯則校, 而況於人懷好惡喜怒之氣,
喜則愛心生, 怒則毒螫加, 情性之理也。昔黃帝有涿鹿之戰以定火災, 顓頊有共工之陳以平水害, 成湯有南巢之伐以殄夏亂, 遞興遞廢, 勝者用事,
所受於天也。自是之後, 名士迭興, 晉用舅犯而齊用王子（子成父）, 吳用孫武, 申明軍約, 賞罰必信, 卒伯諸侯, 兼列邦土, 雖不及三代之誥誓, 然身寵君尊,
當世顯揚, 可不謂榮焉？豈與世儒闇於大較（法也）, 不權輕重, 猥雲德化, 不當用兵, 大至窘辱失守, 小乃侵犯削弱, 遂執不移等哉！故教笞不可廢於家,
刑罰不可捐於國, 誅伐不可偃於天下, 用之有巧拙、行之有逆順耳。夏桀、殷紂手搏豺狼、足追駟馬, 勇非微也；百戰克勝, 諸侯攝伏, 權非輕也；秦二世宿軍無用之地,
連兵於邊陲, 力非弱也；結怨匈奴, 絓禍於越, 勢非寡也。及其威盡勢極, 閭巷之人爲敵國, 咎生窮武之不知足,
甘得之心不息也。
臣按：司馬遷載此於《律書》, 言律而先言兵, 不言兵之用而言兵之偃, 首推原兵戎之始而及春秋、戰國善戰之士, 次及桀、紂二世之失,
而以孝文拒陳武之言終焉。蓋欲世主偃兵息民、綏和通使, 使民氣歡洽, 陰陽協和, 以爲造律之本, 其意善矣。但其謂孫武輩申明軍約, 身寵君尊以爲榮,
則猶戰國之氣習也。夫帝王用兵, 出於不得已以除民害耳, 豈所以爲身榮哉？若夫所謂世儒闇於大較, 不權輕重, 權之一字,
誠用兵可否之決也。臣以爲權於輕重以事言之, 不若權於是非則以理決之之爲得也。
漢高祖時, 陸賈時時前說《詩》《書》, 帝罵之曰："乃公居馬上而得之,
安事《詩》《書》？"賈曰："居馬上得之, 寧可以馬上治之乎？文武並用, 長久之道也。"
臣按：文武並用, 長久之道也, 必古有是言而賈稱之, 其言僅八字,
古今爲治, 所以立國本、成國治、延國祚誠莫外焉。承天命以安民生者, 其可用一而遺一乎？
陸賈曰："天下安, 注意相；天下危, 注意將。將相和調則士豫附,
天下雖有變, 權不分。"
臣按：陸賈此言雖一時爲陳平畫計以謀諸呂, 然而國家有變, 未有將相乖異而能安定者, 此則百世之所同也。
漢宣帝時,
魏相上書曰："臣聞之, 救亂誅暴謂之義兵, 兵義者王；敵加於己不得已而起者謂之應兵, 兵應者勝；爭恨小故、不忍憤怒者謂之忿兵,
兵忿者敗；利人土地貨寶者謂之貪兵, 兵貪者破；恃國家之大、矜民人之眾欲見威於敵者謂之驕兵, 兵驕者滅。此五者非但人事,
乃天道也。"
臣按：魏相論用兵之名有五, 首以臣聞之爲言, 蓋自古有此言而相引之以爲宣帝告也。後世人主有欲用兵者,
恒必以其所遇之敵、所行之事揆之以五者之名, 於茲五者果何當歟？必合於義而王、應而勝, 然後不得已而興師動眾, 苟或有類於所謂忿、貪、驕者則亟止之,
而不使其淪於敗破滅之地, 則所行者下順人心、上合天道而無敵於天下矣。
宋歐陽修言於仁宗曰："自古王者之治天下,
雖有憂勤之心而不知致理之要則心愈勞而事愈乖, 雖有納諫之明而無力行之果斷則言愈多而聽愈惑。伏思聖心所甚憂而當今所最闕者,
不過曰無兵也、無將也、無財用也、無禦戎之策也、無可任之臣也。此五者陛下憂其末, 而臣謂今皆有之, 然陛下未得而用之者, 何哉？曰朝廷有三大弊故也,
何謂三大弊？一曰不謹號令, 二曰不明賞罰, 三曰不責功實, 三弊因循於上, 則萬事廢壞於下。"
臣按：歐陽修當仁宗時上此疏, 其言雖爲宋而發,
然而天下後世威武所以不振、治道所以不立者, 政坐此三者而已。誠能謹號令之頒、明賞罰之施、責功實之效, 則兵將財用不患其無, 任用有其臣、禦戎有其策矣,
內修外攘, 百事具舉, 威武豈有不振也哉？
韓琦言於仁宗曰："今獻策陳邊事者, 不過欲朝廷選擇將帥、訓習士卒、修利戈甲、營葺城隍、廣畜資糧,
以待黠羌之可勝, 此爲安邊捍寇之切務, 然而凡人之慮皆能及之。臣竊以謂此特外憂而已, 雖漢唐全盛之時,
豈能使四夷常自竄伏而保不爲盜哉？若乃綱紀不立、忠佞不分、賞罰不明、號令不信、浮費靡節、橫賜無常、務宴安之逸遊、縱宮庭之奢靡、受女謁之幹請, 容近昵之僥幸,
此臣所謂內患也。且四夷內窺中國, 必觀釁而後動, 故外憂之起必始內患。臣今爲陛下計, 莫若先治內患以去外憂, 內患旣平外憂自息, 譬若木之有本末,
未有本固而枝葉不盛者也。"
臣按：爲治之大綱曰文與武, 文事修而武事不備, 猶天之有陽而無陰、地之有柔而無剛、人之有仁而無義也。是以自古帝王雖以文德爲治,
而所以濟其文而使之久安長治者, 未嘗不資於武事焉。然武之爲用, 不以用之爲功而以不用爲大故, 武之爲文以止戈爲義也, 是以國家常以武備與文教並行,
先事而爲之備, 無事而爲之防, 所以遏禍亂於將萌、衛治安於長久, 不待乎臨事而始爲之、有事而後備之也, 不然, 則無及矣。臣故曆考經史所載威武之事備載之,
而舉韓琦先治內患之說終焉。昔所謂上策莫如自治者也, 琦謂自治之策, 立紀綱、分忠佞、明賞罰、慎號令、節浮費、罷橫賜、省逸遊、禁奢靡、絕幹請、抑僥幸,
能行此數者則內無患矣, 內旣無患則威武之本立矣, 雖有外患,
庸何憂哉？
已上總論威武之道（下）
●大學衍義補/卷117
○軍伍之制
《周禮小司徒》：乃會萬民之卒伍而用之, 五人爲伍, 五伍爲兩,
四兩爲卒, 五卒爲旅, 五旅爲師, 五師爲軍。以起軍旅, 以作田役（功力之事）, 以比追（逐寇）胥（伺盜捕賊）,
以令貢賦（施政令以貢賦之事）。
鄭玄曰："用, 謂使民事之也。伍、兩、卒、旅、師、軍皆眾之名, 兩二十五人, 卒百人, 旅五百人, 師二千五百人,
軍萬二千五百人, 此皆先王因農事而定軍令者也。欲其恩足相恤, 義足相救, 服容相別, 音聲相識。"
臣按：此即五家爲比, 五比爲閭, 四閭爲旅,
五旅爲黨, 五黨爲州, 五州爲鄉之制。
乃均土地, 以稽其人民而周知其數。上地家（有夫有婦爲家）七人, 可任也者家三人；中地家六人,
可任也者二家五人；下地家五人, 可任也者家二人。凡起徒役, 毋過家一人, 以其餘爲羨（饒也）, 唯田與追胥竭（盡也）作（行也）。
賈公彥曰："凡起徒役,
毋過家一人, 以其餘爲羨者, 一家兄弟雖多, 除一人爲正卒, 正卒之外其餘皆爲羨卒。唯田與追胥竭作, 非直正卒一人,
其羨卒盡行也。"
吳澂曰："以田賦出軍, 古法也, 今則難行, 何也？古者田役追胥在一鄉之中, 近止數十裏, 遠則數百裏, 其行速而期近, 故丁夫無畏憚,
室家無怨恩。秦漢以來, 萬裏長戍, 民之憚行如往棄市, 於斯之時, 乃假《周官》之說以抽民丁, 甚可悲也。今兵農旣分, 制雖非古, 然兵受廩給, 不耕而食,
雖勞而不怨；民出賦稅, 免於征行, 雖貧而不勞。若夫募兵之法, 懸以重賞, 使自應募而又使之二十備戎行、五十免軍役, 斯盡善矣,
此斟酌之得宜。"
臣按：成周因田賦而出軍, 必先均平其土地之高下, 遍知其人丁之多寡, 又於人口之中考其身力之強弱能任其事與否,
若其家七人之中有任事者三人, 惟用其一人爲正卒, 其餘爲羨卒也。用其正卒一人, 合四家編次爲一伍, 積累而上, 階級相承以爲伍、兩、卒、旅、軍、師之制,
因地劑而起則人無貧窘, 非任事不用則士無疲懦。此制一定, 遇有征伐則起之以爲軍旅, 當教閱則作之使趨田役, 遇有盜賊則比之使與追捕, 遇夫閑暇則令之使出貢賦,
蓋有事則隨時起調, 無事則依舊輸納, 每正卒之外皆有餘丁以爲之副貳, 隨闕而隨補。軍伍無有空也, 多用則多起, 分數無不足也。先儒謂先王足兵而未嘗有兵,
非無兵也, 用之則布滿於行陳, 不用則收斂而歸之田裏, 此萬世無弊之軍政也。後世舍無弊之法而用有弊之法, 古制一失, 永不可複, 可慨也夫。
大司馬,
凡制軍, 萬有二千五百人爲軍, 王六軍、大國三軍、次國二軍、小國一軍, 軍將皆命卿；二千有五百人爲師, 師帥皆中大夫；五百人爲旅, 旅帥皆下大夫；百人爲卒,
卒長皆上士；二十五人爲兩, 兩司馬皆中士；五人爲伍, 伍皆有長, 一軍則二府、六史、胥十人、徒百人。
呂祖謙曰："一軍之制, 爲人萬二千五百,
損一人則不足, 增一人則有餘。大國之三軍也, 地方百裏而其人僅足以具三軍也；次國之二軍也, 地方七十裏而其人僅足以具二軍也；小國一軍也,
地方五十裏而其人僅足以具一軍也。地有限則人有限, 人有限則軍有限, 雖欲僭侈其人, 亦窘於無人而不得騁矣。王綱上舉, 侯度下修, 大不侵小, 強不犯弱,
地有常地, 人有常人, 軍有常軍, 雖欲如晉之僭, 豈可得哉？"
吳澂曰："伍一比也, 兩一閭也, 卒一旅也, 旅一黨也, 師一州也, 軍一鄉也,
家所出一人, 將、帥、長、司馬其師史者也。成周寓兵於農, 方其無事爲農, 則萬二千五百家而爲一鄉, 鄉大夫卿一人, 及其有事以爲兵, 則萬二千五百人爲一軍,
軍將皆命卿, 即鄉大夫之卿也。"
臣按：成周之制, 兵籍於大司徒, 征行則屬之大司馬, 凡其有事以起徒役, 則皆前日之農也, 士不待遷皆吾民,
將不改置即吾吏, 居則聯其家而爲比、閭、旅、黨, 出則聯其人以爲伍、兩、卒、旅, 六鄉之官皆折沖禦侮之人, 六鄉之人皆敵愾伏節之士, 有事則驅之於行陳,
事已則歸之於田裏, 父死而子繼, 無招收之繁而數不闕, 自耕而自食, 無廩給之費而食自飽, 兵無屯戍之勞, 將無握兵之患。先王之時, 所以守則固、戰則克,
內足衛中國、外足威四夷, 豈非制軍之得其道歟？
《春秋》：成公元年, 作丘甲。
胡安國曰："作丘甲, 益兵也。爲齊難作丘甲, 益兵備敵重困農民,
非爲國之道, 其曰作者, 不宜作也。"
劉敞曰："魯不務德而務廣, 力不務益義而務益, 兵以王者之制論之, 則作丘甲之罪大矣。王者之制,
諸侯不得擅賦稅其民, 今不循先王之制而以意爲准, 必亂之道也, 是以聖人禁之。"
臣按：先儒謂兵制之變始壞於齊之內政而家一人焉,
繼壞於晉之州兵而家五人焉。長勺之戰, 桓公自謂帶甲十萬、車五千乘, 叔向亦謂寡君有甲車四千乘, 則兵制之增益於古可知矣。循襲效尤, 魯遂作丘甲,
厥後楚爲乘廣、魏爲武士、秦爲戎卒, 古制亡矣, 兵農遂分, 更曆千載, 永不可複。《春秋》作丘甲之書, 其垂戒後世,
意深切矣。
班固《漢志》曰：殷周以兵定天下, 天下旣定, 戢藏幹戈, 教以文德, 猶立司馬之官、設六軍之眾, 因井田而制軍賦。地方一裏爲井, 井十爲通,
通十爲成, 成方十裏, 成十爲終, 終十爲同, 同方百裏, 同十爲封, 封十爲畿, 畿方千裏, 有稅（稅爲田租）有賦（賦謂發賦斂之財）, 稅以足食,
賦以足兵。故四井爲邑, 四邑爲丘, 丘十六井也, 有戎馬一匹、牛三頭；四丘爲甸, 甸六十四井也, 有戎馬四匹、兵車一乘、牛十二頭、甲士三人、卒七十二人,
幹戈備具, 是謂乘馬之法。天子畿方千裏, 提封百萬井, 定出賦六十四萬井, 戎馬四萬、匹兵車萬乘, 故稱萬乘之主。戎馬、車徒、幹戈素具, 五國爲屬, 屬有長,
十國爲連, 連有帥, 三十國爲卒, 卒有正, 二百一十國爲州, 州有牧, 此先王爲國立武足兵之大略也。
薛氏（失其名）曰："周制萬二千五百人爲軍,
六軍七萬五千人, 千裏之畿, 提封百萬井, 定出賦六十四萬井, 一井之田八家耕之, 總計六十四萬井之田爲五百一十二萬家, 家之一夫爲五百一十二萬夫,
以此夫眾而供萬乘之賦, 是爲七家而賦一兵, 自夫率之, 七家相更以給軍, 則王畿之內凡七征而役方一遍焉。"
臣按：三代因井田而制兵賦, 故有乘馬之法,
後世騎戰不複用車, 姑備其制於此。說者謂王畿之兵凡七次征行而役一遍, 方成周盛時, 百年之中兵不三四舉,
是以其兵雖設而其人老死而不試者多矣。然先王立法周而慮患遠, 固未嘗好戰, 亦未嘗忘戰, 制爲立武足兵之法, 凡七家而給一兵, 七征而役一次,
先儒謂先王忠厚之至, 更勞均逸, 不欲窮兵之力也有如此夫。
《國語》：齊桓公任管仲作內政以寓軍令, 制國："五家爲軌, 軌爲之長；十軌爲裏,
裏有司；四裏爲連, 連爲之長；十連爲鄉, 鄉有良人焉。以爲軍令, 五家爲軌, 故五人爲伍, 軌長帥之；十軌爲裏, 故五十人爲小戎, 裏有司帥之；四裏爲連,
故二百人爲卒, 連長帥之；十連爲鄉, 故二千人爲旅, 鄉良人帥之；五鄉一帥, 故萬人爲一軍, 五鄉之帥帥之。三軍, 故有中軍之鼓, 有國子之鼓,
有高子之鼓。春以（蒐同）振旅, 秋以獮治兵, 是故卒伍整於裏, 軍旅整於郊。內教旣成, 令勿使遷徙, 伍之人祭祀同福, 死喪同恤, 福災共之,
人與人相疇（匹也）, 家與家相疇, 世同居, 少同遊。故夜戰聲相聞, 足以不乖；晝戰目相視, 足以相識, 其歡欣足以相死。居同樂, 行同和, 死同哀,
是故守則同固, 戰則同強。君有此士也三萬人, 以方（猶橫也）行於天下, 以誅無道, 以屏周室,
天下大國之君莫之能禦也。"
蘇軾曰："王者之兵出於不得已而非以求勝敵也, 故其爲法要以不可敗而已。管仲欲以歲月服天下,
故變古司馬法而爲是簡略速勝之兵。"
李覯曰："管仲相桓公, 作內政而寓軍令焉, 故卒伍定乎裏而軍政成乎郊, 連其什伍, 居處同樂, 死生同憂, 福禍共之,
故夜戰則其聲相聞, 晝戰則其目相見, 緩急足以相死。其教已成, 外攘夷狄, 內尊天子, 以安諸夏,
然則軍之法固嘗試之矣。"
臣按：管仲內政謂得此士三萬人以方行於天下, 天下大國莫能敵。後世之兵動以十百萬計, 而往往不能成功而反以取敗, 此無他,
所以什伍之者無定制, 所以教養之者無成法, 所以通融而使之相保衛者無常心, 此其所以雖多而不得其用也。內政之作, 猶有三代鄉兵之遺意, 後有作者於兵農旣分之後,
略放其意而制其兵, 是亦可以足兵矣。
《漢志》：天下旣定, 踵秦而制材官於郡國, 京師有南北軍之屯。至武帝平百粵, 內增七校, 外有樓船, 皆歲時講肄,
修武備雲。至元帝時, 以貢禹議始罷角抵, 而未正治兵振旅之事也。
易祓曰："漢之兵制莫詳於京師南北軍之屯, 雖東西兩京沿革不常,
然皆居重馭輕而內外自足以相制, 兵制之善者也。是時兵農未分, 南北兩軍官調諸民, 猶古者井田之遺意, 北軍番上, 與南軍等, 南軍衛士調之郡國,
而北軍兵卒調之左右京輔。"
林駉曰："漢制, 南軍衛宮, 衛尉主之；北軍護京, 中尉主之。南軍則有郎衛、兵衛之別,
如三署諸郎、羽林、期門則皆郎衛也；如衛士令丞、諸屯衛侯則皆兵衛也。是衛也, 非南軍守宮之衛乎？北軍則有調兵、募兵之分, 如三輔兵卒, 則是調兵而衛,
如八校、胡騎則是募兵而衛, 是衛也非北軍護京之衛乎？此漢人南北軍之制也。"
臣按：三代兵有定制, 見於《周官》者可考也。自遷、固史皆不志兵,
而此數言者附見班史《刑法志》中, 固之意謂兵乃刑之大者, 如《虞書》"蠻夷猾夏, 寇賊奸宄"而掌於皋陶之刑之意。雖然帝世純用德化而漢以戰爭得天下,
豈其倫哉？遂使一代兵戎之制無所於考, 可慨也。抑考古制, 王前朝後市而王宮在南, 故漢衛宮之兵在城內者爲南, 宮城之軍旣謂之南則京城之軍謂之北,
所以別也。本朝設錦衣旗手等十二衛親軍指揮使司, 即漢南軍衛宮之意；立中左右前後五軍都督府, 即漢北軍衛京之意。
漢調兵之制, 民年二十三爲正,
一歲爲衛士, 二歲爲材官騎士, 習射禦馳戰陳；年六十五衰老乃得免爲庶民, 就田裏。
更有三品, 有卒更、有踐更、有過更。古者正卒無常, 人皆迭爲之,
一月一更, 爲更卒也。
如淳曰："卒更者正身供正役也, 踐更者以錢雇直代行者也, 過更者亦以錢雇直,
不行者輸之縣官以給代者也。"臣按：以上漢一代軍制大略具焉。
《唐志》雲：唐有天下二百餘年, 而兵之大勢三變。其始盛時有府兵, 府兵後廢而爲廣騎,
廣騎又廢爲方鎮之兵, 及其末也, 強臣悍將兵布天下, 而天子亦自置兵於京師, 曰禁軍。
臣按：唐一代軍制大略具於此。
府兵之制,
起自西魏、後周而備於隋, 唐興因之。武德初, 始置軍府, 以驃騎、車騎兩將軍領之, 析關中爲十二道, 道皆置府, 三年更爾爲軍, 軍置將、副各一人,
以車騎府統之, 六年廢十二軍, 旣而複之, 軍置將軍一人, 軍有坊置主一人。太宗貞觀十年, 總置折沖府, 凡天下十道, 置府六百三十四, 皆有名號,
而關內二百六十有一, 皆以隸諸衛。
杜牧曰："爲國者不能無兵也, 居外則叛, 韓、黥、七國、祿山、仆固是也；居內則篡,
卓、莽、曹、馬以下是也。使外不叛、內不篡, 兵不離伍, 無自焚之患, 將保頸領, 無烹狗之諭。古今已還, 法術最長,
其置府立衛乎？"
歐陽修曰："古之有天下國家者, 其興亡治亂未始不以德, 而自戰國、秦漢以來, 鮮不以兵, 夫兵豈非重事哉？然其因時制變, 以苟趨利便,
至於無所不爲, 而考其法制雖可用於一時, 而不足施於後世者多矣, 惟唐立府兵之制頗有足稱焉。蓋古者兵法起於井田, 自周衰王制壞而不複, 至於府兵始一寓之於農,
其居處教養、蓄財待事、動作休息皆有節目, 雖不能盡合古法, 蓋得其大意焉, 此高祖、太宗之所以盛也。"
臣按：史謂府兵之置, 居無事時耕於野,
其番上者宿衛京師而已, 若四方有事, 則命將以出, 事解輒罷兵散於府、將歸於朝, 故士不失業而將帥無握兵之重, 所以防微杜漸、絕禍亂之源也。嗚呼, 太宗遠矣,
而子孫不能守, 唐遂因以衰而至於亡, 後之世主其於祖宗之法固不可輕改, 而於兵尤當加慎重焉。
凡民年二十爲兵, 六十而免, 其能騎而射者爲越騎,
其餘爲步兵、武騎、排手、步射。
自高宗、武後時天下久不用兵, 府兵之法浸壞, 番役更代多不以時, 衛士稍稍亡匿, 至是益耗散, 宿衛不能給,
宰相張說乃請一切募士宿衛。十一年, 取京兆、蒲、同、岐、華府兵及白丁而益以潞州長從兵共二十萬, 號"長從宿衛",
明年更號曰"廣騎"。
臣按：歐陽修謂夫置兵所以止亂, 及其弊也適足爲亂, 又其甚也至困天下以養亂而遂至於亡焉。蓋以唐之子孫驕弱, 不能謹守高祖、太宗之法,
屢變其制, 馴致於天子弱而方鎮強, 而唐遂以亡滅, 以爲措置之勢使然。嗚呼, 茲豈獨勢之使哉, 蓋亦人謀之不臧也。
德宗與李泌議複府兵,
泌因爲上曆敘府兵興廢之由, 且言："府兵平日皆安田畝, 每府有折沖領之, 折沖以農隙教習戰陳, 國家有事征發則以符契下其州及府參驗, 發之至所期處將帥按閱,
有教習不精者罪其折沖, 甚者罪及刺史。軍還賜勳加賞, 便道罷之, 行者近不逾時、遠不經歲。高宗以劉仁軌爲洮河鎮守使以圖吐蕃,
於是始有久戍之役。武後以來承平日久, 府兵漸墮, 爲人所賤, 百姓恥爲之。又牛仙客以積財得宰相, 邊將效之, 誘戍卒以繒帛寄府庫, 晝則苦役, 夜縶地牢,
利其死而沒入其財, 戍卒還者十無一二, 其殘虐如此, 然未嘗有外叛內侮、殺帥自擅者, 誠以顧戀田園, 恐累宗族故也。自張說募長征兵謂之廣騎, 李林甫爲相,
又奏募人爲兵, 兵不土著, 又無宗族, 不自重惜, 忘身徇利, 禍亂自生, 至今爲梗。向使府兵之法常存不廢, 安有如此上陵下替之患哉？陛下思複府兵,
乃社稷之福, 太平有日矣。"上曰："俟平河中當與卿議之。"
臣按：李泌此言可見府兵之善, 三代以後所僅見者也。蓋有恒產者有恒心, 有所顧惜者,
然後不敢恣肆, 有所系累者然後不肯棄舍, 凡民皆然而兵尤甚。自井田之法廢而兵農遂分而不可複合, 惟唐府兵之制稍近於古, 然行之未久而遂廢, 李泌當上陵下替之時,
思欲複之, 然終不能複, 可慨也夫。
穆宗之初立也, 兩河略定, 蕭俯、段文昌以爲天下已太平, 漸宜銷兵, 請密詔天下兵鎮,
有兵處每歲百人之中限八人逃死。穆宗方荒宴, 不以國事爲意, 遂可其奏。軍士落籍者眾, 皆聚山澤爲盜, 及朱克融、王庭湊作亂, 一呼而亡卒皆集, 詔諸道兵討之,
諸道兵旣少, 皆臨時召募烏合之眾。
臣按：安不忘危, 天下不可一日無兵備, 寧備而無用, 不可欲用而無人, 此國家之大戒也。
宋之兵制大概有三,
天子之衛兵以守京師、備征戍, 曰禁軍；諸州之鎮兵以分給役使, 曰廂軍；選於戶籍或應募, 使之團結訓煉, 以爲在所防守, 則曰鄉兵。又有蕃兵, 其法始於國初,
且籍塞下, 團結以爲藩籬之兵, 其後分隊伍, 給旗幟, 繕營堡, 備器械, 一律以鄉兵之制。
太祖起戎行, 有天下, 收四方勁兵列營京畿, 以備宿衛,
分班屯戍, 以捍邊圉。於時將帥之臣入奉朝請, 獷暴之民收隸尺籍, 雖有桀驁而無所施於其間。鹹平以後, 承平旣久, 武備漸寬, 仁宗之世, 西兵招剌太多,
將驕士惰, 徒耗國用。神宗更制, 聯比其民以爲保甲, 崇寧、大觀間增額日廣而乏精銳。建炎南渡, 收兵卒、招群盜, 其初兵不滿萬,
光、寧以後募兵雖眾而土宇日蹙。
臣按：宋一代軍制具於此。臣嘗因漢、唐、宋之軍制而論之, 漢之材官踵秦而置, 唐之府兵沿隋而立, 宋人鑒五代之失而萃兵京師,
然亦多因其舊, 本朝雖接元之後, 而未嘗因元之舊, 是何也？元起朔漠, 兵制簡略, 不可爲法故也。我祖宗得國之初, 在內設錦衣等上十二衛以衛宮禁,
設留守等四十八衛以衛京城。上十二衛爲親軍指揮使司, 番上宿衛, 無所隸屬, 而京城之衛分屬五軍都督府,
遇有征行則調發之。今天下都指揮使司凡十六處而爲行都司者四, 近又於湖廣添一行司爲五焉, 內外衛凡若幹處, 其所設軍士俱有定數, 大率以五千六百名爲一衛,
一千一百十二名爲一千戶所, 一百一十二名爲一百戶所, 衛分軍數或有多寡, 而千百戶所統則一, 每一百戶內總旗二名、小旗十名, 管領鈐束以成隊伍,
此則本朝軍伍之制也。竊考曆代兵制, 前後多有變更加減, 惟今日立制一定, 百世不易, 蓋前代之制多因勝國之舊, 或臨時制宜, 或因時救弊,
往往皆出有司之處置、臣子之建請, 惟我聖祖久曆戎行, 洞燭古今之利病, 斷自宸衷, 制爲畫一之法, 可以經久, 遵行萬世無弊。故自開國至今百有餘年矣,
聖子神孫恪守成規, 以爲宗社不拔之基, 其間固有軍伍懸空之處、將領積多之患, 惟在設法填補調停之則盡善矣。
蘇軾應詔作策,
別其一曰定軍制："昔漢之制有踐更之卒而無營田之兵, 雖皆出於農夫, 而方其爲兵也不知農夫之事, 是故郡縣無常屯之兵,
而京師亦不過有南北軍、期門、羽林而已。邊境有事, 諸侯有變, 皆以虎符調發郡國之兵, 至於事已而兵休則渙然各複其故, 是以其兵雖不知農, 而天下不至於弊者,
未嘗聚也。唐有天下, 置十六衛府兵, 天下之府八百餘所, 而屯於關中者至有五百, 然皆無事則力耕而積穀, 不惟以自贍養而又足以廣縣官之儲,
是以兵雖聚於京師而天下亦不至於弊者, 未嘗無事而食也。今天下之兵不耕而聚於畿輔者以數十萬計, 皆仰給於縣官, 有漢唐之患而無漢唐之利, 擇其偏而兼用之,
是以兼受其弊而莫之分也。天下之財, 近自淮甸而遠至於吳楚, 凡舟車所至、人力所及, 莫不盡取以歸於京師, 晏然無事而賦斂之厚至於不可複加,
而三司之用猶恐其不給, 其弊皆起於不耕之兵聚於內而食四方之貢賦。非特如此而已, 又有循環往來屯戍於郡縣者, 皆出自禁兵, 大自藩府小至於縣鎮,
往往皆有京師之兵, 由是觀之, 則是天下之地一尺一寸皆天子自爲守也。且費莫大於養兵, 養兵之費莫大於征行, 今出禁兵而戍郡縣, 遠者或數千裏,
其月廩歲給之外又日供其芻糧, 三歲而一遷, 往者紛紛, 來者累累, 雖不過數百爲輩, 而要其歸無以異於數十萬之兵三歲而一出征也, 農夫之力安得而不竭,
饋運之卒安得而不疲。且今天下未嘗有戰鬥之事, 武夫悍卒非有勞伐可以邀其上之人, 然皆不得爲休息閑居無用之兵者, 其意以爲爲天子出戍也, 是故美衣豐食, 開府庫,
輦金帛, 若有所負, 一逆其意則欲群起而噪呼, 此何爲者也？"
臣按：蘇軾此策於漢、唐、宋軍制之得失了然明白, 就其三者而論之, 宋之禁軍不如漢之踐更,
漢之踐更不如唐之府兵, 三代之制不可遽複, 必欲複古之漸以壯國勢、以省國費, 皆莫若唐府兵之盡善焉。然唐行之未百年而中變者, 何也？蓋府兵之制,
無事則番上宿衛京師, 有事則調發出征四遠, 雖曰寓兵於農, 暇則耕稼, 然軍府雜郡縣之中, 士卒混編民之內, 其他徭役科征未能盡蠲, 況又承平日久, 兵政廢弛,
番易更代多不以時, 非法征求分外驅役, 此其立制非不善而其行之旣久終不能以無弊也。設使當時知其弊之所在, 補其罅、舉其偏而振其所廢墜,
雖至今存可也。惟今聖朝建國幽燕直隸八府之地, 蓋古幽冀之域也, 杜牧所謂山東、河北"王不得不王、霸不得不霸之所, 其人沈鷙,
多材力、重許可、耐辛苦、敦五種、本兵矢, 他不能蕩者, 複產健馬, 下者日馳二百裏, 所以兵常當天下。唐自天寶末失此地, 其後罄天下之力以經營之不能得其尺寸,
人望之若回鶻、吐蕃, 無有敢窺者。必欲使生人無事, 其要先去兵, 不得山東兵不可去, 是兵殺人無有已也。"由牧此言觀之, 則今日京畿之形勝、物力,
天下莫敵焉可知已。彼區區叛將以逆犯順, 苟得地之形便尚敢以拒王師, 況居萬乘之尊、有萬方之眾而又據形勢之便者哉？文皇建都於此餘六十年矣, 承平日久, 民不知兵,
武備不無少弛, 往時一衛以五千六百名爲率, 今一衛有僅及其半者, 甚則什無二三焉, 朝廷非不時加整飭, 歲遣禦史分部清句, 而法司亦往往謫有罪者戍邊,
然終不能複國初之舊。臣愚過爲遠慮, 竊恐自茲以後日甚一日, 失今不圖, 恐後愈難於今矣。請於國家常制之外, 於京畿之中別爲寓兵之法, 用唐人之意而不泥其故跡,
因今日之便而不變其常制, 不識可乎, 請試言之。今京畿八府, 其順天、保定、眞定、河間、永平五府實居輦轂之下, 所轄十七州八十九縣, 若見丁盡以爲兵,
可得四五十萬, 使今日京輔之間有此勁兵, 則國勢自尊、國威自壯, 視彼列屯坐食之眾、遊手豢養之徒蓋有間矣, 萬一臣言有可采者, 請敕大臣集議,
若於舊制無礙、治體有益、民情不拂, 即委有心計知治體之臣專主其事, 講求利害, 的然有利而無害, 然後見之施行。每縣因其原設裏社制爲隊伍, 一以所居就產爲定,
裏社丁戶有不足者, 移其少而就多, 使之整然有定數, 每一裏百戶分爲二隊, 隊五十名, 立二總甲（視軍衛總旗）, 每隊分爲五小甲, 甲十名（視軍衛小旗）,
又合十隊爲一都甲（視軍衛千百戶）而屬之州縣, 州縣屬之府, 其十年輪當之, 裏甲鹹仍舊焉。凡民差役如皂隸、柴夫等類, 科派如歲辦、和買等類, 一切蠲除之,
歲惟養焉、納糧二事, 他賦役皆無焉。其民籍十年一造如舊例, 其兵籍每歲季秋一造籍, 不以戶而以丁, 丁以二爲一, 單丁則合諸他, 每丁自備軍裝器械如軍伍制,
有司歲時閱視, 有不如度及頓壞者易之, 民年二十二附籍, 五十八免役, 尪羸篤廢者除其名, 秋糧量減其額, 或三而去其一或五而取其三, 兵不番戍, 糧不調運,
歲十月上其籍於兵部。五郡（謂順天等五府）之兵分屬五軍, 州縣各爲教場, 月一點操之, 每府又辟平衍地爲一大教場, 孟冬農隙,
兵部奏遣該莩督一員帶領將率於此召集民兵, 依京場操練, 分命禦史監督之而糾其不如法者, 兵部遣官校馬政, 工部遣官閱兵器, 事竣各具實開奏。遇有征行,
按籍起調（又見"京輔之屯"條）。所謂養馬之政, 計村莊有民居五十家以上者立一馬廄, 不及數者合諸其鄰, 每三丁備一種馬（俗所謂騾馬）, 並力養之, 晝則分牧,
夜則合飼, 擇其中有物力材幹之人立爲群長, 每春種時督其民計丁種粟取稈、種豆取料, 至秋成時按畝以收, 預爲倉場, 積草料於近廄之地, 以爲牧養之費,
民無地者官給之, 凡境中原額草場爲勢家奏取爲莊田者一切查理還官, 分給於民, 非但養馬兼蓄驢騾以爲駕車運遞之用, 孳生之馬有壯健者, 印烙畢即俵散壯丁,
俾其騎操, 官時點視, 有疲損者罪其人。如此, 則國家不徒得兵, 而且有馬矣（詳見"牧馬之政"條）。或曰五郡切近京師, 應內外百需所出、百役所萃, 今一切罷免,
從何措注？請下各部查勘, 順天等五府每歲夫役若幹、物料若幹, 通計該費若幹, 然後行下戶部, 計算天下秋糧、夏稅、鹽鈔、坑冶、課程等項名色之數, 歲入凡幾何,
舊積凡幾何, 經費之外、預備之餘, 酌量多寡足以備用無闕, 其有羨餘者別爲收貯, 以爲此五郡雇役之直、買物之費。凡此五郡常年合用夫役, 官爲計工定直,
出此錢雇閑民以代之當（此即宋人雇役法, 但宋人取錢於民, 今取於官, 凡雇民役必先使之當過, 然後逐月予直, 如當過正月於二月朔日予之）；凡此五郡每歲各辦物料,
官爲先事計算, 出此錢隨時估以代之售。如此, 不徒寬民力以足兵備, 亦可以收市井遊惰之民, 而官府所需之物皆得實用, 官吏不多科擾民矣。然則國計僅足不能有餘,
則如之何？曰設法措置, 隨時通融, 損有餘以補之, 捐不急以足之, 大約計順天一府一歲所費不過用二十萬, 其餘每府不過十萬或五七萬耳, 土宇之廣、民物之眾,
國家歲入夏秋稅糧見今二千六百二十三萬餘, 其他鹽糧、課鈔亦不下千萬之數, 捐此五六十萬之貲以寬今日畿甸之民, 以複古人府兵之制, 以壯國勢, 以張國威,
內以固京師、外以懾夷狄, 其於國計亦無大損。或曰昔宋韓琦剌民兵於陝西, 亦謂得唐府兵法, 而司馬光六上章以爲不便, 其後不十年果以之運糧戍邊大爲民害,
皆如光所言, 竊恐旣籍民爲兵之後, 而州縣科差如故, 旣受有司之役, 又有征戍之苦, 民愈不堪也。臣爲此議, 惟仍州縣之舊, 而不屬之軍衛,
所謂點操者月惟一行, 非若宋人保甲之頻數也, 農隙教戰, 朝委將帥, 惟於冬月一行, 必與禦史俱焉, 兵不番上, 糧不調運,
惟於三時農事之隙開通溝洫、築堤引水以備旱澇, 或修築京城以爲急切之備, 或幹運京儲以實近邊之闕, 除此之外不許他役, 有他役者必坐以罪。況此五郡之民差役繁重,
不聊生也甚矣, 一旦得此優閑, 如出湯火以就清爽之地, 上感國恩淪肌徹髓, 其歡欣鼓舞、銘刻思報爲何如哉？此法儻行, 非但可以足兵, 亦可以省費,
內可以壯中國之勢、外可以懾外夷之心, 立法旣定, 行之久而成俗, 隨時制宜、補偏起廢,
又有待於他日之良臣賢輔焉。
以上軍伍之制
●大學衍義補/卷118
○宮禁之衛
《周書立政》：周公戒於王曰："王左右常伯（牧民之長）、常任（任事公卿）、准人（守法有司）、綴衣、虎賁。"周公曰："嗚呼,
休茲知恤, 鮮哉。"
蔡沈曰："掌服器者曰綴衣, 執射禦者曰虎賁, 皆任用之所當謹者。周公於是歎息, 言曰美矣此官, 然知憂恤者鮮矣。言五等官職之美,
而知憂其得人者少也。"
臣按：蔡氏謂掌服器者曰綴衣、執射禦者曰虎賁, 蓋侍禦仆從中近臣之長也。周公戒成王, 乃以之與王左右常伯、常任、准人並稱爲官職之美,
而歎夫知憂其得人爲鮮, 何也？先儒謂職重者有安危之寄, 職親者有習染之移, 其系天下之本一也。由是觀之, 人君之左右, 非但輔弼、侍從之臣不可不得其人,
則雖扈從、侍衛之人亦皆不可不得其人也, 一不得人則知治體、贊王化者必深以爲憂焉。
《周禮天官》宮正：掌王宮之戒令糾禁,
以時（四時也）比（校也）宮中之官府（謂官府之在宮者）次（次所以待直宿）舍（舍所以待休沐）之眾寡, 爲之版以待, 夕擊柝（以兩木爲機以警夜）而比之。國有故,
則令宿, 其比亦如之。辨外內而時禁, 稽其功緒, 糾其德行, 幾（察也）其出入, 均其稍食, 去其淫怠與其奇邪之民, 會其什伍而教之道藝。春秋以木鐸修火禁,
凡邦之事（祭祀之事）蹕宮中廟中則執燭。
吳澂曰："宮正, 宮中長也。戒令糾禁者, 戒其怠忽, 糾其緩散, 令之使有爲, 禁之使勿爲也。宮正時比之法者,
爲之版以待, 則籍其名之多少, 夕擊柝而比則計其人之在否, 國有祭祀、兵戎、喪紀之故則其比亦然。王宮有內外, 內外嚴密不可不辨, 啟閉之際以時而禁,
然後爲之稽其功之見於緒者, 糾其德之見於行者, 幾其人之出入, 均其人之稍食, 或有奇邪淫怠之人則斥而去之, 然後會其人使之什伍相聯,
則勉於道藝而教成矣。"又曰："季春、季秋, 火星出入之時, 以木鐸警眾, 使修夫火政。蹕, 止人清道之具。出稱警, 入言蹕, 蹕止行者,
宮正則執燭以爲明。"
又曰："宮庭內事固非執政大臣所當與, 而屬之天官何耶？自古國家危亡之患, 多生於房闥, 否則生於閹寺, 夏商之亡、漢唐之衰,
其禍以此。夫婦人女子與夫刑餘之人, 敢肆其奸以敗人之國者, 以其無所制而得以逞其不軌之心, 一旦禍變, 孰得而剪除之哉？如漢之竇武、何進,
唐之李訓、鄭注、元載之徒是也。果麗於塚宰, 則小大受制於執政大臣, 常有所忌憚而不敢肆其惡, 誠可以銷患於未萌也。"
臣按：澂又言："周自文王以來,
王政先內治, 當時侍衛、仆從罔匪正人, 雖綴衣虎賁趣馬之微, 亦惟吉士之求, 惟大宰以大臣臨之, 宮壼朝廷均爲一體,
非若後世之疏外廷而親內豎也。夫宮正則屬於塚宰, 所以兼制內廷之私人而又以小宰、宰夫之戒令糾禁行乎其間, 養成君德。"如此,
王業豈有不盛也哉？
宮伯（亦長也）掌王宮之士（衛士也）庶子（國子之倅）凡在版（名籍）者, 掌其政令, 行其秩（廩祿）敘（才等）, 作其徒役之事,
授八次、八舍之職事, 若邦有大事作宮眾則令之。
鄭玄曰："王宮之士, 卿大夫之適子, 庶子其支庶也。八次、八舍, 衛王宮者, 必居四角四中,
於徼候便也。"
王安石曰："士庶子非王族則功臣之世, 則賢者之類, 王以自近而衛焉。故君臣國家安危一體, 休戚一心,
上下親而內外察也。"
呂祖謙曰："古者執戈戟以宿衛王宮皆士大夫之職, 無事而奉燕私, 則從容養德有膏澤之潤；有事而司禦侮,
則堅明守義無腹心之虞。下至秦漢, 陛楯執戟尚餘一二, 此制旣廢, 人主接士大夫者僅有視朝數刻, 而周廬陛枑或環以椎埋嚚悍之徒,
有志於複古者當深繹也。"
臣按：周制, 宮伯掌王宮之士庶子凡在版者, 則是王朝宿衛之人皆公、卿、大夫、士之子弟也。祖宗以來, 用功臣子弟以爲勳衛,
蓋亦此意。臣竊以爲, 今日宜廣此意, 凡公、侯、駙馬、伯及凡有功德於國家者之子若孫, 皆授此職, 使之番上宿衛, 如此, 則不徒宿直宮禁得肺腑之臣,
而勳戚子孫亦得俸祿之養, 蓋一舉而兩得焉。
閽人（主晨昏之啟閉者）掌守王宮之中門（雉門）之禁, 喪服凶器不入宮, 潛服賊器不入宮,
奇服怪民不入宮。凡內人（王內之臣）、公器（公家之器）、賓客（諸侯之臣爲賓客者）、無帥（導其出入者）則幾（察也）其出入, 以時啟閉,
凡外內命夫命婦出入則爲之辟（辟開左右行者）。掌埽門庭, 大祭祀喪紀之事, 設門燎, 蹕宮門廟門, 凡賓客亦如之。
賈公彥曰："內命夫,
卿、大夫、士之在宮中者；外命夫, 卿、士、大夫在朝者；外命婦, 總卿大夫之妻也；內命婦, 三夫人以下也。"
王安石曰："潛服, 則衷甲之類。賊器,
器之可以賊人者。奇服, 非法服也。怪民, 怪行者也。"
臣按：成周以宦者掌門禁, 其嚴也如此。我朝禁僧道非朝見由前門, 不許入皇城門,
及無牌面並凶服異服、有持寸鐵者皆不許入禁門, 亦周人意也。
《夏官》：虎賁氏下大夫二人、中士十有二人、府二人、史八人、胥八十人、虎士八百人。掌先後王而趨,
以卒伍, 軍旅會同亦如之, 舍（王出所止宿處）則守王閑（陛楯也）, 王在國則守王宮（爲周衛也）, 國有大故則守王門, 大喪亦如之。及葬,
從遣車（喪車）而哭。適四方使, 則從士大夫, 若道路不通有征事（征役之事）, 則奉書以使於四方。
鄭玄曰："不言徒而曰虎士者, 徒之選勇力者,
王出將虎賁士居前後。"
臣按：此虎賁之名見於《周書立政》, 蓋天子之親兵也。今制, 錦衣以下十二衛親軍指揮使司不屬五軍都督府, 所隸專以扈從、宿衛爲職,
即此也。
旅賁氏掌執戈盾夾王車而趨, 左八人、右八人, 車止則持輪。凡祭祀、會同、賓客則服而趨, 喪紀則衰葛執戈盾,
軍旅則介（甲胄之屬）而趨。
王安石曰："王吉服則亦吉服, 王凶服則亦凶服, 王戎服則亦戎服。"
吳澂曰："旅者, 主膂力而衛王者。夾王車者,
下士十六人分居左右, 而中士爲之帥。服而趨, 亦謂夾王車也。"
臣按：勇而疾走曰虎賁, 又憤怒也。《周官》旣有虎賁, 又有旅賁, 旅賁者主膂力而言,
亦猶今制, 錦衣之卒旣有校尉又有將軍、力士也。《春秋左傳》：僖公二十八年, 襄王賜晉文公虎賁三百人。
臣按：先儒謂虎賁八百人乃天子親兵也, 六軍之外,
禁衛惟此而已。王不出則虎賁不出, 及其弊也以之從軍旅、賜諸侯, 非舊法也。由是觀之, 則虎賁士非天子不得用, 受者固非, 賜之者尤非也。
漢京師有南北軍,
南軍衛尉主之。
易祓曰："郎衛、兵衛均爲宿衛之職, 而郎中令、衛尉所掌皆宮門內外之事。武帝更秦郎中令爲光祿勳, 《前表》光祿勳掌宮門戶, 衛尉掌宮殿門,
又殿外門舍屬衛尉, 殿內門舍屬光祿勳, 其職實有相關者, 特有內外之別耳。此正《周官》所謂宮正、宮伯之職,
當時以二千石以上子弟及明經、孝廉、射策甲科、博士弟子、高第及尚書奏賦軍功良家子充之, 其後又以期門、羽林皆屬焉,
是皆親近天子之宮。" |
|
댓글 없음:
댓글 쓰기