|
陳傅良曰："周之三公多是六卿兼之, 但其人足以兼公則加其公之職位, 無其人則止爲卿而已。三公、三孤皆無其人則闕焉而已,
而六卿自若也。要之, 成周以三公、三孤待非常之德, 故曰‘官不必備, 惟其人'。"
臣按：公、孤之職, 夏商以前未有也,
其名始見於此。昔大舜命伯禹總百揆, 高宗爰立傅說作相, 則成周之世未聞有是名意者。立公孤而以六卿兼之, 是即揆相之任歟。我朝稽古定制, 革去前代中書省,
仿六典立六部, 而公、孤之職間以六卿兼之, 其亦成周此意也。嗚呼！是職也未易稱也, 必其人果能論道經邦、燮理陰陽然後可以當三公之寄,
果能貳公弘化、寅亮天地然後可以當三孤之任, 不然寧闕毋備可也。（以上公、孤）
塚（大也）宰（治也）掌邦治, 統百官,
均四海。
蔡沈曰："天官卿治官之長, 是爲塚宰。內統百官, 外均四海, 蓋天子之相也。百官異職, 管攝使歸於一, 是之謂統；四海異, 宜調劑使得其平,
是之謂均。"
臣按：塚宰今吏部尚書之職。
司徒（徒者眾也, 主民眾故曰司徒）掌邦教, 敷五典, 擾（馴也）兆民。
蔡沈曰："地官卿主國教化,
敷君臣、父子、夫婦、長幼、朋友五者之教, 以馴擾兆民之不順者而使之順也。"
臣按：司徒今戶部尚書之職, 但周時所掌者教化,
後世則專理戶口、財賦之事焉。嗚呼！唐虞三代之時其民淳樸, 其於天理民彝無甚相悖焉者, 猶且設官以掌之, 俾其敷布教條以馴擾夫億兆之民。後世風氣日漓, 民心不古,
顧無有大臣以專掌教事, 所以禁之者僅見於刑官弼教之設, 此亦可以觀世變矣。
宗伯掌邦禮, 治神人, 和上下。
蔡沈曰："春官卿主邦禮,
治天神、地祗、人鬼之事, 和上下尊卑等列。春於四時之序爲長, 故其官謂之宗伯。成周合樂於禮, 官謂之和者,
蓋以樂而言也。"
臣按：宗伯今禮部尚書之職。司馬掌邦政, 統六師, 平邦國。
蔡沈曰："夏官卿主戎馬之事, 掌國征伐, 統禦六軍,
奔馳邦國。平謂強不得陵弱、眾不得暴寡而人皆得其平也。軍政莫急於馬, 故以司馬名官。何莫非政, 獨戎政謂之政者, 用以征伐而正彼之不正,
王政之大者也。"
臣按：司馬今兵部尚書之職。夫國之大事在戎, 宋以樞密院專掌兵政, 與中書省並謂之"兩府"。今制設兵部以掌兵政,
所以統軍旅、專征伐則歸之五軍都督府焉。兵部有出兵之令而無征伐之權, 五軍有統兵之權而無出兵之令, 彼此相維, 內外相制。其法制之善,
前代所未有者也。
司寇掌邦禁, 詰奸慝, 刑暴亂。
蔡沈曰："秋官卿主寇賊法禁（群行攻劫曰寇）, 詰奸慝, 刑強暴作亂者。掌刑不曰刑而曰禁者,
禁於未然也。"臣按：司寇今刑部尚書之職。
司空掌邦土, 居四民, 時地利。
蔡沈曰："冬官卿主國空土以居士、農、工、商四民,
順天時以興地利。"
臣按：司空今工部尚書之職。但周時所掌者度地居民、量地制邑之事, 後世則專理營造工作之事焉。六卿分職, 各率其屬, 以倡九牧,
阜成兆民。
呂祖謙曰："六卿者萬事之綱也, 爲天下者始於立綱紀, 故一曰邦治；綱紀旣立, 首教之以人道之大, 故二曰邦教；人道立則必有節文之者,
故三曰邦禮；教立禮行而猶有幹紀亂常者焉, 則將帥之事也, 故四曰邦政；大罪陳之原野, 降此則有司之法在, 故五曰邦禁；民遷善遠罪然後可以永奠其居,
故六曰邦土終焉。六卿分職, 各率其屬, 以倡九牧, 阜成兆民, 爲治體統, 上下相統, 內外交應, 本末具舉, 絲牽繩聯, 無一節不相關處。天下雖廣會,
頭都在六卿上, 塚宰相天子而統百官, 則司徒以下無非塚宰之所統, 乃均列一職而並數之爲六卿, 何也？綱固在網之中,
而首亦豈處乎身之外哉？乾坤之與六子並列於八方也, 塚宰之與五卿並居於六職也, 一也。"
蔡沈曰："六卿分職, 各率其屬官, 以倡九州之牧, 自內達之於外,
政治明, 教化洽, 兆民之眾莫不阜厚而化成也。"
臣按：《周禮》每卿六十屬, 六卿三百六十屬。六卿所分之屬在唐分爲二十四司。今制,
吏部四司文選、驗封、稽勳、考功；戶部十二司則分隸浙江等十三藩, 仍量繁簡, 帶領直隸府州,
每一司內仍各分爲民、度、金、倉四科；禮部四司儀制、祠祭、主客、精膳；兵部四司武選、職方、車駕、武庫；刑部十三司如戶部之制,
仍各分爲憲、比、司門、都官四科；工部四司則營繕、虞衡、都水、屯田也。司設郎中、員外郎、主事以分主各部所掌之職,
而統於尚書、侍郎。吏部所掌則天下官吏選授、勳封、考課之政令, 戶部所掌則天下人民田土、戶口、錢糧之政令, 禮部則掌天下禮儀、祭祀、宴享、貢舉之政令,
兵部則掌天下軍衛、武官選授、戎馬之政令, 刑部則掌天下刑名、徒隸、句覆、關禁之政令, 工部則掌百工、山澤之政令。六部統各司, 各司分掌天下之務, 如網之有綱,
如絲之有紀, 上下相承, 巨細畢舉, 其官屬雖無三百六十之多, 其間脈絡相通, 體統不紊, 深得《周官》六典之遺意,
自有《周禮》以來二千餘年僅見行於今日者也。臣伏睹《皇明祖訓》有曰："自古三公論道, 六卿分職, 並不曾設立丞相。自秦始置丞相, 不旋踵而亡。漢、唐、宋因之,
雖有賢相, 然其間所用者多有小人專權亂政。今我朝罷丞相, 設五府、六部、都察院、通政司、大理寺等衙門分理天下庶務, 彼此頡頏不敢相壓, 事皆朝廷總之,
所以穩當。以後子孫做皇帝時並不許立丞相, 臣下敢有奏請設立者, 文武群臣劾奏, 將犯人淩遲, 全家處死。"嗚呼！此我聖祖高見遠慮, 超出百王之上,
是誠有合於成周設官分職以爲民極之意, 則是今日之五府、六部卿佐與夫都察院、通政司、大理寺, 皆前代三省、兩府執政之官也。雖無宰執之名, 實理宰執之事,
但其事一總於朝廷而不顓顓任於一人, 是以百年以來, 朝廷無紛更之弊, 臣宰無專擅之禍, 上安其政, 下保其位如一日也。說者猶雲政權必有所在, 不有所統必有所歸,
其中不無旁落下移之處、潛持默運之人, 苟非其人, 其弊有不可勝言者。是以我太宗皇帝即位之初, 即選文學之臣七人者, 俾居內閣專掌制詔,
凡國家大典禮、大政令、大事幾皆得以預聞謨謀, 旣定然後付所司行之, 不予之以名而予之以實, 自是以爲故事餘七千年於茲矣。夫不予之以名則下無作福作威之具,
予之以實則上賴詢謀咨訪之益, 其處置之善、防慮之深, 漢、唐以來所未有者也。（以上六部）
《舜典》：帝曰："龍,
朕堲（疾也）讒說殄（絕也）行（謂傷絕善人之事也）, 震驚朕師（眾也, 其言不正駭眾聽也）。命汝作納言, 夙夜出納朕命, 惟允。"
朱熹曰："納言官名,
命令、政教必使審之, 旣允而後出, 則讒說不得行而矯偽無所托矣；敷奏、複（奏事也）逆（受下奏也）必使審之, 旣允而後入,
則邪僻無自進而功緒有所稽矣。周之內史、漢之尚書、魏晉以來所謂中書門下者, 皆此職也。"
臣按：納言今通政司之職。我太祖高皇帝命曾秉正爲通政使,
諭之曰："壅蔽於言者禍亂之萌, 專恣於事者權奸之漸, 故必有喉舌之司以通上下之情, 以達天下之政, 昔者虞之納言、唐之門下省皆其職也。官以通政爲名, 政猶水也,
欲其常通無壅遏之患, 其審命令以正有司, 達幽隱以通庶務, 當執奏者勿忌避, 當駁正者勿阿隨, 當敷陳者毋隱蔽, 當引見者毋留難, 毋巧言以取容,
毋苛察以邀功, 毋讒間以欺罔, 公清直亮以處厥心, 庶不負委任之意。"嗚呼, 後世人臣有居此職者服膺聖祖此訓, 則非惟其職任之修舉,
而於輔成國家太平之治實亦有賴焉。（以上通政司）
《堯典》：乃命羲、和（羲氏、和氏主曆象授時之官）, 欽（敬也）若（順也）昊（廣大之意）天,
曆（紀數之書）象（觀天之器）日月星辰, 敬授人時（耕作之候, 凡民事早晚之所關者）。
《周禮》：馮相氏（馮, 乘也。相,
視也。言登台以視天文也）掌十有二歲（歲星所在十有二次）、十有二月（謂鬥柄所建）、十有二辰（謂日、月所會）、十日（甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸）、二十有八星之位（星即宿也）,
辨其敘事, 以會天位。
保章氏（保, 守也。章, 文也）掌天星, 以志星辰、日、月之變動, 以觀天下之遷（謂災祥、禍福之遷動者）, 辨其吉凶,
以星土（星所主之土）辨九州之地所封（封猶界也）, 封域皆有分星（如角、亢、氐, 兗州；房、心, 豫州之類）, 以觀妖祥。
臣按：唐堯之羲、和,
成周之馮相、保章, 即今欽天監之職。夫陶唐以前法制未立, 占步之術未詳, 天道幽遠, 非有神聖之德不足以知之, 故帝堯命官以羲、和爲第一義, 自是以後,
紀數之書則有一定之曆, 觀天之器則有一定之制, 故成周馮相氏、保章氏皆世其官以專其業, 不過春官宗伯一屬吏而處於群僚之中,
而其所以命之之始亦不複有如堯之欽敬也已。雖然, 堯之所以欽順乎天道, 即所以敬授乎民時也, 不徒總命之於朝廷, 而又分命之於四方。蓋象以正曆, 曆以定時,
無非以爲民而已。成周之制則專主於天而不及於民, 此堯、舜所以爲萬世法歟。近代制曆觀象之官, 往往以司天爲名。噫, 巍巍乎惟天爲大, 在人君者日當敬而順之,
夫豈一事一物之職而臣下可司之乎？我聖祖改前代司天台爲欽天監, 得帝堯欽若之心於數千載之上, 其敬天勤民之心可以爲萬世帝王法。雖然, 欽之一言非但人君所當盡,
而任職之臣尤不可不盡也。《夏書》曰："先王克謹天戒, 臣人克有常憲。"謹者恐懼修省以消變異也, 常憲者奉法修職以供乃事也。爲人君者固當謹天戒於上,
然非蒞職之臣奉法修職以供其事, 則天戒之垂, 人君容有不盡知者矣。故先王尤嚴於畔官離次, 俶擾天紀之誅。夫謂之天紀者, 歲、日、月、星辰曆數也, 曆數之法,
久則不能無差, 我朝之曆承元之舊, 今用之百年餘矣, 天道參差不齊, 久則有變, 所以厘正之而使千歲之日至可坐而致者,
政有在於今日。（以上欽天監）
天官膳夫, 上士二人, 中士四人, 下士八人, 府二人, 史四人, 胥十有二人,
徒百有二十人。掌王之食（飯也）飲（酒漿）膳（牲肉也）羞（有滋味者）, 以養王及後世子。
臣按：膳夫即今光祿寺官之職。膳夫食官之長,
自膳夫以下庖人、內饔、外饔、亨（烹同）人等官皆以士爲之屬於塚宰。秦時爲大官令, 漢始有光祿勳, 然乃持戟宿衛之官, 以之司膳羞始於南北朝, 唐、宋因之。今制,
光祿寺有四署, 曰大官, 即《周官》庖饔之任；曰珍羞, 即《周官》籩人之職；曰良醞, 《周官》酒正是也；曰掌醢, 《周官》醢人是也。夫人君一身爲天地民物之主,
宗廟社稷之所關, 是尤不可以無所養, 要必內養其德、外養其體可也。膳夫所掌食飲膳羞之類, 雖以養君之體, 而君之德亦於是乎系焉。故用之必以其道, 行之必以其時,
苟肥甘鮮美之是耽而貪冒沈酣之弗職, 則所掌之人爲有罪矣。晉平公之宰夫責司聰、司明之罪, 其以此歟。雖然, 是職也又非特供王後、世子之膳與其薦羞而已,
凡祭祀之牲體薦俎、賓客饔餐饗食皆在所司, 雖曰飲食口腹之奉, 而皆大有關系焉。屈到以薦芰致譏, 陳平以惡具反間, 專諸以匕首進食生禍亂, 是皆由於飲食之微也,
是亦不可不戒。（以上光祿寺）
醫師掌醫之政令, 聚毒（五毒也）藥（五藥也）以共醫事, 凡邦之有疾病者（輕曰疾, 重曰病）、疕瘍者（頭瘡曰疕, 身瘡曰瘍）,
則使醫分而治之, 歲終則稽其醫事以制其食。
疾醫掌萬民之疾病, 四時皆有癘疾,
以五味（酸、苦、甘、辛、鹹）、五穀（稻、麥、黍、稷、豆）、五藥（草、木、蟲、石、穀）養其病,
以五氣（心、肝、脾、肺、腎所藏之氣）、五聲（五髒所發之聲）、五色（五髒所發之色）、氐（視也）其死生。
瘍醫凡療瘍, 以五毒攻之, 以五氣養之,
以五藥療之。
臣按：《周禮》醫師即今太醫院之職, 疾醫今所謂內科也, 瘍醫今所謂外科也。醫之說見於經典, 始於《商書》"若藥弗瞑眩,
厥疾弗瘳"之一語。蓋藥所以攻病, 故醫師所掌之政令、所聚之藥痢爲先, 而瘍醫所療五毒之攻亦在五氣之養之前, 其意可見矣。夫治病用藥而用其毒,
如人之馭惡人、控猛獸, 非善於駕馭制伏者往往反受其害, 苟非有傳授之素、講貫之功, 一旦而付之斯人死生之命,
不至於實實虛虛、損不足益有餘而夭閼人生也者幾希。今世之業醫者挾技以診療者則有之矣, 求其從師以講習者何鮮也。我祖宗內設太醫院, 外設府、州、縣醫學,
醫而以學爲名, 蓋欲聚其人以教學, 旣成功而試之, 然後授以一方衛生之任, 由是進之以爲國醫,
其嘉惠天下臣民也至矣。臣願究成周所以謂之醫師、國朝所以立爲醫學之故, 精擇使判以上官, 聚天下習醫者俾其教之養之, 讀軒、岐之書, 研張、孫之技,
試之通而後授之職, 因其長而專其業, 稽其事以制其祿, 則天下之人皆無夭閼之患而躋仁壽之域矣,
是亦王者仁政之一端也。（以上太醫院）
以上論定職官之品。臣按：國朝設官不止於六部、通政司、光祿寺、欽天監、太醫院也,
而以定職官之品不及五軍都督府（見本條司馬下及"嚴武備"類"本兵之柄"條）、都察院（見本類"重台諫之任"條）、大理寺（見"慎刑憲"類"設典獄之官"條）、太常寺（見"秩祭祀"類）、翰林院中書舍人（見本類"簡侍從之臣"條）、六科（見本類"重台諫之任"條）、國子監（見"崇教化"類"設學校以立教"條）、太仆寺（見"嚴武備"類"牧馬之政"條）、禁衛（見"嚴武備"類"宮衛之禁"條）、京尹監司、府州縣（見"固邦本"類"擇民之長"條）者,
各從其類也。
●大學衍義補/卷006
○頒爵祿之制《周書武成》曰：列爵惟五, 分土惟三。
蔡沈曰："列爵惟五,
公、侯、伯、子、男也。分土惟三, 公侯百裏、伯七十裏、子男五十裏之三等也。"
臣按：封爵之制, 自唐虞時已別爲五等,
曰公、侯、伯、子、男。觀《虞書》所謂"輯五瑞, 修五玉", 解者謂瑞玉爲五等諸侯所執之圭、璧可見矣。
《周禮天官》：大宰以八柄詔王馭群臣, 一曰爵,
以馭其貴；二曰祿, 以馭其富。
《春官》：內史掌王之八枋（枋與柄同）之法以詔王治, 一曰爵,
二曰祿。
《夏官》：司士以德詔爵（有德者告於王而爵之）, 以功詔祿（有功者告於王而祿之）, 以能詔事（有才能者告於王, 俾以治事）, 以久奠食（食餼廩也,
以任事之久而定之）。
臣按：公侯伯子男、孤卿大夫士, 爵也；天子之田至君十卿祿, 祿也。爵以貴之, 臣非得君之爵則無以爲榮；祿以富之,
臣非得君之祿則無以爲養。是爵祿者天子所操之柄, 所以崇德報功而使之盡心任力、礪世磨鈍而使之趨事赴功者也。其柄必出於上,
非人臣所得專也。故《周禮天官》之大宰、內史, 《夏官》之司士, 其於爵祿惟以詔告於王而已, 非敢自專其柄也, 以此爲防,
惟恐司其事者或有所專擅。後世乃有非所攸司而手握王爵、口銜天語者, 安得不罹凶國害家之禍哉？
孟子曰："天子一位, 公一位, 侯一位, 伯一位,
子、男同一位, 凡五等也。君一位, 卿一位, 大夫一位, 上士一位, 中士一位, 下士一位, 凡六等。"
朱熹曰："此班爵之制也。五等通於天下,
六等施於國中。"
"天子之制, 地方千裏, 公、侯皆方百裏, 伯七十裏, 子、男五十裏, 凡四等。不能五十裏不達於天子, 附於諸侯,
曰附庸（因大國以姓名通, 謂之附庸）。天子之卿受地視（比也）侯, 大夫受地視伯, 元士受地視子、男（不言中、下士,
視附庸也）。大國地方百裏（次國七十裏、小國五十裏）, 君十（十倍之也）卿祿, 卿祿四（四倍之也）大夫（次國卿祿三大夫, 小國二大夫）, 大夫倍（倍,
一倍也）上士, 上士倍中士, 中士倍下士, 下士與庶人在官者同祿,
祿足以代其耕也（次國、小國皆同）。"
朱熹曰："此班祿之制也。君以下所食之祿皆助法之公田, 藉農夫之力以耕而收其租, 士之無田與庶人在官者則但受祿於官,
如田之入而已也。"
臣按：孟子言班爵祿之制與《周禮》《王制》不同。《周禮》諸公之地封疆方五百裏, 侯四百裏, 伯三百裏, 子二百裏, 男百裏,
而孟子則通天子而言, 公、侯皆方百裏, 伯七十裏, 子、男五十裏。《王制》王者之制祿爵, 公、侯、伯、子、男凡五等, 而孟子則通天子言,
而以子、男同一位而爲五等諸侯之上大夫卿、下大夫、上士、中士、下士凡五等, 而孟子則兼君言而通以爲六等,
與夫王朝卿、大夫、士分地受祿之制亦有不同者焉。孟子固先自言"其詳不可得聞"矣, 此蓋其略爾。先儒亦謂其"不可考,
闕之可也"。臣姑載之於篇而微考其所以與二書不同者, 以見成周所頒爵祿之制其大略有如此者。（以上爵祿之制）
《洪範》：凡厥正人,
旣富（祿之也）方穀（善也）, 汝弗能使有好於而家, 時人斯其辜。
蔡沈曰："在官之人有祿可仰, 然後可責其爲善。廩祿不繼, 衣食不給,
不能使其和好於而家, 則是人將陷於罪戾矣。"又曰："必富之而後責其善者,
聖人設教欲中人以上皆可能也。"
臣按：漢張敞、蕭望之言於其君曰："倉廩實而知禮節, 衣食足而知榮辱。今小吏俸率不足, 常有憂父母妻子之心, 雖欲案身爲廉,
其勢不能。"宋夏竦亦曰："爲國者皆患吏之貪而不知去貪之道也, 皆欲吏之清而不知致清之本也。臣以爲去貪致清者在乎厚其祿、均其俸而已, 夫衣食闕於家,
雖嚴父慈母不能制其子, 況君長能檢其臣乎？凍餒切於身, 雖巢、由、夷、齊不能固其節, 況凡人能守清白乎？"二臣之言,
其庶幾《洪範》之意歟。
《王制》曰：夫圭田無征。孟子曰："卿以下必有圭田, 圭田五十畝。"
朱熹曰："此世祿常制之外又有圭田, 所以厚君子也。圭,
潔也, 所以奉祭祀也。"
臣按：三代盛時, 所以優待君子者如此其厚, 唐、宋之職田蓋其遺意也。
漢宣帝詔天下曰："吏不廉平則治道衰,
今小吏皆勤事而俸祿薄, 欲其毋侵漁百姓, 難矣。其益吏百石以下俸十五（若食一石則益五鬥）。"
光武詔增百官俸, 十石以上減於西京舊制,
六百石以下增於舊秩。
臣按：此二詔皆推《洪範》"旣富方穀"之意。益官之俸而於吏之小者尤加厚,
可謂善推古人之意而廣之矣。宣帝所謂"吏不廉平則治道衰"尤爲確論, 有天下國家者不可不知也。
宋太祖詔曰："吏員冗多難以求其治,
俸祿鮮薄而未可責以廉。與其冗員而重費, 不若省官而益俸。州縣宜以口數爲率, 差減其員, 舊俸外增給五千。"
臣按：宋太祖所謂"與其冗官而重費,
不若省官而益俸", 此古今之至論也, 臣敢舉以爲今日獻。
以上論頒爵祿之制○敬大臣之禮
《周易》：晉（坤下離上）, 康侯（安國之侯）用錫馬蕃庶,
晝日三接。
程頤曰："六五以柔居君位, 明而順麗, 爲能待下寵遇親密之義, 是以爲‘康侯用錫馬蕃庶, 晝日三接'也。大明之君,
安天下者也。諸侯能順附天子之明德, 是康民安國之侯也, 故謂之‘康侯'。是以享寵錫而見親禮, 晝日之間三接見於天子也。不曰公卿而曰侯, 天子治於上者也,
諸侯治於下者也, 在下而順附於大明之君, 諸侯之象也。"
朱熹曰："晉, 進也。‘錫馬蕃庶, 晝日三接',
言多受大賜而顯被親禮也。"
臣按：侯而謂之康者, 以其有康民安國之功而得爲侯者也。大明之君在上, 臣下順附而奉承之而有康民安國之功,
是以人君必錫之以寵數, 車馬至於眾多, 接之以親禮, 晝日至於三接。在外之侯且然, 則內之公卿可知也。後世人主於在外之諸侯, 曠世不一再見；於內之公卿,
或五日一朝, 或間日視朝, 其勤者雖一日一朝, 然惟應故事而已。顏面之不親, 情意之不孚, 況望其晝日之間三接乎？夫惟接見之頻, 然後其情可以通, 其言可以入,
勢分不至於懸隔, 而上下無壅蔽之患、內外無廢墜之事也。有志任賢求治之主, 尚念之哉。
《虞書》：帝曰："籲, 臣哉鄰哉,
鄰哉臣哉。"禹曰："俞。"孔穎達曰："鄰, 近也。君臣道近, 相須而成。"
臣按：先儒謂臣以分言, 鄰以情言, 君臣之間一於分則離、一於情則褻,
故帝舜於大禹旣欲其盡臣道以親助於我, 曰"臣哉鄰哉", 又欲其親助我以盡臣道, 曰"鄰哉臣哉", 反複詠歎之不置。舜歎而言之, 禹俞而然之,
君臣之際其交相親近有如此者。後世人君之於臣下, 不過於嚴則過於瀆, 此上下之情所以不孚,
而治功之成恒不若於古歟！
帝庸（用也）作歌（詩歌）曰："敕（戒敕）天之命, 惟時（無時而不戒敕）惟幾（幾事之微也,
無事而不戒敕）。"乃歌曰："股肱（臣也）喜哉, 元首（君也）起（興也）哉, 百工熙（廣也）哉。"皋陶拜手稽首颺（大言而疾曰颺）言曰："念哉, 率（總率）作興事,
慎乃憲（謹其所守之法）, 欽哉。屢（數也）省乃成, 欽哉。"乃賡（續也）載（成也）歌曰："元首明哉, 股肱良哉,
庶事康（安也）哉。"又歌曰："元首叢脞（煩碎）哉, 股肱惰（懈怠）哉, 萬事墮（傾圮）哉。"帝拜曰："俞,
往欽哉。"
蔡沈曰："舜將欲作歌而先述其所以歌之意, 皋陶將欲賡歌而亦先述其所以歌之意。舜作歌而責難於臣, 皋陶賡歌而責難於君, 君臣之相責難者如此,
有虞之治茲所以爲不可及也。"
臣按：虞廷君臣相與賡歌, 以元首、股肱爲言, 以見君臣一體之意。君之歌則先股肱, 臣之歌則先元首,
於詠歌歡樂之中寓推尊致敬之意。當是時也, 一堂之間、君臣之際；臣敬君則拜稽以颺其言, 君敬臣則致拜以俞其語, 君臣一心, 上下忘勢, 此虞廷之君臣所以爲萬世法,
而其治效所以爲不可及歟。
《詩大雅卷阿》其首章曰：有卷（曲也）者阿（阿, 大陵也）, 飄風自南。豈弟君子（指成王也, 下放此）, 來遊來歌,
以矢（陳也）其音。次章曰：伴渙爾遊矣, 優遊爾休矣（伴渙、優遊皆閑暇之意）。豈弟君子, 俾爾彌爾性, 似先公酋矣（酋,
終也）。
朱熹曰："此詩召公從成王遊, 歌於卷阿之上, 因王之歌而作此以爲戒。首一章總敘以發端, 次章言王旣伴渙優遊矣, 又呼而告之, 言使爾終其壽命,
似先君善始而善終也。"
臣按：本朝學士朱善曰："天下之可樂者莫如泰和盛治之時, 而可慮者亦莫如泰和盛治之時。曷爲其可樂而又可慮也？蓋泰和盛治之時,
以三光則得其明, 以四時則得其序, 以庶類則得其所, 是誠可樂也, 然治極而不戒則亂亦於此乎兆。天地盈虛與時消息,
而謂治可保其常不亂乎？此其所可慮也。夫惟慮之於極治之時, 此有虞所以有皋陶之賡歌, 有周所以有召公之《卷阿》也。"
第三章曰：爾土宇反章（反章,
大明也）, 亦孔之厚矣。豈弟君子, 俾爾彌爾性, 百神爾主矣（謂終其身爲天地、山川、鬼神之主也）。第四章曰：爾受命長矣, 茀祿爾康矣（茀、祿皆福也）。豈弟君子,
俾爾彌爾性, 純嘏爾常矣（則純大之福, 常享而不失矣）。
臣按：此二章朱熹所謂極言壽考、福祿之盛, 以廣王心而歆動之者也。宋儒有言,
漢文之時賈誼爲之痛哭流涕, 如禍患之迫乎其後, 誼之憂國誠深矣。然其言太過而無優遊不迫之意, 帝退而觀天下之勢不至於此則一不之信,
然後知康公之戒君其言亦有法也。由是以觀, 則知人臣之告君, 懼之以禍患, 不如歆之以福壽可知矣。雖然, 此爲人臣告君者言爾, 若夫人君畏天命而悲人窮者,
固當求賢慕祖以迓福壽於方來, 尤當戒謹恐懼以消禍患於將萌, 二者不可偏廢也。
第五章曰：有馮（謂可爲依者）有翼（謂可爲輔者）,
有孝（謂能事親者）有德（謂得於己者）, 以引（導也）以翼（相也）。豈弟君子, 四方爲則。
呂祖謙曰："賢者之行非一端,
必曰有孝有德者何也？蓋人主常與慈祥篤實之人處, 其所以興起善端、涵養德性, 鎮其躁而消其邪, 日改月化有不在言語之間者矣。"
朱熹曰："此章言得賢以自輔,
如此則其德日修而四方以爲則矣。自此章以下乃言所以致上章福祿之由也。"
其卒章曰：君子之車, 旣庶且多。君子之馬, 旣閑且馳。矢（陳也）詩不多,
維以遂歌。
朱熹曰："此章謂君子之車馬則旣眾多而閑習矣, 其意若曰是亦足以待天下之賢者而不厭其多矣。遂歌蓋繼王之聲而遂歌之,
猶《書》所謂賡載歌也。"
臣按：此詩先儒謂召公從成王遊歌於卷阿之上而作, 其卒章所謂"維以遂歌"猶《書》皋陶賡帝舜之載歌也,
則是自古聖帝明王所以敬禮其臣, 相與遊歌者有自來矣。洪惟我太祖高皇帝萬幾之暇, 條成《大誥》三編以示天下臣民, 其初編之首即托始以"君臣同遊"爲第一,
其言曰："昔者人臣得與君同遊者, 其竭忠成全其君, 飲食夢寐未嘗忘其政。所以政者何？惟務爲民造福, 拾君之失, 撙君之過, 補君之闕。顯祖宗於地下,
歡父母於生前, 榮妻子於當時, 身名流芳, 千萬載不磨。"噫, 聖祖之心所以爲聖子神孫慮者深矣。蓋君尊如天, 臣卑如地, 其分至嚴, 矧繼世之君生長深宮,
其於臣下尤易懸絕, 蓋一日之間, 視朝之際僅數刻耳, 退朝之後所親接者宦官、宮人, 所謂賢士、大夫者無由親近也, 於是乎發爲"君臣同遊"之訓。謂之遊者,
則凡便殿燕閑之所、禁掞行幸之處無不偕焉, 如皋陶賡明良之歌、召公從卷阿之遊是已。然尤恐其臣之同遊也或啟君之怠荒或長君之淫縱, 於是又教之曰：務在成全其君,
飲食夢寐不忘其政, 惟務爲民造福, 拾君之失, 撙君之過, 補君之闕。又恐其臣不知所以感發而歆動者, 於是又期之以顯祖宗、歡父母, 顯榮生前, 流芳後世。噫,
聖祖之心所以感發其臣, 而爲聖子神孫慮一何深且遠哉？臣於是尤有以見古今聖君賢相其心千萬世而相通也, 何則？召公作詩以臣而告君也,
故以壽考、福祿之盛以歆動其君之心, 俾其興起於善, 求賢用善以爲法祖致治之基；聖祖作誥以君而告臣也, 故以顯榮流芳之效以歆動其臣之心, 使其感發於善,
盡忠福民以爲成全其君之地。可見君臣之義千古一心, 聖賢之心萬世一理。後之踐聖祖之位以奉天出治者, 尚當以聖祖之心爲心；居召公之位以從君遊歌者,
尚當以召公之心爲心, 臣不勝惓惓。
《周書召誥》：今沖（幼也）子嗣則無遺壽耇, 曰其稽（考也）我古人之德,
矧曰其有能稽謀自天？
蔡沈曰："幼沖之主於老成之臣尤易疏遠, 故召公言今王忍子嗣位, 不可遺棄老臣, 言其能稽古人之德, 是固不可遺也,
況言其能稽謀自天, 是尤不可遺也。稽古人之德則於事有所證, 稽謀自天則於理無所遺。無遺壽耇, 蓋君天下者之要務,
故召公特首言之。"
臣按：蔡沈言"無遺壽巉, 君天下者之要務", 蓋壽巉之人閱世久而涉曆深, 於凡前王之政、祖宗之典,
古今興衰治亂之跡、當世沿革廢舉之由, 莫不有以知其所當然及其所以然, 如此則是、如此則非, 如此則成、如此則敗, 如此則治、如此則亂, 灼然於心胸之間,
了然於見聞之際, 粲然於指畫之頃。於事有所證, 非徒爲是空言也；於理無所遺, 非徒爲此駕說也。人君爲治, 誠能不遺斯人, 惟其言之是咨是用, 則其治效之臻,
視夫用彼新進少年不經事者, 其相去奚翅十百哉！
《畢命》：惟公（畢公）懋（盛大之義）德, 克勤小物（細行也）, 弼亮四世（文、武、成、康）, 正色率下,
罔不祗（敬也）師（法也）言（訓也）。嘉績多於先王, 予小子（康王自謂也）垂（垂衣）拱（拱手）仰成。
蔡沈曰："畢公旣有盛德, 又能勤於細行, 輔導四世,
風采凝峻, 表儀朝著（謂朝內列位有常處）, 若大若小, 罔不祗服師訓, 休嘉之績蓋多於先王之時矣。今我小子複何爲哉,
垂衣拱手以仰其成而已。"
臣按：史漸曰："忠厚近迂闊, 老成若遲鈍, 先王終不以此易彼者, 蓋世臣舊德功業已見於時、聞望已孚於人,
商功利、課殿最雖不若新進者, 至於雍容廊廟, 天下想望其風采, 足以廉頑立懦、敦薄厲偷, 如泰山喬嶽, 初無運動之勞而功之及人厚矣。畢公四世元老,
雖有不可及之盛德, 常有不自足之誠心, 小物不以不必勤而不勤, 嘉績不以已多於前時而或怠, 正色斂容而使人之非意自消, 出辭吐氣而使天下之群心胥服。籲,
斯人也, 其《書》所謂壽蒨、《詩》所謂老成人歟？人君誠能得斯人而付倚毗之任, 以正朝綱, 邇雅俗, 垂衣拱手以仰其成,
尚何政教之不孚、強暴之不服哉？
《詩序》曰：《行葦》, 忠厚也。周家忠厚, 仁及草木, 故能內睦九族、外尊事黃耇,
養老乞言以成其福祿焉。
臣按：此《詩》舊序, 朱熹辨其與詩意不合, 然以其外尊事黃巉、養老乞言以成其福祿, 得古昔盛王敬老求言之意,
故載於篇。
《蕩》之什曰：匪上帝不時, 殷不用舊。雖無老成人, 尚有典刑。曾是莫聽, 大命以傾。
朱熹曰："老成人, 舊臣也。典刑,
舊法也。言非上帝爲此不善之時, 但以殷不用舊, 致此禍爾。雖無老成人與圖先王舊政, 然典刑尚在, 可以循守, 乃無聽用之者,
是以大命傾覆而不可救也。"
謝枋得曰："三代而上, 國有大政、有大議、有大疑皆決於老成人之言。曰圖任舊臣人共政, 殷先王所以立國也；曰人惟求舊,
曰無侮老成人, 盤庚所以興也；曰汝惟商耇成人, 宅心知訓, 周公所以訓康叔也；犁老播棄, 格人罔敢知吉, 紂所以亡也；在位罔有耆舊, 俊在厥服,
平王所印遷也。"
臣按：爲治之具在人與法而已, 有人以爲咨詢, 謀爲之用；有法以爲持循, 憑借之資。用老成之人, 行見成之法,
則凡所以咨詢而見於謀爲者皆先王之舊政成憲, 用之久而事無弊、行之習而民相安者, 由是而循守之以爲憑借之資, 則可以存國體、安民生、保天命,
千萬年如一日也。不幸而老成凋喪, 而先王之舊法幸有存者持循而憑借之, 猶可以系人心、延國祚而不至於傾覆, 苟驟用新進, 輕變舊法,
其不至於喪亂也者幾希。若宋神宗舍韓琦、富弼, 聽用王安石變祖宗舊法, 以馴致靖康之禍, 茲其明驗歟。
《禮記內則》：凡養老, 五帝憲（法也）,
三王有（乂也）乞言。
臣按：年之貴乎天下久矣, 五帝三王莫不有養老之禮, 然其所以養之者有國老焉、有庶老焉。所謂國老者國家耆舊之臣,
蓋嘗執政服役、食君之祿、任君之事者也, 非徒加之以執漿執爵之儀、祝噎祝哽之禮, 實欲法其善行體之於己以爲美德,
求其善言服之於行以爲良法焉。
《中庸》：子曰："敬大臣則不眩。"又曰："官盛任使, 所以勸大臣也。"
朱熹曰："不眩謂不迷於事。敬大臣則信任專,
而小臣不得以間之, 故臨事而不眩也。官盛任使謂官屬眾盛足任使令也。蓋大臣不當親細事, 故所以優之者如此。"
臣按：朱熹於《中庸或問》論勸大臣之道無複餘蘊,
前編已載之矣, 茲不重贅。夫敬大臣, 九經之一也。敬大臣本於尊賢, 尊賢本於修身, 而修身則又本於誠焉。誠者眞實無妄之謂, 心有不誠則所以修身者無實德,
所以尊賢者無實禮, 所以敬大臣者貌敬而心不孚, 言入而實不繼, 皆爲虛文矣。故曰凡爲天下國家有九經, 所以行之者一也,
一者誠而已矣。
漢賈誼上文帝疏曰："廉恥節禮以治君子, 故有賜死而亡戮辱, 是以黥劓之罪不及大夫。禮, 不敢齒君之路馬, 蹴其芻者有罰,
所以爲主上豫遠不敬也, 所以體貌大臣而厲其節也。臣聞之, 履雖鮮不加於枕, 冠雖敝不以苴履（苴者履中之藉也）。夫已嘗在貴寵之位, 天子改容而禮貌之矣,
吏民嘗俯伏以敬畏之矣。今而有過, 令廢之可也, 退之可也, 賜之死可也。若夫束縛之, 系咺之（謂以長繩系之）, 輸之司寇, 編之徒官, 小吏詈罵而榜笞之,
殆非所以令眾庶見也。夫卑賤者習知尊貴者之一旦吾亦乃可以加此也, 非所以尊尊貴貴之化也（詳見前編）。"
臣按：賈誼此言蓋爲當時大臣多以罪下獄而發,
文帝果深納其言, 養臣下有節, 是後大臣有罪皆自殺不受刑。嗚呼, 誼之此言非特以救當時之弊, 蓋人君待臣之禮所當然也。史謂文帝深納其言, 養臣下有節。養之雲者,
蓋欲其同入於德善之中而不至於罹吾之法也。孟子曰："以善養人。"文帝其庶矣乎！
以上論敬大臣之禮。臣按：前編於"正倫理"已載君使臣之禮, 而此又有敬大臣者,
蓋彼所謂臣者通小大而言, 此則專言大臣也。
●大學衍義補/卷007
○簡侍從之臣
《書冏命》：王（穆王）若曰："昔在文、武聰明齊聖,
小大之臣鹹懷忠良。其侍（給侍左右者）禦（車禦之官）仆從（太仆、群仆凡從王者）罔匪正人, 以旦夕承（承, 順）弼（正救）厥辟, 出入起居罔有不欽,
發號施令罔有不臧。下民祗若, 萬邦鹹休。惟予一人無良, 實賴左右前後有位之士, 匡其不及, 繩（直也）愆糾（正也）謬, 格其非心,
俾克紹先烈（謂文、武）。"
蔡沈曰："文、武之君聰明齊聖, 小大之臣鹹懷忠良, 固無待於侍禦、仆從之承弼者, 然其左右奔走皆得正人,
則承順正救亦豈小補哉。"
林之奇曰："左右近習非人則朝夕漸染, 入於邪辟而不自知, 大臣雖賢, 君心已蠹矣。故須小大忠良,
必群仆皆正人而後可。"
臣按：穆王命伯冏爲太仆正, 作此誥命之首述文王、武王有至聖之德, 其一時小臣、大臣各懷其忠直良善之行,
雖其侍奉、進禦、仆役從官之微, 無非正直之人, 相與奉承輔弼之, 是以其出入起居之間無有不敬者, 發號施令之際無有不善者, 由是下而民庶之敬順,
遠而萬國之休美。文武猶然, 況我一人素無良善之德者乎？實必賴爾前後左右有位之士輔助我之所不及, 直其愆過, 正其舛謬, 格其非僻之心,
庶幾能紹述我先烈之文、武乎。穆王此言非但以求助於伯冏,
而實欲求助於一時前後左右侍從之臣有位者也。
《國語》：近臣進規。
臣按：侍從之職所謂近臣也。侍從之職雖各有所司,
而皆以進規諫爲要焉。
宋司馬光言於其君（英宗）曰："竊見祖宗之時, 閑居無事常召侍從近臣, 與之從容講論萬事, 委曲詳悉無所不至。所以然者,
一則欲使下情上通, 無所壅蔽；二則欲知其人能否, 才器所任。是以黜陟取舍皆得其宜, 太平之業由此而致。陛下龍飛, 奄有四海, 雖聖賢英睿得於天縱,
然與當世士大夫未甚相接, 民間情偽未甚盡知, 臣謂宜詔侍從近臣每日輪一員直資善堂, 夜則宿於崇文院, 以備非時宣召。伏望聖慈少解嚴重, 細加訪問, 以廣聰明,
裨益大政。"又曰："臣屢曾上言乞詔侍從近臣每日輪直宿, 以備非時宣召, 已蒙開納, 將謂即時施行。自後遷延日久, 竊意內外之臣必有欺惑天聽而沮難之者,
其意蓋欲陛下常居禁中, 不與群下相接, 以壅蔽聰明而固其權寵, 此豈忠臣之所爲而陛下之福邪？臣願陛下斷自聖意, 使之更直, 聽政餘暇特賜召對,
與之從容講論古今治體、民間情偽, 使各竭其胸臆所有, 而陛下更加采擇, 是者取之, 非者舍之, 忠者進之, 邪者黜之,
如此則下情盡達而聖德日新矣。"
臣按：侍從之臣固當朝夕人主左右, 無間晝夜者也。若惟進見有時, 第於視朝行禮之時暫爾侍立, 則又與群臣無異,
烏在其爲侍從哉？是以晝則更直, 夜則入宿, 非但以備不時宣召, 萬一宮禁有不測之變, 亦必得人以籌度處置、屬筆命辭。不然,
倉卒之間何以應變哉？
範純仁言於其君（神宗）曰："本朝設侍從之官, 自待制、諫議已上, 學士、舍人, 皆是古來九卿之職。朝廷待之恩禮旣異,
士民瞻仰位望亦崇, 是宜朝夕論思, 同共休戚。今乃忘本徇末, 擇易舍難, 只將主判司局便爲己之職事, 人情旣務因循, 朝廷不加考核, 其間乃有優遊緘默,
養望待遷, 無愛君憂國之言, 乏盡忠補過之義, 或有時政得失, 唯能退有後言, 處之不慚, 僅同胡越, 未必人人苟祿。蓋因習以成風, 伏望明降詔旨, 督責近侍,
凡是朝廷闕失並須論列奏陳, 所上封章其盡心論奏而言多中理者稍加褒進, 其持祿不言或言而無取者量行黜責。如此, 則庶職修舉, 朝廷獲多士之助,
近臣免屍素之譏。"
臣按：侍從之臣非止一類, 凡在代言講讀之屬, 與夫給事左右之臣皆是也。雖其執事各有主判司局, 然於供職之外, 皆當蓄見聞以備顧問,
進言說以盡規益, 不可但緘默而已也。（以上總論侍從之臣）
《周禮》：內史掌王之八枋（與柄同）之法以詔王治, 凡命諸侯及孤卿、大夫則策（策,
簡也）命之。吳澂曰："內史猶今之內制翰林之職也。"
臣按：八柄詔於塚宰, 內史複掌以詔王, 蓋史官公論之所出, 爵祿廢置、殺生予奪之柄有所不公,
史氏直筆以書之。吳澂謂內史爲翰林之職, 蓋以其命諸侯、公、卿、大夫則策命之, 猶今學士院之草制詔也。然謂之史, 乃掌文書贊治之名, 今制並史館於翰林,
其亦此意歟？我太祖皇帝於吳元年已置翰林院, 異安爲翰林學士, 於是設承旨學士、侍講、侍讀學士、直學士及待制、應奉等官。洪武九年詔定百官品級,
承旨與六部尚書俱正三品, 學士從三品, 侍講學士從四品。十八年三月始定翰林官制, 而革承旨直學士、待制、應奉之名, 設學士二員, 秩五品；講、讀學士各一員,
從五品, 其屬則有侍講、侍讀、五經博士、典籍、侍書、待詔, 外此又設修撰、編修、檢討以爲史官, 皆屬之翰林院焉。夫學士代言之官, 講讀經筵之職,
五經博士、典籍則前代秘書之屬, 侍書、待詔則前代供奉之名, 而所謂史官者則前代著作、起居之任也, 今則並屬於翰林, 則是今代翰林一司實兼前代諸職,
其職任尤非他司比也。永樂初, 太宗皇帝又柬七人者入內閣, 專知制誥, 備顧問, 參預機務, 然其秩猶止五品也。至仁宗皇帝又於本官上加以卿、佐、師、保,
其任用尤爲重焉。曆任旣久, 又易本官以文淵閣大學士、華蓋殿、謹身殿、武英殿大學士雲。
《唐書》：學士之職本以文學言語備顧問, 出入侍從,
因得參謀議、納諫諍, 其禮尤寵, 而翰林院者待詔之所也。唐制, 乘輿所在必有文詞經學之士, 自太宗時名儒學士時時召以草制, 然猶未有名號。乾封以後,
始召文士元萬頃等草諸文詞, 常於北門候進止, 時人謂之"北門學士"。玄宗初, 制翰林待詔, 以張說、張九齡等爲之, 掌四方表疏批答,
應和文章。旣而又以中書務劇, 文書多壅滯, 乃選文學之士號翰林供奉, 與集賢院學士分掌制誥書敕。後又改供奉爲學士, 別置學士院專掌內命,
凡拜免將相、號令征伐皆用白麻。其後選用益重而禮遇益親, 至號爲"內相", 天子私人內宴則居宰相之下、一品之上。唐之學士, 弘文、集賢分隸中、書門下省,
而翰林學士獨無所屬。
臣按：此設立翰林院之始。夫翰林之設, 三代以前無有也, 然《湯誥》《微子之命》之類, 其體制言辭類非人君所自言者,
安知當時無代言之臣哉？但其名制不見於經典, 無可考耳。漢制, 尚書郎主作文書起草, 五日一美食, 下天子一等, 雖無代言之名,
其端已見於此矣。至唐以後始設官以掌王言, 居禁林深嚴之地, 爲天子親信之臣。人主之心欲有所言、欲有所爲, 欲有所謀猷於廟堂, 欲有所施設於朝廷,
欲有所播告於天下, 喜其人欲有所獎之, 怒其人欲有以責之, 皆假諸其手, 俾代王言以宣其心、傳其意, 必得夫穎敏開通之士、諳練該博之才, 授旨即得其心,
聽言即知其意, 而言又足以成文, 文又能以成章, 舉理而不遺其事, 通今而不悖乎古, 必得如是之人然後足以當是任。苟爲不然, 徒以其才藻之豔麗、言辭之捷給,
而於治道、民情罔有所知, 君德、治體略無所補, 又焉用彼爲哉？
宋翰林學士掌內制、制誥、赦敕、國書及宮禁所用之文辭, 凡後妃、親王、公主、宰相除拜則草詞,
赦降德音則先進草, 乘輿行幸則侍從以備顧問, 有所獻納則請對或奏對。
臣按：學士之職不止於代王言,
而又以備顧問、資獻納焉。夫然則所用者不獨以其能文辭而已, 非道足以貫天人、學足以通古今、才足以適世用者, 不足以膺此選也。
太祖謂宰相曰："北門深嚴,
當擇審重士處之。"範質曰："竇儀清介謹厚, 然在前朝已自翰林遷端明, 今又遷兵部尚書, 難於複召。"上曰："禁中非此人不可, 卿當諭朕意,
勉再赴職。"
太宗時, 張洎欲遷翰林, 上曰："學士之職清切貴重, 非他官可比。"
臣按：宋歐陽修嘗舉錢惟演, 言朝廷之官,
雖宰相亦可雜以他才爲之, 惟翰林學士非文章之士不可。夫學士之職, 非有文章之士固不可冒此名也, 然孔子所謂"有德者必有言",
韓愈亦謂"仁義之人其言藹如"也。夫所謂文學之士, 必得有道德仁義之人以處清切貴重之地, 庶幾可以華國爾, 苟非其人而輕授之,
豈不汙是選哉？（以上言翰林學士）
唐玄宗開元三年, 始召馬懷素、褚無量更日侍讀。
宋眞宗鹹平二年, 以楊徽之、夏侯嶠並爲翰林侍讀學士,
班次翰林學士。臣按：此翰林置侍讀及侍讀學士之始。
漢明帝時, 張酺數侍講於禦前；靈帝時, 楊賜、劉寬俱侍講於華光殿,
雖有侍講之號而未以名官。唐玄宗開元十三年, 始置侍講。宋眞宗鹹平二年,
國子祭酒邢昺爲侍講學士。
臣按：此翰林置侍講及侍講學士之始。
唐玄宗謂宰相曰："朕每讀書有所疑滯無從質問,
可選儒學之士使入內侍讀。"宋太宗命呂文仲爲翰林侍讀, 寓直禁中以備顧問。
眞宗視朝之暇即令講說, 嘗曰："朕聽政之餘, 惟文史是樂,
講論經義寧有倦耶？"
臣按：設官以講讀名, 將資之以講明經義, 質正疑滯, 非備其員以美觀聽也。官而謂之讀、謂之講, 必執經以侍左右, 講道以明義理,
然後足以稱其名焉。（以上講讀學士）
唐制, 史館修撰掌修國史。
臣按：修撰之名始見於此, 然考之史書, 又有所謂北門修撰、集賢修撰、右文殿修撰者,
皆所謂史官者也。
宋置會要所以修纂國史, 置修國史、同修國史、修撰、同修撰、編修官、檢討官。
臣按：編修、檢討專以修史始見於此,
前此固有所謂編修官者, 蓋專以修《經武要略》爲職, 屬之樞密院, 名雖同而實則異也。然編修、檢討在前代者皆名以官, 我朝止稱編修、檢討雲,
臣嘗因是而通論古今之史官矣。夫天下不可一日而無史, 亦不可一日無史官也。百官所任者一時之事, 史官所任者萬世之事。《周禮》宰夫八職有史以贊治,
漢法太史公位丞相上, 天下計書先上太史公、副上丞相, 唐及宋宰相皆兼史官, 其重有如此者。自成周有左、右史, 漢有起居注, 唐、宋之起居舍人、著作郎之屬,
皆所謂史官也。我朝開國之初猶設起居注, 其後革之, 而惟以修撰、編修、檢討當國史焉, 遇有纂修則以大臣爲之監修、學士爲之總裁, 其法制可謂簡而要矣。然是職也,
是非之權衡, 公議之所系也, 禹不能褒鯀, 管、蔡不能貶周公, 趙盾不能改董狐之書, 崔氏不能奪南史之簡, 公是公非, 紀善惡以志鑒戒,
自非得人如劉知幾所謂兼才、學、識三者之長, 曾鞏所謂明足以周萬事之理、道足以適天下之用、智足以知難知之意、文足以發難顯之情, 不足以稱是任也。雖然,
此猶非其本也, 若推其本, 必得如元揭徯斯所謂有學問文章、知史事而心術正者, 然後用之, 則文質相稱、本末兼該而足以爲一代之良史矣。朝廷鎖斯人付以纂述之任,
儲之館閣之中以爲異日大用之階, 其所關系夫豈小哉？（以上史官）
漢武帝建元五年, 初置五經博士。
臣按：此五經博士之始。夫五經之在漢, 有專門之學,
故當時各設博士以掌之, 然不徒用以訓詁名義而已。於凡朝廷政事之有更張, 事體之有疑義, 議論之際, 博士皆得與焉, 輒問以經義何當,
漢之政尚經術猶爲近古也如此。後世雖設此官, 姑備其名焉爾, 誠能複漢之故事, 遇國家政事之有可疑者, 俾文學經術之士皆得以議論, 其間考古引經以爲可否之決,
其於明廷議政未必無所補。
《周禮》：太史掌建邦之六典, 又有外史掌四方之志、三皇五帝之書。
漢氏圖籍所在, 有石渠、石室、延閣、廣內貯之於外府,
又有禦史居殿中, 掌蘭台秘書及麒麟、天祿二閣, 藏之於內禁。
後漢圖書吊觀, 桓帝延禧二年始置秘書監一人, 掌典圖書, 考合同異。
唐制,
秘書省掌經籍圖書之事, 秘書郎掌四部圖籍, 校書郎掌仇典籍、刊正文章。
宋有秘書監掌古今經籍圖書、國史、實錄、天文曆數之事, 官有監、少監、丞,
屬有著作郎、秘書郎、校書、正字, 各以其職隸於長貳。
宋太宗因唐制建昭文、史館、集賢院於禁中, 昭文、集賢置大學士、直學士, 史館置監修國史、修撰、直館,
昭文亦置直館, 集賢又有修撰、校理之職, 名數雖異而職務略同。
謝絳曰："太宗肇造三館, 立秘閣。眞宗景德中, 圖書浸廣, 大延天下英俊之士, 數臨幸,
親加勞問, 遞宿廣內, 有不時之召。人人力道術、究藝文, 知天子尊禮甚勤, 而名臣高位繇此其選也。"
歐陽修曰："用人非止一端,
故取士不以一路。夫知錢穀、曉刑獄、熟民事、精吏幹, 以辦集爲功者, 謂之材能之士；明仁義禮樂, 通古今治亂, 文章議論可以決疑定策、論道經邦者,
謂之儒學之臣。善用人者必以材能之士布列中外, 分治百職, 使各辦其事；以儒學之臣置之左右, 與之日夕謀議, 講求其要而行之,
而又於儒學之中擇其尤者置之廊廟而付以大政, 此用人之大略也。由是言之, 儒學之臣豈在材臣之後哉？前世英主明君未有不以崇儒向學爲先,
而名臣賢輔出於儒學者十常八九。蓋館閣之職號爲儲材之地, 兩府闕人則取於兩制, 兩制闕人則取於館閣, 館閣者儲輔相之地也。材旣難得而又難知,
故嘗博采廣求而多蓄之, 時冀一得於其間則傑然而出爲名臣矣。其餘中人優遊養育以成之, 亦不失爲佳士也。祖宗用人, 凡有文章、有材、有行, 或精一藝、長一事者,
莫不蓄之館閣而長養之, 其傑然而出者皆爲賢輔相, 其餘不至輔相而爲一時之名臣者, 亦不可勝數也。"
呂公著曰："館閣之職乃朝廷之華選,
前世將相名臣多出其間, 得人之盛難以遽數。比來雖有簡拔, 其數不多, 其中又多外補, 朝廷平日艱於收采, 緩急必乏使令。古人有言,
士不素養無以重國。"
臣按：前代藏書之府非止一處, 而掌書之官非止一職, 名數雖異而職務略同。今代圖籍皆藏內閣,
所設之官止一典籍焉。蓋本朝翰林之官雖有異名, 實無異職, 其所儲書非獨以存前代之舊, 蓋將以資儒臣之考閱講究, 以開發其聰明以爲異時大用之具也。仰惟太祖開基,
旣設翰林院置學士等官, 又慮人才非儲養作興不能有成, 乃洪武癸醜命編修張唯等十人入禁中文華堂肄業, 詔宋濂爲之師, 上聽政之暇輒幸堂中取其文親評優劣,
命光祿給酒饌, 每食皇太子、親王迭爲之主, 給冬、夏衣, 時賜白金、鞍馬。太宗永樂甲申, 命學士解縉選新進士中材質英敏者, 得修撰曾棨, 編修周述、周孟簡,
庶吉士楊相、王英、王直等二十八人, 又增周忱爲二十九人, 俾就文淵閣進其學, 且諭之曰："文淵閣古今載籍所萃, 爾各食其祿, 日就閣下恣爾玩索, 務實得於己,
庶國家皆得爾用。"命司禮監給筆劄, 光祿寺供飲饌, 分鈔以市膏燭, 賜第以爲居止。列聖相承按爲故事, 每遇開科間, 於進士中選其俊異者如甲申制,
讀書中秘以儲養之。前後得人比諸他進士爲多, 用之當時有得賢之效, 書之史冊爲儒者之榮, 是誠一代盛舉也。臣伏讀文皇帝諭棨等有曰："人須立志, 志立則功就,
未有無志而建功成事者。汝等皆今之英俊, 當立志遠大, 不可安於小成。爲學必造道德之微, 必具體用之全, 爲文必驅班、馬、韓、歐之間,
古之文學之士豈皆天成？亦積功所致也。"一時諸賢服膺聖訓, 莫不奮發立志, 勉進學業, 皆大有所成就, 留者擅文學之名, 出者播政事之譽。大哉皇言,
其所以主張文教, 作興人才, 爲世道慮也一何遠哉, 三代以下所僅見也。嗟乎, 賢才不易得, 亦不易知, 必隨時而取之不限一時, 必多方以試之不拘一藝,
然後賢才畢用而無遺。苟惟取之於此時而他時則否, 試之以一藝而他藝則否, 而欲所用皆得其人, 難矣。臣請著爲定制, 一次開科一次選用, 簡擇之餘乃分諸司觀政,
待新進士詣大學行釋菜禮畢, 即敕禮部諭俾各錄平日所作文字投獻（所作如詩賦、序記、銘頌、書論、擬古評史之類）, 封送翰林考訂, 其中有辭采文理其學可進者,
別出題試之, 其所試之文與所投之卷相稱, 即取以預選, 不問年之長幼、質之強弱, 苟有器識才思者, 即如故事命官教育以俟其成, 若其辭鉤棘而意詭異者不在所取,
三年之後隨其材器而任使之。每科不必多選, 所選不過二十人；每選不必多留, 所留不過三五輩。如此, 則國家儲材以待用者無非通經學古、明體適用之儒,
布諸庶位、列於內外者又皆得夫文學博雅之士, 以錯雜於政事、法理之間以潤飾之, 臣見天下彬彬然多文雅之士, 儒皆眞儒, 吏非俗吏, 凡其制作以華國、施爲以輔世者,
鹹有可稱述者矣。爲治要務、用人要術莫先於此。（以上館閣）
唐武德二年, 改內史舍人爲中書舍人。
臣按：此中書舍人設官之始。然是官也故隸於中書省,
故以中書舍人爲名。我朝罷中書省, 尚仍其舊名, 名雖同而實則異也。蓋前代之中書與翰林學士分掌內、外制誥以爲兩制,
蓋屬文之官也。我朝之中書舍人則專以書寫爲職耳。書者六藝之一, 漢人謂之小學, 以試學童爲吏者也。夫人能之無庸設官, 設之始自今日, 蓋以王言所系之重,
前代乃屬筆於吏胥, 殊無慎重之意, 祖宗以此設官蓋有深意, 必得夫素通經術、深明六書之義, 心正筆正如柳公權所雲者, 居之庶不汙王言耳。苟粗識偏旁而學術無素者,
尚不足以當此, 況又粗率側媚而流品非清者哉？（以上中書舍人）
以上簡侍從之臣。臣按：翰林之職以備顧問、參議論、侍講讀, 謂之侍從可也,
而博士、典籍、舍人等官亦系之侍從者, 蓋以今制皆屬於翰林故也。中書舍人之職雖有專科, 然所書者學士所草之制,
況今內閣亦有舍人別書詔敕雲。
●大學衍義補/卷008
○重台諫之任《周禮》：禦史掌邦國都鄙及萬民之治令,
以贊塚宰（春官）。
臣按：禦史之名始見於此, 然其所職者乃邦國都鄙之治令以贊塚宰者也, 漢因秦制而設此官, 則專以司糾察之任,
名雖同而其制則異也。
《通典》（唐杜佑作）：禦史之名, 《周官》有之, 蓋掌贊書而授法令, 非今任也。戰國時亦有禦史, 秦、趙澠池之會各命書其事,
又淳於髡謂齊王曰"禦史在前", 則皆記事之職也, 至秦、漢爲糾察之任。所居之署, 漢謂之禦史府, 亦謂之禦史大夫寺, 亦謂之憲台（此禦史稱台之始）,
後漢以來謂之禦史台, 亦謂之蘭台寺, 隋及唐皆曰禦史台, 龍朔二年改爲憲台, 鹹亨元年複舊。門北辟, 主陰殺也, 故禦史爲風霜之任, 彈糾不法, 百僚震恐,
官之雄峻莫之比焉。
臣按：禦史台即今都察院是也。前代有中書省而禦史台之職專掌糾察, 不得與之並列, 我朝罷中書省而以政權分屬六部,
而都察院之設品級與六部同, 其權視前代尤重雲。
唐制, 禦史大夫一人, 中丞二人, 其屬有三院：一曰台院, 侍禦史隸焉；二曰殿院,
殿中侍禦史隸焉；三曰察院, 監察禦史隸焉。大事奏裁, 小事專達, 凡有彈劾, 禦史以白大夫。
臣按：禦史大夫即今左、右都禦史之職,
中丞即今左、右副僉都禦史之職。唐有三院, 今並其三於察院。祖宗設都禦史六員, 職專糾劾百司, 辯明冤枉, 提督各道, 凡事之不公不法者皆在所理。其屬有十三道,
各設監察禦史, 曰浙江、曰江西、曰福建、曰湖廣、曰山東、曰河南、曰山西、曰陝西、曰廣東、曰廣西、曰四川、曰雲南、曰貴州, 分掌其各布政司事,
其京衛並直隸府衛則分隸焉。禦史之職在糾劾百司, 照刷文卷, 問擬刑名, 巡按郡縣, 是則朝廷耳目之任, 所以振肅紀綱而防邪革弊者也。六部之職各有攸司,
而都察院惟所見聞, 不系職司, 皆得以糾察焉。
禦史大夫李承嘉嘗召諸禦史責曰："近日禦史言事不咨大夫, 禮乎？"禦史蕭至忠曰："禦史, 人君耳目,
比肩事主, 得自彈事, 不相關白。若先白大夫而許彈事, 如彈大夫不知白誰也！"
臣按：今六部官屬皆書其部,
如吏部屬則曰吏部文選清吏司、兵部屬則曰兵部武選清吏司之類是也, 惟都察院則書其道而不系於都察院焉, 是亦唐人之意也。
武後以法制群下,
許諫官、禦史得以風聞言事。
胡寅曰："武後使諫官、禦史以風聞言事, 其興奸慝、來讒譖、害忠良、傷公道之符契乎？朝廷者, 眾正之原, 是非所仰以決,
譖訴所望以明, 毀譽所賴以公, 人心服與不服一在是焉。彼風聞者, 得於道聽途說或兩怒溢惡, 豈皆眞實？遽然按之以施刑罰, 其差失多矣。旣以風聞多不審諦,
被言者又泯默被罪, 不得申理而冤結無告, 傷平明之政亦甚矣。"
臣按：後世台諫風聞言事始此, 前此未有也, 有之始自武氏。宋人因按以爲故事,
而說者遂以此爲委任台諫之專。嗟乎, 此豈治朝盛德之事哉！夫泛論事情風聞可也, 若乃訐人陰私, 不究其實而輒加以惡聲,
是豈忠厚誠實之道哉？夫有是實而後可加以是名, 有是罪而後可施以是刑, 苟不察其有無虛實, 一聞人言即形之奏牘、置於憲典, 嗚呼,
莫須有何以服天下哉？我祖宗著爲憲綱, 許禦史糾劾百司不公不法事, 須要明著年月、指陳實跡, 不許虛文泛言、搜求細事,
蓋恐言事者假此以報複私仇、中傷善類、汙蔑正人, 深合聖人至誠治天下之旨。
睿宗時, 侍禦史楊孚彈糾不避權貴, 權貴毀之, 上曰："鷹搏狡兔須急救之,
不爾必反爲所噬。禦史懲奸慝亦然, 苟非人主保衛之, 則亦爲奸慝所噬矣。"
臣按：睿宗此言可以爲世主任用風憲之法。
肅宗在靈武時, 武臣崛興無法度,
大將管崇嗣背闕坐, 笑語喧縱, 監察禦史李勉劾其不恭, 帝歎曰："吾有李勉, 朝廷始尊。"
穆宗時, 夏州節度使李祐拜大金吾, 違詔進馬,
侍禦史溫造劾之, 祐曰："吾夜入蔡州擒吳元濟未嘗心動, 今日膽落於溫禦史矣。"
臣按：禦史之設所以爲朝廷, 非爲其人也。旣授之以是職, 必假之以是權,
彼持其權以舉厥職, 則人知所嚴憚而不敢爲惡, 其爲朝廷之益大矣。唐人有言："禦史爲天子之耳目, 宸居之堂陛未有耳目聰明、堂陛峻正而天子不尊者也。天子尊,
未有奸臣賊子而不滅也。奸臣賊子滅矣, 可以自朝廷至於海隅, 蕩蕩然何所不理哉？"觀於此言, 則知古人設官之意。
宋制, 禦史入台, 滿十旬無章疏者,
有辱台之罰。
臣按：宋朝切責禦史以舉其職, 其嚴如此, 蓋惟恐其不言也。上之所以責之於其下者必欲其言, 如此, 居是職者雖欲緘默不言,
不可得矣。
石介曰："君有佚豫失德、悖亂亡道、荒政咈諫、廢忠慢賢, 禦史毖以諫責之；相有依違順旨、蔽上罔下、貪寵忘諫、專福作威,
禦史毖以糾繩之；將有凶悍不順、恃武肆害、玩兵棄戰、暴刑毒民, 禦史毖以彈劾之。君至尊也, 相與將至貴也, 且得諫責糾劾,
之餘可知也。"
曾肇曰："禦史責人者也, 將相大臣非其人, 百官有司失其職, 天下之有敗法亂紀、服讒搜慝者,
禦史皆得以責之。然則禦史獨無責乎？居其位有所不知, 知之有所不言, 言之有所不行, 行之而君子病焉小人幸焉, 禦史之責也。"
臣按：宋二臣之言,
可見禦史責任之重且難如此。爲禦史者必如二臣所言, 然後爲能舉其職, 不然, 則於是職有愧矣。由是觀之, 則凡其在任之日所以形於言論、見之章疏者,
乃其職分之所當爲, 非好爲是以求名也。（以上台官）
周禮：保氏掌諫王惡（地官）。
臣按：官以保爲名而職以諫惡爲事, 蓋欲其陳王之過失以保佑王之躬,
輔之翼之以歸諸道也。自周人有是官, 漢人因之以設諫諍之員, 其名雖異而制則同也。
秦始置諫議大夫, 掌論議, 無常員。漢武帝更置諫大夫,
光武又以爲諫議大夫。唐承隋制, 複置, 隨宰相入閣。宋置諫院。
唐置左右補闕、左右拾遺,
宋改左右補闕爲左右司諫、左右拾遺爲左右正言。
臣按：諫議大夫、補闕、拾遺、司諫、正言皆前代之諫官也, 我朝革去前代中書省, 並其所謂諫官者不複置焉,
惟設六科給事中以掌封駁之政而兼以言責付之。
秦始置給事中, 漢因之, 唐定爲四員。宋制, 凡制敕有所不便,
准故事封駁。
臣按：給事中自秦以來爲加官, 至宋元豐中始有定職, 其職專以封駁而已。我朝始分爲六科, 科設都給事中、左右給事中、給事中,
隨其科事繁簡而設員, 凡章奏出入鹹必經由, 有所違失抵牾、更易紊亂皆得封駁。不特此也, 凡朝政之得失、百官之賢佞皆許聯署以聞,
蓋實兼前代諫議、補闕、拾遺之職也。祖宗設官不以諫諍名官, 欲人人皆得以盡其言也, 而又專寓其責於科道。籲, 四海無不可言之人, 百官無非當言之職,
又於泛然散處之中而寓隱然專責之意, 祖宗設官之意深矣, 求言之意切矣。
唐太宗貞觀元年制曰："自今中書門下及三品以上入閣議事, 皆命諫官隨之,
有失輒奏。"
臣按：宋王安石言, 唐太宗之時, 所謂諫官者與丞相俱進於前, 故一言之謬、一事之失可救之將然,
不使其命已布於天下然後從而爭之也。君不失其所以爲君, 臣不失其所以爲臣, 其亦庶乎其近古也。今也上之所欲爲、丞弼所以言於上皆不得而知也,
及其命之已出然後從而爭之, 上聽之而改, 則是士制命而君聽也；不聽之而逐, 則是臣不得其言而君恥過也。臣竊以謂唐宋之制與今不同, 前代宰相行事諫官無由得知,
今則六部之事無一不經於六科, 則雖不必隨大臣入閣議事, 當其章疏初入之時、制敕始出之際, 則固可以先事而諫矣。
憲宗謂李絳曰："比諫官多朋黨, 論奏不實,
皆陷謗訕, 欲出其尤者, 若何？"絳曰："此非陛下意, 必憸人以此熒誤上心。自古納諫者昌, 拒諫者亡, 夫人臣進言於上豈易哉？君尊如天, 臣卑如地,
如有雷霆之威, 彼晝度夜思始欲陳十事, 俄而去五六, 及將以聞則又憚而削其半, 故上達者財十二耳。何哉？幹不測之禍, 顧身不利耳, 雖開納獎勵尚恐不至,
今乃欲譴訶之使直士杜口, 非社稷利也。"帝曰："非卿言, 我不知諫之益。"
臣按：李絳此言非但以破憸人之謀,
亦使其君知諫臣之難也如此。憲宗聞其言即知諫之爲益, 此其所以爲唐令主, 後世稱治者必宗之歟。
宋歐陽修曰："諫官者,
天下之得失、一時之公議系焉。諫官雖卑, 與宰相等。天子曰是, 諫官曰非；天子曰必行, 諫官曰必不可行, 立殿陛之間與天子爭是非者,
諫官也。"司馬光曰："古者諫無官, 自公卿大夫至於工商無不得諫者。漢興以來始置官, 以天下之政、四海之眾, 得失利病萃於一官使言之,
其爲任亦重矣。"
臣按：今世諫官雖無定職, 然祖宗設立六科, 實以言責付之, 凡內而百司、外而藩郡, 應有封章無有不經由者, 矧列署內廷、侍班殿陛,
日近清光, 咫尺天顏, 上無所於屬, 下有所分理, 歐陽修所謂"爭是非於殿陛之間"。今雖無此比, 至於司馬光所謂"天下之政、四海之眾, 得失利病萃於一官",
則今猶古也。然則是職也亦豈易得其人哉？必如光所謂擇言事官當以三事爲先, 第一不愛富貴, 次則重惜名節, 次則曉知治體。必得如是之人以居諫官,
則上而君德必有所助, 下而朝政必無所缺矣。（以上諫官）
蔡襄告其君（仁宗）曰："任諫非難, 聽諫爲難；聽諫非難, 用諫爲難。陛下深憂政教未孚、賞罰未明,
群臣之邪正未分、四方之利害未究, 故增耳目之官以廣言路, 群邪惡之必有禦之之說, 不過曰某人也好名也、好進也、彰君過也, 或進此說正是邪人欲蔽天聰,
不可不察焉。"
臣按：自古小人欲蔽人主之聰明, 恐其耳目之官攻己過、發己私不得久安其位者, 必假此三說以誑惑其君。其君不明, 或信其說,
以至於屏棄正言、疏遠正人以馴致於危亡之地者多矣。聽言者盍反思曰彼之言當歟否歟？己之過有歟無歟？彼之言果當, 用之而有益於國,
則其得敢言之名、進顯要之位乃所固有者也, 豈謂好哉？己之過果有焉, 因之而不陷於惡, 則彼有進忠之益而我有從諫之美, 乃所謂善補過也,
豈謂彰哉？以是而反求於心, 則知其言眞有益於己, 雖無益焉亦未必有損也。爲人上者惟恐其臣之不好名、不好進, 吾不得以聞其過而改之耳,
尚何咎之有哉？
蘇軾言於其君（神宗）曰："宋朝自建隆以來未嘗罪一言者, 縱有薄責, 旋即超升, 許以風聞而無官長, 言及乘輿則天子改容,
事關廊廟則宰相待罪, 故仁宗之世, 議者譏宰相但奉行台諫風旨而已。聖人深意流俗, 豈知擢用台諫固未必皆賢, 所言亦未必皆是, 然須養其銳氣而借之重權者,
豈徒然哉？將以折奸臣之萌而救內重之弊也。夫奸臣之始, 以台諫折之而有餘；及其旣成, 以幹戈取之而不足。今法令嚴密, 朝廷清明, 所謂奸臣萬無此理,
然而養貓以去鼠, 不以無鼠而養不捕之貓, 蓄狗以防盜, 不以無盜而蓄不吠之狗。陛下得不上念祖宗設此官之意, 下爲子孫萬世之防, 朝廷紀綱孰大於此。紀綱一廢,
何事不生？孔子曰：‘鄙夫可與事君也與哉？其未得之也患得之, 旣得之患失之, 苟患失之, 無所不至矣。'臣始讀此書疑其太過, 以爲鄙夫之患失不過備位以苟容,
及觀李斯憂蒙恬之奪其權則立二世以亡秦, 盧杞憂懷光之數其惡則誤德宗以再亂其心, 本生於患失, 其禍乃至於喪邦,
孔子之言良不爲過。是以知、爲國者平居必有亡軀犯顏之士, 則臨難庶幾有徇義守死之臣。若平居尚不能一言, 則臨難何以責其死節？人臣苟皆如此, 言無不同, 意無不合,
更唱迭和, 何者非賢, 萬一有小人居其間, 則人主何緣知覺, 天下豈不殆哉？臣所謂存紀綱者, 此之謂也。"
臣按：蘇軾此言以爲朝廷之紀綱專在於台諫,
蓋有見之言也。有志立紀綱以正朝廷安天下者, 尚念之哉。
呂祖謙曰："天子以一身之微處法宮之邃, 百僚之邪正、吾躬之得失皆奚自而察之,
於是設爲耳目之官以司風憲之任, 故一人不必用其聰、恃其明, 舉天下之事無不聞而見之。漢宣之時, 蕭望之遷諫議出補郡守, 則亦民之師帥, 非不美也,
望之上疏且以出諫官以補郡守, 所謂憂其末而忘其本。蓋朝無諍臣則不知過, 以是知台諫之選不容少緩。"
臣按：台諫之任非素稟剛正者未易居也,
然人臣之稟性剛正者恒少, 間有一二, 或訥於言辭, 或短於章疏, 求其稱是任者蓋甚難也。幸而得其人, 又使不得久居其位而遷之於外,
此望之所以有憂末忘本之論也。雖然, 爲官擇人遷而用之固猶可也, 不幸而有奸邪小人處乎當道, 惡其剛正不隱或至發己之陰私, 假遷除以去之亦或有矣,
有志於求諫者不可不知。（以上總論台諫）
以上論重台諫之任
●大學衍義補/卷009
○清入仕之路
《周禮》：大司徒以鄉三物（物,
事也。三物, 德、行、藝也）教萬民而賓（敬之也）興（舉也）之, 一曰六德,
知（別是非）、仁（公無私也）、聖（通明也）、義（有斷制）、中（誠實也）、和（無乖戾）；二曰六行,
孝（善事父母）、友（善於兄弟）、睦（親其九族）、姻（親其外親）、任（信於朋友）、恤（振於貧乏）；三曰六藝,
禮（有五禮）、樂（有五樂）、射（有五射）、禦（有五禦）、書（有六書）、數（有九數）。
卿大夫三年則大比,
考其德行道藝而興賢者、能者。鄉老及鄉大夫帥其吏（謂州長以下）與其眾寡（謂無多少）, 以禮（謂行鄉飲酒禮）禮（謂禮之也）賓之（以賓客之禮敬之）。厥明（明日也）,
鄉老及鄉大夫群吏獻賢能之書於王, 王拜受之, 登於天府（掌宗廟之實藏者）, 內史貳之（書其副本也）。
臣按：成周盛時用鄉舉裏選之法以取士,
然所以取士之法則奉大司徒之教而興舉之也。其教雲何？所謂六德、六行、六藝是也。德存於心不可見, 故考其行藝而書之, 二十五家爲閭, 閭有胥,
閭胥則書其敬敏任恤者；百家爲族, 族有師, 族師則書其孝弟睦姻有學者；五百家爲黨, 黨有正, 黨正則書其德行道藝；二千五百家爲州, 州有長,
州長則考其德行道義而勸之；萬二千五百家爲鄉, 鄉有大夫, 則於三年大比, 考其果有六德六行而爲賢、通夫六藝之道而爲能,
則是能遵大司徒之所教而成材矣。於是鄉老及鄉大夫帥胥、師、正、長之屬, 合閭、族、州、黨之人, 行鄉飲之禮, 用賓客之儀以興舉之, 書其氏名於簡冊之中,
獻其所書於天府之上, 謂之賓者以賓禮敬之而不敢忽也。雖然, 豈但賓於鄉而已哉？《易》曰"觀國之光, 利用賓於王", 則在天子亦賓之矣。然不特此耳,
及其登名天府之時, 賢能之書一上九重之君, 至尊至貴亦且屈萬乘之尊以拜而受之。所以然者, 豈非賢才之生,
乃上天所遺以培植國家元氣者乎？
《王制》：命鄉論（謂述其德藝而保舉之）秀士升之司徒曰選士（選擇而用之也）,
司徒論選士之秀者而升之學曰俊士（才過千人之謂）, 升於司徒者不征（征謂徭役）於鄉、升於學者不征於司徒曰造士（造, 成也）,
大樂正論造士之秀者以告於王而升諸司馬曰進士。司馬辨論官材, 論進士之賢者以告於王而定其論, 論定然後官之, 任官然後爵之,
位定然後祿之。
臣按：三代盛時仕進有二道, 有由鄉學而進者, 有由國學而進者。鄉學則掌於鄉大夫而用之在大司徒,
國學則掌於大樂正而用之在大司馬。鄉學所教之士, 大夫論其秀者升之司徒則謂之選士, 選者擇而用之也, 升之司徒旣選而用之則不給徭役於鄉矣。選士之中有不安於小成者,
司徒又論而升之國學, 則雖司徒之徭役亦不給矣。此二等皆謂之造士, 造者成也, 由選士而爲造士, 是鄉學所進者, 則用之爲鄉遂吏。由俊士而爲造士, 是國學所進者,
則進之於大樂正, 大樂正於是乎論其秀穎者以告於王而升諸大司馬焉, 是之謂進士也。旣爲進士, 則大司馬辨論其材之大小高下而官,
使之舉其賢者以告於王。旣有一定之論然後授之以官, 或以爲司、士或以爲內史之類, 所謂官之也；旣任其官然後予之以爵, 或以爲士、爲大夫而進至於卿,
所謂爵之也。有爵斯有位矣, 其位旣定然後頒之以祿, 或食九人、或食八人, 所謂祿之也。此三代鄉裏選用之法, 而所謂進士者,
蓋以其成材將進於朝以用之故耳。後世取士不複此制, 而亦以進士名, 其原蓋出於此。其名雖同, 而其所以進之之實則不同也。
漢高祖詔曰："王者莫高於周文,
伯者莫高於齊桓, 皆待賢人而成名。今天下賢者智能豈特古之人乎, 患在人主不交故也。賢士大夫有肯從我遊者, 吾能尊顯之, 布告天下使明知朕意,
其有意稱明德者必身勸爲之駕（有賢者郡守自爲勸勉, 駕車遣之）, 遣詣相國府署行義年（謂行狀年紀也）, 有而弗言覺免（發覺免其官）。"
文帝十五年,
詔諸侯、王、公卿、郡守舉賢良能直言極諫者。臣按：賢良極諫科始此。
孝武初, 董仲舒對策曰："臣愚以爲, 使列侯、郡守、二千石各擇其吏民之賢者,
歲貢各二人, 且以觀大臣之能, 所貢賢者有賞, 所貢不肖者有罰。夫如是, 諸侯、吏、二千石皆盡心於求賢, 天下之士可得而官使也。"後遂令州郡舉茂才、孝廉,
皆自仲舒發之。
臣按：鄉舉、裏選之法, 後世所以不可行者, 蓋人情日偽, 敢於爲私以相欺, 公於爲黨以相蔽, 苟無試驗之方、防察之政、糾舉之法,
而徒任人而不疑、信言而不惑, 則情偽日滋而賢否不複可辨矣。仲舒所謂歲貢之法, 貢其吏民之賢者爾。今所貢者則學校之士也, 今貢者試不中有罰俸之比而無賞,
然亦姑應故事而已。誠能振舉祖宗之法而加嚴於學校之教、提調之罰、考試之方, 亦足鎰人致用也。
元光元年,
初令郡國舉孝、廉各一人。臣按：孝廉科始此。
元光五年, 征吏民有明當世之務、習先聖之術者, 縣次續食, 令與計偕（計謂上計簿也,
偕謂每歲郡國有上計之吏命與俱來也）。
臣按：今世科舉, 初場試士以五經、四書, 即此習先聖之術；終場策士以時務,
即此明當世之務；鄉貢舉人赴禮部者給腳力、廩給, 即此續食計偕。
元朔元年, 詔曰："十室之邑必有忠信, 三人並行厥有我師, 今或至闔郡而不薦一人,
是化不下究而積行之君子壅於上聞也。二千石官長紀綱人倫, 將何以佐朕燭幽隱、勸元元、厲烝庶、崇鄉黨之訓哉？且進賢受上賞, 蔽賢蒙顯戮,
古之道也。其與中二千石、禮官、博士議, 不舉孝廉者罪。"有司奏議曰："古者諸侯貢士, 一適謂之好德（適謂德其人）, 再適謂之賢賢, 三適謂之有功,
乃加九錫。不貢士, 一則黜爵, 再則黜地, 三則出爵削地畢矣。今詔書昭先帝聖緒, 令二千石舉孝廉, 所以化元元、移風易俗也。不舉孝, 不奉詔,
當以不敬論；不察廉, 不勝任也, 當免。"奏可。
臣按：漢世去古未遠, 而賢能之士皆知自重而不肯自炫以求售, 而上之所以待之者旣厚而求之者亦切,
出而仕者, 有司旣躬爲之駕而縣次續食俾與計偕, 其不肯出者旣懸賞以招人之薦又嚴法以罪人之不薦, 雖無賓興拜受之禮,
猶存好賢敬士之心。後世嚴繆舉之罰而限其途轍者則有之矣, 未聞有不舉之罰而責其薦揚者也。
元朔五年,
詔補博士弟子。郡國、縣官有好文學、敬長上、肅政教、順鄉裏, 出入不悖所聞, 令相、長丞上屬二千石, 二千石謹察可者, 令與計偕,
詣太常得受業如弟子。
臣按：漢制, 郡國舉士其目大概有三, 曰賢良方正也, 孝廉也, 博士弟子也。賢良、孝廉舉以任用似今之科目,
博士弟子入補國學似今之歲貢。其察舉考試之實不同, 而其取士大略則相類也。
孝武立五經博士, 開弟子員, 設科射策。
臣按：射策者謂爲難問疑義,
書之於策, 有欲射者隨其所取得而釋之, 何武、蕭望之、翟方進等皆以射策甲科爲郎。孝宣本始元年, 地震,
詔內郡國文學、高第各一人。
臣按：此因災異舉士之始, 其後日食、星隕輒行之。元康四年, 詔遣大中大夫循行天下,
舉茂材異倫之士。
臣按：此遣使行天下舉士之始, 其後或遣諫議大夫、或遣博士、或遣光祿大夫舉茂材、特立、淳厚、直言,
其名目不一。光武始詔三公、光祿勳、禦史、司隸、州牧歲舉茂材。
臣按：前此舉士無常時,
至此始歲一舉。漢召信臣以明經甲科爲郎。臣按：明經之科始見於此。
後漢順帝時, 尚書令左雄議改察舉之法,
限年四十以上儒者試經學、文吏試章奏。臣按：限年之法始於此。魏陳群立九品官人之法, 州郡皆置中正以定其選。
臣按：魏始置中正, 州郡縣皆有之而以本處人充,
俾區別所管人物, 定爲九等, 吏部憑之授受。及其弊也, 惟據閥閱, 不辨賢愚, 所以劉毅雲"下品無高門, 上品無寒士"。曆晉南北朝至隋, 選舉之法皆用之,
至開皇中方罷。
晉武帝詔州郡舉秀異之才。劉宋凡州秀才、郡孝廉至皆策試。隋始置進士科。
臣按：此後世進士之科之始,
蓋始專以文辭試士也。夫三代以前鄉舉裏選之法行, 取士專以德行爲本；漢制, 孝廉、茂材等科皆命公卿、大夫、州郡舉有經術德行之士, 試以治道, 然後官之；魏晉以降,
所舉秀、孝猶取經術, 州郡皆置中正以品其才行, 雖其立法未必盡善, 然清謹之士猶知有所畏忌, 不敢放恣, 恐有言行之疵以爲終身之累。至是隋有進士之舉,
始專試士以文辭, 士皆投牒自進州裏, 無複察舉之制矣。
唐制, 取士之科大要有三, 由學館者曰生徒、由州縣者曰鄉貢,
皆升於有司而進退之；其科之目有秀才、有明經、有俊士、有進士、有明法、有明字、有明算、有一史、有三史、有開元禮、有道舉、有童子,
此歲舉之常選也；其天子自詔者曰制舉, 所以待非常之才焉。
臣按：唐科目雖曰多端, 而其行之最久者進士、明經而已。然進士以聲韻爲學,
不本經術；明經以帖誦爲能, 不窮義理, 所謂德行者不複問矣。武後天授元年, 策問貢士於洛陽殿, 殿前試士自此始。
臣按：此後世臨軒策士之始。玄宗開元中,
令諸州貢舉, 省試不第願入學者聽。臣按：此下第舉人入學之始。
宋之科目有進士、有明經, 諸科常選之外又有制科,
而進士得人爲盛。神宗始罷諸科而分經義、詩賦以取士。宋太宗謂侍臣曰："朕欲博求俊彥於科場中, 非敢望拔十得五, 止得一二亦可爲致治之具。"
太平興國九年,
進士始分三甲, 自是錫宴瓊林苑。上因謂近臣曰："朕親選多士, 殆忘饑渴, 召見臨問, 觀其才拔而用之,
庶使田野無遺賢而朝廷多君子耳。"
臣按：曆代科目得人惟宋爲盛, 蓋以太宗留意科目, 自是以後, 天下士子爭趨向之故也。
仁宗時, 張方平知貢舉,
言："文章之變與政通, 今設科選才專取辭藝, 士惟道義積於中、英華發於外, 以文取士所以叩諸外而質其中之蘊也, 言而不度則何觀焉？邇來文格日失其舊,
各出新意相勝爲奇, 朝廷屢下詔書戒飭, 學者樂於放逸, 罕能自還。"
嘉祐二年, 親試舉人, 凡與殿試者始免黜落。時進士習爲奇僻, 鉤章棘句, 浸失渾厚,
歐陽修知貢舉, 痛裁抑之, 澆薄之士不預選者多毀修, 然自是文體亦少變。
臣按：文章關氣運之盛衰, 而科場之文爲甚。蓋科場之文乃一世所尚者,
上以此取人以爲一代輔治之具, 下以此爲業以爲一生進用之階, 非徒取其能文而已。蓋將因其文以叩其人心之所蘊、才之所能、識之所及, 由是用之,
將藉之以輔君澤民、修政立事, 不苟然也。昔朱熹嘗與其門人言及科舉文字之弊, 熹歎曰："最可憂者不是說文字不好, 這事大關世變。東晉之末, 其文一切含胡,
是非都沒理會。夫東晉未以文取士, 所謂文者出於眾人之私作, 未必人人同也, 其禍且至於不可支持, 況科舉之文乃國之所以取士, 士之所以爲業者,
其所關系豈不益大哉？苟非在上屢頒戒飭之詔、慎擇主試之人, 示之以趨向之方, 付之以斡旋之柄, 則文辭日流於卑弱而國勢隨之矣。"嗚呼,
可不念哉。
英宗以間歲貢士法不便, 詔禮部三歲一貢舉。臣按：此即成周三年一大比之制, 自是遂爲常制, 至今日行之。
神宗時,
王安石告其君曰："今人才乏少, 且其學術不一, 異論紛然, 不能一道德故也。一道德則修學校, 欲修學校則貢舉法不可不變, 若謂此科常多得人, 自緣仕進別無他路,
其間不容無賢爾。今以少壯時正當講求天下正理, 乃閉門學作詩賦, 及其入官, 世事皆所不習, 此科法敗壞人才, 致不如古。"旣而言者又謂古之取士皆本學校,
道德一於上, 習俗成於下, 其人才皆足以有爲於世。今欲追複古制則患於無漸, 宜除去聲韻對偶之文, 使學者專意經術。於是改法, 罷詩賦、帖經、墨義,
士各占《易》《詩》《書》《周禮》《禮記》兼《論語》《孟子》, 中書撰大義式頒行, 試義者須通經有文采乃爲中格,
不但如明經、墨義粗解章句而已。
臣按：此後世經義之始。前此所謂明經者, 試其墨書帖義, 但取其記誦而已, 未嘗考其義理、求其文采也。王安石爲人固無足取,
及其自作三經, 專用己說, 欲以此一天下士子使之遵己, 固無是理, 然其所制經義之式至今用之以取士, 有百世不可改者,
是固不可以人廢言也。及其所謂士當少壯時"正當講求天下正理, 乃閉門學作詩賦, 及其入官, 世事皆所不習",
切中今世學者習科舉之弊。今世舉子所習者雖是五經、濂洛之言, 然多不本之義理、發以文采, 徒綴緝敷演以應主司之試焉耳。名雖正理,
其實與前代所習之詩賦無大相遠也。欲革其弊, 在擇師儒之官, 必得人如胡瑗者以教國學, 慎主司之選, 必得人如歐陽修者以主文柄,
則士皆務實用以爲學、本義理以爲文, 而不爲無益之空言矣。他日出而爲國家用, 其爲補益蓋亦不小。
熙寧三年, 親試進士, 始專以策,
定著限以千字。
臣按：殿廷試士始於唐武後時, 宋初沿之, 然皆試以詩賦, 至是神宗始試以策, 至今用之。方是時, 蘇軾爲編排官,
見一時舉人所試策多阿諛順旨, 乃擬一道以進, 大略謂科場之文, 風俗所系, 所收者天下莫不以爲法, 所棄者天下莫不以爲戒, 今始以策取士,
而士之在甲科者多以諂諛得之, 天下觀望, 誰敢不然？風俗一變, 不可複返, 正人衰微則國隨之。噫, 觀軾茲言, 則知朝廷以言試士雖若虛文,
而一時人心之邪正、國勢之興衰實關於此, 識治體者不可不加之意。
理宗禦筆付知貢舉杜範曰："朕爰簡儒彥, 俾典文衡, 凡爾攸司, 宜鑒舊弊。一取一舍,
惟公惟明, 經學欲其深純, 詞章欲其典則, 言惟合理, 策必濟時, 毋以穿鑿綴緝爲能, 毋以浮薄險怪爲尚。參稽互考, 優劣自分, 庶使賢俊畢登,
以副朕新美治功之意。"
臣按：宋朝文弊至理宗時極矣, 每遇大比, 帝輒下詔崇雅黜浮, 蓋有以見夫士習之美惡形於文辭之浮雅,
文辭之浮雅而實有關於氣化之盛衰也。蘇軾告神宗曰："願陛下明詔有司, 試之以實學, 博通經史者雖樸不廢, 稍涉浮誕者雖工必黜, 則風俗稍厚, 學術近正,
庶幾得忠實之士, 不至蹈衰季之風。"臣於今日亦然。
朱熹作貢舉私議曰："古者學校選舉之法, 始於鄉黨而達於國都,
教之以德行道藝而興其賢者、能者。蓋其所以居之者無異處, 所以官之者無異術, 所以取之者無異路, 是以士有定志而無他慕, 早夜孜孜,
惟懼德業之不修而不憂爵祿之未至。"又曰："古者大學之教, 以格物致知爲先, 而其考校之法, 又以九年知類通達、強立不反爲大成。蓋天下之事皆學者所當知,
而其理之載於經者則各有所主也, 今治經者類皆舍其所難而就其所易, 僅窮其一而不及其餘, 若諸子之學同出於聖人、諸史則該古今興亡治亂得失之變, 皆不可闕者,
而學者豈能一旦盡通？若合所當讀之書而分之以年, 試義各二道, 諸經皆兼《大學》《論語》《中庸》《孟子》義各一道, 論則分諸子爲四科而分年以附焉,
諸史及時務以次分年如經子之法, 試策各二道, 使治經者必守家法, 答義者必通貫經文, 條舉眾說而斷以己意, 有司命題必依章句,
如是則士無不通之經、無不習之史而皆可用於世矣。"
臣按：朱熹之義雖未上聞而天下莫不稱誦,
以爲後世貢舉之法未有過焉者也。我太祖皇帝於開國之初即詔天下曰："自洪武三年爲始特設科舉以起懷才抱德之士, 務在經明行修、博古通今、文質得中、名實相稱,
其中選者, 朕將親策於廷, 觀其學識、品其高下而任之以官, 果有才學出眾者待以顯擢, 使中外文臣皆由科舉而選, 非科舉者毋得與官。"至十七年,
又命禮部頒行科舉程式, 凡三年大比, 子、午、卯、酉年秋鄉試, 辰、戌、醜、未年春會試, 士各專一經, 皆兼《大學》《論語》《中庸》《孟子》四書,
四書義主朱氏《集注》《章句》、《易》主程朱傳義、《書》主蔡氏傳及古注疏、《詩》主朱氏《集傳》、《春秋》主三傳及胡氏張洽傳、《禮記》主古注疏。肆我太宗皇帝修《五經四書大全》,
《易》《詩》《書》如舊, 惟《春秋》則宗胡氏, 《禮記》則又加以陳澔《集說》焉。初場以初九日試四書義三道、本經四道,
次場用十二日試論一道、詔誥表內科一道、判語五條, 終場以十五日試經史時務策五道。初場及終場未能者, 許減其二道。嗚呼, 本朝試士之制雖不盡用朱氏分年之議,
然士各專一經, 經必兼四書, 一惟主於濂、洛、關、閩之說以端其本, 又必使之兼明子史百家之言、古今政務之要, 而以論、策試之, 考其識見, 本末兼該,
文質得中, 雖不盡如朱氏之說, 實得朱氏之意於數百年之後矣。凡前代之科目如制科、秀才之類, 一切廢絕；前代之制度如詩賦、墨義之類, 一切不用,
可謂簡而要、明而切, 眞可以行之於千萬年而無弊矣。本朝科舉參酌前代之制而取厥中, 凡所謂明經、宏辭諸科一切革罷,
惟有進士一科。洪武三年詔天下行省以是年秋八月開鄉試, 明年春二月禮部會試, 其解額以五百人爲率, 會試取百人, 而所試之文尚仍元制。至十七年始定今科試格式,
十八年會試止錄士子姓名、鄉貫而未刻程文, 錄文自二十一年始也。自是三年一開科, 取人無額, 惟善是取。宣德改元始鐫定額,
兩京十二藩（貴州、雲南附）各隨地產以差多寡而會試, 如洪武初取士之數, 又以北方學者文采不能自見, 分南、北、中三數取人。正統壬戌於各布政司舊額上量增之,
而會試則加以半。景泰初, 詔除科額以複洪武、永樂之舊, 尋複鐫定, 比舊額稍增, 禮部試則臨期取旨, 自是遂爲定制。夫自洪武甲子定爲三歲一開科,
至是三十餘試矣, 科場條貫日增日密, 一切病弊盡革無餘, 惟程試之文氣、進用之人才似乎有愧於前者, 雖或氣運之使然, 習俗之流弊,
然不可不知其故也。祖宗時其所試題目皆摘取經書中大道理、大制度關系人倫治道者, 然後出以爲題, 當時題目無甚多, 故士子專用心於其大且要者, 其用功有倫序,
又得以餘力旁及於他經及諸子史, 主司亦易於考校, 非三場勻稱者不取。近年以來, 典文者設心欲窘舉子以所不知, 用顯己能,
其初場出經書題往往深求隱僻、強截句讀、破碎經文, 於所不當連而連、不當斷而斷, 遂使學者無所據依, 施功於所不必施之地,
顧其綱領體要處反忽略焉。以此科場題目數倍於前, 學者竭精神、窮目力有所不能給, 故於策場所謂古今制度、前代治跡、當世要務有不暇致力焉者,
甚至登名前列者亦或有不知史冊名目、朝代前後、字書偏旁者, 可歎也已。然以科額有定數, 不得不取以足之, 以此士子仿效成風, 策學殆廢, 間有一二有策學者,
又以前場不稱, 略不經目, 人才所以不及前者, 豈不以是哉？其錄出以爲程文者, 又多萎薾粗淺、拘泥纏繞, 不厭士心, 錄一出議論紛然, 其所謂主意之說尤爲乖繆,
凡其所命之題專主一說謂之主意, 殊不知聖經深遠, 非一人之見所能盡, 理苟通焉斯在所取矣, 何必惟已之同哉？士子志於必得, 謂非合主司之意不可以取中,
往往將聖經賢傳之旨旁求曲說、牽綴遷就以合主司所主之意, 此非獨壞士習, 其爲聖經之蠹也甚矣。有司主此以出題, 士子主此以爲文, 今日爲士子旣以此進身,
異日爲主司又以此取士, 《宋史》所謂繆種流傳, 今日時文之弊殆類之也。然此又不但科試爲然, 而提學憲臣之小試殆又有甚焉者也, 其所至出題尤爲瑣碎,
用是經書題目愈多, 學者資稟有限, 工夫不能遍及, 此策學所以幾廢, 而科舉所得罕博古通今之士也。正統、景泰以前所刻程文, 皆士之親筆, 有司稍加潤色耳,
近日多是考官代作, 甚至舉子無一言於其間, 殊非設科之本意。若夫考試之官, 兩京及會試皆出自朝命, 鄉試則方面官先期訪請, 洪武以來惟有學者是用,
不問是何官職, 雖儒士亦在所聘。後乃有建言專用教官者, 其所禮聘無非方面之親私, 率多新進, 士少能持守, 一惟監臨官是聽, 內外之權悉歸禦史,
凡科場中出題、刻文、閱卷、取人皆一人專之, 所謂彌封、謄錄殆成虛設。謹按科場舊例, 分簾內外以隔絕交通之弊, 自簾以內考試官主之, 自簾以外監試官主之,
而提調官則兼總內外焉。然惟蒞其事爾, 而取人、刻文皆不得預, 所以用巡按、禦史爲監臨官者, 特以糾察其不如法者爾。今宜敕有司, 凡科場條貫必複祖宗之舊,
所命題必光明正大、切於人情物理、關於彝倫治道者。小錄所刻之文謂之程文, 特錄出爲士子程式也, 非用是以獻上也。文有可爲程式者則刻, 無則否, 或多或寡不必齊同,
不許代舉子作, 如有欠闕繁冗, 稍加筆削可也。經書題目, 無甚凶惡字面不必回避。初場經義四條以通三條、書義三條以通二條爲合格, 否則不取；五策問目通以十事爲率,
非通五以上不在取數, 會試則本數不足取別數足之,
鄉試則此經不足足以他經。凡解額惟限之� |
|
댓글 없음:
댓글 쓰기