|
以上清入仕之路。臣按：我朝選舉之制比漢、唐、宋爲省, 科舉之外止有監學曆仕、吏員資次二途以爲常選,
其他如經明行修、賢良方正、材識兼茂、楷書、秀才、童子之類皆興廢不常, 惟任子祖宗雖有定數, 然皆出自恩典, 或與或否,
近年三品以上子孫入監方有定例。故臣於入仕之路獨詳進士之科而兼及監生、吏員者, 以當世之所重者在進士科, 而此二途次之。竊惟本朝雖大, 封拜百官亦未嘗具服拜賀,
惟於策士傳臚之後, 群臣致辭慶賀曰："天開文運, 賢俊登庸。"由是觀之, 則祖宗所恃以求賢輔治之具誠莫先於進士一科,
是以百年以來凡明治體、建功業者皆自此途以出。《唐史》言方其取以辭章類若浮文而少實, 及其臨事施設、奮其事業隱然爲國名臣者不可勝數,
宋人亦言豪傑之士由之而進。夫唐宋取士以詩賦, 多文而少實, 尚足鎰一時之豪傑以爲名臣, 況本朝取士之制本六經《語》《孟》之文, 用濂、洛、關、閩之說,
即漢人所謂經術、宋人所謂道學者也。爲士者誠專心於此而有所得焉, 上之人精擇而謹取之, 必名實相符、文質相稱然後得預斯選焉,
其所得之人才當不止於唐、宋而已也。
●大學衍義補/卷010
○公銓選之法《虞書》：禹曰："敷納以言, 明庶以功,
車服以庸。"
蔡沈曰："敷納以言而觀其蘊, 明庶以功而考其成, 旌能命德以厚其報。"
臣按：試人之法有二, 曰言、曰功而已。所謂言者,
《禮記》所謂"或以言揚"是也；所謂功者, 《禮記》所謂"或以事舉"是也。進人不以言則無以知其所有之蘊, 試人不以功則無以驗其所行之實, 蘇軾曰："堯舜以來,
進人何嘗不以言, 試人何嘗不以功。"是則以言功爲用人之法, 其來尚矣。
皋陶曰："翕（合也）受敷（布也）施, 九德（即上文"寬而栗"以下九事也）鹹事,
俊乂在官。百僚師師（相師法也）, 百工惟時（及時趨事）。"
蔡沈曰："德之多寡不同, 人君惟能合而受之、布而用之, 如此, 則九德之人鹹事其事,
大而千人之俊, 小而百人之乂, 皆在官使。以天下之才任天下之治, 唐虞之朝下無遺才而上無廢事者, 良以此也。"
臣按：德之在人, 其總有九,
而人之所得者則或得其一二、或得其三四、或得其五六七八之不同, 所以有多有寡也。人君則隨其多寡合而受之, 旣受之矣, 由是隨其大小長短施而用之, 因才授任,
或以爲大夫、或以爲諸侯。如是, 則一德有一德之用, 有其三者爲大夫, 有其六者爲諸侯, 而九者之德各用所長, 而鹹事其事矣。九德鹹事, 則在官者無非俊乂之士,
是以寮采相聯, 更相師法, 職任並列, 爭相趨赴, 蔡氏所謂"唐虞之朝下無遺才、上無廢事", 夫豈虛言哉？
《周禮天官》：太宰以八法治官府,
二曰官職（謂所治之事）, 以辨邦治；八曰官計, 以弊（斷也）邦治。
以八則治都鄙, 三曰廢置（有罪則廢, 有行則置）,
以馭其吏；四曰祿（俸也）位（爵也）, 以馭其士。
以八統詔王馭萬民, 三曰進賢（有德者進用之）, 四曰使能（有才者役使之）, 七曰達吏（吏謂在下位者,
達謂進之於上）。
《夏官》：司士掌群臣之版（群臣之名皆書之版）以治其政令, 歲登, 下其損益之數（損益謂黜陟也, 其數有多寡, 每歲登之下之）,
辨其年歲與其貴賤, 周知邦國都家縣鄙之數、卿大夫士庶子之數, 以詔王治。以德詔爵, 以功詔祿, 以能詔事,
以久奠食。
臣按：《王制》曰："司馬論進士之賢, 以告於王而定其論, 論定然後官之, 任官然後爵之, 位定然後祿之。"司士, 司馬之屬官也,
故凡士之進於司馬者皆司士掌其名數之版, 版猶今之文冊也。每歲之間, 其人或損或益、其數有多有寡, 益而多則登之, 損而寡則下之,
辨其年齒之壯老、著其曆任之久近, 大夫以上所謂貴也, 士以下所謂賤也, 鹹於是乎辨焉。與夫天下之邦國、都家、縣邑設官之數幾何,
內外之卿、大夫、士、庶子其任用之數幾何, 皆司士之所掌, 以告於王而治之者也, 今制則屬之吏部文選所掌者即其事焉。古今之制不同而其事則一也。
漢制,
郡縣守相之高第者然後爲二千石, 二千石之有治行者然後爲九卿, 九卿之稱職者然後爲禦史大夫。然張釋之十年不得調、楊雄三世不徙官,
蓋未有資格之拘也。至成帝建始四年, 始置常侍曹尚書一人主公卿、二千石曹尚書一人掌郡國, 而選曹之制遂始於此。東漢之制, 選舉於郡國屬功曹, 於公府屬東西曹,
於天台屬吏曹, 尚書亦曰選部。
臣按：兩漢銓選之法大要如此, 是時猶未有資格也。
北朝魏崔亮爲吏部侍郎, 乃奏爲格制, 不問賢愚,
專以停解日月爲斷。薛淑上言："黎元之命系於長吏, 若取年勞, 不簡賢否義均, 行雁次若貫魚, 執簿呼名, 一吏足矣, 何謂銓衡？"書奏不報,
魏之失人自亮始。
胡寅曰："聖帝明王代天理物, 莫急於求賢才而任使之。今夫抱關者啟閉必以時, 擊柝者晨夕必有節, 爲委吏而會計不當則蓄積缺矣,
爲乘田而牛羊不息則芻牧缺矣。是皆小役細務, 猶不可任非其才, 若夫環數裏而爲縣, 縣有令, 環數百裏而爲州, 州有守, 所統凡幾民、所治凡幾事,
乃不選擇勝其任者畀之而付諸年格。夫天下之善人少、不善人多, 才者無幾、不才者皆是也, 不問其才, 專以停解日月爲斷, 是賢能、庸繆、奸凶之人相爲升降,
以率會之, 賢能不能十一, 其九皆民之蠹也。自崔亮制年格, 後世襲以爲常, 更明君、碩輔亦眾矣, 而終莫之改, 何也？其意以謂任人則易以私, 任法則易以公,
人不常得, 不若一付之法猶爲善也。審如是而善, 則吏部一司不必置尚書、小宰及諸郎吏, 第如薛淑之言, 委之胥吏, 按籍呼名, 魚貫而進,
何不可之有。故善爲天下者建官惟賢、位事惟能而從以信賞必罰, 則太平可坐而致也。"
臣按：資格之說始於崔亮,
史謂"魏之失才自亮始"。嗚呼！亮爲此格豈但魏之失人哉, 自有此格以來世世用之, 使其君子不幸而不得以展其有用之才, 其小人不幸而不得以蒙夫至治之澤,
是皆亮作俑之尤也。胡寅之言明白詳盡, 有志於求才致治者尚鑒茲哉！
唐文選則吏部主之, 武選則兵部主之, 皆爲三銓之法, 在尚書則典其一爲尚書銓,
在侍郎則分其二爲中銓、東銓。其擇人之法有四, 一曰身, 取其體貌豐偉；二曰言, 取其言辭辯正；三曰書, 取其楷法遒美；四曰判,
取其文理優長。四者皆可取則先德行, 德均以才, 才均以勞, 五品以上不試, 六品以下始集而試觀其書、判,
已試而銓察其身、言。
臣按：唐銓選以身、言、書、判擇人, 四者之中惟判爲切用, 蓋非通曉事情、諳練法律、明辨是非、發擿隱伏不能爲也,
但其用駢儷語爲拘耳。若其於身必取其豐偉、於言必取其辯正, 則晏嬰之貌不揚、裴度之形短小、周昌之期期、鄧艾之口吃皆在所棄矣, 雖以孔子之聖,
猶謂"以言取人失之宰予, 以貌取人失之子羽", 況掌銓衡者皆中人之才哉？
唐制, 庶官五品以上制敕命之, 六品以下則並旨授。
臣按：制敕所命者,
蓋宰相商議奏可而除拜之也；旨授者, 蓋吏部銓材授職然後上言, 詔旨但畫聞以從之而不可否者也。今制, 四品以上及在京堂上五品官、在外方面官皆具職名取自上裁,
五品以下及在外四品非方面者則先定其職任然後奏聞, 亦唐制也。
張九齡言於玄宗曰："古者刺史入爲三公、郎官出宰百裏, 今朝廷士入而不出,
其於私計甚自得也。臣愚謂欲治之本莫若重守令, 宜逐科定其資, 凡不曆都督、刺史不得任侍郎、列卿, 不曆縣令雖有善政不得任台郎、給、舍,
都督、守令雖遠者使無十年任外。"
臣按：天下之勢有內外, 要必上之人均其內外之勢而中持衡焉, 使不至於偏重, 外有治效擢之內職, 內有實績擢之外任,
如是, 則內外均矣。
玄宗疑吏部銓試不公, 禦史中丞宇文融密請分吏部爲十銓, 以禮部尚書崔頲等十人掌之, 試判將畢, 召入禁中決定,
吏部尚書、侍郎皆不得預。吳兢表以爲, "陛下曲受讒言, 不信有司, 非居上臨人推誠感物之道。昔陳平、丙吉漢之宰相, 尚不對錢穀之數、不問鬥死之人,
況大唐萬乘之君, 豈得下行銓選之事乎？"
臣按：君有君之職, 臣有臣之職, 君之職在乎任人, 臣之職在乎任事, 君不任人而自任則是君行臣職矣,
君行臣職則是以一身而代百工之事, 力有所不及、慮有所不周, 日力有所不給, 本欲以防一人之奸而適足以長百奸, 本欲以虞一事之廢而適足以致百廢。是故人君爲治,
有一事則設一官, 用一官則司一事, 分曹而異局, 委任以責成, 蓋以任之也專則其志不分於他務, 責之也切則其心不敢以苟且, 人君清心於上以照之,
而又持之以公、守之以信, 是以事無不治而功無不成。凡事莫不皆然, 而況夫求賢審官, 尤出治之要務, 烏可信人言任己私而不責成於有司哉？唐玄宗乃以銓法散任於十人,
專任乎一己而不信用有司, 吳兢謂"非推誠感物之道", 臣亦謂非爲君任人之法也。
開元十八年, 裴光庭爲吏部尚書, 始作循資格而賢愚一概,
必與格合乃得銓授, 限年躡級不得逾越, 於是久淹不收者皆便之, 謂之"聖書", 宋璟爭之不能得。及光庭卒, 蕭嵩以爲非求才之方, 奏罷之,
詔曰："人年三十而出身, 四十乃得從事, 更造格以方正爲差, 若循新格則六十未離一尉, 自今有異才高行聽擢不次。"然有其制而無其事,
有司守文奉式循資例如故。
臣按：漢董仲舒對策已謂古之所謂功者以任官稱職爲差, 非謂積日累久也, 則年勞之說, 漢已有之而未以爲用人之法,
至後魏崔亮、唐裴光庭始專以此立法。其爲法也一付之無心, 惟文移簿籍是稽、歲月先後是據, 所謂銓量人物者徒建空名而已。宋人有言, 賢才伏於下者資格礙之也,
職業廢於上者資格率之也, 士之寡廉鮮恥者爭於資格也, 民之困於暴政虐令者資格之人眾也,
萬事之所以刓弊、百吏之所以廢弛、法制之所以頹壞而不救者皆資格之失也。
德宗時, 協律郎沈旣濟言於其君曰："近世爵祿, 其失有四太,
入仕之門太多、世胄之家太優、祿利之資太厚、督責之令太薄。臣以爲當輕其祿利, 重其督責。夫古今選用之法, 其科有三, 曰德也、才也、勞也,
今吏部甲令雖曰度德居任、量才受職、計勞升敘, 然考校之法皆在書判簿曆、言辭俯仰之間, 侍郎非通神不可得而知, 則安行徐言非德也, 空文善書非才也,
累資積考非勞也, 苟執不失猶乖得人, 況眾流茫茫, 耳目有不足者乎？蓋非鑒之不明、擇之不精, 法使然也。王者觀變以制法, 察時而立政。前代選用皆州府察舉,
至於齊、隋署置多由請托, 故當時議者以爲與其率私不若自舉, 與其外濫不若內收, 是以罷州府之權而歸於吏部, 此矯時懲弊之權法,
非經國不刊之常典。臣請五品以上及群司長官, 宰臣進敘, 吏部、兵部得參議焉；六品以下, 或僚佐之屬聽州府辟用, 則銓擇之任委於四方,
結奏之成歸於二部。必先擇牧守然後授其權, 高者先署而後聞, 卑者聽版而不命, 其牧守將帥或選用非公, 則吏部、兵部得察而舉之, 聖主明目達聰逖聽遐視罪,
其私冒不慎舉者小加譴黜, 大正刑典, 責成授任, 誰敢不勉？"
胡寅曰："銓選年格之弊, 有志於治天下者莫不以爲當革而莫有行之者,
豈皆智之不及歟？蓋以自不能無私而度人之不能公也, 自以不能知人而度人之亦不能知人也, 故寧付之成法猶意乎拔十得五而已。縱未可盡革, 如沈旣濟之論亦可救其甚弊,
俾吏部守按籍成法, 人才之賢否一不預焉, 大則委宰臣敘進, 下則聽州府辟舉, 其徇私不稱則吏部覺察、禦史按劾, 豈有不得人之患哉？雖然世無不可革之弊,
以周、漢良法, 崔亮、裴光庭一朝而廢之, 則崔亮、裴光庭所建何難改之有？爲政在人, 人存則政舉矣,
其本則系乎人君有愛民之意與否耳。
陸贄言於其君（德宗）曰："理道之急在於得人, 而知人之難, 聖哲所病。聽其言則未保其行, 求其行則或遺其才,
校勞考則巧偽繁興而端方之人罕進, 徇聲華則趨競彌長而沈退之士莫勝, 自非素與交親備、詳本末, 探其志行、閱其器能, 然後守道藏用者可得而知,
沽名飾貌者不容其偽。是以前代有鄉裏舉選之法、長吏辟舉之制, 所以明曆試廣、傍求證行能息馳騖也。昔周以伯冏爲太仆, 命之曰：‘慎簡乃僚, 罔以巧言令色便僻側媚,
其惟吉士。'是則古之王朝命其大官, 而大官得自簡僚屬之明驗也。後世舍僉議而重己權, 廢公舉而行私惠, 是使周行庶品, 苟不出時宰之意者則莫致焉, 任重之道益微,
進善之途漸隘, 每須任使, 常苦乏人, 居常則求精太過, 有急則備位不充。臣待罪宰相, 即以上陳, 求賢審官, 粗立綱制,
凡是百司之長兼副貳等官及兩省供奉之職, 並因察舉勞效須加獎任者, 並宰臣敘擬以聞, 其餘台省屬僚請委長官選擇, 指陳才實, 以狀上聞。一經薦揚, 終身保任,
各於除書之內具開舉授之由, 得賢則進考增秩, 失實則奪俸贖金, 亟得則褒升, 亟失則黜免, 非止搜揚下位, 亦可閱試大官, 前志所謂‘達則觀其所舉',
即此義也。"又曰："宰輔常制不過數人, 人之所知固有限極, 必不能遍諳多士、備閱群才, 若令悉命群官, 理須展轉詢訪, 若訪於親朋則是悔其覆車不易前轍之失也,
若訪於朝列則是求其私薦必不如公舉之愈也, 二者利害, 惟陛下詳擇。恐不如委任長官, 謹柬僚屬, 所柬旣少, 所求亦精, 得賢有鑒識之名,
失實當暗繆之責。況今之宰輔則往日台省長官也, 今之台省長官乃將來之宰臣也, 但是職名暫異, 固非行業頓殊, 豈有爲長官之時則不能舉一二屬吏,
居宰臣之位則可擇千百具僚？聖人制事必度物宜, 無求備於一人, 無責人於不逮, 尊者領其要, 卑者任其詳。是以人主擇輔臣, 輔臣擇庶長, 庶長擇佐僚,
所任愈崇故所擇愈少, 所試漸下故所舉漸輕, 進不失倫, 選不失類, 以類則詳知實行, 有倫則杜絕僥求, 將務得人, 無易於此。是故選自卑遠, 始升於朝者,
各委長吏任舉之, 則下無遺賢矣；置於周行, 旣任於事者, 於是宰臣序進之, 則朝無曠職矣；才德兼茂, 曆試不逾者, 然後人主倚任之,
則海內無遺士矣。"
胡寅曰："陸相所請簡而易用、要而易守。"
臣按：陸贄此言, 蓋欲長官各舉其屬, 然後付宰臣敘進之也。夫長官得其人則誠足鎰人矣,
苟非其人, 恐不免有偏溺請屬之私, 是故其要尤在於敘進者之得其人也。必其舉而不必其用, 寓賞罰之柄於其間, 斯善矣。
宋制,
凡入試有貢舉、奏蔭、攝署、流外、從軍五等, 吏部銓惟注擬州縣官幕職, 文臣少卿、監以上中書主之, 京朝官則審官院主之, 武臣刺史、副率以上內職樞密院主之,
使臣則三班院主之。其後典選之職分爲四, 文選曰審官東院、曰流內銓, 武選曰審官西院、曰三班院。元豐定制而後銓注之法悉歸選部,
以審官東院爲尚書左選、流內銓爲侍郎左選、審官西院爲尚書右選、三班院爲侍郎右選。
臣按：宋銓選之法大略如此, 然散主不一, 更革不常。我朝文選則主於吏部,
武選則主於兵部, 自立國以來至於今日未嘗有所更易, 可謂一代之定法也。
太祖詔吏部南曹, 以人才可付升擢者, 送中書門下引驗以聞。上慮銓衡止憑資曆,
或英才沈於下僚故也。
臣按：宋太祖此舉可謂得操縱之法, 人君誠能於常選之中不時拔擢, 非獨人才無所淹沈,
而銓司亦知所憚而不敢不盡心也。
自眞宗朝試身、言、書、判者第推恩, 乃特詔曰："國家核吏治而以四事程其能, 爰命從臣精加詳考以成資闕,
爲差擬率以爲常。"後議者以身、言、書、判爲無益, 乃罷。神宗熙寧四年, 遂定銓試之制, 凡守選者歲以二月、八月試斷案二, 或律令大義五, 或議三道,
後增試經義。法官同銓曹撰式, 考試第爲三等, 上等免選注官, 優等升資, 如判超格, 無出身者賜之出身。自是不複試判, 仍去免選恩格, 若曆任有舉者五人,
自與免試注官。
臣按：宋初承唐制, 銓試亦用身、言、書、判, 至熙寧四年始定銓試之制。守選者試斷案, 即今試行移之比, 試律義即今試招擬之比,
試經義即今試論策之比, 然是時旣試矣而又用人保舉, 歲試止於二月、八月。今制則循資序以進用, 歲凡六選, 至臨選時乃試焉。臣竊以爲國家用人,
教養之於先而任用之於後, 苟當進用之初而無銓試之法, 則何以知其中之所蘊、才之所宜而校量以任用之哉？我朝銓試之法大略似宋, 往者專考文移,
設爲假如以試之以觀其判斷處置, 其所或試策或試論, 又以觀其學問、才識之所至也。夫人才有能有不能, 或優於文學或長於政事, 取其所長皆可任用,
臣請兼夫三者而並試之, 論、策、文移三者俱通爲上, 通二者爲中, 通一者爲次中, 俱不通者爲下。旣試之矣, 然所試者其人品高下、才識能否未必皆稱其所缺之員,
故凡遇內外官有缺, 銓曹必須依次排比, 申達卿佐, 預爲校量, 總會其當銓之官, 必所試之人其才與官相稱然後銓注, 宜於一歲之間每季之首循其資次豫集應選之人,
或一百或二三百, 每月一集而試之, 不待臨選始試, 恐取其一日之長,
其中有僥幸假代者也。其所試之題或論或策或文移（文移如判斷詞訟、處置事宜、問擬罪名、催征錢糧、禁革奸弊之類, 俱依行移體式立爲案卷, 或申呈, 或關牒, 或具本,
或出榜, 或作招擬彈章）, 不拘定時, 遇本部有暇隙即署僚屬爲監試等名目, 集監生而試之, 彌封、巡監一如科試, 旣試, 將所試卷批號等第附卷,
凡入選監生必須五試然後入選, 臨選之日又必並試三題通以前累試者較之, 上等爲京朝府貳、州守之職, 中等爲縣正、府倅之職,
次中善於論策者爲閑散之職、善於行移者爲煩劇之職, 下者爲流外冗雜之職。如此, 則用人不枉其才而庶官皆得人矣。
蘇軾言於其君曰："所貴乎人君者,
予奪自我而不牽於眾人之論也。天下之學者莫不欲仕, 仕者莫不欲貴, 如從其欲則舉天下皆貴而後可, 惟其不可從也, 是故仕不可以輕得而貴不可以易致。此非有所吝也,
爵祿出乎我者也, 我以爲可予而予之, 我以爲可奪而奪之。彼雖有言者不足畏也, 天下可畏者賦斂不可以不均、刑罰不可以不平、守令不可以不擇,
此誠足以致天下之安危而可畏者也, 我欲慎爵賞、愛名器而囂囂者以爲不可, 是烏足恤哉？近歲以來, 吏多而闕少, 率一官而二人共之,
居者一人、去者一人而伺之者又一人, 是一官而有二人者, 無事而食也。且其蒞官之日淺而閑居之日長, 以其蒞官之所得而爲閑居仰給之資, 是以貪吏常多而不可禁,
此用人之大弊也。"
臣按：吏多而闕少, 在宋時猶一官而三人共之, 今待一官之闕不止三人也, 將因其故而不問歟, 則人才日積愈多, 及其資次而用之已衰老矣,
衰老之人志氣消沮、筋力不逮, 用如是之人以理務治民, 而欲事妥民安, 難矣。如一切汰而擇之, 則彼奔走仕途多曆年歲, 歸無生計以度餘生, 往往至於顛連失所,
況彼之所以衰老皆限於吾之資級使然, 仁人君子固有所不忍也。蘇軾所謂"彼雖有言亦不足畏", 嗚呼, 文王發政施仁必先無告, 伊尹一夫不獲以爲己辜,
況士乃天民之秀者, 吾之立法不善, 使之至於衰老而又棄之, 是豈盛世之事乎？爲今之計, 必須調停之而使其入仕者有效用之實, 汰退者無失所之歎,
斯善矣。本朝入仕之途其大者有二, 曰歲貢、曰科舉, 歲貢之法, 每歲學校貢生員赴禮部, 試中補國子監生, 府學歲貢一人、州學三年二人、縣學二年一人,
以食廩先後爲次, 則在學校者已有資格也；科舉則每三年一開科, 中鄉試者赴禮部, 中試則授以官, 不中者送監肄業以俟下舉, 屢不第者亦以監生資次入仕。科舉有定額,
歲貢有常數, 學校貢舉與吏部選調, 其人才適足以相當而無甚有餘不足之數。洪武、永樂以來, 選用者未聞乏人, 而需選者未聞淹滯, 蓋以祖宗法制一定而有司奉行,
不敢有所更革也。近世言者憫士子之在學校者多衰老, 乃開四十五歲入監之例, 其後又因國計不足, 立納粟、上馬、入監等名目, 是於科、貢之外別開岐徑,
選用之調止於此數, 而入仕之路比舊加多, 其人才日積月累, 遂致數倍於前。舊制, 各司曆事監生三閱月考過勤謹, 附名選簿, 仍留所司辦事, 臨選方行取用,
其實曆日期有多至二三年者, 後以坐監者數多, 減曆半年或一年即送吏部附選, 給假家居, 今有需次十年不得選者, 積累旣久, 員數愈多, 迨將及萬,
是以一時人才在監肄業之數少, 在部聽選之日多, 臣恐積愈久而愈多, 不止此數也。國家養才而不得用, 及其用之皆衰老昏毛不能事事之人, 此非獨人才之病,
其爲國家之累也大矣。嗟夫, 訚訚啾啾, 黌舍至不能容, 是乃國家人才之盛, 若夫充積於選調, 老死而不得一官, 夫豈盛時所宜有哉？此非但士子之不幸也,
夫國家之於人才, 亦猶人家之於子弟, 子弟白首而無室家, 爲父兄者則必爲之憂慮, 國家儲養人才, 白首乃不得沾一命爲君相者, 寧能不爲之憂慮乎？所以憂而慮之者,
非豫有以消息調停之不可也。消息調停, 必使入仕者有及時效用之實, 汰退者無後時失所之歎, 斯可矣。然非在上者權其輕重、知其緩急, 決然以必行而不以人怨爲解,
則雖有可以消息調停之策, 亦不可行矣。古人有言"一家哭何如一路哭", 而臣亦雲一人怨何如千萬人怨, 怨之於一時者比之怨之無窮已者,
孰爲多乎？盍思曰我國家所恃以爲治者, 人才也, 今日用人必循資格, 而人才需選者往往老於選調而不得及時以進用, 及用之太半衰老矣, 衰老之人志氣消沮、筋力廢弛,
其不爲身家、子孫計者無幾, 失今不爲之所, 猶七年之病而不求三年之艾也, 則夫異日所用者皆衰老之人, 衰老之人布滿天下, 而欲事理、民安,
難矣。事不理、民不安, 亂亡之兆也。且國家養士,
將何爲乎？爲乎民而已。天下之民多乎？士多乎？說者乃獨畏士之怨而不恤民之怨何哉？然則爲今之計奈何？請敕吏部通算本部需選監生, 自某年起至某年止總數若幹人,
見到部者若幹, 給假者若幹, 本部以一年爲率, 大約計用監生若幹, 通計其數至某年方才盡絕, 而又通行天下布政司、府、州、縣, 查算聽選家居監生若幹,
備細開具年甲、日期, 造冊申部。然後請旨選差卿佐有文學風力者齎敕詣各布政司, 會同巡、按二司聚集聽選監生於總會處, 開場考試略如科試,
初日於經書中出論一道試之, 次日試時務策及行移各一道, 三題全通者爲上, 通二者爲中, 通一者爲下, 全不通者爲不中。其中者造冊送部, 依次選用,
不中者爲民。中者之中有不願仕者, 上等者遙授以京秩致仕, 有文學者授以助教、學錄之類, 有政事者授以監事、序班之類, 免其戶丁三名差役；中等者授以在外八品職名,
優免二丁；下等者賜以冠帶, 免其一丁, 無丁者以本裏內閑丁給之。其有未試之前告願免試者, 如下等之例。如此, 則仕者得以效用而不仕者不致失所矣。雖然,
此特一時不得已權宜救弊之策耳, 是豈祖宗所以教養人才之初意哉？夫聖朝設立學校, 選擇師儒以教生徒, 優以廩餼, 免其差役, 優遊之以歲月,
欲其成才以爲國家之用, 士子立志務學, 底於成立, 以圖補報, 是爲不負作養之恩, 顧乃苟延歲月, 虛廢廩給, 至於衰邁尚不能措一辭,
如此之徒上孤聖恩、下辱學校, 雖加以成周簡不肖之法, 屏之遠方, 終身不齒亦不爲過。但彼之所以衰老者, 固由其不能奮發勉勵之罪, 然亦以我之昧於事體者妄開幸門,
擠塞仕路, 有以扼之故也。彼旣自知其愆, 不願就試, 姑爲此一時不得已救弊之策, 要之不可爲訓也。自此以後, 凡科舉曆事一遵祖宗成法,
於此二途之外不得別開入監門路, 以複洪武、永樂之盛, 則人才不至於淹滯賢, 否不至於混淆矣。今日求賢爲治之務, 誠莫有急於此者。或曰如此則選途固清矣,
其郡邑學校之中有生員年已近艾而未得出身者, 何以處之？曰學校之中生員年已長大, 不通文理者充吏爲民, 朝廷已有定例, 惟夫學問有成, 年歲長大,
欲進之則資次未應, 欲退之則學行可取, 往往老死學校中, 可惜也。竊見今吏部歲貢生員, 初試中未到監者往往試選爲教職, 各有假手於人以圖僥幸,
不若就學校生員中稽考年四十五以上、食廩將及十年及曾曆鄉試六次入場者, 命提學憲臣會同巡、按及藩、臬二司每五年一次考驗, 其中有通三場者試中,
錄其所試文字連人送部考試, 仍令坐監一年, 循次待闕, 專用以爲教職。如此, 則學校之生徒亦無有老死不用者矣。
軾又曰："方今之便,
莫若使吏六考以上皆得以名聞於吏部, 吏部以其資考遠近、舉官之眾寡而次第其名, 然後使一二大臣雜治之, 參之以其才器之優劣而定其等, 歲終而奏之,
以詔天子廢置。度天下之吏每歲以物故罪免者幾人而增損其數, 以所奏之等補之, 及數而止, 使其予奪亦雜出於賢不肖之間而無有一定之制, 則天下之吏不敢有必得之心,
將自奮厲磨淬以求聞於時。然而議者必曰, 法不一定而以才之優劣爲差, 則是好惡之私有以啟之也。臣以爲不然, 夫法者存其大綱, 而其出入變化固將付之於人,
必如曰任法而不任人, 天下之人必不可信, 則夫一定之制, 臣未知其果不可以爲奸也。"
臣按：蘇軾旣言用人不可有一定之制, 又言不可開驟進之門,
使天下常調舉生妄心。誠如其言, 則任法旣不可, 任人又不可, 然則如之何而可也？軾固言法者存其大綱, 而其出入變化固將付之於人, 要必任用得其人,
使之於常法之中, 隨其資格之所當得者寓夫抑揚進退之權, 於截然可必之中而有隱然不可必之機, 則人法兼行、資望並用而士無淹滯驟進之弊,
而國家皆得人以爲用矣。
胡寅曰："夫人各有才而其用不同, 故自古取才必有數路, 猶患其狹。今徒以進士、任子而欲盡天下之才,
多見其有遺矣。必欲賢能皆爲吾用, 當舉古人取士之制, 或以鄉舉, 或以進士, 或以恩任, 或設科目, 或許辟召, 或聽自薦, 或令引類, 合四海之內,
三年之中以五百人爲率而均其數於眾流, 爲宰相者因任原、省是非, 賞罰各不失當焉。率是以行, 雖起衰亂之俗而躋三王之制可也,
何停年格之足用乎？"
臣按：資格用人幾千年於茲, 一旦欲革而去之, 誠難矣。非上有剛明之君, 下有公正之臣, 不可以議此也。然繼世之君未必皆賢,
任事之臣未必皆稱, 與其用能鑒別之明以顯吾智力有餘於一時, 孰若立可持循之法以輔吾子孫不足於久遠哉？必也立爲一定之法, 而於定法之中隨時補弊, 而不出於法之外,
斯善矣。請即今日選法言之, 祖宗以來文武並用, 文選主於吏部, 武選主於兵部。兵部之選武臣, 其始也以功次而用, 其後也純用任子之法, 父死子繼,
無子者兄若弟繼之, 有定格也, 若夫都指揮以至都督, 則以才能擢用焉, 又不專於資格矣。文臣入仕之途非一端, 其大者有三,
進士也、監生也、吏員也。吏員資格其崇者止於七品, 用之爲佐貳、幕職、監當、管庫之職, 非有保薦者不得爲州郡正員；監生則出自學校之貢選及舉人試進士不第者,
其肄業太學也, 循資以出, 先曆事於府部諸司, 然後次其名於選曹, 循資而考之, 以定其高下而授以職焉。監生、吏員二者雖各有資格, 進士初任亦循其甲第,
及其不次擢用往往越常調焉, 是又不專在於資格也。此我聖祖立法用人之深意, 誠有前代所不及者, 然而用之旣久不能無弊。武臣之弊, 則天下衛所有定數、設官有定員,
世襲之官恒滿其位, 繼繼繩繩銷減無幾, 新立功次之人則又日增月益無有限極, 不知其後將何以處之也。所謂文臣之弊, 近年以來吏員需選者人多缺少,
計其資次乃有老死不能得一官者, 而監生尤甚。嗚呼！我朝立國以來百餘年矣, 前此未聞人才有如此淹滯者, 而今乃有之, 是豈無其故哉？盍求所以致此之由,
特命用事之臣博論深究以求善處之術, 必使仕路澄澈, 選法疏通, 所進者皆及時有用之才, 所退者免失職無聊之歎, 如此,
則可以複祖宗之舊而制治保邦於萬年矣。
以上公銓選之法。臣按：天下之事其利害得失恒相半, 而朝廷所立之法亦然。且如資格以用人, 說者謂此法旣立之後,
庸碌者便於曆級而升不致沈廢, 挺特者脫穎而出遂至回, 則是資格不可有也。然未有此法之前, 選司注官有老於下位三十年, 出身不得祿者,
則又是資格不可無也。然則資格用人其利害得失如何？嗟夫, 天生斯民, 賢智者恒少而愚不肖者恒多, 天下之事巨而重者又常不若細而輕者之爲眾也, 是故人君爲治,
用天下之人以理天下之事, 寧不欲人人皆用其賢且智也, 然人品有高下、事體有大小、官職有崇卑, 量其事而設其官, 隨其官而用其人, 必使官與事稱、人與官稱,
則事無不理而政務舉、治道成矣。然人品高下之中又有高下, 事體大小之中又有大小, 官職崇卑之中又有崇卑, 不可以一律齊也, 於其不可一律齊之中而設官以總持之,
使之各得其劑量焉, 如權衡之稱物、尺度之度物, 輕重、短長各適其可而不倚於一偏, 非得其人不可也。然人不常得, 於是不得已而任之以法焉。使朝廷常得人而任之,
則雖無法亦可也, 如其人之不常有何, 此古人用人貴於人法兼用也。夫群千百人之才品而決於一二人之耳目, 苟無簿籍之稽考、法制之禁限、資次之循曆,
而欲一一記憶之、人人掄選之, 吾恐其智有所不周、力有所不逮、日有所不給矣, 而況夫偽妄詐冒、請托幹求、那移蒙蔽、奸計百出者哉？由是觀之,
人固不可以不任而法亦不可以不定, 守一定之法而任通變之人, 使其因資曆之所宜、隨才器之所能而量加任使, 非不用資格亦不純用資格,
不用資格所以待非常之才、任要重之職、厘煩劇之務, 用資格所以待才器之小者、任資曆之淺者、厘職務之冗雜者。其立爲法一定如此, 而又得公明之人以掌銓衡, 隨才授任,
因時制宜而調停消息之, 於常調之中而有不常之調, 調雖若不常而實不出乎常調範圍之外, 人以漸而用而出類之才則不以漸, 官以次而升而切要之職則不以次,
非有大功德、大才能及國家猝有非常之變, 決不拔卒爲將、徒步而至卿相也。我祖宗立法之善超越前代, 未嘗不用資格而有不用者焉, 雖若不分流品而實未嘗不分焉,
何則？今制文職四品及在京堂上官、在外方面五品以上官有缺員皆具名以聞, 自五品以下吏部始得銓注, 此所謂用資格而有不用者也。自尚書、侍郎以下惟才是用,
雖若不分流品, 然翰林院、國子監非通經能文者不授之, 其於流品又未嘗不分焉。臣寮之在任也則得推舉不次用之,
旣滿秩到部則必考其功跡按常調以用焉。祖宗良法美意有如此者,
此又萬世所當遵守而不可更革者也。
本帖地址：http://club.xilu.com/wave99/msgview-950484-89669.html[複制地址]上一主題：無
下一主題：再求清代詩律學專著電子版 [樓主] [2樓] 作者:guoqingm 發表時間: 2009/09/20 16:55
[加爲好友][發送消息][個人空間]回複 修改 來源 刪除
《大學衍義補》一百六十卷（011-020）[明]
邱浚
●大學衍義補/卷011
○嚴考課之法《舜典》：三載考績, 三考黜陟幽明, 庶績鹹熙。
蔡沈曰："考, 核實也。三考,
九載也。九載則人之賢否、事之得失可見, 於是陟其明而黜其幽, 賞罰明信, 人人力於事功,
此所以庶績鹹熙也。"
臣按：此萬世考課之祖。夫三年者天道一變之節也, 至於九年則三變矣, 天道至於三變則人事定矣。蓋人之立心行事未必皆有恒也,
銳於前者或退於後, 勤於始者或怠於終, 今日如此而明日未必皆如此, 此事則然而他事則未必然, 暫則可以眩惑乎人, 久則未有不敗露者也。爲政於三年、六年不變,
固可見其概矣, 安知其後何如哉？必至於九年之久而不變, 則終不變矣, 於是從而黜陟之。聖人立法緩而詳, 詳而盡, 眞可以爲萬世法也,
豈但使一世之庶績鹹熙而已哉？萬世用之而萬世鹹熙矣。帝世立此法以來, 後世多不能遵用, 或以一年爲一考、或以三十月爲一考, 或以六期爲斷、或以三年爲斷,
未有若我朝本帝世考績之法以爲一代之法、百世相承者也。
《周官》：六年五服一朝, 又六年（十二年也）王乃時巡, 考制度於四嶽, 諸侯各朝於方嶽,
大明黜陟。
蔡沈曰："五服, 侯、甸、男、采、衛也。六年一朝會京師, 十二年王一巡狩。時巡者, 猶舜之四仲巡狩也。考制度者,
猶舜之協時月正日、同律度量衡等事也。諸侯各朝方嶽者, 猶舜之肆覲東後也。大明黜陟者, 猶舜之黜陟幽明也。疏數異時、繁簡異制,
帝王之治因時損益者可見矣。"
臣按：今制, 三年方面及府州縣官一朝覲, 即此六年五服一朝之制也。但周有巡狩之制而諸侯朝以六年,
而今則三年一朝耳。來朝之臣各以其所治須知之事造冊以獻於朝廷, 是考制度之餘意也。政績舉者有賞擢之典, 否則廢黜焉, 是亦大明黜陟也。斯制也一見於《虞書》,
後千載餘複見於《周官》, 周至於今日幾三千年矣, 僅再見焉, 漢、唐、宋皆無之。嗚呼,
此聖祖制治保邦所以卓冠乎百王也歟？
《周禮》：太宰歲終則令百官府各正其治, 受其會（大計也）,
聽其致事（聽其事來至者之功狀）而詔王（奏白於王）廢置（有功者置之進其爵, 無功者廢之退其爵）,
三歲則大計群吏之治而誅賞之。
臣按：《周禮》月終則有月要、旬終則有日成, 則是日月皆有考也；至於一歲之終則有歲會,
則是一歲有考也。於是歲終大計則聽其所致之事, 詔王行廢置之法, 然猶各計其所治之當廢當置者而未行誅賞也, 至於三年之久則大計群吏之治,
相與比較而行誅賞之法焉。其考以日也宰夫受之, 考以月也小宰受之, 考以歲也大宰受之, 每歲而詔於王, 至於三歲則誅其幽而賞其明, 此三代盛時考核嚴而會計當,
上下相維, 體統不紊也, 其以此歟？
小司徒歲終則考其屬官之治成（治事之計）而誅賞, 令群吏正要會而致事。
小司寇歲終乃命其屬入會（會計之狀）,
乃致事（謂致事與王）。
臣按：先儒謂成周六卿先考其屬官而後倡牧伯, 牧伯從而考諸侯, 考課旣備, 然後上之天子,
故周官六卿每歲則詔王計群吏之治而誅賞之。西漢課郡國守相而丞相、九卿則雜考郡國之計書, 至天子則受丞相之要。漢去古未遠, 故猶有古意。今制,
內外諸司各自考其官屬, 然後達於吏部, 吏部定其殿最, 聞於朝廷以行黜陟, 亦是此意。
漢法以六條察二千石, 歲終奏事,
舉殿最。
漢郡守辟除令長得自課第, 刺史得課郡國守相, 而丞相、禦史得雜考郡國之計書, 天子則受丞相之要。
臣按：漢考課之法史所不載,
惟歲竟丞相課其殿最, 奏行賞罰, 見於《丙吉傳》。尹翁歸爲扶風, 盜賊課常爲三輔最；韓延壽爲東郡太守, 斷獄大減爲天下最；陳萬年、鄭昌皆以守相高第入爲右扶風,
義縱、朱博皆以縣令高第入爲長安令, 散見於各人之傳。由是以觀, 其一代考課之典必有成法可知矣。
武帝時, 董仲舒對策曰："古所謂功者以任官稱職爲差,
非謂積日累久也。故小材雖累日不離於小官, 賢材雖未久不害爲輔佐, 是以有司竭力盡知, 務治其業而以赴功。今則不然, 累日以取貴, 積久以致官,
是以廉恥貿亂、賢不肖渾淆, 未得其眞。"
胡寅曰："後世治不及古者其大有三, 人君之取士、用人、任官不師先王也。取士莫善於鄉舉裏選,
莫不善於程其詞章也；用人莫善於因人任職, 莫不善於用非其所長也；任官莫善於久居不徙, 莫不善於轉易無方也。莫善焉者古皆行之,
莫不善焉者後世皆蹈之。自漢魏以來董子所謂是者蔑不複舉, 所謂不是者附益增損以爲典常, 廉恥道喪、愚不肖居人上爲斯民病豈有量哉？必也略法先王, 盡蠲宿弊,
明君賢相斷而行之, 其庶幾乎遍得賢才森布中外, 致君堯、舜而措俗成、康乎？"
臣按：仲舒所謂積日累久以爲功,
是即《周官》司士以久奠食者也。然司士詔王必先之以德詔爵、以功詔祿、以能詔事而後及於以久奠食焉。後世累日以取貴, 積久以致官, 則不複考其德功與能,
惟以日月先後爲斷, 是則古人所以詔王者有三而今世僅用其一也, 以是用人、任官而欲其廉恥不貿、亂賢不肖不渾淆, 難矣。然則天下之大, 官職之多奚啻千萬,
不斷以歲月而欲一一別其稱否, 其道何繇？曰立爲考校之法, 就積日累久之中而分德、功與能之目, 常才則循夫一定之資, 異才則有不次之擢, 如董子之策,
小才雖累日不離於小官, 賢才雖未久不害爲輔佐, 則人知所興起, 莫不竭力盡知, 務治其業以赴功而廉恥不至貿亂、賢不肖不至於渾淆,
而國家之政務無不修舉矣。
宣帝始親政事, 自丞相以下各奉職奏事, 敷奏其言, 考試功能, 侍中、尚書功勞當遷及有異善厚加賞賜,
二千石有治理效輒以璽書勉勵, 公卿闕則選諸所表以次用之。又詔令郡國歲上系囚, 以掠笞若瘐死者所坐各縣爵裏, 丞相、禦史課殿最以聞。
黃龍元年,
詔曰："上計簿具文而已, 務爲欺謾以避其課, 三公不以爲意, 朕將何任？禦史察計簿, 疑非實者按之, 使眞偽毋相亂。"
臣按：漢宣帝綜核名實之主也,
故於考課之法特嚴。考試功能, 有治理效輒以璽書勉勵, 選用所表；郡國上系囚, 有笞掠瘐死者又詔丞相、禦史課殿最。然猶恐其上計簿具文欺謾, 又使禦史按之,
使其毋以偽亂眞。噫, 善有賞、惡有罰而又命禦史按之, 恐其具文, 宣帝如此綜核, 而在當時, 王成猶以偽增戶口受賞, 人偽之難防也如此,
況漫不加意者乎？本朝在京官考滿, 吏部旣考之而都察院又核其實, 在外則州若府及藩司旣考而又考之於憲司, 是亦漢人命禦史察其非實,
毋使眞偽相亂之意。
東漢之制, 太尉掌四方兵事功課, 歲盡即奏其殿最而行賞罰；司徒掌人民事功課, 歲盡則奏其殿最而行賞罰；司空掌水土事功課,
歲盡則奏其殿最而行賞罰。
臣按：此東漢考課之事。所謂太尉、司徒、司空者, 漢世之三公也。各於歲盡而奏其殿最以行其賞罰, 則失於太驟,
非複有虞三載一考之制矣。
漢制, 州牧奏二千石長吏不任位者, 事皆下三公, 三公遣掾吏按驗, 然後黜退。光武時用明察不複委任三府, 而權歸刺舉之吏,
朱浮上疏曰："陛下不用舊典, 信刺舉之官, 黜鼎輔之任, 至於有所敷奏便加退免, 覆案不關三府, 罪譴不蒙澄察。陛下以使者爲腹心、使者以從事爲耳目,
是謂尚書之平決於百石之吏, 故群下苛刻各自爲能, 兼以私情容長增愛, 故有罪者心不厭服, 無咎者坐被空文,
非所以經盛衰、貽後王也。"
臣按：考課之法先委之長吏, 然後以達大臣, 必須按驗得失, 然後上聞以憑黜陟,
則吏之臧否鹹當其實而人知所勸懲也。苟惟長吏之言是信固不可, 而不信之亦不可, 此爲治所以貴乎得人, 而綜核名實而信賞必罰也。仰惟本朝三年一朝覲,
天下布政按察諸司、府州縣官吏各齎須知文冊來朝, 六部、都察院行查其所行事件有未完報者, 當廷劾奏之, 以行黜陟。近歲爲因選調積滯設法以疏通之,
輒憑巡按、禦史開具揭帖以進退天下官僚, 不複稽其實跡、錄其罪狀, 立爲老疾、罷軟、貪暴、素行不謹等名以黜退之, 殊非祖宗初意。按舊制, 官員考滿給由到部,
考得平常及不稱職者亦皆複任, 必待九年之久、三考之終然後黜降焉。其有緣事降職、除名, 亦許其伸理, 雖當臨刑亦必覆奏, 其愛惜人才而不輕棄絕之如此,
可謂仁之至義之盡矣。彼哉何人, 立爲此等名目, 其所謂素行不謹者尤爲無謂, 則是不複容人改過遷善,
凡經書所謂改過不吝、過則勿憚改皆非矣。夫人自幼至壯、自壯至老, 其所存、所行安能事事盡善而無過舉哉？不仕則已, 一履外任稍爲人所憎疾,
則雖有顏、閔之行有所不免矣。竊觀漢時, 長吏不任位者, 三公遣掾吏案驗然後黜退, 其後不任三府而權歸刺舉之吏, 朱浮謂有罪者心不厭服, 無咎者坐被空文,
意當時長吏雖心不厭服, 然猶有罪可名, 雖被空文然猶有文可考, 今則加以空名如死後節、惠之諡, 受此曖昧不明之惡聲以至於沒齒齎恨,
況貪者未必暴、暴者未必貪、老疾未必老疾、罷軟未必罷軟、素行不謹不知何所指名, 又何以厭服其心哉？宋韓億爲執政, 每見天下諸路捃拾官吏小過,
輒不懌曰："天下太平, 聖主之心雖草木昆蟲皆欲使之得所, 仕者大則望爲公卿、次亦望爲侍從、下亦望爲京朝官, 奈何錮之於聖世。"嗚呼, 禁錮人於聖世固非太平美事,
然使天下失職之人布滿郡縣亦豈朝廷之福哉？伊尹曰："一夫不獲時, 予之辜。"當道君子尚慎思之。
晉武帝時, 杜預承詔爲黜陟之課,
其略曰：古者設官分職以頒爵祿, 弘宣六典以詳考察, 然猶倚明哲之輔疇咨博訪, 敷奏以言。及至末代, 疑諸心而信耳目, 疑耳目而信簡書, 簡書愈煩, 官方愈偽,
法令滋彰, 巧飾彌多。今莫若委任達官, 各考所統在官, 一年以後每歲言優者一人爲上第、劣者一人爲下第, 因計偕以名聞。如此六載,
王者總集采按其六歲處優舉者超用之、六歲處劣舉者奏免之, 其優多劣少者敘用之, 劣多優少者左遷之。
臣按：杜預此注亦是以六年爲滿考,
非複有虞之制也。然每歲達官各考所統, 六年而後黜陟之, 其法亦善。蓋明著奏牘以上聞,
視彼後世暗加詢訪而無案牘可稽、得於風聞而無實跡可驗者固爲優也。
唐考功之法, 考功郎中、員外郎各一人, 掌文武百官功過善惡之考法。凡百司之長,
歲較其屬功過差以九等, 大合眾而讀之, 流內之官敘以四善, 一曰德義有聞、二曰清慎明著、三曰公平可稱、四曰恪勤匪懈,
自近侍至於鎮防有二十七最（一曰獻可替否、拾遺補闕爲近侍之最, 二曰銓衡人物、擢進才良爲選司之最, 三曰揚清激濁、褒貶必當爲考較之最,
四曰禮制儀式動合經典爲禮官之最, 五曰音律克諧、不失節奏爲樂官之最, 六曰決斷不滯、予奪合理爲判事之最, 七曰部統有方、警備無失爲宿衛之最,
八曰兵士調習、戎裝充備爲督領之最, 九曰推鞫得情、處斷平允爲法官之最, 十曰仇較精審、明於利害爲較正之最, 十一曰承旨敷奏、吐納明敏爲宣納之最,
十二曰訓導有方、生徒充業爲學官之最, 十三曰賞罰嚴明、攻戰必勝爲軍將之最, 十四曰禮義德行、肅清所部爲政教之最, 十五曰詳祿典正、詞理兼舉爲文史之最,
十六曰訪察精審、彈舉必當爲糾正之最, 十七曰明於勘覆、稽失無隱爲勾簡之最, 十八曰職事修理、供承強濟爲監掌之最, 十九曰功課皆充、丁匠無怨爲役使之最,
二十曰耕耨以時、收獲成課爲屯官之最, 二十一曰謹於蓋藏、明於出納爲倉庫之最, 二十二曰推步盈虛、究理精密爲曆官之最, 二十三曰占候醫蔔效驗多著爲方術之最,
二十四曰簡察有方、行旅無壅爲關津之最, 二十五曰市廛弗擾、奸濫不行爲市司之最, 二十六曰牧養肥碩、蕃息滋多爲牧官之最,
二十七曰邊境清肅、城隍修理爲鎮防之最）。一最四善爲上上, 一最三善爲上中, 一最二善爲上下, 無最而有二善爲中上, 無最而有一善爲中中,
職事粗理、善最不聞爲中下, 愛憎任情、處斷乖理爲下上, 背公向私、職務廢闕爲下中, 居官諂詐、貪濁有狀爲下下, 此所謂九等也。凡定考,
皆集於尚書省唱第然後奏。
臣按：唐考課之法, 凡百司之長歲較其屬功過, 差以九等, 則是以每歲而考之,
亦非有虞三載三考之制。然以後世考課之法較之猶有可取者焉, 以其詳於善而略於最也。蓋善以著其德行, 最以著其才術, 以善與最相爲乘除分爲九等以考中外官,
上者加階, 其次進祿, 其下奪祿, 又在下解任, 亦庶幾古人黜陟之微意也歟。
宋初循舊制, 文武常參官各以曹務閑劇爲目限,
考滿即遷。太祖謂非循名責實之道, 罷歲月敘遷之制, 置審官院考課中外職事, 受代京朝官引對磨勘, 非有勞績不許進秩。其後立法, 文臣五年、武臣七年,
無贓私罪始得遷秩, 其七階選人（謂從政郎、宣教郎、文林郎、通直郎、承直郎、承議郎、奉議郎）則考第資序無過犯或有勞績者遞遷, 謂之循資。凡考第之法,
內外選人周一歲爲一考, 欠日不得成考, 三考未替, 更周一歲書爲第四考, 已書之績不得重計。其後又立審官院、考課院, 凡常調選人、流內銓主之奏舉及曆任有私累者,
考課院主之。
臣按：宋考課之法, 其初立法文臣五年、武臣七年, 其後考第之法以一年爲一考, 皆非有虞考績之法。然旣有吏部又有審官院、考課院, 則失之重複,
又非成周六典之制。
司馬光告於其君（仁宗）曰："自古得賢之盛莫若唐虞之際,
然稷降播種、益主山林、垂爲共工、龍作納言、契敷五教、皋陶明刑、伯夷典禮、後夔典樂, 皆各守一官終身不易。今以群臣之才固非八人之比, 乃使之遍居八人之官,
遠者三年、近者數月輒以易去, 如此而望職事之修、功業之成, 不可得也。設有勤恪之臣悉心致力以治其職, 群情未洽, 績效未著, 在上者疑之, 同列者嫉之,
在下者怨之, 當是時朝廷或以眾言而罰之, 則勤恪者無不解體矣, 奸邪之臣炫奇以嘩眾, 養交以市譽, 居官未久聲聞四達,
蓄患積弊以遺後人。當是時朝廷或以眾言而賞之, 則奸邪者無不爭進矣。所以然者, 其失在於國家采名不采實、誅文不誅意, 夫以名行賞則天下飾名以求功,
以文行賞則天下巧文梨罪矣。"
臣按：光所謂采名不采實、誅文不誅意二言者, 切中後世考課之弊。人君用人誠能專而久, 則人人得以盡其才、究其用,
而人所毀譽之言久亦自定, 於是因其名而責其實, 就其文以求其意, 則用舍當而賞罰公矣。
司馬光曰："爲治之要莫先用人, 而知人聖人所難也,
故求之毀譽則愛憎競進而善惡混淆；考之功狀, 則巧詐橫生而眞偽相冒：要其本在至公至明而已。人主詢諸人而決諸己, 使各長官自考其屬而宰相總之, 天子定其賞罰,
則何勞煩之有？"又曰："考績之法, 唐虞所爲, 當世之官居位久而受任專, 立法寬而責成遠, 故鯀之治水, 九載弗成然後治其罪,
禹之治水九州攸同然後賞其功。非但效米鹽之課、責旦夕之效也。"
臣按：本朝以百官考課之法屬之吏部, 內外官皆以三年爲一考、六年再考、九年通考,
始行黜陟之典, 是則有虞之制也。官滿者則造爲牌冊, 備書其在任行事、功績, 屬官則先考於其長, 書其最目。轉送禦史考核焉亦書其最目。至是考功,
稽其功狀書其殿最, 凡有三等, 一曰稱、二曰平常、三曰不稱。旣書之, 引奏取旨令複職, 六年再考亦如之,
九年通考乃通計前二考之所書者以定其升降之等。其立法之簡而要、詳而盡, 漢、唐以來所未有也。其以禦史考核即漢宣命禦史考殿最也, 書以考語即唐人第其善最也,
稽其牌冊、引以奏對即宋人之引對磨勘也。以一人之制而兼各代之所長, 而又本於有虞三考黜陟幽明之意,
豈非萬世之良法歟？
以上嚴考課之法。臣按：吏部職任之大者莫大於銓選、考課, 銓選是以日月計其資格之淺深而因以試用,
考課是以日月驗其職業之修廢而因以升降。其初入仕也以資格而高下其職, 其旣滿考也以考課而升降其官, 自古求賢審官之法不外乎此二途而已。誠能擇吏部之卿佐,
俾自擇其屬, 秉銓衡者量才於資格之中, 核功過者拔才於考課之外, 惟公惟明, 不偏不黨, 則國家有得人之效,
事妥民安而制治保邦之本立矣。
○崇推薦之道
《易泰》：初九, 拔茅茹（茅根之相連者）以其彙（類也）,
征吉。
程頤曰："君子之進必與其朋類相牽援, 如茅之根然, 拔其一則牽連而起矣。君子之進必以其類, 不唯志在相先樂於與善, 實乃相賴以濟,
故君子、小人未有能獨立不賴朋友之助者也。自古君子得位則天下之賢萃於朝廷, 同志協力以成天下之泰；小人在位則不肖者並進, 然後其黨勝而天下否矣,
蓋各從其類也。"
臣按：進一君子則眾君子進, 進一小人則眾小人進, 此《泰》之初九所以有"拔茅茹以其彙"之象也。夫致泰之道亦多端矣,
而作《易》聖人必以是而系於一卦之初者, 以見人君欲財成輔相天地以左右乎生民者, 非得眾君子以爲之佐,
不可以成泰功也。此致治者所以必慎於用人、專於委任以致夫泰治, 而又崇推薦之道以保其泰於悠久焉。
《周官》曰：推賢讓能, 庶官乃和, 不和政龐。舉能其官,
惟爾之能, 稱匪其人, 惟爾不任。
王安石曰："道二, 義、利而已。推賢讓能所以爲義, 大臣出於義則莫不出於義, 此庶官所以不爭而和；蔽賢害能所以爲利,
大臣出於利則莫不出於利, 此庶官所以爭而不和, 庶官不和則政必雜亂而不理矣。稱亦舉也, 所舉之人能修其官, 是亦爾之所能,
舉非其人是亦爾不勝任。古者大臣以人事君, 其責如此。"
臣按：有虞之朝, 命禹爲百揆, 而禹則遜之稷契；皋陶命垂爲共工, 而垂則遜之殳甗。伯與益之,
遜於朱虎熊羆；伯夷遜於夔龍。噫！君以其人爲賢能而用之, 而其人不自賢、不自能而推之賢、讓之能, 其相與和穆也如此,
此百官和於朝而庶績所以鹹熙也歟。成王仰惟唐虞建官之意而時若之, 而以推賢讓能望其臣, 蓋欲其效虞廷之九官濟濟相讓也, 而又戒之曰"舉能其官, 惟爾之能,
稱匪其人, 惟爾不任", 其切望之也深矣。
《春秋穀梁傳》曰：學問無方、心志不通, 身之罪也；心志旣通而名譽不聞, 友之罪也；名譽旣聞, 有司不舉,
有司之罪也；有司舉之, 王者不用, 王者之過也。
臣按：此言則爲臣者見賢而不舉、爲君者其臣舉賢而不能用, 鈞爲有失。
《左傳》：襄公三年,
祁奚請老, 晉侯問嗣焉, 稱解狐, 其仇也, 將立之而卒。又問焉, 對曰："午也可（祁奚子）。"於是羊舌職死矣,
晉侯曰："孰可以代之？"對曰："赤也可（職之子伯華）。"於是使祁午爲中軍尉, 羊舌赤佐之。君子謂祁奚於是能舉善矣, 稱其仇不爲諂, 立其子不爲比,
舉其偏不爲黨, 解狐得舉、祁午得位、伯賄官, 建一官而三物成, 能舉善也。夫唯善故能舉其類, 《詩》雲："維其有之,
是以似之。"祁奚有焉。
臣按：他書有曰：祁奚爲大夫請老, 晉君問孰可使嗣, 對曰："解狐可。"君曰："非子之仇乎？"對曰："君問可,
非問仇也。"又問孰可以爲國尉, 對曰："午也可。"君曰："非子之子乎？"對曰："君問可, 非問子也。"君子謂祁奚外舉不避仇仇、內舉不避親戚,
可謂至公矣。其言比左氏尤爲明白, 至其所謂公之一言, 眞誡人臣舉賢輔君之要道也。
解狐與荊伯抑爲怨,
簡子問於狐曰："孰可以爲上黨守？"對曰："荊伯抑可。"簡子曰："非子之仇乎？"對曰："臣聞忠臣舉賢不避仇仇,
其廢也不阿親近。"簡子曰："善。"遂以荊伯抑爲守。
臣按：先儒有言, 凡人避嫌者皆內不足也。又曰, 恩仇分明, 非有德者之言。況人臣事君莫大於薦賢爲國,
苟以親仇之故而有所避就焉, 則其人可知矣。
《論語》：仲弓爲季氏宰, 問政, 子曰："先有司, 赦小過,
舉賢才。"曰："焉知賢才而舉之？"曰："舉爾所知。爾所不知, 人其舍諸。"
朱熹曰："賢有德者、才有能者舉而用之,
則有司皆得其人而政益修矣。"
程頤曰："人各親其親, 然後不獨親其親。仲弓曰‘焉知賢才而舉之', 子曰‘舉爾所知。爾所不知, 人其舍諸',
便見仲弓與聖人用心之大小。推此義則一心可以興邦、一心可以喪邦, 只在公私之間爾。"
臣按：聖人言雖至近, 上下皆通。孔子此言雖爲仲弓爲宰而發,
然推而廣之, 使人君之治天下, 在朝之臣各舉其所知之賢才, 則人人所知者皆舉而用之, 而天下之賢才無遺者矣。
孟子曰："言無實不祥, 不祥之實,
蔽賢者當之。"
張栻曰："天生斯賢以爲人也, 蔽賢之人妨賢病國, 不祥孰甚焉。"
臣按：天生賢才以爲君用, 人能引而進之,
其爲祥也大矣。媚疾之人蔽之而不容其進, 非但不祥於其身, 國而不幸有斯人, 豈非大不祥哉？漢詔有雲"蔽賢蒙顯戮",
以是不祥之人投諸豺虎有北可也。
荀卿曰："下臣事君以貨, 中臣事君以身,
上臣事君以人。"
臣按：或人問報國孰爲大？曰薦賢爲大。蓋竭一身之智力其效少, 竭眾人之智力其效多, 由是以觀, 則人臣之所以事其君者,
其高下可知矣。
漢武帝詔曰："朕深詔執事, 興廉舉孝, 庶幾成風, 紹休聖緒。夫十室之邑必有忠信, 今或至闔郡不薦一人,
是化不下究而積行之君子壅於上聞也。且進賢受上賞, 蔽賢蒙顯戮, 古之道也。其議不舉者罪, 有司奏不舉孝、不奉詔當以不敬論, 不察廉不勝任也,
當免。"
臣按：未用之賢, 其進與否在公卿、大夫之見任者, 後世立法, 因其所舉賢否而坐其舉主則有矣,
未有以賢之不進而誅其見任者以責其必進者也。漢去古未遠, 故其詔令之頒猶有古意存焉。
魏明帝時, 士人多務進趨, 廉遜道缺, 劉寔著《崇讓論》以矯之,
其略曰：古者聖王之化天下所以貴讓者, 欲其出賢才、息爭競也。夫人情莫不皆欲己之賢, 故勸令讓賢以自明, 故讓道興, 賢能之人不求而自至矣, 至公之舉自立矣,
百官具任, 爲百官之副亦具以矣。一官缺擇眾官所讓最多者而用之, 審之道也。在朝之士相讓於上, 下皆化之, 推賢讓能之風從此生矣。夫在官之人其中賢明者亦多矣,
豈皆不知讓賢爲貴耶？直以時皆不讓, 習以成俗, 故不爲耳。
臣按：唐宋舉官自代之制, 蓋本寔之此論, 非獨可以見其人材用之,
實亦足以崇推讓之風焉。
唐狄仁傑薦張柬之、姚元崇、桓彥範、敬暉等數十人, 率爲名臣。或謂仁傑曰："天下桃李悉在公門。"仁傑曰："薦賢爲國,
非爲私也。"
張說喜推籍後進, 善用人之長, 多引天下知名士以佐佑王化、粉澤典章, 成一王法始。知進賢院, 嘗薦張九齡可備顧問。說卒, 上思其言,
召爲秘書少監、集賢院學士。
臣按：爲大臣者皆能如狄仁傑、張說之薦賢, 其爲國家治道之助多矣。李克曰："達觀其所舉。"二臣之所舉如此,
則其人之賢可知也已。
崔祐甫爲相, 薦舉惟其人, 不自疑畏, 推至公以行。德宗嘗謂之曰："人言卿所用多涉親故, 何也？"對曰："臣爲陛下擇百官不敢不詳慎,
苟平生未之識, 何以諳其才行而用之？"
司馬光曰："用人者無親疏、新故之殊, 惟賢不肖之察。其人未必賢也, 以親故而取之, 固非公也；苟賢矣,
以親故而舍之, 亦非公也。天下之賢非一人所能盡, 若必待素識而用之, 所遺亦多, 必也舉之以眾、取之以公而已, 不置毫發之私於其間,
則無遺才曠官之病矣。"
文宗時, 中書門下奏請京兆、河南尹及天下刺史, 各於本府、本道常選人中擇堪爲縣令、司錄、錄事、參軍人,
具課績、才能聞薦。如刺史所舉並兩人得上下考者, 就加爵秩；在任年考已深者優與進改；如犯贓至一百貫已下者舉主量削階秩,
一百貫已上者移守僻遠小郡。
臣按：人之難知而節之易變者莫如利, 今日不取, 安保其他日之皆不取哉？此事不取, 安保其他事之皆不取哉？人固難保矣,
而所以坐人罪者又未必皆得其實, 此連坐舉主之法名雖美而實未易行也。
五代周世宗令翰林學士、兩省舉令錄, 除官之日, 仍署舉者姓名,
若貪穢敗官並當連坐。
胡寅曰："保任天下之至難也, 夫中人以上不萬一焉, 中人固不易得矣, 中人以下滔滔是也。迫禍難、處困窮、臨勢利、怵交黨,
此改行易守之會也。中人者一出一入焉, 忍與不忍、敢與不敢相權於中, 未至於甚, 忍而不敢之心勝；怵迫甚矣,
不忍而敢之心決：此人情之大常、物理之必至也。誠知其人今不爲是, 安知其他日渝與不渝也, 而況其下者乎？故連坐之法似美而實弊, 似美故其初激昂,
實弊故其終廢格。若曰吾姑嚴爲之防爾, 則奸人窺之其弊益甚, 然則奈何？曰：人君惟典學明道、識拔眞賢以爲輔相, 則有成材之具、得人之方, 如儲木於山、育魚於淵,
惟君所取, 此非一日之力也。立法保任, 苟給目前, 策之下也。"
臣按：胡寅所謂"人君典學明道、識拔眞賢以爲輔相, 則有成材之具、得人之方",
此推本反己之論。
宋太宗雍熙二年, 令翰林學士、兩省、禦史台、尚書省官各於京官、幕職、州縣中舉可升朝者一人。端拱三年, 令宰相以下至禦史中丞,
各舉朝官一人爲轉運使。
臣按：宋朝內外官皆責令在廷大臣舉薦, 不顓顓用選法也。
端拱四年, 令內外官所保舉人有變節逾濫者, 舉主自首,
原其罪。
臣按：舉主連坐之法行之久矣, 而此又立舉主自首原罪之比, 蓋以所舉之人事未彰露即許首原, 旣已彰露必坐以連坐之罪。此法苟行,
則所舉及受舉之人鹹知懼矣。
眞宗詔：每年終, 翰林學士以下常參官並同舉外任京朝官、三班使臣、幕職、州縣官各一人, 明言治行堪何任使, 或自己諳委,
或眾共推稱。至令合門、禦史台計會催促, 如年終無舉官狀, 即奏聞當行責罰。
臣按：宋朝人君切於舉賢如此,
可以爲後世法。
眞宗複舉官自代之制, 常參官及節度、觀察、防禦使、刺史、少尹、畿赤令並七品以上清望官,
授訖三日內上表讓一人以自代。在內者於合門投下, 在外者附驛以聞, 其表付中書門下, 每官闕則以見舉多者量而授之。
臣按：此舉官自代之制, 誠能舉而行之,
吏、兵二部各立簿籍二, 編次所讓表狀, 一以進內, 一以留司, 據此以爲銓用升擢之資,
其於進用賢才不爲無益。
司馬光言於其君（哲宗）曰："人之才性各有所能, 知人之難聖賢所重, 若專引知識則嫌於挾私難服眾心,
若止循資序則官非其人何以致治？莫若使在位達官人舉所知, 然後克協至公、野無遺賢矣。欲乞以十科取士, 一曰行義純固可爲師表科（如韓嵩之薦韓休）,
二曰節操方正可備獻納科（如李嶠之薦季邕）, 三曰智勇過人可備將帥科（如謝安之薦謝玄）, 四曰公正聰明可備監司科（如匡衡之薦孔光）,
五曰經術精通可備講讀科（如蕭望之之薦薛廣德）, 六曰學問該博可備顧問科（如張說之薦張九齡）, 七曰文章典麗可備著述科（如魏元忠之薦吳兢）,
八曰善聽獄訟盡公得實科（如袁盎之薦張釋之）, 九曰善治財賦公私俱便科（如李祐之薦李巽）, 十曰練習法令能斷請讞科（如丙吉之薦於定國）。應職事官自尚書以下,
每歲於十科中舉三人, 中書省鈔錄舉主及所舉官姓名, 歲終不舉及人數不足, 按敕施行。或遇在京及外方有事,
執政各隨所舉之科選差。"
臣按：天下人才不拘拘於此十科, 況其各科之中所當用者亦有多寡不同。臣愚以爲當如蘇洵所雲, 《書》曰"載采采",
舉人者當明著其跡, 曰某人廉吏也嘗有某事知其廉, 某人能吏也嘗有某事知其能, 雖不必有非常之功而皆有可舉之狀, 其特曰廉能而已者不聽。如此, 則取人之路廣,
當道者量其才器而用之, 庶乎其得人矣。
英宗時詔中外臣僚, 於文資官內, 不以職位高下舉行實素著、官政尤異可備升擢任使之人；又於諸司使以下至三班使臣內,
舉其堪充將領及行陳任使之人。司馬光言："臣始聞之不勝慶抃, 旣而議者皆言數年之前亦有此詔, 所舉甚眾, 未聞朝廷曾有所升擢, 今茲蓋亦修故事、飾虛名而已,
非有求賢之實也。若果如此, 誠有何益？乞將今來臣僚所舉之人, 隨其資敘各置一簿, 編其姓名, 留之禁中, 其副本降付所司, 遇文武官員有闕應系上件差遣者,
並乞於所舉官簿內資敘人中親加選擇點定。"
臣按：光所言"數年前亦有此詔, 而今之所行亦是修故事、飾虛名而已", 此切中後世詔令之弊,
非但求賢一事然也。所謂置簿禁中一說尤爲切要, 但欲遇闕親爲點定, 似乎未善。臣愚以爲必須待所司各擬以聞, 然後據此簿考其當否以點定之, 如此,
則人君於一世之人才皆有所據以知其人, 亦可因所舉之得失以知其人之賢否。
蘇軾曰："天下之吏不可以人人而知也, 故使長吏舉之。又恐其舉之以私而不得其人也,
故使長吏任之。他日有敗事則以連坐, 其過惡重者其罪均。且夫人之難知, 自堯舜病之矣, 今日爲善而明日爲惡猶不可保, 況於十數年之後,
其幼者已壯、其壯者已老而猶執其一時之言, 使同被其罪, 不已過乎？天下之人仕而未得志也, 莫不勉強爲善以求舉, 惟其旣以致官而無憂,
是故蕩然無所不至。方其在州縣之中, 長吏親見其廉謹勤幹之節, 則其勢不可以不舉, 又安知其終身之所爲哉？一縣之長察一縣之屬, 一郡之長察一郡之屬,
職司者察其屬郡者也, 此三者其屬無幾耳, 其貪、其廉、其寬猛、其能與不能不可謂不知也。今其屬官有罪而其長不即以聞, 他日有以告者, 則其長不過爲失察,
其去官者又以不坐。夫職司察其屬郡、郡縣各察其屬, 此非人之所不能而罰之甚輕。"又曰："今之世所以重發贓吏者何也？夫吏之貪者, 其始必詐廉以求舉,
舉者皆王公貴人, 其下者亦卿大夫之列, 以身任之居官, 莫不愛其同類等夷之人, 故其樹根牢固而不可動, 蓋以連坐者多故也, 如盜賊質劫良民以求苟免,
爲法之弊至於如此, 亦可變矣。如臣之策, 以職司守令之罪罪舉官, 以舉官之罪罪職司守令, 今使舉官與所舉之罪均, 縱又加之, 舉官亦無如之何,
終不能知終身之廉者而後舉, 特推之於幸不幸而已。苟以其罪罪職司守令, 彼其勢誠有肄察之。"
臣按：蘇軾此言蓋以職司守令於其屬有可督察之勢,
而欲以舉官之罪罪之。夫職司守令在其人, 今日之己任則爲其屬, 其屬有罪而不察固有罪矣。若夫舉官, 前日之所舉而今日有罪, 彼又何預哉？臣愚以爲,
宜令舉主於初舉之時明具保任連坐之狀, 若其所舉之人有不如所舉, 許其於事情未露之前具實發覺之, 則原其繆舉之罰。如此, 則舉人者有所恃而敢於薦揚,
受舉者有所畏而不敢改節矣。
以上崇推薦之道
●大學衍義補/卷012
○戒濫用之失《易解》：六三, 負且乘, 致寇至,
貞吝。
《大傳》曰：負也者小人之事也, 乘也者君子之器也。小人而乘君子之器, 盜思奪之矣；上慢下暴, 盜思伐之矣。
程頤曰："六三陰柔居下之上,
處非其位, 猶小人宜在下, 以負荷而且乘車, 非其據也, 必致寇奪之至。雖使所爲得正, 亦可鄙吝也。小人而竊盛位, 雖勉爲正事而氣質卑下, 本非在上之物,
終可吝也。"
臣按：人品有君子、小人之別, 而其所事亦有君子、小人之異。人君用人當隨其人品而使之各事其事,
則君子、小人各止其所而無有非所據而據者矣。非惟君子、小人各安其心, 而天下之人亦莫不安之矣。上下相安而無暴慢之失, 君子而乘君子之器, 小人而任小人之事,
凡居尊貴之位者皆世所謂君子也, 凡任卑賤之事者皆世所謂小人也。上不慢而下不暴, 則孰敢萌非分之望也哉？
《鼎》：九四, 鼎折足, 覆公餗（鼎實也）,
其形渥（赧汗也）, 凶（形渥本義以爲刑剭, 謂重刑也）。
子曰："德薄而位尊, 知小而謀大, 力小而任重, 鮮不及矣。《易》曰：‘鼎折足, 覆公餗,
其形渥, 凶', 言不勝其任也。"
程頤曰："大臣之位, 任天下之事者也。天下之事豈一人所能獨任, 必當求天下之賢智與之葉力,
得其人則天下之治可不勞而致也, 用非其人則敗國家之事、貽天下之患。陰柔小人不可用者也而用之, 其不勝任而敗事, 猶鼎之折足也。鼎折足則傾覆公上之餗, 餗,
鼎實也。居大臣之位, 當天下之任, 而所用非人至於覆敗, 不勝其任, 可羞愧之甚也。"
朱震曰："位欲當德, 謀欲量知, 任欲稱力,
三者各得其實則利用而安身。小人志在於得而已, 以人之國僥幸萬一, 鮮不及禍, 自古一敗塗地、殺身不足以塞其責者, 本於不知義而已。"
臣按：先儒有言,
古之人君必量力度德而後授之官, 古之人臣亦必量力度德而後居其任, 雖百工胥吏且猶不可, 況大臣乎？爲君不明於所擇, 爲臣不審於自擇,
必至於亡身危主、誤國亂天下, 皆由於不勝其任之故也。雖然, 人臣不審於自擇, 一身一家之禍爾, 人君不明於所擇, 則其禍豈止一人一家哉？上以覆祖宗千萬年之基業,
下以戕生靈千萬人之身命。嗚呼！人君之任用大臣焉, 可不量其德、詢其知、度其力而輕授之尊位、與之大謀、委之大任哉？
《書說命》曰：官不及私昵,
惟其能；爵罔及惡德, 惟其賢。呂祖謙曰："官爵及私惡, 非憲天聰明矣。"
臣按：天下治亂在乎庶官用人, 惟其賢能則事得其理,
人稱其官而天下於是乎治矣。官不用能, 苟己所私昵者亦任之以官, 爵不論德而人有惡德者亦畀之以爵, 不複計其人之稱是官與否、其德之稱是爵與否,
則庶事隳而名器濫矣, 天下豈有不亂者哉？
《詩曹風候人》篇曰：彼候人（道路送迎賓客之官）兮, 何（揭也）戈與礻殳（殳也）, 彼其（音記）之子,
三百赤芾（冕服之鞸, 三命赤芾）。維鵜（小鳥也）在梁, 不濡其翼, 彼其之子,
不稱其服。
朱熹曰："此刺其君遠君子而近小人之詞。言彼候人而何戈與礻殳者宜也, 彼其之子而三百赤芾何哉？"陳澔曰："鵜鶘常入水中食魚,
今乃在魚梁之上竊人之魚以自食, 未嘗濡濕其翼, 如小人居高位以竊祿而不稱其服也。"
臣按：人品有高下, 爵位有崇卑, 人品之下者居卑位而執賤役,
人品之高者居尊位而任大政, 宜也。顧乃使卑賤之人衣尊貴之服、居清要之任,
豈得爲稱哉？
《論語》：哀公問曰："何爲則民服？"孔子對曰："舉直錯（舍置也）諸枉則民服,
舉枉錯諸直則民不服。"程頤曰："舉錯得義則民心服。"
謝良佐曰："好直而惡枉, 天下之至情也。順之則服, 逆之則去, 必然之理也。然或無道以照之,
則以直爲枉、以枉爲直者多矣, 是以君子大居敬而貴窮理也。"
臣按：人君任賢退不肖, 所舉用者皆正直之士, 所舍置者皆枉曲之人,
則凡布爲紀綱、施爲政事者鹹順乎人情而不拂其性, 而民無有不心服者矣。苟爲不然, 於其枉者則舉用之而於其直者反舍置焉, 是謂好人之所惡、惡人之所好,
非但不足以服人心, 將由是而馴致於禍亂也不難矣。
漢文帝問上林尉諸禽獸簿, 尉不能對, 虎圈嗇夫從旁代尉對甚悉, 詔張釋之拜嗇夫爲上林令,
釋之前曰："陛下以周勃、張相如何如人也？"上曰："長者。"釋之曰："此兩人言事曾不能出口, 豈效此嗇夫喋喋利口捷給哉？且秦以任刀筆之吏, 爭亟疾苛察相高,
其敝徒文具而無實, 不聞其過, 陵遲至於土崩。今陛下以嗇夫口辯而超遷之, 臣恐天下隨風而靡, 爭爲口辨而無其實。夫下之化上疾如影響,
舉錯不可不審也。"帝曰："善。"就車召使參乘, 徐行問秦之敝, 拜公共汽車令。
臣按：古人論郭之所以亡以其善善而不能用、惡惡而不能去,
文帝一聞釋之之言即不用嗇夫, 不徒善釋之之言, 而又引之仁車, 用爲公共汽車令, 可謂惡惡而能去、善善而能用矣。且釋之欲言嗇夫之辯給, 先引周、張之謹訥,
其《易》所謂納約自牖者夫。臣於是非但見文帝聽言之易、用人之謹, 而又且見漢世去古未遠, 而其君臣相與之無間也。後世人君於其臣, 有事固未嘗問, 問或不敢答,
況敢於未言之先而設問以啟之乎？
文帝嘗夢欲上天不能, 有一黃頭郎推上天, 顧見其衣尻帶後穿, 覺而之漸台, 以夢中陰目求推者郎。見鄧通其衣後穿夢中所見也,
召問其名姓, 姓鄧名通, 鄧猶登也, 於是賞賜通官至上大夫。
臣按：高宗夢帝賚傅說, 蓋其精誠感通之極也。後世人主無古帝王正心之學、好賢之誠而欲效其所爲,
安知非其心神昏惑瞀亂而邪氣得以乘間入之耶？文帝爲漢令主, 而以夢用鄧通, 輕信寤寐恍忽之見、附會音訓偶合之文, 其爲盛德累也大矣。
武帝時,
方士欒大敢爲大言, 處之不疑。見上言曰："臣常往來海上, 見安期羨門之屬, 曰黃金可成而河決可塞、不死之藥可得、仙人可致也。"乃拜大爲五利將軍,
旣而入海求其師, 上使人隨驗, 無所見而大妄言見其師, 方又多不售（謂所言之方無驗）, 坐誣罔腰斬。
尹起莘曰："武帝於方士始雖爲其所罔,
及所言不驗則亦往往取而戮之, 如文成、少翁之類皆在所不赦, 是又帝之明斷也。"
臣按：將軍之號所以封拜武臣者, 乃以施之矯誣誕妄之人,
則夫被堅執銳者安得不解體哉？然五利之名非常秩也, 特爲之立此名耳且猶不可, 況以公卿大夫顯然之秩位而加之此輩哉？尹氏謂武帝能誅欒大輩爲明斷, 臣竊以爲斷則斷矣,
未明也。蓋明足以燭理則不惑, 與其明斷之於後, 又曷若明斷之於先哉？雖然, 其視諸未用則信之而不疑, 旣用而無驗心悟其非, 猶爲之隱忍而遮護之惟恐人知焉者,
則亦有間矣。噫, 此武帝所以爲武也歟。
武帝欲侯寵姬李氏, 乃拜其兄廣利爲貳師將軍, 發數萬人往伐宛, 期至貳師城取善馬,
故以爲號。
司馬光曰："武帝欲侯寵姬而使廣利將, 意以爲非有功不侯, 不欲負高帝之約也。然軍旅大事, 國之安危、民之死生系焉, 苟爲不擇賢愚而授之,
欲僥幸咫尺之功, 藉以爲名而私其所愛, 蓋有見於封國無見於置將, 謂之能守先帝之約, 過矣。"
臣按：國家列爵以待有功之臣,
因其有是功而報授之以是爵也。武帝欲侯寵姬之兄, 乃使之立功以取侯爵, 是豈帝王列爵賞功之初意哉？
光武即位, 議選大司空而赤伏符曰"王梁主衛作玄武",
帝以野王衛之所徙, 玄武水神之名, 司空水土之官, 於是擢梁爲大司空, 又欲以讖文用孫鹹行大司馬, 眾不說, 乃已。
臣按：符讖之書不出於唐虞三代,
而起於哀平之世, 皆虛偽之徒要世取資者所爲也。光武尊之比聖, 凡事取決焉, 其拜三公三人而二人取諸符讖, 逮眾情觖望才減其一, 而王梁尋坐罪廢,
讖書果安在哉？先儒謂光武以英睿剛明之主, 親見王莽尚奇怪而躬自蹈之, 其爲盛德之累亦豈小哉？
順帝初, 聽中官得以養子襲爵,
禦史張綱上書曰："竊尋文明二帝德化尤盛, 中官、常侍不過兩人, 近幸賞賜裁滿數金, 惜費重民, 故家給人足。而頃者以來, 無功小人皆有官爵,
非所以愛民重器、承天順道也。"
胡寅曰："茅土之封所以待功勳、建賢德而加諸刀鋸之賤, 似續之任所以繼先祖、傳後來而責諸不父之家, 且殘無罪之人,
息生生之道, 耗蠹財用, 崇長禍階, 一舉而六失並焉, 有天下國家者可不深思而痛革之哉？"
臣按：古者以閹人給事內庭, 以其無男女之欲、子孫之累故也,
今旣宮之而又使之得以養子襲其爵, 又何若勿絕其世而只用士人哉？我聖祖於內臣別立官稱而與外諸司不同, 其慮一何深且遠哉？
靈帝時,
市賈小民有相聚爲宣陵孝子者數十人, 詔皆除太子舍人。帝好文學, 自造《皇羲篇》五十章, 引諸生能爲文賦者並待制鴻都門下, 後諸爲尺牘及工書鳥篆者皆加引召,
遂至數十人。樂松等多引無行趣勢之徒置其間, 喜陳閭裏小事, 帝甚說之, 待以不次之位。
蔡邕上封事曰："古者取士必使諸侯歲貢, 孝武之世郡舉孝廉,
又有賢良文學之選, 於是名臣輩出, 文武並興, 漢之得人數路而已。夫書畫、辭賦, 才之小者, 匡國治政未有其能, 陛下遊意篇章, 聊代博奕,
非以爲教化取士之本, 而諸生競利, 作者鼎沸, 連偶俗語有類俳優, 或竊成文虛冒名氏, 皆見拜擢, 難複收改, 但不可複使治民及在州郡。昔孝宣會諸儒於石渠,
章帝集學士於白虎, 通經釋義, 其事優大文武之道, 所宜從之。宣陵孝子虛偽小人, 本非骨肉, 群聚山陵, 假名稱孝, 義無所依, 至有奸軌之人通容其中,
太子官屬宜搜選令德, 豈有但取丘墓凶醜之人, 其爲不祥莫大焉。宜遣歸田裏, 以明詐偽。"
臣按：人君好尚不可不謹, 一有所偏嗜而爲小人所窺伺,
彼欲竊吾之爵祿以爲終身富貴之資, 凡有可乘之間無所不至矣。人主惟窮理居敬, 灼有一定之見, 確有一定之守, 不爲外物所動、異說所遷,
則小人無所乘其隙矣。
靈帝初, 開西邸賣官, 二千石二千萬、四百石四百萬, 其以德次應選者半之或三分之一, 令長隨縣豐約, 有賈富者先入,
貧者到官倍輸。又私令左右賣公卿, 公千萬、卿五百萬。
臣按：秦漢以來有納粟補官之令, 然多爲邊計及歲荒爾, 非以爲己私也。夫尊爲天子, 富有四海之內,
尺地莫非其有, 一民莫非其臣, 凡在黎者孰非天子之所有, 藏在民家者孰非國家之所儲, 奚必斂於府庫之中然後爲己富哉？彼桑弘羊、王安石之徒競商賈刀錐之利,
將以富國, 君子以之爲盜臣, 史書昭然, 在人耳目, 千萬世如一日焉, 可不畏哉, 可不念哉！
晉惠帝時論誅楊駿功, 侯者千八十一人,
傅鹹曰："無功而受賞, 莫不樂國有禍, 禍起當複有大功也。人而樂禍, 其有極乎？"
臣按：國家不幸有事, 臣之有功而當受爵賞者必須考驗當否而爲之等第,
況無功而可一例升賞乎？夫有功而必升賞, 則人得以夤緣作弊而懷僥幸之心, 後世有欲按功行賞者, 不可不思傅鹹之言也。
唐高祖以舞胡安叱奴爲散騎侍郎,
李綱諫曰："古者樂工不與士齒, 雖賢如子野、師襄皆終身繼世, 不易其業。今天下新定, 建義功臣行賞未遍, 高才碩學猶滯草萊,
非所以垂模後世也。"
太宗時, 禦史馬周上疏曰："王長通、白明達本樂工輿皂雜類, 韋剟提、斛斯正本無他才, 獨解調馬, 雖術逾等夷, 可厚賜金帛以富其家,
今超授高爵, 與政外廷, 朝會鳴玉曳履, 臣竊恥之。若朝命不可追改, 尚宜不使在列與士大夫爲伍。"帝善其言,
除周侍禦史。
臣按：李綱、馬周皆謂雜流出身者不可鳴玉曳組, 與士大夫爲伍於廊廟之間, 所以尊朝廷、重士類也。其言當矣, 但周謂"朝命不可追改",
是教人主遂非也, 如理不可即速改之, 無使其爲聖政之累, 何善如之。太宗不徒善周言而又進其官, 其視乃考之於舞胡, 謂業已授之不可追改,
不亦遼哉。
中宗時置員外官, 自京師及諸州凡二千餘人, 宦官超遷七品以上員外官者又將千人, 魏元忠爲相, 袁楚客以書責之, 略曰：主上新複厥命,
當進君子退小人以興大化, 豈可安其榮寵循默而已。今有司選賢, 皆以貨取勢求, 廣置員外官, 傷財害民, 俳優小人盜竊品秩, 左道之人熒惑主聽, 竊盜祿位,
寵進官者殆滿千人。
臣按：袁楚客責魏元忠之十失, 其五爲任官, 雖曰一時之失, 然衰亂之世, 其進用人才所爲貨取勢求,
員外廣置而及於倡優工藝之流、僧道方術之輩, 往往皆然。嗚呼！此豈盛世所宜有哉？
又, 中宗時始用斜封、墨敕除官, 安樂長寧公主、上官婕妤皆依勢用事,
請謁受賕, 降墨敕除官, 斜封付中書, 時人謂之"斜封官"。其員外同正試攝簡較判知官凡數千人, 左拾遺辛替否上疏曰："古之建官, 員不必備,
故士有完行、家有廉節, 朝廷有餘俸、百姓有餘食, 今陛下百倍行賞、十倍增官, 使府庫空竭、流品混淆。"
臣按：袁楚客謂廣置員外官傷財害民,
辛替否謂行賞增官使府庫空竭、流品混淆, 可謂切中濫官妄費之弊。夫國家官職有常員, 歲計有常數, 官以治事, 有一事則有一官, 俸以給官, 有一官則有一俸,
今無故於常員之外增官至數千人, 增一員之官則增一員之俸。盍思漕運之米至京師者費率三四石而致一石, 農民耕作之勞、士卒輦挽之苦、官吏征輸之慘,
用以供養官吏俾其治事, 治事所以安民, 不爲過也。然常年之儲出入止於此數, 入者不增, 出者乃如至數倍焉。歲計何由而充, 國力安得不屈？竭國家之府庫,
輕朝廷之名器, 混人才之流品, 壞祖宗之成憲, 由是而底於危亡, 不難也。
中宗神龍元年, 除方術人葉靜能爲國子祭酒。代宗天曆元年,
以宦官魚朝恩判國子監。
臣按：國子所以教天子之元子長子、公卿大夫元士之適子與凡民之俊秀所以教之者, 非有道德有學術者不可輕授,
而唐之二帝乃用術士爲祭酒、閹宦判國子監, 豈非顛倒錯亂乎？人君奉上天之命, 踐祖宗之阼, 固當法天而敬祖,
烏可以天命有德之爵、祖宗輔世之官而授所私昵之人乎？是故善爲治者人必稱其官, 官必稱其事, 凡夫三百六十官皆不可用非其人,
矧夫師儒之職所以承帝王之道統、傳孔孟之正學、教國家之賢才者乎？
睿宗用姚元之、宋璟言, 罷斜封官凡數千人, 崔蒞言於上曰："斜封官皆先帝所除,
元之等建議奪之, 彰先帝之過, 爲陛下招怨, 眾口沸騰, 恐生非常之變。"太平公主亦以爲言, 上然之, 乃複敘用。柳澤上疏曰："斜封官皆因仆妾汲引,
豈出先帝之意？陛下黜之, 天下稱明, 一旦收敘, 何政令之不一也？議者皆稱太平公主誑誤陛下, 積小成大, 爲禍不細。"
胡寅曰："彰先帝之惡、爲陛下招怨,
奸人之言類如此, 使遇明君, 必曰置先帝於過舉豈所以爲孝, 沽美譽於群小豈所以爲君爾？以桓、靈待我則奸言無自入矣。然姚、宋秉政而此說得行, 何也？睿宗以六居五,
使太平陰疑於陽, 是以至此。姚、宋若力爭之, 勢將有激矣, 然則是乎曰當其時事有大於此者, 姑忍焉可也。"
臣按：孔子謂三年無改於父之道,
謂其事在可否之間, 非逆天悖理之甚者也；曾子謂不改其父之臣, 謂其人在有無之間, 非蠹政害教之尤者也。先人有所過誤, 後人救之使不至於太甚,
孝莫大焉。即史以觀, 睿宗信崔蒞、玄宗信姚宋、元祐用司馬光、紹聖用章惇, 是非得失見矣。
肅宗時, 府庫無蓄積, 朝廷專以官爵賞功,
諸將出征皆給空名告身聽臨事注名, 有至開府、特進、異姓王者, 諸軍但以職任相統攝, 不複計官爵高下, 及是複以官爵收散卒, 由是官爵輕而貨重,
大將軍告身一通才易一醉, 凡應募入官者一切衣金紫名器之濫, 至是極焉。
範祖禹曰："官爵者人君所以馭天下, 不可以虛名而輕用也,
君以爲貴而加於君子則人貴之矣, 君以爲賤而施於小人則人賤之矣。肅宗欲以苟簡成功而濫假名器, 輕於糞土, 此亂政之極也,
唐室不競不亦宜哉。"
臣按：自古名器之濫未有如唐肅宗之世者也, 其源出於府庫無蓄積, 人主鑒此, 宜節用愛人、求賢審官,
毋使一旦流弊至於此哉。
劉子玄言於其君曰："君不虛授, 臣不虛受, 妄受不爲忠, 妄施不爲惠。今群臣無功遭過, 輒遷至都下,
有車載鬥量、耇槌碗脫之諺。"
臣按：爵祿乃天命有德之具, 國家所恃以厲世磨鈍而鼓舞天下之人, 以共成天下之治者也。人君慎之重之,
猶恐天下之人不知所重而輕視之, 無與我共成天下之治, 顧乃授之非其人而下及於卑汙苟賤之徒, 則是人君自棄其所以厲世磨鈍之器也,
豈不失其所恃乎？蓋國家懸爵祿以待一世賢才, 以之代天工與之治天民, 所以承天命也。非有才德者不可予, 無才無德者非獨上之人不可予之,
而下之人亦當自揣諸己而不敢虛受也。不可予而予, 是褻天之命；不當受而受, 是不畏天之命。褻天之命與不畏天之命, 厥罪惟鈞, 然不畏天之罪止於一身,
褻天之命其禍將及於生靈、延於宗社, 可不深念而痛戒之哉。
玄宗美張守圭之功欲以爲相, 張九齡諫曰："宰相者代天理物,
非賞功之官也。"上曰："假以其名而不使任職可乎？"對曰："不可。惟名與器不可以假人, 君之所司也。且守圭才破契丹即以爲宰相,
若盡滅奚厥將以何官賞之？"上乃止。
臣按：人君之用人, 非但惜我名器, 亦當爲其臣計。使其人未老, 名位已極而官爵不可複加,
後再有懋功吾將何以賞之哉？宋太祖時曹彬平南唐, 始行許以使相, 及還, 語彬曰："今方隅尚有未服者, 汝爲使相品位極矣,
肯複力戰耶？更爲我取太原。"因賜錢五十萬。若宋祖者可爲善用爵賞而能處其臣矣。張九齡諫玄宗而不以張守圭爲相, 其知此意乎。
宋太祖時, 教坊使衛德仁求外官,
且援同光故事求領郡, 上曰："用伶人爲刺史, 此莊宗失政, 豈可效之耶？"宰相擬上州司馬, 上曰："上佐乃士人所處, 資望甚優, 亦不可輕授此輩,
但當於樂部遷轉耳。"
富弼曰："古之執伎於上者出鄉不得與士齒, 太祖不以伶官處士人之列, 止以太樂令授之, 在流外之品,
所謂塞僭濫之源。"
臣按：名器所以重者以人不易得也, 人人可得則人輕之矣。是以善爲治者以爵賞鼓舞天下之賢俊, 不徒惜名器, 又必別品流。旣惜之又別之,
得者以爲榮, 不得者亦不敢萌幸心, 人不敢萌幸心則得者愈榮而名器益重矣。宋太祖謂伶人此輩但當於樂部遷轉, 非但伶人, 凡諸色雜流皆然。
仁宗天聖二年,
待詔王元度纂勒眞宗禦書得紫服佩魚, 上曰："先朝伎術官無得佩魚, 所以別士類也。"又嘉祐三年,
詔嘗爲中書、樞密諸司吏人及伎術官出身者毋得任提刑及知州軍。
臣按：宋朝流品之別如此, 此一代人材所以激厲軒昂, 遇事奮發而以名節自居,
磊磊落落以自別於庸流賤胥者, 蓋由上之人有以甄別起發之也。
高宗時, 王繼先醫療有效, 欲增創員缺以授其婿用酬其勞, 給事中王居正封還,
上曰："庶臣之家用醫有效亦酬謝之否耶？"居正對曰："臣庶之家待此輩與朝廷異, 量功隨力各致陳謝之禮, 若朝廷則不然, 繼先之徒以伎術庸流享官榮、受俸祿,
果爲何事哉？一或失職, 重則有刑, 輕則斥逐, 其應用有效僅能塞責而已。金帛之賜固自不少, 至於無故增創員缺誠爲未善,
臣不願輒起此門。"上悟曰："卿言是也。"
臣按：朝廷之用醫亦猶其用百家也, 用醫而效乃其職爾, 若其秩滿多著全效則升用之, 亦猶百僚之課最而進其秩也,
然又必各隨其品而予之, 其勞績固不可以不酬, 而品流亦不可以不別。高宗一聞居正之言即悟而是之, 可謂能用善矣。後世人主宜法高宗,
其毋以朝廷公卿大夫之名爵而加諸異端雜流,
伎藝工作之徒有勞效者隨本任而加升賞可也。
以上戒濫用之失 |
|
댓글 없음:
댓글 쓰기