|
太祖垂意將帥, 分命李漢超等控禦西北, 其家族在京師者撫之甚厚, 所部州縣管榷之利悉與之, 恣其回圖, 貿易免所過征稅,
許令召募驍勇以爲爪牙, 凡軍中事悉聽便宜處置, 每來朝必召對命坐, 賜以飲食, 賜賚殊異遣還。由是邊臣皆富於財, 得以養士用間, 洞見蕃夷情狀,
時有寇鈔亦能先知預備, 設伏掩擊, 多致克捷。故終太祖之世無西北之憂, 諸叛以次削平, 武功蓋世, 斯乃得壯士以守四方,
推赤心置人腹中之所致也。
臣按：昔人謂太祖之置將也, 隆之以恩, 厚之以誠, 富之以財, 小其名而崇其勢, 略其細而求其大,
久其官而責其成。夫寵之以非常之恩則其感深, 待之以赤心則其志固, 富之以非常之惠則其養士足鎰死力、用間足鎰敵情, 以至小其名而不撓權,
則位卑者有赴功之心而勇智者得以騁, 略其過則才能奮, 久其任則事體熟, 自古用將之方不易於是, 而宋祖能用之,
此其所以養士少而蓄材多、操術簡而收功博也歟。
太宗太平興國中, 以楊業爲雲州觀察使知代州事, 業自雁門之役契丹畏之, 每望見業旗即引去,
主將屯邊者多疾之, 或潛上謗書斥言其短, 上皆不問, 封其書付業。
富弼曰："昔魏將樂羊征中山平之, 及還見其君, 所收謗書三篋, 方知將帥立功不難,
但人君信任爲難爾。將帥專閫外權, 擅行威福, 人豈無嫉之者？嫉之則謗自生, 旣有謗言聞之於君, 君惑之則疑其將, 將被疑, 未有能立功者,
此樂羊所以感歎其事。自後帝王非聰明睿智之主, 少有不惑謗言者, 其明不及魏國之君也。楊業本河東降將, 太宗得之信任不疑, 每納謗書一一付業, 使邊將安心以立事,
其過魏國之君矣。"
臣按：太宗之於楊業可謂合古人用將之道矣, 雖然, 將得其人如此可矣, 苟非其人,
豈不益長惡哉？是以君子貴明理而先覺。
太宗與寇准言及將帥, 上曰："將帥材略固不求其備, 但量其能而用之。上自節麾, 下至二千石, 第其功效而授之,
微勞盡甄, 下情必達, 下情必達則無猜貳之, 嫌微勞盡甄則無觖望之釁, 所以各務忠孝而固祿位, 悖亂不得而萌也。"
臣按：太宗謂微勞盡甄、下情必達,
此二言者用將之要道也, 然二者之中又以下情必達爲主, 下情不能上達, 雖大功巨庸亦或爲人所蔽, 況微勞乎？
孫何言於眞宗曰："謹按《史記》,
漢高祖將定三秦, 擇良日齋戒設壇場, 拜韓信爲大將軍部管諸將；魏故事, 遣將出征, 符節郎授節鉞, 跪推轂；北齊命將, 出征則太蔔詣廟灼龜, 授鼓旗於廟,
皇帝陳法駕服袞冕, 拜於太廟, 遍告訖, 降就中階引上將, 操鉞授柄, 將軍旣執斧鉞, 對曰‘國不可從外治, 軍不可從中制。臣即授令,
有旗鼓斧鉞之命而無一言之命於臣', 皇帝曰‘苟利社稷, 將軍以之', 將軍就載斧鉞而出, 皇帝推轂度門, 曰‘從此以外將軍制之也'。臣伏見近邊將授任赴鎮之際,
但授尺一之詔, 前所謂築壇告廟之禮皆闕而未建, 良可惜也。"
臣按：後世命將之禮久廢, 我文皇帝遣成國公朱能征安南黎季犛, 聖駕幸龍江祃祭而親諭能等,
其儀注之詳, 具載於有司可考也, 可爲聖子神孫萬世之法。
仁宗時, 狄青自請擊儂智高, 韓絳言武人不可獨任, 上以問龐籍, 籍曰："青起行伍,
若用文臣副之, 必爲所制, 號令不專, 不如不遣。"乃詔廣南將佐皆稟青節制, 若孫沔、餘靖分路邀擊, 亦各聽沔等指揮。
臣按：古者命將付以閫外之寄,
固無俟乎文臣以爲之副貳, 然後世人心不古, 爲將者多用不知書之人, 義多而仁少, 勇有餘而智或不足, 用武人而參之以文, 行義而本之以仁, 用智略以資其武藝,
似不爲過。
張方平言於仁宗曰："將帥之任, 仍宜久於其職, 祖宗任李漢超、郭進、賀惟宗等, 遠或二十年, 近猶八九年, 假之事權, 略其細故,
不爲間言輕有移易, 又不與高官, 常令志有所未滿, 不怠於爲善也。今則不然, 武臣指邊郡謂之邊任, 借之爲發身之地, 曆邊任者曾無寸勞薄效, 不數年徑至橫行,
而又移換改易, 地形山川未及知、軍員士伍未及識、吏民士俗未及諳, 已複去矣。願陛下鑒祖宗故事, 重爵賞以待功勞,
責久任以觀能效。"
臣按：方平言太祖久任將帥, 最可爲後世法。夫漢唐以來, 人主稱善用將者首稱宋太祖, 雖漢高祖有所不及,
蓋漢祖能禦將而宋太祖則善任將也。
田況言於仁宗曰："古之良將以宴犒士卒爲先, 所以然者, 鋒刃之下死生俄頃, 固宜推盡恩義以慰其心。李牧備匈奴,
市租皆入幕府爲士卒費；趙充國禦羌戎, 亦日饗軍士。太祖用姚全斌、董遵誨抗西戎, 何繼筠、李漢超當北敵, 人各得環慶、齊棣一州征租農賦, 市牛酒犒軍中,
不問其出入, 故得戎寇屏息不敢窺也。又聞曹彬征江南日, 和州逐次起餉豬羊肉數千斤以給戰士。"
臣按：將士禦敵, 將以其性命爲國家衛民守土, 苟當出戰之時,
而爲將帥者徒以法令驅之而無犒勞之禮, 何以感激其心而使之竭力盡命乎？昔之人固有以一炙啖之而致其報, 而亦有以一蹯不及而致其怨者, 飲食之物雖微而人之感激甚速,
非徒區區餔啜之故也, 田況之言豈無征之空言哉？
劉敞言於仁宗曰："王者之遣使命將也, 必爲之設介貳參佐, 非獨司紀綱、廣謀策而已,
亦所以謹大事、備不然也。今擁數萬人之眾, 連四路之廣, 節制萬裏, 吉凶所系, 而自行車臨之、孤拱獨立, 猝有疾病不意之虞, 無所仗托、莫相維持,
非計之全也。朝廷以狄青宣撫荊湖經帝賊而議不制副, 臣以爲不便。"
臣按：人君之任將固不可以不專, 而亦不可耳專也。蓋人資性不同, 才智有限,
一人之見不如二人之周, 此命將所以必爲之設參佐也, 然此非獨以輔其所不及, 亦所以遏其所不敢焉。人之所以敢於爲非者, 無人以制之也, 有同心之人則潛消其非心,
有異議之人則遏絕其惡念。
神宗元豐中, 內臣李憲奏置保障以爲駐兵討賊之地, 朝廷用李舜舉言罷深入攻取之策, 舜舉退詣執政, 執政王圭迎勞之,
曰："朝廷以邊事屬押班及李留後, 無西顧之憂矣。"舜舉曰："四郊多壘, 此卿大夫之辱也, 相公當國而以邊事屬二內臣, 可乎？二臣止宜供禁庭灑掃之職耳,
豈可當將帥之任耶？"
臣按：李舜舉之言蓋有所激而雲, 未必其本心也, 但所謂內臣止宜供禁庭灑掃之職, 豈可當將帥之任, 則天下之名言也。內臣而能爲此言,
豈但賢於其類而已哉？
王岩叟言於哲宗曰："朝廷進退大帥, 固當重謹, 不可輕用一人之言而行之, 或其言出於愛憎喜怒之私意而欺罔公議,
豈不損主上之明、誤國家之事？果若可疑, 自當令本路監司公共體量, 信如其言, 行之未晚。今言者往往蔽其所長而不以告, 摘其所不足而暴之, 則其愛憎之情自已可見,
夫有顯效則不錄而陰言則亟行, 四方聞之, 又誰爲陛下盡心者？旣以人之一言易元帥, 元帥將人人畏憚, 此曹有不自保之憂, 此曹將人人侵侮其帥, 有驕橫之勢,
此風浸長, 非朝廷美事。"
臣按：漢文帝時, 季布爲河東守, 嘗召至京師, 留邸一月而罷, 布曰："臣待罪河東, 陛下無故召臣, 此人必有以臣欺陛下者,
今臣至, 無所受事罷去, 此人必有毀臣者矣。陛下以一人譽召臣, 以一人毀罷臣, 臣恐天下聞之, 有以窺陛下淺深也。"夫文帝之於季布, 君臣之情通,
有言猶可以達, 後世上下懸絕, 殿陛之間如在萬裏, 況邊將眞在萬裏者哉？人君進退將臣,
當以岩叟此言爲鑒。
胡寅言於高宗曰："將帥之才智必能謀、勇必能戰、仁必能守、忠必不欺, 得是人而任之, 然後待以恩、禦以威、結以誠信, 有功必賞,
有罪必刑者, 乃任將之實也。庸駑不材, 本無智勇, 見敵輒潰, 與之親厚等威不立, 賜予過度官職逾涯, 將以收其心適足致其慢, 聽其妄誕張大之語,
望其樸實用命之功者, 此任將之虛文也。"
臣按：寅進此疏凡七策, 其三曰務實效去虛文, 其目亦有七, 此其七目之一也。夫事有實有虛, 務其實則有其功,
騖乎虛則無其效, 非但用將一事然也。（以上言委任）
以上論將帥之任（下）
●大學衍義補/卷132
○出師之律
《易師》之彖曰："師,
眾也。貞, 正也。能以眾正, 可以王矣。剛中而應, 行險而順, 以此毒天下而民從之, 吉又何咎矣。"
程頤曰："能使眾人皆正,
可以王天下矣。得眾心服從而歸正, 正道止於是也。二以剛處中, 剛而得中, 道也。六五之君爲正, 應信任之專也, 雖行險道而以順動。所謂義兵,
王者之師也。夫師旅之興, 無不傷財害人、毒害天下, 然而民心從之者, 以其義動也。"
朱熹曰："此以卦體釋師貞之義,
以謂能左右之也。一陽在下之中而五陰皆爲所以也, 能以眾正則王者之師矣。剛中謂九二, 應謂六五, 應之行險謂行危道, 順謂順人心, 此非有老成之德者不能也。毒,
害也。師旅之興不無害於天下, 然以其有是才德, 是以民悅而從之也。"
臣按：王者之兵, 行一不義殺一不辜而得天下不爲,
故惟能以眾正而後可以王也。蓋兵凶戰危, 所謂險道也, 非正不興師, 非順不用眾, 是謂王者之師。然而不免有殺戮之慘、供需之費, 兵戎所至毒害隨之,
故興師動眾如用毒藥以攻病, 非眞有沈痼之疾症、瘕之癖, 決不可輕用也。毒之一言, 《易》之垂戒深矣。
初六, 師出以律, 否臧凶。象曰："師出以律",
失律凶也。
程頤曰："在邦國興師而言合義理, 則是以律法也。謂以禁亂誅暴而動, 苟動不以義則雖善亦凶道也。善謂克勝, 凶謂殃民害義也。在行師而言律,
謂號令節制, 行師之道以號令節制爲本, 所以統制於眾不以律, 則雖善亦凶, 使雖勝捷猶凶道也。制師無法幸而不敗且勝者, 時有之矣, 聖人之所戒也,
蓋師出當以律, 失律則凶, 雖幸而勝亦凶道也。"朱熹曰："律, 法也。否臧, 謂不善也。在卦之初爲師之始, 出師之道當謹其始, 以律則吉, 不臧則凶,
當謹始而守法也。"
李過曰："《甘誓》攻左攻右、禦非其馬之正, 《牧誓》五步六步七步、五伐六伐七伐皆不可亂, 《周官》司馬法坐作進退皆有常節,
魯侯撫師牛馬臣妾戒以勿逐, 以其亂部分, 後不可以爲師也。"
臣按：律有二義, 有出師之律, 有行師之律。出師之律當以正以義,
行師之律當有號令有節制。六四, 師左次, 無咎。象曰：左次無咎, 未失常也。
程頤曰："師之進以強勇也, 知不能進而退, 故左次左次退舍也,
量宜進退以所當也, 故無咎。見可而進, 知難而退, 師之常也。惟取其退之得宜, 不論其才之能否也, 度不能勝而班師以退, 愈於覆敗遠矣,
可進而退乃爲咎也。行師之道, 因時施宜, 故左次未必爲失, 《易》之發此義以示後世, 其仁深矣。"
臣按：聖人作《易》, 恐人以退爲怯, 故明當退而退,
退而無所失, 雖無功亦無咎也。後世一切以文法從事而有行師逗遛之罰, 坐於廟堂之中逆料境外之事, 惟欲其功之成而不計其勢之可否。臣竊以爲, 帝王之師當出萬全,
有行師左次者當計其得失成敗, 而不論其進退遲速可也。
《虞書》：帝曰："咨, 禹。惟時有苗弗率, 汝徂（往也）征。"禹乃會（征會也）群後,
誓（戒也）於師曰："濟濟（和整眾盛之貌）有眾, 鹹聽朕命。蠢（動也, 無知之貌）茲有苗, 昏迷不恭, 侮慢自賢, 反道敗德, 君子在野, 小人在位, 民棄不保,
天降之咎, 肆予以爾眾士, 奉辭伐罪。爾尚一乃心力, 其克有勳。"
朱熹曰："舜咨嗟, 言今天下惟是有苗之君不循教命, 汝往征之。征, 正也,
往正其罪也。禹會諸侯之師而戒誓以征討之意, 言苗民昏迷不敬侮, 慢於人, 妄自尊大, 反戾正道, 敗壞常德, 用舍顛倒, 民怨天怒, 故我以爾眾士奉帝之辭,
罰苗之罪, 爾眾士庶幾同心同力, 乃能有功。此上禹誓眾之辭也。"
臣按：此人君征蠻夷誓眾之始。先儒謂舜時薄海內外皆迪有功, 弗率惟有苗耳。三苗之君,
舜嘗竄之, 三苗之民又嘗分之, 至此而尤弗率, 故征之。蓋征之爲言正也, 必其人有不正之罪, 然後人君奉天道以正之,
苟在我者有不正則亦無辭以正彼矣。觀禹誓師所謂"昏迷不恭, 侮慢自賢, 反道敗德, 君子在野, 小人在位, 民棄不保",
則三苗之君其所爲不正甚矣。帝舜奉天命以爲華夷主, 坐視其不正而不有以正之, 則非天意、失君道矣, 故命禹以往征之焉。大抵人君一身率天下以正道,
使天下之人若內若外無間華夷, 惟吾正道之是循是遵, 苟有一人之弗循王道, 則必命其臣以正之, 使之鹹歸於正道之中,
人君於是奉君之辭而聲其不正之罪以致伐焉。然人非一人, 人各一心, 而趨向之不同、膂力之不齊, 故又必誓之戒之, 欲其同心同力,
庶幾其功勳之有成也。蓋心不一則敵愾之志不專, 力不一則擊刺之勇不決, 又安能以成功哉？
《甘誓》（誓師於甘故以甘誓名）：大戰於甘（地名）,
乃召六卿（六卿之卿）。王曰："嗟, 六事之人, 予誓告汝：有扈氏威（暴殄之也）侮（輕忽之也）五行, 怠棄（不用正朔）三正（子醜寅）, 天用剿絕其命,
今予惟恭行天之罰。左（車左）不攻（治也）於左, 汝不恭命；右（車右）不攻於右, 汝不恭命；禦非其馬之正, 汝不恭命。用命賞於祖, 不用命戮（殺也）於社,
予則孥戮汝。"
蔡沈曰："誓與禹征苗之誓同義, 言其討叛伐罪之意, 嚴其坐作進退之節, 所以一眾志而起其怠也。有扈, 夏同姓之國, 《史記》曰‘啟立,
有扈不服, 遂滅之'。有扈氏暴殄天物, 輕忽不敬, 廢棄正朔, 虐下背上, 獲罪於天, 天用剿絕其命, 今我伐之惟敬行天之罰而已。左, 車左；右,
車右也。古者車戰之法, 甲士三人, 一居左以主射, 一居右以主擊刺, 禦者居中以主馬之馳驅也。禦非其馬之正, 猶王良所謂詭遇也。蓋左右不治其事與禦非其馬之正,
皆足以致敗, 故各指其人以責其事, 而欲其各盡其職而不敢忽也。禮, 天子親征必載其遷廟之主與其社主以行, 以示賞戮之不敢專也。祖左陽也, 故賞於祖；社右陰也,
故戮於社。孥戮言不用命不但戮及汝身, 將並汝妻子而戮之。戰, 危事也, 不重其法則無以整肅其眾而使赴功也。"
臣按：先儒謂《甘誓》一篇僅八十字,
而其間六軍之制、車乘之法、邦國賞刑之典、誓師之辭靡不明備。蓋古人之學, 精粗本末不廢, 啟雖承禹傳道之後,
而幹戈行陳之事亦曾從家學素講明來。臣竊以此篇合禹征苗之辭而觀之, 啟所以數有扈之罪者無以異於禹之於苗也, 然誓之中皆必以天爲言, 禹之於苗謂天降之咎,
今啟於有扈亦謂天用剿絕其命, 可見古之帝王所以興師問罪, 皆因其得罪於天而奉天討以正之也。苗惟昏迷不恭所以來徂征之師, 有扈之侮慢怠棄即苗之不恭也,
禹奉辭於帝以征苗, 啟恭行天罰以征有扈, 夫征者正也, 人之不恭故正之, 苟在己有不恭與夫左右從事之人不恭命焉, 則己不正矣,
又何以正人哉？故一篇之中拳拳以恭爲言, 用命而賞, 賞其恭也, 不用命而戮, 戮其不恭也, 賞與戮不敢自專必行之於祖與社, 皆所以致其恭者也。恭者敬之別名,
乃帝王相傳之心法, 啟之恭即禹之祗, 承禹之祗承即舜之恭己, 堯之欽明也, 事有常變而恭敬之心則無往而不存焉。大哉恭乎,
其行師之本乎。
《胤征》：惟仲康肇位四海, 胤侯命掌六師。羲和廢厥職, 酒荒於厥邑, 胤後承王命徂征。告於眾曰："嗟予有眾, 惟時羲和顛覆厥德,
沈亂於酒, 畔官離次, （始也）擾（亂也）天紀, 遐（遠也）棄厥司（所司之事）。今予以爾有眾, 奉將（行也）天罰, 爾眾士同力王室,
尚弼予欽承天子威命。火炎昆（名山）岡（山瘠也）, 玉石俱焚。天吏逸（過也）德, 烈於猛火。殲厥渠（大也）"魁, 脅從罔治, 舊染汙俗, 鹹與維新。嗚呼,
威克厥愛, 允濟；愛克厥威, 允罔功。其爾眾士, 懋戒哉。"
蔡沈曰："仲康始即位, 即命胤侯以掌六師。畔官則亂其所治之職, 離次則舍其所居之位。天紀,
即《洪範》所謂歲月日星辰曆數是也。又言火炎昆岡, 不辨玉石之美惡而焚之, 苟爲天吏而有過逸之德, 不擇人之善惡而戮之,
其害有甚於猛火不辨玉石也。今我但誅首惡之魁而已, 脅從之黨則罔治之, 舊染汙習之人亦皆赦而新之。威者嚴明之謂, 愛者姑息之謂, 記曰‘軍旅主威',
蓋軍法不可以不嚴, 嚴明勝則信其事之必濟, 姑息勝則信其功之無成。誓師之末而複嗟歎, 以是深警之, 欲其勉力戒懼而用命也。"
臣按：蔡氏謂天子討而不伐,
諸侯罰而不討。仲康之命胤侯, 得天子討罪之權；胤侯之征羲和, 得諸侯敵愾之義。其辭直其義明, 非若五霸摟諸侯以伐諸侯,
其辭曲、其義迂也。臣竊以謂篇中所謂"火炎昆岡, 玉石俱焚", 可以爲萬世濫殺不分者之戒；"殲厥渠魁, 脅從罔治", 可以爲萬世誅惡宥善者之法；"威克厥愛,
允濟；愛克厥威, 允罔功", 可以爲萬世行師姑息者之戒。
《湯誓》：王曰（王曰者史臣追述之稱）："格（至也）爾眾, 庶悉聽朕言。"又曰："爾尚輔予一人,
致天之罰, 予其大賚（賜與也）汝。爾無不信, 朕不食言（言已出而反吞之）。爾不從誓言, 予則孥戮汝, 罔有攸赦。"
臣按：誓者臨眾發命,
述其所以興師之辭, 用之以作士氣、一人心, 自禹征苗有誓之後, 啟征有扈則有誓, 胤侯征義和則有誓, 至是湯之伐桀亦有誓焉。先儒謂禹之征苗也,
曰"爾尚一乃心力, 其克有勳", 至啟則曰"用命賞於祖, 不用命戮於社, 予則孥戮汝", 至湯又益以"朕不食言, 罔有攸赦",
可以觀世變矣。
《泰誓》：王曰（追稱之）："嗟, 我友邦（親之也）塚君（尊之也）越（及也）我禦事（治事者）庶士（眾士也）, 明聽誓。予小子夙夜祗懼,
受命文考, 類於上帝, 宜（祭社名）於罼土（大社）, 以爾有眾底（致也）天之罰。"
蔡沈曰："告以伐商之意, 且欲其聽之審也。言予小子告於天神地祗,
以爾有眾致天之罰於商也。《王制》曰‘天子將出, 類乎上帝, 宜乎社, 造乎禰', 受命文考即造乎禰也, 《王制》以神尊卑爲序, 此先言受命文考,
以伐紂之舉天本命之文王、武王, 特稟文王之命以卒其伐功而已。"
臣按：《泰誓》所謂"友邦塚君禦事庶士, 明聽誓", 以征伐之意告諸人也；"受命文考,
類上帝, 宜塚土", 以征伐之意告於神也。人君舉事必上承天意, 下順人心, 誓於臣民而無疑, 質之神明而無愧, 然後興師動眾,
是爲王者之師不然徒以土地之故、意氣之間, 恃強以陵弱, 倚眾以暴寡, 言於人則強爲之辭, 告於神則曲爲之禱, 是以人命而攄其貪殘忿怒之心,
人必不直之而神亦不之祐矣。
王曰："嗚呼, 我西土君子, 天有顯道, 厥類惟彰。樹德務滋, 除惡務本,
肆予小子誕以爾眾士殄殲乃仇。爾眾士其尚迪（蹈也）果毅, 妊（成也）乃辟。功多有厚賞, 不迪有顯戮。"
蔡沈曰："天有至顯之理, 其義類甚明,
至顯之理即典常之理也。植德則務其滋長、去惡則務絕根本兩句古語, 喻眾惡之本在所當去, 故我小子大以爾眾士而殄絕殲滅汝之世仇也。殺敵爲果, 致果爲毅,
爾眾士其庶幾蹈行果毅, 以成汝君, 若功多則有厚賞, 非特一爵一級而已。不迪果毅則有顯戮,
謂之顯戮則必肆諸市朝以示眾庶。"
臣按：人君出師以作士氣、一眾心者, 不過賞罰二者而已, 啟誓師於甘曰"用命賞於祖, 不用命戮於社",
而武王伐商其所以申命有眾亦曰"功多有厚賞, 不迪有顯戮", 是即《甘誓》之意也。然《甘誓》以用命不用命爲言, 《泰誓》則以迪不迪爲言,
蓋惟用命則能迪果毅以有功賞, 不用命則不能迪果毅以致顯戮, 其言互相發也。
《牧誓》：今予發惟恭行天之罰, 今日之事,
不愆（過也）於六步（進趨）七步乃止齊（齊整）焉, 夫子勖（勉也）哉；不愆於四伐（擊刺）五伐六伐七伐乃止齊焉,
勖哉夫子。
蔡沈曰："今日之戰不過六步七步乃止而齊, 此告之以坐作進退之法, 所以戒其輕進也；少不下四五、多不過六七乃止而齊, 此告之以攻殺擊刺之法,
所以戒其貪殺也。上言夫子勖哉, 此言勖哉夫子者, 反複成文, 以致其丁寧勸勉之意。"
呂祖謙曰："大司馬之法, 伍兩卒旅各有其長, 使止齊之者,
使其部伍之長各自止其止, 各自齊其齊, 故當戰時井然有序, 不失紀律, 三軍如一人。"
臣按：後世戰法之見於經者始於此。先儒謂六步七步,
足法也；六伐七伐, 手法也。列陳進戰之時, 所以坐作進退者足也, 足以行止於六七步焉所以戒其輕進也；所以攻殺擊刺者手也, 手之伐止於六七伐焉,
所以戒其貪殺也。蓋王者之師, 聲罪致討, 理直而氣壯, 不慮其不勇, 惟慮其過於勇耳。武王之誓師不勸其進而戒之止, 而其所以止者皆必要其整肅齊一焉,
此王者之師所以不急於成功, 而亦不至於敗北, 其與後世之師進之惟恐不速、殺之惟恐不多, 一敗即至於潰散也異矣。
尚桓桓（威武貌）, 如虎如貔（執夷也）,
如熊如羆, 於商郊。弗迓（迎也）克奔, 以役西土, 勖哉夫子。爾所弗勖, 其於爾躬有戮。
蔡沈曰："欲將士如四獸之猛而奮擊於商郊也。能奔來降者,
勿迎擊之。以勞役我西土之人, 此勉其武勇而戒其殺降也。弗勖, 謂不勉於前三者。此篇嚴肅而溫厚, 與湯誥誓相表裏,
眞聖人之言也。"
臣按：先儒謂用兵以制節爲尚、以武勇爲主, 武王慮其或拘, 故喻以虎貔之勇, 又慮其過於勇而妄殺, 故以殺降爲戒。其篇終所謂弗勖者,
即申前所言之三勖哉也, 一勖其勿輕進, 再勖其勿貪殺, 三勖其尚武勇而勿殺降。出師臨戰而能勉於此三者, 是則所謂節制之兵也, 是惟不戰, 戰則必勝,
雖不勝亦不敗矣。武王於此丁寧反複, 呼其人而致其勉, 然猶恐其聽信之不專也, 故其終也又示以有戮之戒。蓋軍士主嚴, 不嚴則號令不立也。嗚呼,
此其所以爲王者之師歟。
《武成》：丁未, 祀於周廟, 邦甸、侯衛駿（連也）奔走, 執豆（木豆）籩（竹豆）。越三日庚戌, 柴望,
大告武成。
蔡沈曰："周廟, 周祖廟也。武王以克商之事祭告祖廟, 近而邦甸、遠而候衛皆駿奔走執事以助祭祀。旣告祖廟, 燔柴祭天、望祀山川以告武功之成,
由近而遠、由親而尊也。"
臣按：此武功成告祖及天之禮。先祖後郊者, 鄭氏謂其自近始, 蔡氏以爲由親而尊。臣竊以謂, 武王伐商受命於文考,
及其成功也先告焉, 因告文考遂及七世之廟, 故又三日然後以所以成文考之志者告天焉。蓋武王成文考之志而文考又所以成天之志也,
豈以遠近爲先後哉？
底（至也）商之罪, 告於皇天後土、所過名山大川, 曰："惟有道曾孫周王發, 將有大正於商。惟爾有神, 尚克相予以濟兆民,
無作神羞。"
蔡沈曰："後土, 社也。《周禮》大祝雲‘王過大山川則用事焉', 孔氏曰：‘名山爲華, 大川謂河。'曰者, 舉武王告神之語。有道,
指其父祖而言。"
臣按：王者之師代天致罰, 非其人得罪於天, 天理所不容、人情所不堪, 必不輕易人眾也。其始也必以其人所積之惡、所犯之罪以告於皇天後土,
軍旅所至之地、所經過之山川, 皆必致吾所以興師及彼不可不討之意以告於神明, 苟揆之理、反諸身而有一毫利己之私、一念忿人之意, 不合於天、不順於人,
決不敢輕舉焉。孟子曰："征者正也, 己必正而後可以正人, 未有己不正而能正人者也。"不正之事言之人且不可, 況神乎？神所不可聞者, 人決不可爲也,
一己爲之且不可, 況役使千萬人而爲之乎？
《詩序》：《常武》, 穆公美宣王也。有常德以立武事, 因以爲戒然。其首章曰：赫赫明明, 王命卿士, 南仲大祖,
大師皇父。整我六師, 以修我（宣王自我）戎（兵器也）。旣敬旣戒, 惠此南國。
朱熹曰："宣王自將以伐淮北之夷,
詩人作此以美之。"
其四章曰：王奮厥武, 如震如怒。進（鼓而進之）厥虎臣, 闞（奮怒貌）如虓（虎之自怒）虎。鋪（布也）敦（厚也）淮濆,
仍（就也）執醜虜。截（不可犯之貌）彼淮浦, 王師之所。
輔廣曰："言王師在淮浦之上, 有截然不可犯之勇也。"臣按：先儒謂此言王師至徐,
布陳而制勝也。
其五章曰：王旅嘽嘽（眾盛貌）, 如飛如翰（羽也）", 如江如漢, 如山之苞（本也）, 如川之流, 綿綿翼翼, 不測不克,
濯（大也）征徐國。
朱熹曰："如飛如翰, 疾也；如江如漢, 眾也；如山, 不可動也；如川, 不可禦也；綿綿, 不可絕也；翼翼, 不可亂也；不測,
不可知也；不克, 不可勝也。"
臣按：先儒此極言王師之無敵如此。
其卒章曰：王猶（道也）允（信也）塞（實也）, 徐方旣來。徐方旣同,
天子之功。四方旣平, 徐方來庭（朝也）。徐方不回（違也）, 王曰還歸（班師而歸）。
臣按：詩篇之名多以章首二字, 惟此篇則以"常武"爲名,
一篇之詩凡六章、章八句, 並無所謂"常武"二字也, 以此名篇, 蓋特立名義。《序》所謂因常德以立武事, 是以始言敬戒, 終言允塞,
是則所謂立常德也。其間所謂整六師、奮厥武、進虎臣、執醜虜、疾而栗、眾而盛, 其靜也則不可動, 其強也則不可禦, 綿綿然而相續, 翼翼然而整肅,
有不可測度之神、有不可勝當之勇。乃一舉而致徐方之來同, 同者上下內外鹹服而無二心也；由一方而致四方之來庭,
庭者四夷八蠻朝會而無間也。若是者雖曰奮武立功人君之常德, 然至於四方來庭, 則亦非常之武矣。
《左傳》：僖公二十八年, 晉侯（文公）獻楚俘於王（周襄王）,
駟介（馬被甲者）百乘、徒兵千, 鄭伯傅（相也）王, 用平禮也。己酉, 王享醴, 命晉侯宥（助以玉帛）王, 命尹氏及王子虎、內史叔興父策命晉侯爲侯伯（九命作伯）,
賜之大輅之服、戎輅之服、彤（赤色）弓一、彤矢百、玈（黑色）弓矢千、（黑黍）鬯（香草）一卣（中尊）、虎賁三百人, 曰："王謂叔父, 敬服王命, 以綏四國,
糾逖（遠也）王慝。"晉侯三辭從命, 曰："重耳敢再拜稽首, 奉揚天子之丕顯休命。"受策以出,
出入三覲。
臣按：此古人獻俘策命之禮見於《春秋》者。
晉侯城濮之戰, 振旅（振整行列）愷（樂歌也）以入於晉,
獻俘（獻所俘獲）授（數也）馘（所截耳）, 飲至（飲酒告至於廟）, 大賞（大行賞）, 征會（召諸侯爲會）討貳（討有貳心者）, 殺舟之僑（濟河先歸者）以徇於國,
民於是大服。君子謂："文公其能刑矣。三罪而民服（三罪謂上文殺顛頡爇負羈、祁瞞奸命及舟之僑也）, 《詩》雲‘惠此中國, 以綏四方',
不失賞刑之謂也。"（二十八年）
臣按：此雖《春秋》時事, 而亦可見三代振旅凱還之遺制。定公四年, 衛祝佗子魚曰："君以軍行祓社釁鼓,
祝奉以從。"
杜預曰："師出, 先事祓禱於社謂之宜社, 於是乎殺牲以血塗鼓鼙爲釁鼓。"
臣按：古禮, 天子親征, 祝必奉廟主、社主從軍而行,
有功則賞於廟主前, 不用命則戮於社主前, 示不專也。
《論語》：子路曰："子行三軍則誰與？"子曰："暴虎馮河, 死而無悔者, 吾不與也。必也臨事而懼,
好謀而成者也。"
朱熹曰："萬二千五百人爲軍, 大國三軍。子路見孔子獨美顏淵, 自負其勇, 意夫子若行三軍必與己同。暴虎, 徒搏；馮河,
徒涉。懼謂敬其事, 成謂成其謀。言此皆以抑其勇而教之, 然行師之要實不外此。"又曰："三軍要勇, 行三軍者要謀, 旣好謀然須要成事。人固有好謀而事有不成者,
卻亦不濟事, 好謀而成, 旣謀了須是果決去做, 教成若徒謀而不成, 何益於事？所謂作舍道旁, 三年不成者也。臨事而懼, 是臨那事時又須審一審, 蓋閑時已是思量,
都是了都曉得了, 到臨事時又更審一審。"
黃幹曰："臨事而敬懼則有持重謹畏之心, 好謀而圖成則有用悉萬全之計, 敬其事而無忽心、無惰氣,
臨事必能戒懼非懦怯而恐懼也。成其謀則不妄動、不亟取, 於事必有一定之謀, 旣成而不愆於素, 自無僥幸速成之弊也。無非抑其血氣之勇,
而教之以義理之勇焉。"
臣按：孔子所謂臨事而懼、好謀而成之二言者, 萬世行軍制勝之要法也。後世兵書所謂四部七書、千言萬語,
其方法籌策雖非一途之可盡、一端之能畢, 然其大要皆不外乎吾夫子此二言焉。
漢武帝時, 李廣與程不識俱以將兵有名當時, 廣行無部伍行陳, 就善水草舍止,
人人自便, 不擊刁鬥自衛, 幕府省約文書, 然亦遠斥候, 未嘗遇害。不識正部曲行伍, 營陳擊刁鬥, 士吏治軍簿至明, 軍不得休息,
然亦未嘗遇害。不識曰："李廣雖極簡易, 然虜卒犯之無以禁也。我軍雖煩擾, 然虜亦不得犯我。"
司馬光曰："《易》曰‘師出以律, 否臧凶',
言治眾而不用法無不凶也。李廣之將, 使人人自便, 以廣之才如此焉可也, 然不可以爲法, 何則？其繼者難也, 況與之並時而爲將乎？夫小人之情,
樂於安肆而昧於近禍, 彼旣以程不識爲煩擾而樂於從廣, 且將仇其上而不服, 然則簡易之害非徒廣軍無以禁虜之倉卒而已也, 故曰兵事以嚴終,
爲將者亦嚴而已矣。然則效程不識, 雖無功猶不敗, 效李廣, 鮮不覆亡哉。"
臣按：程、李二將出師之是非, 司馬光斷之當矣,
後世行師者要當以程不識爲法而以李廣爲戒。
宋歐陽修言於仁宗曰："攻人以謀不以力, 用兵鬥志不鬥多。前代用兵之人, 多者常敗、少者常勝,
王尋以百萬之兵遇光武九千人而敗, 是多者敗而少者勝也；苻堅以百萬之兵遇東晉二三萬人而敗, 是多者敗而少者勝也；曹操以三十萬青州兵大敗於呂布, 退而歸許,
複以二萬人破袁紹十二萬人, 是用兵多則敗少則勝之明驗也。況於夷狄, 尤難以力爭, 只可以計取, 李靖破突厥於定襄用三千人, 其後破頡利於陰山亦不過一萬,
蓋兵不在多, 能以計取爾。故善用兵者以少爲多, 不善者雖多而愈少也。爲今計者, 添兵則耗國, 減兵則破賊, 今沿邊之兵不下七八十萬, 可謂多矣, 然訓練不精,
又有老弱虛數, 則十人不當一人, 是七八十萬之兵不當七八萬人之用, 加又軍無統制, 分散支離, 分多爲寡, 兵法所忌, 此所謂不善用兵者雖多而愈少,
故常戰而常敗也。臣願陛下赫然奮威, 敕厲諸將, 精加訓練, 去其老弱, 七八十萬中可得五十萬數, 古人用兵以一當百, 今旣未能, 但得以一當十,
則五十萬精兵可當五百萬兵之用, 所謂善用兵者以少爲多, 古人少而常勝者以此也。"
臣按：先儒謂世之爲將者鹹欲多兵,
而不知兵至三十萬難用矣。前代以六十萬勝楚, 以四十萬勝秦, 惟王翦、項籍二人而多多益辦者, 惟韓信能之, 自餘兵至三十萬未有得志者, 若趙括、王尋、苻堅之類,
其眾愈多, 其敗愈毒, 然猶有可諉者, 曰將不善也。曹操可謂善將矣, 乃以水軍六十萬敗於烏林, 是時戰艦相接故爲敵人所燒, 大眾屯聚故疫死者幾半,
豈非兵多爲之累乎？夫以漢祖之才不過能將十萬眾, 則軍六十萬當得如高祖者六人乃能將之, 高祖豈易得哉？由是觀之, 則兵多適足爲累爾, 況國家之粟帛有限,
生民之膏血有涯, 修武備者惟在慎選將帥, 嚴立階級, 因其見有之人補其不足之數, 無事則簡閱之、訓練之、沙汰之, 使人人皆可用而無一人之不中用,
有事則約束之、戒敕之、申令之, 使事事皆合法而無一事之不如法, 縱不能如古人之兵以一而當十, 然一人有一人之用, 用一人是一人, 用千百人如一人,
旣不虛吾之糧賞以致耗費, 又不閡吾之號令以致廢格, 所禦乃所識, 所戰皆所教, 情意易以流通, 恩威易以周遍, 少而愈精, 多而益辦,
無敵於天下矣。
以上論出師之律
●大學衍義補/卷133
○戰陳之法（上）
《呂刑》：王曰："若古有訓, 蚩尤惟始作亂, 延及於平民,
罔不寇賊, 鴟義奸宄, 奪攘矯虔（以鴟爲義, 其波煽始大）。"
司馬遷曰："神農世衰, 諸侯侵伐, 蚩尤最強暴, 黃帝與蚩尤戰於涿鹿之野,
殺之。"
蔡沈曰："言鴻荒之世, 渾厚敦厖, 蚩尤始開暴亂之端, 驅扇熏炙, 延及平民, 無不爲寇爲賊。鴟義者以鴟張跋扈爲義,
矯虔者矯詐虔劉也。"臣按：此後世戰爭之始。
《書序》：武王戎車三百兩、虎賁三百人, 與受戰於牧野, 作《牧誓》。
蔡沈曰："戎車,
馳車也。古者馳車一乘則革車一乘, 馳車, 戰車；革車, 輜車, 載器械財貨衣裝者也。二車謂之兩, 三百兩, 三萬人也。"
陳櫟曰："一虎賁必長百人,
一乘車總用百人, 以車數合虎賁數蓋三萬人也。"
臣按：戎車三百兩、虎賁三千人, 《禮記》《孟子》皆有此言。古者戰陳士卒必與車乘相麗,
所謂革車三百兩、虎賁三千人, 自百夫長以上皆乘車, 非車外又有虎賁之士也。
《詩序》：《六月》, 宣王北伐也。元戎十乘,
以先啟（開也）行（道也）。戎車旣安, 如輊如軒。
韓嬰曰："車有大戎十乘, 謂車縵輪、馬被甲, 衡軛之上盡有劍戟, 名曰陷軍之車。"
朱熹曰："戎,
戎車也, 軍之前鋒也。輊, 車之覆而前也；軒, 車之卻而後也。"
《秦風小戎》曰：小戎（兵車）筼（淺也）收（軫也）,
五（五束也）楘（曆錄然文章之貌）梁輈（上曲, 鉤衡者）, 遊環（靷環也）脅驅（亦以皮爲之）, 陰（揜軌也）靷（以皮二條爲之）鋈續（消白金以沃灌靷環,
作環以相接續）, 文茵（車中所坐虎皮褥）暢（長也）轂, 駕我騏（騏文）？（馬左足白）。
朱熹曰："凡車之制, 廣皆六尺六寸,
其平地任載者爲大車則軫深八尺, 兵車則軫深四尺四寸, 故曰小戎。"
臣按：《六月》之元戎, 天子之車；《秦風》之小戎, 諸侯之車,
二車皆所謂兵車用以戰者也。
《周禮》：巾車（車官之長）, 革路（挽之以革而漆之）龍勒（以龍文飾馬勒）, 條（讀爲條）纓五就（其樊纓以條絲飾之而爲五匝）,
建大白（殷之旗名）以即戎。
臣按：巾車之職王之五輅, 曰革路,
兵車也。
車仆掌戎路之萃（猶副也）、廣車之萃、闕車之萃、蘋（猶屏也）車之萃、輕車之萃。
鄭玄曰："此五者皆兵車, 所謂五戎也。戎路,
王在軍所乘也；廣車, 橫乘之車也；闕車, 所謂布闕之車也；蘋猶屏也, 所用對敵自蔽隱之車也；輕車, 所用馳敵致師之車也。"
臣按：巾車所掌者五戎之正,
此所掌者五戎之副也。古者車戰之法, 每車甲士三人、步卒七十二人, 二十四人居前, 左右各二十四人, 居前者戰, 左右者挾轅, 常相更番, 後又二十五人爲一隊,
去車二十五步, 所謂炊家子, 守衣裝、廝養、樵汲者也, 行則以車爲衛, 居則以車爲營, 一車一間, 又有倅車以備不測焉。蓋車戰之法爲不可敗之計,
有倅車以爲之副貳, 萬一或敗, 不至倉皇無備也。
《考工記》：車有六等之數, 車軫（輿後橫木）四尺, 謂之一等；戈柲（柄也）六尺有六寸,
旣建而迤（著戈於車斜倚也）, 崇（高也）於軫四尺, 謂之二等；人長八尺, 崇於戈四尺, 謂之三等；殳長尋（八尺曰尋）有四尺, 崇於人四尺,
謂之四等；戟常（倍尋曰常）, 崇於殳四尺, 謂之五等；酋（近也）矛常有四尺, 崇於戟四尺, 謂之六等, 車謂之六等之數。
鄭玄曰："此所謂兵車也,
殳長丈二, 戈、殳、戟、矛皆插車？之旁也。"
臣按：五兵之用, 遠則弓矢射之, 近則矛句之, 句之矣然後殳擊之、戈戟刺之, 《司馬法》曰："弓矢圍,
殳、矛守, 戈、戟助。凡用兵者皆長以衛短, 短以救長。"今此戈、殳、矛、戟皆置之車旁, 不言弓矢者, 乘車之人佩之也。
《左傳》：隱公九年, 北戎侵鄭,
鄭伯禦之, 患戎師, 曰："彼徒（步兵）我車, 懼其侵軼（突也）我也。"公子突曰："使勇而無剛者嘗（試也）寇而速去之, 君爲三覆（伏兵也）以待之, 戎輕而不整,
貪而無親, 勝不相讓, 敗不相救, 先者見獲必務進, 進而遇覆必速奔, 後者不救則無繼矣, 乃可以逞。"從之。戎人之前遇覆者奔, 祝聃（鄭大夫）逐之, 衷戎師,
前後擊之, 盡殪（死也）, 戎師大奔。
孔穎達曰："前後及中三處受敵者, 前謂第一伏, 逆其前也；後謂祝聃與後伏, 逐其後也；中謂第二伏,
擊其中也。衷戎帥者, 謂戎師在三伏之中。"
宣公十二年, 邲之戰, 欒武子（晉大夫）曰："楚軍之戎分爲二廣（音曠）, 廣有一卒, 卒偏之兩, 右廣初駕,
數及日中, 左則受之, 以至於昏, 內官序當其夜以待不虞, 不可謂無備。"
楚子爲乘廣, 三十乘分爲左右, 右廣雞鳴而駕, 日中而說（舍也）, 左則受之,
日入而說。許偃禦右廣, 養由基爲右；彭名禦左廣, 屈蕩爲右。（十二年）
杜預曰："十五乘爲一廣, 《司馬法》百人爲卒, 二十五人爲兩, 車十五乘爲大偏,
今廣十五乘亦用舊偏法, 複以二十五人爲承副。"
孔穎達曰："右廣雞鳴初駕, 數及日中則左廣受而代之, 以至於昏,
此晝日事也。其內官親近上者爲次序以當其夜, 若今宿直遞持更也。"
臣按：李靖謂："楚子乘廣三十乘, 廣有一卒, 卒偏之兩。軍行右轅, 以轅爲法,
故挾轅而戰, 皆周制也。百人曰卒, 五十人曰兩, 此是每車一乘用士百五十人, 比周制差多爾。周一乘步卒七十二人、甲士三人, 以二十五人爲一甲,
凡三甲共七十五人。楚山澤之國, 車少而人多, 分爲三隊則與周眺矣。"
成公七年, 楚巫臣使於吳, 以兩之一卒適吳, 舍偏兩之一焉, 與其射禦, 教吳乘車,
教之戰陳, 教之叛楚, 置其子狐庸焉使爲行人於吳。
陳祥道曰："古者之用兵也, 險野人爲主, 易野車爲主,
則險野遣揮貿刀闠饔諶耍滓胺？不用人而主於車。車之於戰, 動則足以沖突, 止則足以營衛, 將卒有所芘, 兵械、衣裘有所齎, 《詩》曰‘君子所依, 小人所腓',
則車之爲利大。昔周伐鄭爲魚麗之陳, 先偏後伍, 伍承彌縫；桓邲之戰, 楚軍之戎分爲二廣, 廣有一卒, 卒偏之兩。楚巫臣使於吳, 以兩之一卒適吳,
舍偏兩之一焉。考之《周禮》, 五伍爲兩, 四兩爲卒, 《司馬法》二十五人爲兩, 百人爲卒, 卒兩則人也, 偏則車也。杜預十五乘爲大偏, 九乘爲小偏,
其尤大者又有二十五乘之偏, 則周魚麗之偏二十五乘之偏也, 楚二廣之偏十五乘之偏也, 巫臣所舍之偏九乘之偏也。先偏後伍, 伍從其偏也, 卒偏之兩, 兩從其偏也,
先其車足以當敵, 後其人足以待變, 則古者戰車之法略可知也。"
昭公元年, 晉中行穆子敗無終（山戎）及群狄於大原, 崇（聚也）卒也將戰,
魏舒曰："彼徒我車, 所遇有厄（險也）, 以什（更以十人）共車, 必克, 因諸厄, 又克, 請皆卒, 自我始。"乃毀車以爲行（步陳）, 五乘爲三伍,
荀吳之嬖人不肯即卒, 斬以徇, 爲五陳（即兩伍專參偏也）以相離, 兩於前、伍於後, 專爲右角, 參爲左角, 偏爲前拒, 以誘之。翟人笑之, 未陳而薄之,
大敗之。
李靖曰："荀吳用車法爾, 雖舍車而法在其中。一爲左角, 一爲右角, 一爲前拒, 分爲三隊, 此一乘法也,
千萬乘皆然。按曹公《新書》雲：‘攻車七十五人, 前拒一隊, 左右角二隊, 守車一隊, 炊子十人, 守裝五人, 廄養五人,
樵汲五人。'大率荀吳之舊法也。又觀漢魏之間軍制, 五車爲隊, 仆射一人；十車爲師, 率長一人；凡車十乘, 將吏二人, 多多仿此。以今法參用之, 則跳蕩,
騎兵也；戰鋒隊, 步騎相半也；騎隊, 兼車乘而出也。臣西討突厥, 越險數千裏, 此制蓋未敢易。蓋古法節制, 信可重也。"
馬端臨曰："兵雖曰凶器,
然古之以車戰, 其坐作進退整暇有法, 未嘗掩人之不備而以奇取勝也。故韓厥遇齊侯則奉觴加璧, 卻至遇楚子則免胄趨風, 可以死則爲子犨之請矢,
可以無死則爲庾公之叩輪, 所謂殺人之中又有禮焉, 雖春秋伯國之君臣, 其志在於爭城爭地, 然於敵之人, 初不迫於險固如此。至戎狄之侵中國則雲合鳥散, 輕進易退,
於是乎車之雍容不足以當其徒之慓疾, 遂至舍車而用徒, 然彼長於徒、我長於車, 舍吾之長技而與之搏, 是以兵予敵也, 故必設覆以誘之, 未陳而薄之,
然後可以取勝, 而車戰之法廢矣。秦漢以後之用兵, 其戰勝攻取者大概皆如鄭之禦戎、晉之敗狄耳, 何嘗有堂堂正正之舉乎？"
臣按：車戰之法,
中國與中國人戰之法也, 何也？彼此皆用車戰而相遇於平原曠野之地, 故可用堂堂之陳、正正之旗。若夫中國與夷狄戰, 其地則險阻也, 其人則步與騎也,
吾之車之布也不成列, 其動也不能行, 是坐以待困也, 幸而不敗可矣, 而欲用之以克捷取勝, 不亦難哉。自車法不行之後, 後世之用車者如衛青、李陵之類,
皆不過用以齎載而已也, 不然則用以禦虜之沖突, 未有能用之明明以取勝也。且三代之世分爲列國, 故常有疆場之事, 以中國與中國戰則車固在所用也,
若夫罷侯置守之後, 四海一家, 不幸而盜賊竊發, 制之於早易與耳, 所以養兵卒以備征伐者, 大抵爲四夷, 當用我所長以格之禦之, 不使入吾境斯可矣,
所謂車戰之法實無所用之, 政不必慕複古之名而爲此不急之務也。或曰用之出境, 以越險隘攻夷狄, 車法似不可用, 若夫用之以守中國之地, 何不可之有？臣謂車戰之法,
我用而彼亦用之, 地有不平, 物有所柅, 非獨我不可行而彼亦不能行矣, 如此而用車, 何不可之有？惟我用之而彼不用, 彼以萬人之眾穿地以爲長溝,
溝之上積以所起之土, 不日而成, 則吾之輪有所柅、馬有所制而不得行矣。
漢夏侯嬰破李由軍於雍丘, 以兵車趣戰, 疾破之。
武帝時,
衛青軍出塞擊匈奴, 以武剛車自環爲營而縱五千騎往當匈奴。
李陵擊匈奴, 與單於相值, 圍陵軍, 陵居兩山間, 以大車爲營,
引士出營外爲陳連戰。
馬端臨曰："車戰之制, 漢尚用之, 然詳考其辭, 則是以車載糗糧器械, 止則環以爲營耳。所謂甲士三人,
左持弓、右持矛、中執綏之法已不複存矣。"
晉馬隆擊鮮卑, 樹機能以眾數萬據險拒之, 隆以山狹隘, 乃作偏箱車, 地廣則爲鹿角車營, 路狹則爲木屋施於車上,
轉戰而前行千餘裏, 殺傷甚眾, 遂平涼州。
李靖曰："偏箱、鹿角, 兵之大要, 一則治力, 一則拒前, 一則束部伍, 三者迭相爲用,
斯馬隆得古法深矣。"
臣按：古者車制用四馬駕之, 每車用甲士三人、步卒七十五人, 其制太大, 利於守而不利於戰, 可以行近而不可以行遠,
行易地則易而險路則難, 體制重而轉動爲艱, 一車之費動至千百, 成造非一二日可具, 且人皆不用而我用之, 非獨用之戰陳爲難,
則雖行之大陸通逵亦有所杌裛者矣。惟晉馬隆所謂偏箱車, 地廣則用鹿角車營, 路狹則爲木屋施於車上, 且戰且前, 所謂鹿角車營者, 以車爲營而人居其中,
架槍刀於車上如鹿角然也。今其制雖不可考, 然自古車皆有兩箱而此車獨以偏箱名, 則其偏爲一箱可以意推矣, 蓋大箱者大車也, 一箱者小車也, 惟其車之小,
故可行於狹隘之地而且戰且前焉。臣觀今世有獨輪車, 民間用以般運者, 一夫推之而或用一二人以前挽, 似亦可以爲戰具, 然其制亦爲兩箱, 偏載則傾欹,
推行頗遲滯。臣家嶺南, 嘗經行海北地, 其所造小車獨輪無箱, 若因其制而改以爲戰車, 一可以戰, 二可以前拒, 三可以爲營, 四可以沖突, 五可以載軍裝,
六可以舁病卒, 且其費不多, 千錢以下可具一車, 中途有損, 不用匠而可修, 逢險阻則舁以行, 遇急難則棄而去, 大率一車用卒五人, 一人推而二人挽,
二人執兵仗以輔之, 凡五人者之食具、衣裝皆載其中, 中途有一人病者則以人舁物而以車載人, 夜則環列以爲營, 可免士卒夜夜立柵挑塹之擾。其車之式具於分注,
乞下有司計議, 如有可采, 行下工曹依式制造, 就令隊伍中二十五人爲五車, 其於成法無有變更, 其於行軍不爲無助（其車之式, 用兩木圍九寸、長九尺者爲轅,
轅之首斜彎而起中以受軸, 爲獨輪, 其輪徑二尺有五寸, 以板爲之而不設輻, 中爲死轂, 又於施輪處前後五六寸許兩轅上各加一橫木, 前二後三,
又於後橫木近輪處斫爲二孔, 用二小彎木條置其孔中, 引而屈之如弓狀, 繩縛其端於前橫木上, 有所載則以繩系於其上, 又於輪之後兩轅下用木爲足, 與軸等其後,
橫木上施軟蓐以爲坐席, 席之下兩足間施竹簞以盛食器, 軍中刁鬥用畢亦載其中。其轅首交合處其高准馬胸〔用人手取之爲准〕, 鑄鐵爲利器如耕犁樣, 冒於交轅之首,
臨戰用以當敵之馬胸也。去轅首尺許又橫施一鐵條, 長尺三四寸許, 上列齒以架刀槍, 兩轅之旁其前後各爲鐵鐶四〔左右各二〕, 前系鐵鎖, 後系鐵鉤, 聯車爲營之際,
前鐶相去稍遠, 則用鎖系之於鐶, 後轅緊相挨傍, 則以鐵鉤搭其鐶, 彼此相維以爲固, 又於後鐶之次左右各加以一大鐶, 駐車時用刀或槍貫鐶中而立焉,
彼兩軍交鋒之際則列於前以拒馬以代鹿角, 敵來沖突一夫推之而前, 四卒各執刀槍以夾持之, 趨前以當其馬胸。又用木或革爲折疊牌立於車上以蔽推車者,
大抵其車不用雕飾, 其不可施斧斫處只用麻繩縛紮, 每車上各具刀、斧、斫各一及板木、繩釘之類, 以備急用）。
唐大曆中, 馬燧爲河中節度使,
造戰車冒以狻猊象, 列戟於後, 行以載兵, 止則爲陳, 或塞險厄以遏奔沖, 器械無不犀利。
臣按史, 馬燧此車即哥舒翰所用以收黃河九曲者也,
範仲淹亦嘗以此車請造於朝。
宋眞宗鹹平中, 吳淑上疏請複古車戰之法, 謂："夫人平居猶必謹藩籬、固關鍵以備不虞,
何況當敵人之戰陳、禦突騎之輕慓而無蔽護哉？夫人之被甲鎧所以蔽護其身也, 而戰之用車亦一乘之甲鎧也, 夫鱗介之蟲, 肌肉在內、鱗介在外, 所以自蔽,
豈可使肌肉居外而鱗介反在內乎？夫用車以戰亦一乘之鱗介也, 故可以行止爲營陳, 賊至則斂兵附車以拒之, 賊退則乘勝出兵以擊之, 用奇掩襲, 見可以進,
故出借此爲所歸之地, 入則以此爲所居之宅, 故人心有所依據, 不懼敵騎之陵突也。"
臣按：淑之車制, 取常用車接其衡尼, 駕以牛, 布爲方陳,
此但可用之平地, 而施於險阻恐未易行也。其後至和中有郭固車戰法, 嘉祐中有章詢陳腳兵車, 治平中有黃懷信萬全車, 後李綱又上車制圖, 王大智造霆電擊車,
然而卒不見於用, 用者亦未聞有戰勝之效, 有則史書之矣。宋失西北二邊之險而以平原曠野爲邊, 尚未聞以車戰取勝,
況今日之邊皆臨崇山峻嶺、浮沙積石也哉？其車之大者決不可用也, 無輕信人言, 耗民財、費工力以爲無益之事。
李綱言："步不足以勝騎, 而騎不足以勝車,
請以車制頒於京東西路, 使制造而教習之。"因繪圖進呈, 其法用統制官張行中所創兩竿雙輪, 上載弓弩, 又設皮籬以捍矢石, 下設鐵裙以衛人足, 長兵禦人,
短兵禦馬, 傍施鐵索, 行則步以爲陳, 止則聯以爲營, 每車用卒二十有五人, 四人推竿以運車, 一人登車以發矢, 餘執軍器夾車之兩傍, 每軍二千五百人,
以五之一爲輜重及衛兵, 餘當車八十乘, 即布方陳, 則四面各二十乘而輜重處其中, 諸將皆以爲可用。
臣按：李綱建此議蓋在金人侵汴之時也,
所謂京東西路在今山東、河南、湖北之境, 蓋此等兵車止可用於平原曠野, 而邊塞之間、險阻之地恐未必皆宜。
魏勝創爲如意戰車, 上爲獸面木牌, 大槍數十,
垂氈幕軟牌, 每車用二人推轂, 可蔽五十人, 行則載輜重器甲, 止則爲營, 掛搭如城壘, 人馬不能近, 遇敵又可以禦箭鏃, 列陳則如意車在外, 以旗蔽障,
弩車當陳門, 其上置床子弩, 矢大如斫, 一矢能射數人, 發三矢可數百步, 炮車在陳中, 施火石, 炮亦二百步, 兩陳相近則陳間發弓弩箭炮,
近陳門則刀斧槍手突出, 交陳則出騎兵兩向掩擊, 拔陳追襲, 少卻入陳間稍憩, 進退俱利, 伺便出擊, 慮有拒遏, 預爲解脫計。
臣按：兵車乃古者常戰之具,
閉門造車, 出門合轍, 彼此同一其制焉。後世則人自爲之制, 隨其時勢用其智巧而創爲之, 不拘拘於古法, 然善用之者則亦可以取勝。魏勝所制之車, 其制今不可考,
然大率有三, 曰如意戰車、曰弩車、曰炮車, 今不必盡如其制, 誠能推求其故而以意消息之合三者以爲一, 制爲人推之車, 數人之力可將者, 樹牌垂氈、列槍駕炮,
每兩必須蔽數十人, 略如勝所制者, 每邊城制三五百兩, 歲遇農作之時運置田所障蔽, 官軍俾得耕獲, 戰以爲陳, 居以爲營, 收獲以爲載,
不爲無益。（以上車法）
《通典》：黃帝制陳法。
李靖曰："黃帝始立丘井之法, 因以制兵。故井分四道, 八家處之, 其形井字, 開方九焉, 五爲陳法,
四爲間地, 此所謂數起於五也。虛其中, 大將居之, 環其四面, 諸部連繞, 此所謂終於八也。及乎變化制敵, 紛紛紜紜, 鬥亂而法不亂, 渾渾沌沌,
形圓而勢不散, 所謂散而成八, 複而爲一也。"
獨孤及曰："黃帝受命之始, 順殺氣以作兵法, 文昌以命將, 握機制勝,
作爲陳圖。夫八宮之位正則數不愆神不忒, 故八其陳所以定位也, 衡抗於外, 軸布於內, 風雲附其四維, 所以備物也, 虎張翼以進, 蛇向敵而蟠, 飛龍翔鳥,
上下其勢以致用也, 至若疑兵以固其餘地, 遊車以按其後, 列弛張則一廣失, 舉掎角則四奇皆出。"
臣按：陳法說者謂其爲黃帝所作, 亦猶世人謂醫書出於軒岐,
雖未必然, 而曆代名醫用之以已疾而取效也多矣, 八陳之作未必是黃帝所作, 然後世之善用兵者如諸葛亮、李靖之徒皆本之以立戰陳, 或建之爲圖, 或筆之於書,
可考也。大凡天下事必有定法, 法不定而能成事者未之有也, 朱熹曰："陳者定也, 八陳圖中有奇正, 前面雖未整, 猝然遇敵,
次列便已成正軍矣。"蔡元定曰："譬如一十分雄壯之人與一四五分力人廝打, 雄壯人只有力而四五分人卻識相打法, 對副雄壯之人更不費力, 只指點將去,
可見八陳之法有以寡敵眾之理。"觀朱、蔡二子之言, 則陳法與爭戰不爲無益矣, 故載之。
《夏官》：中春教振旅, 司馬以旗致民（立旗期民於其下）,
平列陳如戰之陳。中夏教茇舍, 如振旅之陳。中秋教治安, 如振旅之陳。
臣按：司馬中春教振旅如戰之陳, 蓋必國之所用以戰者,
其布列方位、彌縫偏伍、分合坐作、進退疾徐皆有一定之號令方法, 故於仲春之日教民以振旅, 其所演習者一皆如臨戰對敵之時也, 故曰如戰之陳。至於夏之茇舍、秋之治兵,
又一皆如春之振旅焉。是故今日之所以教也者即前日之所已用也者, 教之於閑暇者此法也, 用之於臨敵者亦此法也。
《曲禮》：前有水則載（音戴）青旌,
前有塵埃則載鳴鳶（鴟屬）, 前有車騎則載飛鴻, 前有士師則載虎皮, 前有摯獸則載貔貅。
鄭玄曰："戴, 謂舉於旌首以警眾也。禮, 君行師從,
前驅舉此則士眾知, 所有、所舉各以其類象。"
孔穎達曰："王行宜警備, 善惡必先知之, 又軍陳卒伍行則並銜枚, 無喧聲, 若有非常不能傳道, 且人眾廣遠,
難可周遍, 故前有變異則舉類示之, 左傳曰‘前茅慮無'是也。青旌, 謂畫爲青雀於旌上, 舉示之, 軍士望見則知前值水也。鳶鳴則風生, 風生則塵埃,
起故前有塵埃則畫鴟於旌首而戴之, 不言旌從可知也。雁行列與軍騎相似, 故前有車騎則畫鴻於旌首而戴之。虎威猛, 兵眾之象, 若前有兵眾則舉虎皮於竿首。摯獸,
猛而能摯, 謂虎狼之屬, 貔貅是一獸, 亦有威猛, 若前有猛獸則舉此貔貅, 皆欲使眾見以爲防也。"
臣按史, 宋曹翰遣五駿騎爲斥候, 授以五色旗,
人執其一, 前有林木則舉青旗, 煙火舉赤旗, 虜寇舉白旗, 陂澤舉黑旗, 丘陵舉黃旗, 雖不拘拘於古而得古人前茅慮無之意, 且簡以易知,
行軍者不可不知也。
行, 前朱雀而後玄武, 左青龍而右白虎, 招搖在上, 急繕其怒。
鄭玄曰："以四獸爲軍隊, 象天也。招搖星,
在北鬥杓端主指者。急猶堅也, 繕讀曰勁。又畫招搖星於旌旗上, 以堅勁軍中之威怒。"
孔穎達曰："此明軍行象天而作陳法也。朱雀、玄武、青龍、白虎,
四方宿名也。招搖, 北鬥第七星也。北鬥居四方宿之中, 以鬥末從十二月建而指之, 則四方之宿不差。軍行法之旣張四獸於四方, 而摽招搖於中, 上以指正四方,
故軍旅士卒起居舉動堅勁奮怒, 象天之行也。"
臣按：先儒謂軍之耳目在旗鼓, 故以朱、玄、青、白以別其方色, 所以用眾也。先王之征伐非私怒也, 致天討而已,
故隨四方之色繪四方之宿, 而各寓以其所象, 而摽北鬥於其中, 以見奉天致討之義。
進退有度, 左右有局, 各司其局。鄭玄曰："度謂伐與步數。局,
步分也。"
孔穎達曰："左右有局者, 軍中在左在右各有部分, 不相濫也。各司其局者, 軍行須監領, 各有所司部分也。"
臣按：進退有度, 左右有局,
各司其局, 凡行軍之法皆不外乎此, 無度無局則不成軍矣。
《左傳》：桓公五年, 王（周恒王）以諸侯伐鄭, 鄭伯禦之, 曼伯爲右拒, 祭仲足爲左拒,
原繁、高渠彌以中軍, 奉公爲魚麗之陳, 先偏後伍, 伍承彌縫。
杜預曰："《司馬法》車戰二十五乘爲偏, 以車居前, 以伍次之, 承偏之隙而彌縫其闕漏也,
五人爲伍, 此蓋魚麗陳法。"
李靖曰："按《春秋》, 魚麗陳先偏後伍, 此則車徒無騎, 謂之左右拒, 言拒禦而已, 非取出奇勝也；晉荀吳伐狄, 舍車爲行,
此則騎多爲便, 唯務奇勝, 非拒禦而已。"
臣按：杜氏所謂車戰二十五乘爲偏, 《司馬穰苴兵法》之文也；五人爲伍, 《周禮》司馬之文也,
戰陳之法見於經傳者始此。
桓公八年, 楚子伐隨, 隨侯禦之, 望楚師, 季梁曰："楚人上左, 君必左, 無與王遇, 且攻其右。右無良焉, 必敗,
偏敗眾乃攜矣。"少師曰："不當王非敵也。"弗從, 戰於速杞, 隨師敗績。
蘇洵曰："管仲謂攻堅則瑕者堅, 攻瑕則堅者瑕。嗚呼, 不從其瑕而攻之,
天下皆強敵也。範蠡曰‘凡陳之道, 益左以爲牡, 設右以爲牝', 春秋時楚伐隨, 季梁教隨侯攻其右無攻其左, 以左乃楚王之所在, 強兵在焉,
蓋一陳之間必有牝牡左右, 要當以吾強攻其弱爾。"
唐太宗曰："吾自興兵習觀行陳形勢, 每戰視敵強其左, 吾亦強吾左, 弱其右, 吾亦弱吾右,
使弱常遇強、強常遇弱, 敵犯吾弱, 追奔不過數十百步, 吾擊敵弱, 常突出自背反攻之, 以是必勝。後之庸將旣不能處其強弱以敗, 而又曰‘吾兵有老弱雜其間,
非舉軍精銳, 以故不能勝', 不知老弱之兵, 兵家固亦不可無, 無之是無以耗敵之強兵而全吾之銳鋒, 敗可俟矣。故智者輕棄吾弱而使敵輕用其強,
忘其小喪而志於大得, 夫固要其終而已。"
臣按：強弱兵家之常勢, 勝敗兵家之常事, 惟在要其終而已矣。
宣公十有二年, 蒍敖爲宰, 擇楚國之令典,
軍行右轅（在軍之右者挾轅爲戰備）, 左追蓐（在左者追求草蓐爲宿備）, 前茅慮無（茅, 明也, 在前者明爲思慮其所無之事）,
中權（中軍制權）後勁（後以勁兵爲殿）, 百官象物而動（象其物類無妄動也）, 軍政不戒而備。
杜預曰："在軍之右者挾轅爲戰備, 在左者追求草蓐爲宿備,
蓋楚陳以轅爲主也。慮無, 如今軍人前有斥候伏, 皆持以絳及白爲幡, 備慮有無也。"
孔穎達曰："茅, 明也。在前者明其爲思慮所無之事, 恐卒有非常,
當預告軍中兵眾, 使知而爲之備也。"莊公四年, 楚武王荊屍, 授師子焉以伐隨。
杜預曰："屍, 陳也；荊亦楚也, 更爲楚陳兵之法。子, 戟也,
楚始於此參用戟爲陳。"
臣按：隨武子所謂荊屍而舉, 則是荊屍之法創於莊公, 至宣公時又舉行之也。夫楚子以諸侯之國處荊蠻之地, 其行師有紀律如此,
士會所以謂之能用兵而不可敵也, 況有天下之大, 奉天討以行天誅, 孰能禦之哉？
昭公二十一年, 公子城以晉師至救宋, 與華氏戰於赭丘（宋地）,
鄭翩願爲鸛, 其禦願爲鵝。杜預曰："鄭翩, 華氏黨。鸛、鵝皆陳名。"
臣按：荊屍, 楚之陳名；魚麗, 鄭之陳名；鸛鵝, 即物以爲名,
其布置之形狀殆或類之與。
以上論戰陳之法（上）
●大學衍義補/卷134
○戰陳之法（下）
《通典》：司馬穰苴曰："五人爲伍, 十伍爲隊,
一軍凡二百五十隊, 餘奇爲握奇, 故一軍以三千七百五十人爲奇兵, 隊七十有五, 以爲中壘。守地六千尺, 積尺得四裏, 以中壘四面乘之, 一面得地三百步,
壘內有地三頃, 餘百八十步, 正門爲握奇大將軍居之, 六纛、五麾、金鼓、府藏、輜積皆中壘。外餘八千七百五十人, 隊百七十五, 分爲八陳, 六陳各有千九十四人,
六陳各減一人以爲陳之部署, 舉一軍則千軍可知。"
蘇軾曰："《司馬法》曰：‘五人爲伍, 五伍爲兩, 萬二千五百人爲軍二百五十, 取三焉而爲奇,
其餘七以爲正, 四奇四正而八陳生焉。'夫以萬二千五百人而均之八陳之中, 宜其有奇而不齊者, 是以多爲之曲折以盡其數, 以極其變,
鉤聯蟠屈各有條理。"
臣按：凡兵者有四正四奇, 皆合而爲一, 或離而爲八, 是曰八陳, 故以正合爲奇勝也。大抵穰苴之法即古司馬之法,
其隊伍營壘、坐作進退之度皆有所本, 世謂之穰苴陳法, 陳法者所以訓齊士卒使其上下如一, 前後左右、進退周旋如身之運臂、臂之使指,
無不如意也。
《孫子》曰：善戰者其勢險, 其節短, 勢如廣弩, 節如發機。紛紛紜紜, 鬥亂而不亂也；渾渾沌沌,
形圓而不可散也。
李靖曰："臣修其術, 凡立隊相去各十步, 駐隊去師隊二十步, 每隔一隊立一戰隊。前進以五十步爲節, 角一聲諸隊皆散立, 不過十步之內,
至第四角聲, 籠槍跪坐。於是鼓之, 三呼三擊, 三十步至五十步以制敵之變, 馬軍從背出, 亦五十步臨時節止。前正後奇, 觀敵如何, 再鼓之則前奇後正,
複邀敵來, 伺隙搗虛。"
吳起教戰之令, 短者持矛戟, 長者持弓弩, 強者持旌旗, 勇者持金鼓, 弱者給廝養, 智者爲謀士。鄉裏相比, 什伍相保,
一鼓整兵, 二鼓習陳, 三鼓趣食, 四鼓嚴辦, 五鼓就行。聞鼓聲合, 然後舉旗。
臣按說者, 孫吳兵法主於權譎, 非王者之師, 然其計謀雖有詭詐,
而其行軍布陳之法則多有可取。蜀諸葛亮推演八陳圖, 鹹得其要。
杜牧曰："數起於五而終於八, 今夔州諸葛武侯以石縱橫八行爲方陳, 奇正之出皆生於此,
奇亦爲正之正, 正亦爲奇之奇, 彼此相用, 循環無窮也。諸葛出斜穀, 以兵少但能用六數, 今盩厔司竹園乃有舊壘, 司馬懿以四十萬步騎不敢決戰,
皆知其能也。"
朱熹曰："陳圖自古有之, 《周官》所謂如戰之陳, 蓋是此法。《握機》文雖未必風後所作, 然由來須遠。武侯立石於江邊, 乃是水之回洑處,
所以水不能漂蕩, 其擇地之善、立基之堅如此, 此其所以爲善用兵也。"
臣按：亮至南中生致孟獲, 使觀於營陳之間, 縱使更戰, 七縱七擒,
獲曰"公天威也"；司馬懿按行營壘, 歎曰"天下奇材", 由是觀之, 武侯所置之陳誠非偶然也。至今魚複平沙上壘石八爲行, 相去二丈, 凡六十四厓, 晉桓玄見之,
謂爲常山蛇勢, 說者謂玄妄言耳。嗚呼, "神兵非學到, 自古不留訣, 至人心已悟, 後世徒妄說",
蘇氏之言有自哉。
唐太宗問李靖曰："卿所制六花陳法出何術乎？"靖對曰："臣所本諸葛亮八陳法也。大陳包小陳, 大營包小營, 隅落鉤連, 曲折相對。古制如此,
臣爲圖因之, 故外畫之方, 內環之圜, , 是成六花, 俗所號耳。"太宗曰："內圜外方, 何謂也？"靖曰："方生於正, 圜生於奇, 方所以矩其步,
圜所以綴其旋, 是以步數定於地, 行綴應於天, 步定綴齊則變化不亂。八陳爲六, 武侯之舊法焉。"
太宗曰："天、地、風、雲、龍、虎、鳥、蛇,
斯八陳何義也？"靖曰："傳之者誤也。古人秘藏此法, 故詭設八名爾。八陳本一也, 分爲八焉, 若天、地者本乎旗號, 風、雲者本乎幡名,
龍、虎、鳥、蛇者本乎隊伍之別。後世誤傳, 詭設物象, 何止八而已乎？"
太宗曰："五行陳如何？"靖曰："本因五方色立此名, 方、圓、曲、直、銳,
實因地形使然, 凡軍不素習此五者, 安可臨敵乎？"
朱熹曰："八陳之法, 每軍皆有用處, 天沖、地軸、龍飛、虎翼, 蛇、鳥、風、雲之數各爲一陳,
有專於戰鬥者, 有專於沖突者, 又有纏繞之者。"
又曰："古來許多陳法, 遇征戰亦未必用得, 所以張巡用兵未嘗仿古兵法, 不過使兵識將意、將識士情,
蓋未論臨機應變方略不同, 只如地圓則須布圓陳, 地方則須布方陳, 亦豈容概論也？"
臣按：史稱靖舅韓擒虎每與論兵, 輒歎曰："可與語孫吳,
非斯人而誰？"其後仕唐爲大將, 平蕭銑於江陵, 獲輔公槊於丹陽, 禽頡利, 平吐穀渾, 太宗謂古韓、白、衛、霍無以加,
則是靖自用其法有實效矣。說者謂靖與太宗問對之書乃宋阮逸假托而作, 考宋仁宗命王震校正武經已有其書, 豈其然哉？
宋仁宗曰："黃帝始置八陣法敗蚩尤於涿鹿,
諸葛亮造八陳圖於魚複平沙之上, 壘石爲八行, 此即九軍陳法也。後至韓擒虎深明其法以授其甥李靖, 靖以時遭久亂, 將帥通達其法者頗多, 故造六花陳以變九軍之法,
使世人不能曉之。大抵八陳即九軍, 九軍者方陳也；六花陳即七軍, 七軍者圓陣也。蓋陳以圓爲體, 方陳者內圓而外方, 圓陳則內外俱圓矣。故以方圓物驗之,
則方以八包一, 圓以六包一, 此九軍六花之陳大體也。六軍者, 左右虞候軍各一軍, 爲二虞候軍；左右廂各二軍, 爲四廂軍, 與中軍共爲七軍。八陳者加前後二軍,
共爲九軍。朕采古之法, 酌今之宜, 曰營曰陳本出乎一法而已, 止則曰營, 行則曰陳, 奇正言之則營爲正、陳爲奇也。"
臣按：自古出師必有營有陳,
止而無營則無以自守, 行而無陳則無以制敵。《周禮》大司馬四時之教, 中春振旅, 執鼓、鐸、鐲、鐃以教坐作、進退、徐疾、疏數之節；中秋治兵,
所載旗物若太常旗、昚、、壒之屬；中冬大閱, 所以立表陳車徒, 坐作、馳行, 三時之教皆所以習爲陳法也。若夫中夏之茇舍, 謂之茇舍者, 茇如召伯所茇之茇,
茇之爲言草止也, 其所以撰車徒、讀書契、辨號名, 而凡門名縣鄙各以其名, 百官各象其事, 以辨軍之施事, 蓋三時之教教以行陳之法也,
夏時之教教以止營之法也。周之制不可詳, 惟今世兵家所傳陳法, 雖未必如武侯、衛公之舊, 然亦未嘗無所本者也。夫時勢不同, 面勢不一, 地之險易旣有所限,
卒之多寡複有不齊, 而又敵有強弱、智愚、勇怯之不同, 有不可一概而論者, 所謂陳法未必皆一一可用, 如古人所雲者也。然用之雖在乎應機, 然習之則在乎有素,
譬之學奕然, 局面雖不可豫料, 而行動機變則不可不預知也。知之固未必盡皆可行, 然非熟之於目、得之於手,
則亦豈能應之以心哉？臣請命知兵事大臣將古人陳法詳加審定, 隱括以爲圖, 條陳以爲說, 使人人易曉, 然後詔武臣俾其按圖布陳, 使六軍之士皆習熟於耳目見聞之間,
曉了於心口意慮之際, 一旦有事, 大將有所謀爲處置, 上得所依循, 下知所指示, 而行之不難矣。
宋吳昵立壘陳法, 每戰以長槍居前, 坐不得起,
次最強弓, 次強弩, 跪膝以俟, 次神臂弓, 約賊相搏至百步內則神臂先發, 七十步強弓並發, 次陳如之。凡陳以拒馬爲限, 鐵鉤相連, 俟其傷則更代之,
遇更代則以鼓爲節, 騎兩翼以蔽於前, 陳成而騎退, 謂之疊陳。
朱熹曰："大要臨陳在番休遞上, 分一軍爲數替, 將戰則食第一替人, 旣飽遣之入陳,
便食第二替人, 第一替人力將困, 即調發第二替人往代, 第三替亦如之, 只管如此更番, 則士常飽健而不至於困乏。張柔直守南劍退範汝爲用此法, 方汝爲之來寇也,
柔直起鄉兵與之戰, 令城中殺羊牛豕作肉串, 仍作飯, 分鄉兵爲數替, 以入陳之先後更迭食之, 士卒力皆有餘, 遂勝汝爲。又劉信叔順昌之勝, 大概亦是如此,
時極暑, 探報人至, 雲敵騎至矣, 信叔令一卒擐甲立之烈日中, 少頃問甲熱乎, 曰：‘熱矣。'‘可著手乎？'曰：‘熱甚, 不可著手矣。'時城中軍亦不多,
信叔嘗有宿戒, 遇戰則分爲數替, 於是下令軍中依次飲食, 士卒更番而上, 又多合暑藥, 往者歸者皆飲之, 故能大敗敵人。蓋方我甲士甲熱不堪著手,
則敵騎被甲來者其熱可知, 又未免有困餒之患, 於此擊之, 是以勝也。"
臣按：朱子所論張觷、劉錡所以破敵者, 皆是更休之法, 昵之疊陳法亦是更代,
但昵是俟其傷而更代之。夫二人者皆是立爲定法, 預分其人爲班次而更休之也, 然昵以鼓爲節, 則敵知我更代之期, 或生他計, 宜於未戰之先,
某隊以某人爲初班替某人, 其次班、三班亦如之, 別爲暗號, 使其潛自更替之, 爲無患也。吳昵謂其疊陳法乃古束伍令, 束伍令見兵法《尉繚子》, 今考之不合,
不知何據而雲然。（以上陳法）
《史記》：武王即位九年, 東伐以觀諸侯集否。師行, 師尚父左杖黃鉞、右把白旄以誓曰："蒼兕蒼兕, 總爾眾庶, 與爾舟楫,
後至者斬。"遂至盟津。
馬融曰："蒼兕, 主舟楫官。"
臣按：此古人用舟師之始。考《齊世家》, 太公會舟楫於盟津, 則舟師自武王時已有之,
蓋以濟河也。其後春秋時孟明濟而焚舟, 亦皆在乎河, 然亦暫以濟爾, 非若吳楚之人用之則專以戰焉。昔人謂吳人以舟楫爲輿馬, 以江海爲平道, 是其所長,
吳人以舟師伐楚, 又越軍、吳軍舟戰於江, 伍子胥對闔閭以船軍之教, 比陸軍之法, 大翼者當陸軍之車, 小翼者當輕車, 突冒者當沖車, 樓船者當行樓車,
走舸者當輕走驃騎。公輸般自魯之楚爲舟楫之具, 謂之鉤拒, 退而鉤之, 進則拒之。又以曆代史考之, 舟師可以進戰之處, 東南之師趨三齊者自淮入泗而止,
劉裕伐南燕, 舟至下邳是也；趨河北者自汴入河而止, 桓溫伐燕至枋頭是也, 舍舟登陸尚得半利；趨關中者自河而入, 徑至長安, 王鎮惡以蒙沖小艦至渭橋是也,
水陸並進可得全利, 此皆以舟師進者也。若夫舟師可以守之處, 塞建平之口使自三峽者不得下, 此王浚伐吳、楊素伐陳之路也；據武昌之要, 使自漢水者不得進,
此何尚之所謂津要根本之地也；守采石之險使自合肥者不得渡, 蓋韓擒虎嘗因以滅陳也；防瓜步之津使自盱胎者不得至, 蓋魏大武欲道此以寇宋也, 扼其要害使不得進,
此皆以舟師守者也。
《左傳》：襄公二十四年, 楚子爲舟師以伐吳。
昭公十七年, 吳伐楚戰於長岸, 大敗吳師而獲其乘舟餘皇（或作艎,
舟名）。臣按：此南國用舟師見於史者始此。哀公十年, 吳徐承（吳大夫）帥舟師, 將自海入齊。
臣按：此戰用海舟之始。吳之海道通齊,
蓋自春秋時已然矣。
漢武帝時, 朱買臣言："東越王居保泉山, 更徙居大澤中, 今發兵浮海, 直指泉山, 陳舟列兵, 席卷南行,
可破滅也。"乃拜買臣爲會稽太守, 詔買臣到郡治樓船、備糧食水戰具。歲餘, 買臣受詔, 與韓說俱擊破東越。
臣按：西漢會稽郡治在今蘇州,
則吳之海舟可通閩久矣。臣嘗因是而通考天下之海道, 觀秦運負海粟以給北邊, 及吳徐承帥舟師將自海道入齊, 漢武伐東越亦自會稽以舟師入閩,
則燕可至齊、齊可至吳、吳可至閩, 蓋自秦以前則已通行矣。然吳旣可至閩, 閩之至廣尤易易然, 臣於"制國用"條嘗請複元人海運, 今日誠能用軍三四萬人、舟三五千艘,
由海道漕運因而教以水戰, 則東可以制朝鮮, 南可以制交阯。噫, 當元盛時而知爲此備,
則張士誠、方國珍豈敢稱亂哉？惜乎當時惟以運糧而不習水戰。
武帝時有樓船, 有戈船, 有下瀨, 有橫海。江、淮、青、齊皆有樓船軍,
擊南粵、救東甌則用江淮、會稽樓船, 滅朝鮮則用齊樓船, 又開昆明池以習水戰。
臣按：漢人之造舟以爲戰具, 於凡邊江海之處皆爲樓船。臣竊以爲, 船謂之樓,
其質必大, 所費蓋不貲也, 有事而造之則緩不及事, 無事而造之則貯之無用之地, 歲久而自弊, 弊而又造, 則勞民費財多矣。臣請凡爲運舟者必備戰具,
無事則用以漕, 有事則用以戰, 豈不一舉而兩得哉？今沿海衛所造爲備倭船只, 歲歲督造而無一日之用, 勞費無已, 況操海舟與河舟不同, 軍不素練,
一旦驅之登舟以戰, 彼方眩暈嘔吐之不暇, 又豈能禦敵哉？況其舟中器具朽腐, 倉卒豈能猝辦, 賊舟多而我舟少, 其不能敵之決矣。臣請革罷此舟,
備倭官軍惟拒之使不登岸, 不必追之可也。
魏曹操遺孫權書, 欲治水軍與之會獵於吳, 張昭等曰："操得荊州水軍, 蒙沖鬥艦浮以沿江,
長江之險已與我共之矣。"周瑜曰："操舍鞍馬, 仗舟楫, 遠涉江湖, 不習水土, 禽操宜在今日。"瑜與先主進, 與曹操遇於赤壁。瑜部將黃蓋取蒙沖鬥艦十艘,
載燥荻枯柴, 灌油其中, 裹以帷幕, 上建旌旗, 預備走舸系於其尾。時東南風急, 蓋以十艦最著前, 中江舉帆, 餘船以次俱進, 去北軍二裏餘同時發火,
火烈風猛, 船往如箭, 燒盡北船, 延及岸上營落, 煙焰漲天。瑜等率輕銳繼其後, 雷鼓大進, 曹操軍敗退。
臣按：此古人焚敵舟之法。
晉武帝謀伐吳,
詔王浚修舟艦, 乃作大船連舫百二十步, 受二千餘人, 以木爲城, 起樓櫓, 開四出門, 上得馳馬往來, 又畫簹首怪獸於船首以懼江神, 舟楫之盛,
自古無有。吳爲鐵鎖橫截江險, 又作鐵椎暗置江中, 浚知狀, 乃作大筏數十, 亦方百餘步, 縛草爲人, 令善水者以筏先行, 遇鐵椎輒著筏而去,
又作大炬長十餘丈、大數十圍, 灌以麻油, 在船前, 遇鎖然炬燒斷, 於是順風鼓棹, 徑造三山。
臣按：王浚造巨舟沿長江而下,
其大至方百二十步、受二千餘人, 今長江故在, 舟行往來者雖百斛之舟尚有膠於淺者, 今晉舟如許之大, 轉動爲難,
要非良法也。
晉有指南舟。
臣按：今番舶於舵樓之下亦置盤針, 蓋凡舟皆用盤針於舟中以定方向, 非專設爲一舟也。
宋太祖開寶七年,
命曹彬伐南唐。彬等發江陵, 水陸並進, 克池州, 敗唐兵於銅陵, 遂次采石磯。初, 唐池州人樊若水累舉進士不第, 遂謀歸宋, 乃漁釣采石江上, 月夜乘小舟,
載絲繩維南岸, 疾棹抵北岸, 以度江之廣狹。尋詣汴上書, 言江南可取狀, 請造浮梁以濟師, 宋主然之, 遣內侍往荊湖造黃黑龍船數千艘, 以大艦載大竹自荊渚而下,
命丁匠營之, 三日橋成。議者以爲自古未有作浮梁渡江者, 宋主不聽。師南下, 以若水爲向導, 旣克池州, 即用爲知州。若水請試舟於石牌口, 移置采石,
梁成不差尺寸, 宋師因之濟江, 若履平地。
臣按：自樊若水獻量江爲梁之策, 而江面遂不可守, 大抵據江爲國者必得上流, 敵者不得我之上流,
若水此策亦無所施矣。然是策也非但可施於江, 除大海外凡據水以爲險者, 我若得其上流, 皆可潛遣人量其廣狹以爲浮筏, 蔑不濟矣。
高宗建炎四年,
金烏珠入寇, 韓世忠與相持於黃天蕩。世忠以海艦進泊金山下, 將戰, 世忠預命工鍛鐵相連爲長綆, 貫一大鉤, 以授士之驍捷者, 平旦敵以舟噪而前,
世忠分海舟爲兩道出其背, 每縋綆則曳一舟而入, 敵竟不得濟。烏珠旣爲世忠所厄, 欲自建康謀北歸, 不得去, 或教以蘆場地鑿大渠二十餘裏, 上接江口,
在世忠之上, 遂傍冶城西南隅鑿渠, 一夜渠成, 次早出舟, 金人悉趨建康, 世忠尾擊敗之, 敵終不得濟。乃揭榜募人獻所以破海舟之策,
有教其於舟中載土以平板鋪之, 穴船板以浚槳, 俟風息則出, 江有風則勿出, 海舟無風不可動也, 以火箭射其蒻蓬, 則不攻自破矣。一夜造火箭成, 是日引舟出江,
其疾如飛, 天霽無風, 海舟皆不能動, 以火箭射海舟蒻蓬, 世忠軍亂, 焚溺而死者不可勝數。世忠與餘軍至瓜步棄舟而陸,
奔還鎮江。
臣按：或人之教烏珠禦宋人大舟之法, 今仿而用之, 亦可制倭人之巨舟。
紹興五年, 嶽飛破楊太（一名么）於洞庭。太時與劉豫通, 負固不服,
方浮舟湖中, 以輪激水, 其行如飛, 旁置童竿, 官舟迎之輒碎。飛伐君山木爲巨筏, 塞諸港汊, 又以腐木亂草浮上流而下, 擇水淺處遣善罵者挑之, 且行且罵,
賊怒來追, 則草木壅塞車輪, 礙不得行, 急擊之, 賊奔港中, 爲筏所拒, 官軍乘筏, 張牛革以蔽矢石, 舉巨木撞其舟盡壞,
太計窮赴水死。
臣按：舟之大者非風不行, 而行風必以帆, 帆之制非蒻葉與竹筏則布爲之, 以火箭射之無不焚者, 然則如之何而可？曰楊么之舟以輪激水,
雖無風亦可行也, 巧思者能師其意仿而制之,
則雖無風不用帆亦可行矣。（以上舟師）
以上論戰陳之法（下）
●大學衍義補/卷135
○察軍之情
《詩邶風擊鼓》之首章曰擊鼓其鏜（擊鼓聲）,
踴躍（坐作擊刺之狀）用兵（戈戟之屬）。土（土功）國（國中）城漕（衛邑名）, 我獨南行。
朱熹曰："《春秋》隱公四年, 宋、衛、陳、蔡伐鄭,
正州籲自立之時, 衛人從軍者自言其所爲, 因言衛國之民或役土功於國, 或築城於漕, 而我獨南行, 有鋒（兵端）鏑（矢鋒）死亡之憂,
危苦尤甚也。"
臣按：本朝學士朱善曰："役土功於國者此民也, 築城於漕者亦此民也, 南行而平陳與宋者又此民也。先王之於民也, 不得已而用之,
則必先其所急, 後其所緩, 未聞眾役並興, 罷民之力以逞己之志若斯之甚者也。是亦可謂忍矣, 其卒至於敗亡也宜哉。"籲, 國風之詩皆出於閭巷之言,
先王命官采民詩以觀民風, 民之言見於詩, 爲治者誠能因民之言而察民之心, 所欲與聚, 所惡勿施, 王天下之大本在此矣, 況征伐大事,
又烏可咈民之情而必從己狸駒？
《王風君子於役》首章曰：君子（婦人目其夫之辭）於役, 不知其期, 昌至哉？雞棲於塒（鑿牆而棲曰塒）, 日之夕矣,
牛羊下來。君子於役, 如之何勿思！
朱熹曰："大夫久役於外, 其室家思而賦之, 曰君子行役不知其反還之期, 且今亦何所至哉？雞則棲於塒矣, 日則夕矣,
牛羊則下來矣, 是則畜產出入尚有旦暮之節, 而行役君子乃無休息之時, 使我如何而不思也哉！"
臣按：謝枋得曰："雨雪霏霏, 遣戍役而預言歸期也；卉木萋萋,
勞還率而詳言歸期也。四牡之使, 寧幾何時, 勞之曰我心傷悲, 吉甫在鎬, 不過千裏, 勞之曰我行永久, 吾觀先王之心, 惟恐一人之勞苦, 惟恐一人之怨咨,
何也？不如是, 非所以體群臣也。本於推己及物之恕, 發而爲序情閔勞之仁, 豈有無期度者哉？今君子於役至於不知其期, 仁恕之意泯然矣,
由是推之暫時之役、近地之行猶不可以無期, 矧以中土之人而爲邊鄙之戍, 沙漠冱寒之塞、炎蒸瘴厲之鄉, 一籍邊關, 永無可歸之期,
則人之愁怨無聊也可知矣。居人上者恒念及此, 其去也有常時, 其歸也有定限, 知其苦而閔其情, 加以恩而厚其賞, 則彼雖艱苦萬狀,
亦所甘心矣。唐末之禍起於龐勳桂林之戍不更, 後世人主尚鑒之哉！"
《小雅采薇》首章曰：采薇（菜名）采薇, 薇亦作（生出地也）止。曰歸曰歸,
歲亦莫（晚也）止。靡（無也）室靡家, 狁（北狄）之故。不遑（暇也）啟（跪也）居, 狁之故。其卒章曰：昔我往矣, 楊柳（蒲柳）依依。今我來思,
雨雪霏霏（雪甚貌）。行道遲遲（長遠也）, 載渴載饑。我心傷悲, 莫知我哀（詳見眞氏前書）。
朱熹曰："此遣戍役之詩, 以其出戍之時采薇以食而念歸期之遠也,
故爲其自言而以采薇起興。曰采薇采薇, 則薇亦作止矣, 曰歸曰歸, 則歲亦莫止矣, 然凡此所以使我舍其室家而不暇啟居者, 非上之人故爲是以苦我也,
直以狁侵陵之故, 有所不得已而然耳。蓋敘其勤苦悲傷之情而又風以義也, 程子曰：‘毒民不由其上,
則人懷敵愾之心矣。'"
又曰："卒章又設爲役人預自道其歸時之事, 以見其勤勞之甚也。程子曰：‘此皆極道其勞苦憂傷之情也, 上能察其情, 則雖勞而不怨,
雖憂而能勵矣。'範氏曰：‘予於《采薇》見先王以人道使人, 後世則牛羊而已。'"
臣按：《采薇》之詩, 眞氏已載其全篇於"格物致知之要"下"察民情"條,
其言謂此戍者之情鬱結於中不能以自訴者, 文王乃先其未發, 歌詠以勞之, 如其身之疾疚焉者, 而臣於此不複詳載,
惟摘取其首末二章而備詳程、朱之言。程氏所謂"毒民不由其上則人懷敵愾之心", "上察民情則雖勞而不怨, 雖憂而能勵", 斯二言也眞得斯民之情,
在上者誠知軍旅爲毒民之具, 凡有興舉皆爲乎民, 非不得已而不爲, 及其役之也又能深察其情, 知其勞苦之狀, 恤其饑寒之苦, 憐其室家之離, 曠念其生業之廢墜,
有所用心則爲上所知, 有所效力則不爲人所掩, 如此, 則彼雖勞也而忘其爲勞, 雖憂也而忘其爲憂, 而一於敵君王之愾而功無不成矣。
《詩序》：《苕之華》,
大夫閔時也。幽王之時, 西戎東夷交侵中國, 師旅並起, 因之以饑饉, 君子閔周室之將亡, 傷己逢之, 故作是詩也。其首章曰：苕（陵苕）之華,
芸其黃矣。心之憂矣, 維其傷矣。
朱熹曰："詩人自以身逢周室之衰, 如苕附物而生, 雖榮不久, 故以爲比而自言其心之憂傷也。"
《何草不黃》,
下國刺幽王也。四夷交侵, 中國背叛, 兵革不息, 視民如禽獸, 君子憂之, 故作是詩也。其首章曰：何草不黃, 何日不行, 何人不將,
經營四方。二章曰：何草不玄, 何人不矜（無妻曰矜）。哀我征夫, 獨爲匪民。
朱熹曰："周室將亡, 征役不息, 行者苦之, 故作此詩。言何草而不黃,
何日而不行, 何人而不將（亦行也）, 以經營於四方也哉。"
李樗曰："文王之民無不得其所矣, 而猶視之如傷, 此周之所以興也；幽王之民愁苦甚矣,
而幽王曾不之恤, 視民如禽獸, 此周之所以亡也。興亡之鑒, 豈遠乎哉？"
謝枋得曰："《東山》《采薇》《出車》《杕杜》諸詩序情閔勞皆, 以室家之望者爲說,
同爲天民, 血氣嗜欲豈有異哉？先王以民待民, 幽王之待民如犬馬耳, 故曰哀我征夫, 獨爲匪民。"
臣按：先儒謂《苕之華》言國家之衰微時, 物之凋耗,
人民不聊其生, 天運窮矣。《何草不黃》言士民役使之煩數, 征行之勞苦, 上之人視之與禽獸無異, 人事極矣, 周室至是無可爲矣, 此《黍離》所以降爲國風也。噫,
人君當四方無虞之時, 九重清燕之時, 試以二詩與先儒所論者而諷味焉, 其尚日思所以愛惜民力而培養元氣, 凡有興師動眾, 揆之於天道人情、物理事勢,
苟可以已者無不已之, 非甚至於不得已無不已焉者, 以民待民而不至以犬馬待其民, 必毋使天運至此而窮, 人事至此而極, 如二詩所雲者,
天下豈有亂亡之禍哉？
《桑柔》, 芮伯刺厲王也。其二章曰：四牡穀穀, 旐有翩。亂生不夷（平也）, 靡國不泯（滅也）。民靡有黎（黑也）,
具（俱也）禍以燼（灰燼）。於乎有哀, 國步（運也）斯頻（急蹙也）。
朱熹曰："厲王之亂, 天下征役不息, 故其民見其車馬旌旗而厭苦之,
自此至第四章皆征役者之怨辭也。"輔廣曰："王者豈能無所征役, 但出於不得已, 則民將悅而從之, 以忘其勞。今也使人見其車馬旌旗而厭苦, 若是則民不可得而用矣,
亂生不夷, 亂日生而無平定之期也, 無國不滅, 無民不燼, 則甚言之耳。君子之哀, 則哀其國家運祚之急蹙也。"
其三章曰：國步蔑（滅也）資（咨也）,
天不我將（養也）。靡所止疑（定也）, 雲徂何往。君子實維, 秉心無競（爭也）。誰生厲（怨也）階, 至今爲梗（病也）。
朱熹曰："言國將危亡, 天不我養,
居無所定, 徂無所往, 然非君子之有爭心也, 誰實爲此禍階使至今爲病乎？蓋曰禍有根原, 其所從來也遠矣。"
輔廣曰："居無所定則無以自安也,
徂無所往則無以避患也, 凡爲君子則其心無所爭耳, 然不知誰爲此厲階而使至今爲病乎？"
其四章曰：憂心殷殷, 念我土（鄉也）宇（居也）。我生不辰（時也）,
逢天僤（厚也）怒。自西徂東, 靡所定處。多我覯（見也）痻（病也）, 孔棘（急也）我圉（邊也）。
輔廣曰："土宇謂鄉裏與室家也, 周在西,
故曰自西徂東。前三章雖皆是征役者怨辭, 然二章則言亂生不已而要其禍亂之終, 三章則言行止無定而原其禍亂之始, 四章則言多矣我之見病也, 急矣我之在邊也,
情益切而辭益哀矣。" |
|
댓글 없음:
댓글 쓰기