Aphorismen zur Lebensweisheit 2

	Aphorismen zur Lebensweisheit 2

Die hier erorterte Wahrheit, daß die Hauptquelle des menschlichen Gluckes im eigenen Innern entspringt, findet ihre Bestatigung auch an der sehr richtigen Bemerkung des *Aristoteles*, in der Nikomachaischen Ethik (_I, 7; et VII, 13, 14_), daß jeglicher Genuß irgendeine Aktivitat, also die Anwendung irgendeiner Kraft voraussetzt und ohne solche nicht bestehn kann. Diese Aristotelische Lehre, daß das Gluck eines Menschen in der ungehinderten Ausubung seiner hervorstechenden Fahigkeit bestehe, gibt auch Stobaos wieder in seiner Darstellung der peripatetischen Ethik (_Ecl. eth. II, c. 7, p. 268-278_), z. B. =energeian einai ten eudaimonian kat' areten, en praxesi proegoumenais kat' euchen= (_felicitatem esse functionem secundum virtutem, per actiones successus compotes_); auch mit der Erklarung, daß =arete= jede Virtuositat sei. Nun ist die ursprungliche Bestimmung der Krafte, mit welchen die Natur den Menschen ausgerustet hat, der Kampf gegen die Not, die ihn von allen Seiten bedrangt. Wenn aber dieser Kampf einmal rastet, da werden ihm die unbeschaftigten Krafte zur Last: er muß daher jetzt mit ihnen *spielen*, d. h. sie zwecklos gebrauchen: denn sonst fallt er der anderen Quelle des menschlichen Leidens, der Langeweile, sogleich anheim. Von dieser sind daher vor allem die Großen und Reichen gemartert, und hat von ihrem Elend schon Lukretius eine Schilderung gegeben, deren Treffendes zu erkennen man noch heute, in jeder großen Stadt, taglich Gelegenheit findet:     _Exit saepe foras magnis ex aedibus ille,     Esse domi quem pertaesum est, subitoque reventat;     Quippe foris nihilo melius qui sentiat esse.     Currit, agens mannos, ad villam praecipitanter,     Auxilium tectis quasi ferre ardentibus instans:     Oscitat extemplo, tetigit quum limina villae;     Aut abit in somnum gravis, atque oblivia quaerit;     Aut etiam properans urbem petit, atque revisit._     _III, 1073._ Bei diesen Herren muß in der Jugend die Muskelkraft und die Zeugungskraft herhalten. Aber spaterhin bleiben nur die Geisteskrafte: fehlt es dann an diesen, oder an ihrer Ausbildung und dem angesammelten Stoffe zu ihrer Tatigkeit, so ist der Jammer groß. Weil nun der *Wille* die einzige unerschopfliche Kraft ist; so wird er jetzt angereizt durch Erregung der Leidenschaften, z. B. durch hohe Hasardspiele, dieses wahrhaft degradierende Laster. -- Uberhaupt aber wird jedes unbeschaftigte Individuum, je nach der Art der in ihm vorwaltenden Krafte, sich ein Spiel zu ihrer Beschaftigung wahlen: etwan Kegel oder Schach; Jagd oder Malerei; Wettrennen oder Musik; Kartenspiel oder Poesie; Heraldik oder Philosophie, usw. Wir konnen sogar die Sache methodisch untersuchen, indem wir auf die Wurzel aller menschlichen Kraftaußerungen zuruckgehen, also auf die *drei physiologischen Grundkrafte*, welche wir demnach hier in ihrem zwecklosen Spiele zu betrachten haben, in welchem sie als die Quellen dreier Arten moglicher Genusse auftreten, aus denen jeder Mensch, je nachdem die eine oder die andere jener Krafte in ihm vorwaltet, die ihm angemessenen erwahlen wird. Also zuerst, die Genusse der *Reproduktionskraft*: sie bestehn im Essen, Trinken, Verdauen, Ruhen und Schlafen. Diese werden daher sogar ganzen Volkern als ihre Nationalvergnugungen von den andern nachgeruhmt. Zweitens die Genusse der *Irritabilitat*: sie bestehen im Wandern, Springen, Ringen, Tanzen, Fechten, Reiten und athletischen Spielen jeder Art, wie auch in der Jagd und sogar in Kampf und Krieg. Drittens, die Genusse der *Sensibilitat*: sie bestehen im Beschauen, Denken, Empfinden, Dichten, Bilden, Musiziren, Lernen, Lesen, Meditieren, Erfinden, Philosophiren usw. -- Uber den Wert, den Grad, die Dauer jeder dieser Arten der Genusse lassen sich mancherlei Betrachtungen anstellen, die dem Leser selbst uberlassen bleiben. Jedem aber wird dabei einleuchten, daß unser allemal durch den Gebrauch der eigenen Krafte bedingter Genuß und mithin unser in dessen haufiger Wiederkehr bestehendes Gluck, um so großer sein wird, je edlerer Art die ihn bedingende Kraft ist. Den Vorrang, welchen in dieser Hinsicht die Sensibilitat, deren entschiedenes Uberwiegen das Auszeichnende des Menschen vor den ubrigen Tiergeschlechtern ist, vor den beiden andern physiologischen Grundkraften hat, als welche in gleichem und sogar in hoherem Grade den Tieren einwohnen, wird ebenfalls niemand ableugnen. Der Sensibilitat gehoren unsere Erkenntniskrafte an: daher befahigt das Uberwiegen derselben zu den im *Erkennen* bestehenden, also den sogenannten *geistigen* Genussen, und zwar zu um so großeren, je entschiedener jenes Uberwiegen ist[B]. Dem normalen, gewohnlichen Menschen kann eine Sache allein dadurch lebhafte Teilnahme abgewinnen, daß sie seinen *Willen* anregt, also ein personliches Interesse fur ihn hat. Nun ist aber jede anhaltende Erregung des *Willens* wenigstens gemischter Art, also mit Schmerz verknupft. Ein absichtliches Erregungsmittel desselben und zwar mittels so kleiner Interessen, daß sie nur momentane und leichte, nicht bleibende und ernstliche Schmerzen verursachen konnen, sonach als ein bloßes Kitzeln des Willens zu betrachten sind, ist das Kartenspiel, diese durchgangige Beschaftigung der ≫guten Gesellschaft≪, aller Orten[C]. -- Der Mensch von uberwiegenden Geisteskraften hingegen ist der lebhaftesten Teilnahme auf dem Wege bloßer *Erkenntnis*, ohne alle Einmischung des *Willens*, fahig, ja bedurftig. Diese Teilnahme aber versetzt ihn alsdann in eine Region, welcher der Schmerz wesentlich fremd ist, gleichsam in die Atmosphare der leicht lebenden Gotter, =theaon rheia zoonton=. Wahrend demnach das Leben der ubrigen in Dumpfheit dahingeht, indem ihr Dichten und Trachten ganzlich auf die kleinlichen Interessen der personlichen Wohlfahrt und dadurch auf Miseren aller Art gerichtet ist, weshalb unertragliche Langeweile sie befallt, sobald die Beschaftigung mit jenen Zwecken stockt und sie auf sich selbst zuruckgewiesen werden, indem nur das wilde Feuer der Leidenschaft einige Bewegung in die stockende Masse zu bringen vermag; so hat dagegen der mit uberwiegenden Geisteskraften ausgestattete Mensch ein gedankenreiches, durchweg belebtes und bedeutsames Dasein: wurdige und interessante Gegenstande beschaftigen ihn, sobald er sich ihnen uberlassen darf und in sich selbst tragt er eine Quelle der edelsten Genusse. Anregung von außen geben ihm die Werke der Natur und der Anblick des menschlichen Treibens, sodann die so verschiedenartigen Leistungen der Hochbegabten aller Zeiten und Lander, als welche eigentlich nur ihm ganz genießbar, weil nur ihm ganz verstandlich und fuhlbar sind. Fur ihn demnach haben jene wirklich gelebt, an ihn haben sie sich eigentlich gewendet; wahrend die ubrigen nur als zufallige Zuhorer eines und das andere halb auffassen. Freilich aber hat er durch dieses alles ein Bedurfnis mehr als die andern, das Bedurfnis zu lernen, zu sehen, zu studiren, zu meditiren, zu uben, folglich auch das Bedurfnis freier Muße: aber eben weil, wie *Voltaire* richtig bemerkt, _il n'est de vrais plaisirs qu'avec de vrais besoins_, so ist dies Bedurfnis die Bedingung dazu, daß ihm Genusse offen stehn, welche den andern versagt bleiben, als welchen Natur- und Kunstschonheiten und Geisteswerke jeder Art, selbst wenn sie solche um sich anhaufen, im Grunde doch nur das sind, was Hetaren einem Greise. Ein so bevorzugter Mensch fuhrt infolge davon neben seinem personlichen Leben noch ein zweites, namlich ein intellektuelles, welches ihm allmalig zum eigentlichen Zweck wird, zu welchem er jenes erstere nur noch als Mittel ansieht: wahrend den ubrigen dieses schale, leere und betrubte Dasein selbst als Zweck gelten muß. Jenes intellektuelle Leben wird daher ihn vorzugsweise beschaftigen und es erhalt, durch den fortwahrenden Zuwachs an Einsicht und Erkenntnis, einen Zusammenhang, eine bestandige Steigerung, eine sich mehr und mehr abrundende Ganzheit und Vollendung, wie ein werdendes Kunstwerk; wogegen das bloß praktische, bloß auf personliche Wohlfahrt gerichtete, bloß eines Zuwachses in der Lange, nicht in der Tiefe fahige Leben der andern traurig absticht, dennoch ihnen, wie gesagt, als Selbstzweck gelten muß; wahrend es jenem bloßes Mittel ist.   [B] Die Natur steigert sich fortwahrend, zunachst vom mechanischen und   chemischen Wirken des unorganischen Reiches zum vegetabilischen und   seinem dumpfen Selbstgenuß, von da zum Tierreich, mit welchem die   Intelligenz und das Bewußtsein anbricht und nun von schwachen Anfangen   stufenweise immer hoher steigt und endlich durch den letzten und   großten Schritt bis zum *Menschen* sich erhebt, in dessen Intellekt   also die Natur den Gipfelpunkt und das Ziel ihrer Produktionen   erreicht, also das Vollendetste und Schwierigste liefert, was sie   hervorzubringen vermag. Selbst innerhalb der menschlichen Spezies aber   stellt der Intellekt noch viele und merkliche Abstufungen dar und   gelangt hochst selten zur obersten, der eigentlich hohen Intelligenz.   Diese nun also ist im engeren und strengeren Sinne das schwierigste   und hochste Produkt der Natur, mithin das Seltenste und Wertvollste,   was die Welt aufzuweisen hat. In einer solchen Intelligenz tritt das   klarste Bewußtsein ein und stellt demgemaß die Welt sich deutlicher   und vollstandiger als irgendwo dar. Der damit Ausgestattete besitzt   demnach das Edelste und Kostlichste auf Erden und hat dementsprechend   eine Quelle von Genussen, gegen welche alle ubrigen gering sind; so   daß er von außen nichts weiter bedarf, als nur die Muße, sich dieses   Besitzes ungestort zu erfreuen und seinen Diamanten auszuschleifen.   Denn alle anderen, also nicht intellektuellen Genusse sind niedrigerer   Art: sie laufen samtlich auf Willensbewegungen hinaus, also auf   Wunschen, Hoffen, Furchten und Erreichen, gleichviel auf was es   gerichtet sei, wobei es nie ohne Schmerzen abgehen kann, und zudem mit   dem Erreichen, in der Regel, mehr oder weniger Enttauschung eintritt,   statt daß bei den intellektuellen Genussen die Wahrheit immer klarer   wird. Im Reiche der Intelligenz waltet kein Schmerz, sondern alles ist   Erkenntnis. Alle intellektuellen Genusse sind nun aber jedem nur   vermittels und also nach Maßgabe seiner eigenen Intelligenz   zuganglich: denn _tout l'esprit, qui est au monde, est inutile a celui   qui n'en a point_. Ein wirklicher, jenen Vorzug begleitender Nachteil   aber ist, daß, in der ganzen Natur, mit dem Grad der Intelligenz die   Fahigkeit zum Schmerze sich steigert, also ebenfalls erst hier ihre   hochste Stufe erreicht.   [C] Die *Vulgaritat* besteht im Grunde darin, daß im Bewußtsein das   Wollen das Erkennen ganzlich uberwiegt, womit es den Grad erreicht,   daß durchaus nur zum Dienste des Willens das Erkennen eintritt,   folglich wo dieser Dienst es nicht heischt, also eben keine Motive,   weder große noch kleine, vorliegen, das Erkennen ganz zessiert,   folglich vollige Gedankenleere eintritt. Nun ist aber erkenntnisloses   Wollen das Gemeinste, was es gibt: jeder Klotz Holz hat es und zeigt   es wenigstens, wenn er fallt. Daher macht jener Zustand die Vulgaritat   aus. In demselben bleiben bloß die Sinneswerkzeuge und die geringe,   zur Apprehension ihrer Data erforderte Verstandestatigkeit aktiv,   infolge wovon der vulgare Mensch allen Eindrucken bestandig offen   steht, also alles, was um ihn herum vorgeht, augenblicklich wahrnimmt,   so daß der leiseste Ton und jeder, auch noch so geringfugige Umstand   seine Aufmerksamkeit sogleich erregt, eben wie bei den Tieren. Dieser   ganze Zustand wird in seinem Gesicht und ganzen Außeren sichtbar, --   woraus dann das vulgare Ansehen hervorgeht, dessen Eindruck um so   widerlicher ist, wann, wie meistens, der hier das Bewußtsein allein   erfullende Wille ein niedriger, egoistischer und uberhaupt schlechter   ist. Unser praktisches, reales Leben namlich ist, wenn nicht die Leidenschaften es bewegen, langweilig und fade; wenn sie aber es bewegen, wird es bald schmerzlich: darum sind die allein begluckt, denen irgendein Uberschuß des Intellekts uber das zum Dienst ihres Willens erforderte Maß zuteil geworden. Denn damit fuhren sie, neben ihrem wirklichen, noch ein intellektuelles Leben, welches sie fortwahrend auf eine *schmerzlose* Weise und doch lebhaft beschaftigt und unterhalt. Bloße Muße, d. h. durch den Dienst des Willens *unbeschaftigter* Intellekt, reicht dazu nicht aus; sondern ein wirklicher Uberschuß der *Kraft* ist erfordert: denn nur dieser befahigt zu einer dem Willen nicht dienenden, rein geistigen Beschaftigung: hingegen _otium sine litteris mors est et hominis vivi sepultura_ (_Sen. ep. 82_). Je nachdem nun aber dieser Uberschuß klein oder groß ist, gibt es unzahlige Abstufungen jenes, neben dem realen zu fuhrenden intellektuellen Lebens, vom bloßen Insekten-, Vogel-, Mineralien-, Munzensammeln und Beschreiben bis zu den hochsten Leistungen der Poesie und Philosophie. Ein solches intellektuelles Leben schutzt aber nicht nur gegen die Langeweile, sondern auch gegen die verderblichen Folgen derselben. Es wird namlich zur Schutzwehr gegen schlechte Gesellschaft und gegen die vielen Gefahren, Unglucksfalle, Verluste und Verschwendungen, in die man gerat, wenn man sein Gluck ganz in der realen Welt sucht. So hat z. B. mir meine Philosophie nie etwas eingebracht; aber sie hat mir sehr viel erspart. Der normale Mensch hingegen ist, hinsichtlich des Genusses seines Lebens, auf Dinge *außer ihm* gewiesen, auf den Besitz, den Rang, auf Weib und Kinder, Freunde, Gesellschaft usw., auf diese stutzt sich sein Lebensgluck: darum fallt es dahin, wenn er sie verliert oder er sich in ihnen getauscht sah. Dies Verhaltnis auszudrucken, konnen wir sagen, daß sein Schwerpunkt *außer ihm* fallt. Eben deshalb hat er auch stets wechselnde Wunsche und Grillen: er wird, wenn seine Mittel es erlauben, bald Landhauser, bald Pferde kaufen, bald Feste geben, bald Reisen machen, uberhaupt aber großen Luxus treiben, weil er eben in Dingen aller Art ein Genuge *von außen* sucht; wie der Entkraftete aus Consomme's und Apothekerdrogen die Gesundheit und Starke zu erlangen hofft, deren wahre Quelle die eigene Lebenskraft ist. Stellen wir nun, um nicht gleich zum anderen Extrem uberzugehn, neben ihn einen Mann von nicht gerade eminenten, aber doch das gewohnliche knappe Maß uberschreitenden Geisteskraften, so sehn wir diesen etwa irgendeine schone Kunst als Dilettant uben, oder aber eine Realwissenschaft, wie Botanik, Mineralogie, Physik, Astronomie, Geschichte u. dgl. betreiben und alsbald einen großen Teil seines Genusses darin finden, sich daran erholend, wenn jene außeren Quellen stocken oder ihn nicht mehr befriedigen. Wir konnen insofern sagen, daß sein Schwerpunkt schon zum Teil *in ihn selbst* fallt. Weil jedoch bloßer Dilettantismus in der Kunst noch sehr weit von der hervorbringenden Fahigkeit liegt, und weil bloße Realwissenschaften bei den Verhaltnissen der Erscheinungen zueinander stehn bleiben, so kann der ganze Mensch nicht darin aufgehen, sein ganzes Wesen kann nicht bis auf den Grund von ihnen erfullt werden und daher sein Dasein sich nicht mit ihnen so verweben, daß er am ubrigen alles Interesse verlore. Dies nun bleibt der hochsten geistigen Eminenz allein vorbehalten, die man mit dem Namen des Genies zu bezeichnen pflegt: denn nur sie nimmt das Dasein und Wesen der Dinge im ganzen und absolut zu ihrem Thema, wonach sie dann ihr tiefe Auffassung desselben, gemaß ihrer individuellen Richtung, durch Kunst, Poesie oder Philosophie auszusprechen streben wird. Daher ist allein einem Menschen dieser Art die ungestorte Beschaftigung mit sich, mit seinen Gedanken und Werken dringendes Bedurfnis, Einsamkeit willkommen, freie Muße das hochste Gut, alles ubrige entbehrlich, ja, wenn vorhanden, oft nur zur Last. Nur von einem solchen Menschen konnen wir demnach sagen, daß sein Schwerpunkt *ganz in ihn* fallt. Hieraus wird sogar erklarlich, daß die hochst seltenen Leute dieser Art, selbst beim besten Charakter, doch nicht jene innige und grenzenlose Teilnahme an Freunden, Familie und Gemeinwesen zeigen, deren manche der anderen fahig sind: denn sie konnen sich zuletzt uber alles trosten; wenn sie nur sich selbst haben. Sonach liegt in ihnen ein isolirendes Element mehr, welches um so wirksamer ist, als die anderen ihnen eigentlich nie vollkommen genugen, weshalb sie in ihnen nicht ganz und gar ihresgleichen sehen konnen, ja, da das Heterogene in allem und jedem ihnen stets fuhlbar wird, allmahlich sich gewohnen, unter den Menschen als verschiedenartige Wesen umherzugehen und, in ihren Gedanken uber dieselben, sich der dritten nicht der ersten Person Pluralis zu bedienen. -- Von diesem Gesichtspunkt aus erscheint nun der, welchen die Natur in intellektueller Hinsicht sehr reich ausgestattet hat, als der Glucklichste; so gewiß das Subjektive uns naher liegt als das Objektive, dessen Wirkung, welcher Art sie auch sei, immer erst durch jenes vermittelt, also nur sekundar ist. Dies bezeugt auch der schone Vers:     =Ploutos ho tes psyches ploutos monos estin alethes,     T' alla d' echei aten pleiona ton kteanon.=     _Lucian in Anthol. I, 67._ Ein solcher innerlich Reicher bedarf von außen nichts weiter als eines negativen Geschenks, namlich freier Muße, um seine geistigen Fahigkeiten ausbilden und entwickeln und seinen innern Reichtum genießen zu konnen, also eigentlich nur der Erlaubnis, sein ganzes Leben hindurch, jeden Tag und jede Stunde, ganz er selbst sein zu durfen. Wenn einer bestimmt ist, die Spur seines Geistes dem ganzen Menschengeschlechte aufzudrucken, so gibt es fur ihn nur ein Gluck oder Ungluck, namlich seine Anlagen vollkommen ausbilden und seine Werke vollenden zu konnen, -- oder aber hieran verhindert zu sein. Alles andere ist fur ihn geringfugig. Demgemaß sehen wir die großen Geister aller Zeiten auf freie Muße den allerhochsten Wert legen. Denn die freie Muße eines jeden ist so viel wert, wie er selbst wert ist. =Dokei de he eudaimonia en te schole einai= (_videtur beatitudo in otio esse sita_) sagt *Aristoteles* (_Eth. Nic. X, 7_), und Diogenes Laertius (_II, 5, 31_) berichtet, daß =Sokrates epenei scholen, hos kalliston ktematon= (_Socrates otium ut possessionum omnium pulcherrimam laudabat_). Dem entspricht auch, daß Aristoteles (_Eth. Nic. X, 7, 8, 9_) das philosophische Leben fur das glucklichste erklart. Sogar gehort hierher, was er in der Politik (_IV, 11_) sagt: =ton eudaimona bion einai ton kat' areten anempodiston=, welches, grundlich ubersetzt, besagt: ≫seine Trefflichkeit, welcher Art sie auch sei, ungehindert uben zu konnen, ist das eigentliche Gluck,≪ und also zusammentrifft mit *Goethes* Ausspruch im Wilhelm Meister: ≫wer mit einem Talent, zu einem Talent geboren ist, findet in demselben sein schonstes Dasein.≪ -- Nun aber ist freie Muße zu besitzen nicht nur dem gewohnlichen Schicksal, sondern auch der gewohnlichen Natur des Menschen fremd; denn seine naturliche Bestimmung ist, daß er seine Zeit mit Herbeischaffung des zu seiner und seiner Familie Existenz Notwendigen zubringe. Er ist ein Sohn der Not, nicht eine freie Intelligenz. Dementsprechend wird freie Muße dem gewohnlichen Menschen bald zur Last, ja endlich zur Qual, wenn er sie nicht, mittels allerlei erkunstelter und fingirter Zwecke, durch Spiel, Zeitvertreib und Steckenpferde jeder Gestalt auszufullen vermag: auch bringt sie ihm aus dem selben Grunde Gefahr, da es mit Recht heißt _difficilis in otio quies_. Andrerseits jedoch ist ein uber das normale Maß weit hinausgehender Intellekt ebenfalls abnorm, also unnaturlich. Ist er dennoch einmal vorhanden, so bedarf es, fur das Gluck des damit Begabten, eben jener den andern bald lastigen, bald verderblichen freien Muße; da er ohne diese ein Pegasus im Joche, mithin unglucklich sein wird. Treffen nun aber beide Unnaturlichkeiten, die außere und die innere, zusammen, so ist es ein großer Glucksfall: denn jetzt wird der so Begunstigte ein Leben hoherer Art fuhren, namlich das eines Eximirten von den beiden entgegengesetzten Quellen des menschlichen Leidens, der Not und der Langenweile, oder dem sorglichen Treiben fur die Existenz und der Unfahigkeit, die Muße (d. i. die freie Existenz selbst) zu ertragen, welchen beiden Ubeln der Mensch sonst nur dadurch entgeht, daß sie selbst sich wechselseitig neutralisiren und aufheben. Gegen dieses alles jedoch kommt andererseits in Betracht, daß die großen Geistesgaben infolge der uberwiegenden Nerventatigkeit eine uberaus gesteigerte Empfindlichkeit fur den Schmerz, in jeglicher Gestalt, herbeifuhren, daß ferner das sie bedingende leidenschaftliche Temperament und zugleich die von ihnen unzertrennliche großere Lebhaftigkeit und Vollkommenheit aller Vorstellungen eine ungleich großere Heftigkeit der durch diese erregten Affekte herbeifuhrt, wahrend es doch uberhaupt mehr peinliche als angenehme Affekte gibt; endlich auch, daß die großen Geistesgaben ihren Besitzer den ubrigen Menschen und ihrem Treiben entfremden, da, je mehr er an sich selber hat, desto weniger er an ihnen finden kann. Hundert Dinge, an welchen sie großes Genuge haben, sind ihm schal und ungenießbar, wodurch denn das uberall sich geltend machende Gesetz der Kompensation vielleicht auch hier in Kraft bleibt; ist doch sogar oft genug, und nicht ohne Schein, behauptet worden, der geistig beschrankteste Mensch sei im Grunde der glucklichste, wenn gleich keiner ihn um dieses Gluck beneiden mag. In der definitiven Entscheidung der Sache will ich umsoweniger dem Leser vorgreifen, als selbst *Sophokles* hieruber zwei einander diametral entgegengesetzte Ausspruche getan hat:     =Pollo to phronein eudaimonias proton hyparchei.=     (_Sapere longe prima felicitatis pars est._)     _Antig. 1328._ und wieder:     =En to phronein gar meden hedistos bios.=     (_Nihil cogitantium jucundissima vita est._)     _Ajax. 550._ Eben so uneinig miteinander sind die Philosophen des A. T.     ≫Des Narren Leben ist arger denn der Tod!≪     (=tou gar morou hyper thanatou zoe ponera.=)     Jes. Sir. 22, 12. und     ≫Wo viel Weisheit ist, da ist viel Gramens.≪     (=ho prostitheis gnosin, prosthesei algema.=)     Kohel. 1, 18. Inzwischen will ich hier doch nicht unerwahnt lassen, daß der Mensch, welcher, infolge des streng und knapp normalen Maßes seiner intellektuellen Krafte, *keine geistige Bedurfnisse hat*, es eigentlich ist, den ein der deutschen Sprache ausschließlich eigener, vom Studentenleben ausgegangener, nachmals aber in einem hoheren, wiewohl dem ursprunglichen, durch den Gegensatz zum Musensohne, immer noch analogen Sinne gebrauchter Ausdruck als den *Philister* bezeichnet. Dieser namlich ist und bleibt der =amousos aner=. Nun wurde ich zwar, von einem hoheren Standpunkt aus, die Definition der Philister so aussprechen, daß sie Leute waren, die immerfort auf das ernstlichste beschaftigt sind mit einer Realitat, die keine ist. Allein eine solche schon transzendentale Definition wurde dem popularen Standpunkt, auf welchen ich mich in dieser Abhandlung gestellt habe, nicht angemessen, daher auch vielleicht nicht durchaus jedem Leser faßlich sein. Jene erstere hingegen laßt leichter eine spezielle Erlauterung zu und bezeichnet hinreichend das Wesentliche der Sache, die Wurzel aller der Eigenschaften, die den *Philister* charakterisieren. Er ist demnach *ein Mensch ohne geistige Bedurfnisse*. Hieraus nun folgt gar mancherlei: erstlich, *in Hinsicht auf ihn selbst*, daß er ohne geistige *Genusse* bleibt; nach dem schon erwahnten Grundsatz: _il n'est de vrais plaisirs qu'avec de vrais besoins_. Kein Drang nach Erkenntnis und Einsicht, um ihrer selbst willen, belebt sein Dasein, auch keiner nach eigentlich asthetischen Genussen, als welcher dem ersteren durchaus verwandt ist. Was dennoch von Genussen solcher Art etwa Mode oder Autoritat ihm aufdringt, wird er als eine Art Zwangsarbeit moglichst kurz abtun. Wirkliche Genusse fur ihn sind allein die sinnlichen: durch diese halt er sich schadlos. Demnach sind Austern und Champagner der Hohepunkt seines Daseins, und sich alles, was zum leiblichen Wohlsein beitragt, zu verschaffen, ist der Zweck seines Lebens. Glucklich genug, wenn dieser ihm viel zu schaffen macht! Denn, sind jene Guter ihm schon zum voraus oktroyirt, so fallt er unausbleiblich der Langenweile anheim, gegen welche dann alles Ersinnliche versucht wird: Ball, Theater, Gesellschaft, Kartenspiel, Hasardspiel, Pferde, Weiber, Trinken, Reisen usw. Und doch reicht dies alles gegen die Langeweile nicht aus, wo Mangel an geistigen Bedurfnissen die geistigen Genusse unmoglich macht. Daher auch ist dem Philister ein dumpfer, trockener Ernst, der sich dem tierischen nahert, eigen und charakteristisch. Nichts freut ihn, nichts erregt ihn, nichts gewinnt ihm Anteil ab. Denn die sinnlichen Genusse sind bald erschopft; die Gesellschaft, aus eben solchen Philistern bestehend, wird bald langweilig, das Kartenspiel zuletzt ermudend. Allenfalls bleiben ihm noch die Genusse der Eitelkeit, nach seiner Weise, welche denn darin bestehen, daß er an Reichtum oder Rang, oder Einfluß und Macht andere ubertrifft, von welchen er dann deshalb geehrt wird; oder aber auch darin, daß er wenigstens mit solchen, die in dergleichen eminiren, Umgang hat und so sich im Reflex ihres Glanzes sonnt (_a snob_). -- Aus der aufgestellten Grundeigenschaft des Philisters folgt *zweitens, in Hinsicht auf andere*, daß, da er keine geistige sondern nur physische Bedurfnisse hat, er den suchen wird, der diese, nicht den, der jene zu befriedigen imstande ist. Am allerwenigsten wird daher unter den Anforderungen, die er an andere macht, die irgend uberwiegender geistiger Fahigkeiten sein: vielmehr werden diese, wenn sie ihm aufstoßen, seinen Widerwillen, ja, seinen Haß erregen; weil er dabei nur ein lastiges Gefuhl von Inferioritat und dazu einen dumpfen, heimlichen Neid verspurt, den er aufs sorgfaltigste versteckt, indem er ihn sogar sich selber zu verhehlen sucht, wodurch aber gerade solcher bisweilen bis zu einem stillen Ingrimm anwachst. Nimmermehr demnach wird es ihm einfallen, nach dergleichen Eigenschaften seine Wertschatzung oder Hochachtung abzumessen; sondern diese wird ausschließlich dem Range und Reichtum, der Macht und dem Einfluß vorbehalten bleiben, als welche in seinen Augen die allein wahren Vorzuge sind, in denen zu exzelliren auch sein Wunsch ware. -- Alles dieses aber folgt daraus, daß er ein Mensch *ohne geistige Bedurfnisse* ist. Das große Leiden aller Philister ist, daß *Idealitaten* ihnen keine Unterhaltung gewahren, sondern sie, um der Langenweile zu entgehen, stets der *Realitaten* bedurfen. Diese namlich sind teils bald erschopft, wo sie, statt zu unterhalten, ermuden; teils fuhren sie Unheil jeder Art herbei; wahrend hingegen die Idealitaten unerschopflich und an sich unschuldig und unschadlich sind. Ich habe in dieser ganzen Betrachtung der personlichen Eigenschaften, welche zu unserem Glucke beitragen, nachst den physischen, hauptsachlich die intellektuellen berucksichtigt. Auf welche Weise nun aber auch die moralische Trefflichkeit unmittelbar begluckt, habe ich fruher in meiner Preisschrift uber das Fundament der Moral § 22, S. 275 (2. Aufl. 272) dargelegt, wohin ich also von hier verweise. Kapitel III. Von dem, was einer hat. Richtig und schon hat der große Gluckseligkeitslehrer *Epikuros* die menschlichen Bedurfnisse in drei Klassen geteilt. Erstlich die naturlichen und die notwendigen: es sind die, welche, wenn nicht befriedigt, Schmerz verursachen. Folglich gehort hierher nur _victus et amictus_. Sie sind leicht zu befriedigen. Zweitens, die naturlichen jedoch nicht notwendigen: es ist das Bedurfnis der Geschlechtsbefriedigung; wiewohl Epikur dies im Berichte des Laertius nicht ausspricht; (wie ich denn uberhaupt seine Lehre hier etwas zurechtgeschoben und ausgefeilt wiedergebe). Dieses Bedurfnis zu befriedigen halt schon schwerer. Drittens, die weder naturlichen noch notwendigen: es sind die des Luxus, der Uppigkeit, des Prunkes und Glanzes: sie sind endlos und ihre Befriedigung ist sehr schwer. (Siehe _Diog. Laert. L. X, c. 27, § 149_, auch _§ 127. -- Cic. de fin. I, 13._) Die Grenze unserer vernunftigen Wunsche hinsichtlich des Besitzes zu bestimmen ist schwierig, wo nicht unmoglich. Denn die Zufriedenheit eines jeden, in dieser Hinsicht, beruht nicht auf einer absoluten sondern auf einer bloß relativen Große, namlich auf dem Verhaltnis zwischen seinen Anspruchen und seinem Besitz: daher dieser letztere, fur sich allein betrachtet, so bedeutungsleer ist wie der Zahler eines Bruchs ohne den Nenner. Die Guter, auf welche Anspruch zu machen einem Menschen nie in den Sinn gekommen ist, entbehrt er durchaus nicht sondern ist, auch ohne sie, vollig zufrieden; wahrend ein anderer, der hundertmal mehr besitzt als er, sich unglucklich fuhlt, weil ihm eins abgeht, darauf er Anspruch macht. Jeder hat, auch in dieser Hinsicht, einen eigenen Horizont des fur ihn moglicherweise Erreichbaren: so weit wie dieser gehn seine Anspruche. Wann irgend ein innerhalb desselben gelegenes Objekt sich ihm so darstellt, daß er auf dessen Erreichung vertrauen kann, fuhlt er sich glucklich; hingegen unglucklich, wann eintretende Schwierigkeiten ihm die Aussicht darauf benehmen. Das außerhalb dieses Gesichtskreises Liegende wirkt gar nicht auf ihn. Daher beunruhigen den Armen die großen Besitztumer der Reichen nicht, und trostet andrerseits den Reichen, bei verfehlten Absichten, das viele nicht, was er schon besitzt. (Der Reichtum gleicht dem Seewasser: je mehr man davon trinkt, desto durstiger wird man. -- Dasselbe gilt vom Ruhm.) -- Daß nach verlorenem Reichtum oder Wohlstande, sobald der erste Schmerz uberstanden ist, unsre habituelle Stimmung nicht sehr verschieden von der fruheren ausfallt, kommt daher, daß, nachdem das Schicksal den Faktor unsres Besitzes verkleinert hat, wir selbst nun den Faktor unsrer Anspruche gleich sehr vermindern. Diese Operation aber ist das eigentlich Schmerzhafte, bei einem Unglucksfall: nachdem sie vollzogen ist, wird der Schmerz immer weniger, zuletzt gar nicht mehr gefuhlt: die Wunde vernarbt. Umgekehrt wird, bei einem Glucksfall, der Kompressor unsrer Anspruche hinaufgeschoben, und sie dehnen sich aus: hierin liegt die Freude. Aber auch sie dauert nicht langer, als bis diese Operation ganzlich vollzogen ist: wir gewohnen uns an das erweiterte Maß der Anspruche und werden gegen den demselben entsprechenden Besitz gleichgultig. Dies sagt schon die homerische Stelle, _Od. XVIII, 130-137_, welche schließt:     =Toios gar noos estin epichthonion anthropon,     Hoion eph' hemar agei pater andron te theon te.= Die Quelle unserer Unzufriedenheit liegt in unsern stets erneuerten Versuchen, den Faktor der Anspruche in die Hohe zu schieben, bei der Unbeweglichkeit des andern Faktors, die es verhindert. -- Unter einem so bedurftigen und aus Bedurfnissen bestehendem Geschlecht, wie das menschliche, ist es nicht zu verwundern, daß *Reichtum* mehr und aufrichtiger als alles andere geachtet, ja verehrt wird, und selbst die Macht nur als Mittel zum Reichtum; wie auch nicht, daß zum Zwecke des Erwerbs alles andere beiseite geschoben oder uber den Haufen geworfen wird, z. B. die Philosophie von den Philosophieprofessoren. -- Daß die Wunsche der Menschen hauptsachlich auf Geld gerichtet sind und sie dieses uber alles lieben, wird ihnen oft zum Vorwurf gemacht. Jedoch ist es naturlich, wohl gar unvermeidlich, das zu lieben, was als ein unermudlicher Proteus jeden Augenblick bereit ist, sich in den jedesmaligen Gegenstand unsrer so wandelbaren Wunsche und mannigfaltigen Bedurfnisse zu verwandeln. Jedes andere Gut namlich kann nur *einem* Wunsch, *einem* Bedurfnis genugen: Speisen sind bloß gut fur den Hungrigen, Wein fur den Gesunden, Arznei fur den Kranken, ein Pelz fur den Winter, Weiber fur die Jugend usw. Sie sind folglich alle nur =agatha pros ti=, d. h. nur relativ gut. Geld allein ist das absolut Gute: weil es nicht bloß *einem* Bedurfnis _in concreto_ begegnet sondern *dem* Bedurfnis uberhaupt, _in abstracto_. -- *Vorhandenes Vermogen* soll man betrachten als eine Schutzmauer gegen die vielen moglichen Ubel und Unfalle, nicht als eine Erlaubnis oder gar Verpflichtung, die Plaisirs der Welt heranzuschaffen. -- Leute, die von Hause aus kein Vermogen haben, aber endlich in die Lage kommen, durch ihre Talente, welcher Art sie auch seien, viel zu verdienen, geraten fast immer in die Einbildung, ihr Talent sei das bleibende Kapital und der Gewinn dadurch die Zinsen. Demgemaß legen sie dann nicht das Erworbene teilweise zuruck, um so ein bleibendes Kapital zusammenzubringen, sondern geben aus in dem Maße, wie sie verdienen. Danach aber werden sie meistens in Armut geraten, weil ihr Erwerb stockt oder aufhort, nachdem entweder das Talent selbst erschopft ist, indem es verganglicher Art war wie z. B. das zu fast allen schonen Kunsten, oder auch, weil es nur unter besonderen Umstanden und Konjunkturen geltend zu machen war, welche aufgehort haben. Handwerker mogen immerhin es auf die besagte Weise halten, weil die Fahigkeiten zu ihren Leistungen nicht leicht verloren gehn, auch durch die Krafte der Gesellen ersetzt werden und weil ihre Fabrikate Gegenstande des Bedurfnisses sind, also alle Zeit Abgang finden, weshalb denn auch das Sprichwort ≫ein Handwerk hat einen goldenen Boden≪ richtig ist. Aber nicht so steht es um die Kunstler und _virtuosi_ jeder Art. Eben deshalb werden diese teuer bezahlt. Daher aber soll, was sie erwerben, ihr Kapital werden; wahrend sie vermessener Weise es fur bloße Zinsen halten und dadurch ihrem Verderben entgegengehn. -- Leute hingegen, welche ererbtes Vermogen besitzen, wissen wenigstens sogleich ganz richtig, was das Kapital und was die Zinsen sind. Die meisten werden daher jenes sicher zu stellen suchen, keinesfalls es angreifen, ja womoglich wenigstens ein Achtel der Zinsen zurucklegen, kunftigen Stockungen zu begegnen. Sie bleiben daher meistens im Wohlstande. -- Auf Kaufleute ist diese ganze Bemerkung nicht anwendbar: denn ihnen ist das Geld selbst Mittel zum ferneren Erwerb, gleichsam Handwerksgerat; daher sie, auch wenn es ganz von ihnen selbst erworben ist, es sich durch Benutzung zu erhalten und zu vermehren suchen. Demgemaß ist in keinem Stande der Reichtum so eigentlich zu Hause wie in diesem. Uberhaupt aber wird man, in der Regel, finden, daß diejenigen, welche schon mit der eigentlichen Not und dem Mangel handgemein gewesen sind, diese ungleich weniger furchten und daher zur Verschwendung geneigter sind als die, welche solche nur von Horensagen kennen. Zu den ersteren gehoren alle, die durch Glucksfalle irgend einer Art oder durch besondere Talente, gleichviel welcher Gattung, ziemlich schnell aus der Armut in den Wohlstand gelangt sind: die andern hingegen sind die, welche im Wohlstande geboren und geblieben sind. Diese sind durchgangig mehr auf die Zukunft bedacht und daher okonomischer als jene. Man konnte daraus schließen, daß die Not nicht eine so schlimme Sache ware, wie sie, von weitem gesehn, scheint. Doch mochte der wahre Grund vielmehr dieser sein, daß dem, der in angestammtem Reichtume geboren ist, dieser als etwas Unentbehrliches erscheint, als das Element des einzig moglichen Lebens, so gut wie die Luft; daher er ihn bewacht wie sein Leben, folglich meistens ordnungsliebend, vorsichtig und sparsam ist. Dem in angestammter Armut Geborenen hingegen erscheint diese als der naturliche Zustand; der ihm danach irgendwie zugefallene Reichtum aber als etwas Uberflussiges, bloß tauglich zum Genießen und Verprassen; indem man, wann er wieder fort ist, sich so gut wie vorher ohne ihn behilft und noch eine Sorge los ist. Da geht es denn wie Shakespeare sagt:     _The adage must be verified,     That beggars mounted run their horse to death._     (Das Sprichwort muß bewahrt werden, daß der zu Pferde gesetzte     Bettler sein Tier zu Tode jagt.)     _Henry VI. P. 3. A. 1._ Dazu kommt denn freilich noch, daß solche Leute ein festes und ubergroßes Zutrauen teils zum Schicksal, teils zu den eigenen Mitteln, die ihnen schon aus Not und Armut herausgeholfen haben, nicht sowohl im Kopf als im Herzen tragen und daher die Untiefen derselben nicht, wie es wohl den reich Geborenen begegnet, fur bodenlos halten, sondern denken, daß man, auf den Boden stoßend, wieder in die Hohe gehoben wird. -- Aus dieser menschlichen Eigentumlichkeit ist es auch zu erklaren, daß Frauen, welche arme Madchen waren, sehr oft anspruchsvoller und verschwenderischer sind als die, welche eine reiche Aussteuer zubrachten, indem meistenteils die reichen Madchen nicht bloß Vermogen mitbringen, sondern auch mehr Eifer, ja angeerbten Trieb zur Erhaltung desselben, als arme. Wer inzwischen das Gegenteil behaupten will, findet eine Autoritat fur sich am Ariosto in dessen erster Satire; hingegen stimmt Dr. Johnson meiner Meinung bei: _A woman of fortune being used to the handling of money, spends it judiciously: but a woman who gets the command of money for the first time upon her marriage, has such a gust in spending it, that she throws it away with great profusion._ (S. _Boswell, Life of Johnson, ann. 1776, aetat. 67._) Jedenfalls aber mochte ich dem, der ein armes Madchen heiratet, raten, sie nicht das Kapital sondern eine bloße Rente erben zu lassen, besonders aber dafur zu sorgen, daß das Vermogen der Kinder nicht in ihre Hande gerat. Ich glaube keineswegs etwas meiner Feder Unwurdiges zu tun, indem ich hier die Sorge fur Erhaltung des erworbenen und des ererbten Vermogens anempfehle. Denn von Hause aus so viel zu besitzen, daß man, ware es auch nur fur seine Person und ohne Familie, in wahrer Unabhangigkeit d. h. ohne zu arbeiten, bequem leben kann, ist ein unschatzbarer Vorzug: denn es ist die Exemtion und die Immunitat von der dem menschlichen Leben anhangenden Bedurftigkeit und Plage, also die Emanzipation vom allgemeinen Frohndienst, diesem naturgemaßen Lose des Erdensohns. Nur unter dieser Begunstigung des Schicksals ist man als ein wahrer Freier geboren: denn nur so ist man eigentlich _sui juris_, Herr seiner Zeit und seiner Krafte, und darf jeden Morgen sagen: ≫Der Tag ist mein≪. Auch ist ebendeshalb zwischen dem, der tausend, und dem, der hunderttausend Taler Renten hat, der Unterschied unendlich kleiner als zwischen ersterem und dem, der nichts hat. Seinen hochsten Wert aber erlangt das angeborene Vermogen, wenn es dem zugefallen ist, der, mit geistigen Kraften hoherer Art ausgestattet, Bestrebungen verfolgt, die sich mit dem Erwerbe nicht wohl vertragen: denn alsdann ist er vom Schicksal doppelt dotirt und kann jetzt seinem Genius leben: der Menschheit aber wird er seine Schuld dadurch hundertfach abtragen, daß er leistet was kein anderer konnte und etwas hervorbringt, das ihrer Gesamtheit zugute kommt, wohl auch gar ihr zur Ehre gereicht. Ein anderer nun wieder wird in so bevorzugter Lage sich durch philantropische Bestrebungen um die Menschheit verdient machen. Wer hingegen nichts von dem allen, auch nur einigermaßen, oder versuchsweise, leistet, ja, nicht einmal durch grundliche Erlernung irgendeiner Wissenschaft sich wenigstens die Moglichkeit eroffnet, dieselbe zu fordern, -- ein solcher ist, bei angeerbtem Vermogen, ein bloßer Tagedieb und verachtlich. Auch wird er nicht glucklich sein: denn die Exemtion von der Not liefert ihn dem anderen Pol des menschlichen Elends, der Langenweile, in die Hande, die ihn so martert, daß er viel glucklicher ware, wenn die Not ihm Beschaftigung gegeben hatte. Eben diese Langeweile aber wird ihn leicht zu Extravaganzen verleiten, welche ihn um jenen Vorzug bringen, dessen er nicht wurdig war. Wirklich befinden Unzahlige sich bloß deshalb in Mangel, weil, als sie Geld hatten, sie es ausgaben, um nur sich augenblickliche Linderung der sie druckenden Langenweile zu verschaffen. Ganz anders nun aber verhalt es sich, wenn der Zweck ist, es im Staatsdienste hoch zu bringen, wo demnach Gunst, Freunde, Verbindungen erworben werden mussen, um durch sie, von Stufe zu Stufe, Beforderung, vielleicht gar bis zu den hochsten Posten, zu erlangen: hier namlich ist es im Grunde wohl besser, ohne alles Vermogen in die Welt gestoßen zu sein. Besonders wird es dem, welcher nicht adelig, hingegen mit einigem Talent ausgestattet ist, zum wahren Vorteil und zur Empfehlung gereichen, wenn er ein ganz armer Teufel ist. Denn was jeder, schon in der bloßen Unterhaltung, wie viel mehr im Dienste, am meisten sucht und liebt, ist die Inferioritat des anderen. Nun aber ist allein ein armer Teufel von seiner ganzlichen, tiefen, entschiedenen und allseitigen Inferioritat und seiner volligen Unbedeutsamkeit und Wertlosigkeit in dem Grade uberzeugt und durchdrungen, wie es hier erfordert wird. Nur er demnach verbeugt sich oft und anhaltend genug, und nur seine Bucklinge erreichen volle 90°: nur er laßt alles uber sich ergehn und lachelt dazu; nur er erkennt die ganzliche Wertlosigkeit der Verdienste; nur er preist offentlich, mit lauter Stimme, oder auch in großem Druck, die literarischen Stumpereien der uber ihn Gestellten, oder sonst Einflußreichen, als Meisterwerke; nur er versteht zu betteln: folglich kann nur er, bei Zeiten, also in der Jugend, sogar ein Epopte jener verborgenen Wahrheit werden, die Goethe uns enthullt hat in den Worten:     ≫Uber's Niedertrachtige     Niemand sich beklage:     Denn es ist das Machtige,     Was man dir auch sage.≪     *W. O. Divan.* Hingegen der, welcher von Hause aus zu leben hat, wird sich meistens ungebardig stellen: er ist gewohnt _tete levee_ zu gehn, hat alle jene Kunste nicht gelernt, trotzt dazu vielleicht noch auf etwanige Talente, deren Unzulanglichkeit vielmehr, dem _mediocre et rampant_ gegenuber, er begreifen sollte; er ist am Ende wohl gar imstande, die Inferioritat der uber ihn Gestellten zu merken; und wenn es nun vollends zu den Indignitaten kommt, da wird er statisch oder kopfscheu. Damit poussirt man sich nicht in der Welt: vielmehr kann es mit ihm zuletzt dahin kommen, daß er mit dem frechen Voltaire sagt: _nous n'avons que deux jours a vivre: ce n'est pas la peine de les passer a ramper sous des coquins meprisables_: -- leider ist, beilaufig gesagt, dieses _coquin meprisable_ ein Pradikat, zu dem es in der Welt verteufelt viele Subjekte gibt. Man sieht also, daß das Juvenalische     _Haud facile emergunt, quorum virtutibus obstat     Res angusta domi,_ mehr von der Laufbahn der Virtuositaten als von der der Weltleute gultig ist. Zu dem, *was einer hat*, habe ich Frau und Kinder nicht gerechnet; da er von diesen vielmehr gehabt wird. Eher ließen sich Freunde dazu zahlen: doch muß auch hier der Besitzende im gleichen Maße der Besitz des andern sein. Kapitel IV. Von dem, was einer vorstellt. Dieses, also unser Dasein in der Meinung anderer, wird, infolge einer besonderen Schwache unserer Natur, durchgangig viel zu hoch angeschlagen; obgleich schon die leichteste Besinnung lehren konnte, daß es, an sich selbst, fur unser Gluck, unwesentlich ist. Es ist demnach kaum erklarlich, wie sehr jeder Mensch sich innerlich freut, so oft er Zeichen der gunstigen Meinung anderer merkt und seiner Eitelkeit irgendwie geschmeichelt wird. So unausbleiblich wie die Katze spinnt, wenn man sie streichelt, malt suße Wonne sich auf das Gesicht des Menschen, den man lobt und zwar in dem Felde seiner Pratension, sei das Lob auch handgreiflich lugenhaft. Oft trosten ihn uber reales Ungluck oder uber die Kargheit, mit der fur ihn die beiden, bis hieher abgehandelten Hauptquellen unseres Gluckes fließen, die Zeichen des fremden Beifalls: und, umgekehrt, ist es zum Erstaunen, wie sehr jede Verletzung seines Ehrgeizes, in irgend einem Sinne, Grad oder Verhaltnis, jede Geringschatzung, Zurucksetzung, Nichtachtung ihn unfehlbar krankt und oft tief schmerzt. Sofern auf dieser Eigenschaft das Gefuhl der Ehre beruht, mag sie fur das Wohlverhalten vieler, als Surrogat ihrer Moralitat, von ersprießlichen Folgen sein; aber auf das eigene *Gluck* des Menschen, zunachst auf die diesem so wesentliche Gemutsruhe und Unabhangigkeit, wirkt sie mehr storend und nachteilig als forderlich ein. Daher ist es, von unserm Gesichtspunkt aus, ratsam, ihr Schranken zu setzen und, mittels gehoriger Uberlegung und richtiger Abschatzung des Wertes der Guter, jene große Empfindlichkeit gegen die fremde Meinung moglichst zu maßigen, sowohl da, wo ihr geschmeichelt wird, als da, wo ihr wehe geschieht: denn beides hangt am selben Faden. Außerdem bleibt man der Sklave fremder Meinung und fremden Bedunkens:     _Sic leve, sic parvum est, animum quod laudis avarum     Subruit ac reficit._ Demnach wird eine richtige Abschatzung des Wertes dessen, was man in und *fur sich selbst* ist, gegen das, was man bloß in den Augen *anderer* ist, zu unserm Glucke viel beitragen. Zum ersteren gehort die ganze Ausfullung der Zeit unsers eigenen Daseins, der innere Gehalt desselben, mithin alle die Guter, welche unter den Titeln ≫was einer ist≪ und ≫was einer hat≪ von uns in Betrachtung genommen worden sind. Denn der Ort, in welchem alles dieses seine Wirkungssphare hat, ist das eigene Bewußtsein. Hingegen ist der Ort dessen, was wir fur *andere* sind, das fremde Bewußtsein: es ist die Vorstellung, unter welcher wir darin erscheinen, nebst den Begriffen, die auf diese angewandt werden[D]. Dies nun ist etwas, das unmittelbar gar nicht fur uns vorhanden ist, sondern bloß mittelbar, namlich sofern das Betragen der andern gegen uns dadurch bestimmt wird. Und auch dieses selbst kommt eigentlich nur in Betracht, sofern es Einfluß hat auf irgend etwas, wodurch das, was wir *in und fur uns selbst* sind, modifizirt werden kann. Außerdem ist ja, was in einem fremden Bewußtsein vorgeht, als solches, fur uns gleichgultig, und auch wir werden allmahlig gleichgultig dagegen werden, wenn wir von der Oberflachlichkeit und Futilitat der Gedanken, von der Beschranktheit der Begriffe, von der Kleinlichkeit der Gesinnung, von der Verkehrtheit der Meinungen und von der Anzahl der Irrtumer in den allermeisten Kopfen eine hinlangliche Kenntnis erlangen, und dazu aus eigener Erfahrung lernen, mit welcher Geringschatzung gelegentlich von jedem geredet wird, sobald man ihn nicht zu furchten hat oder glaubt, es komme ihm nicht zu Ohren; insbesondere aber nachdem wir einmal angehort haben, wie vom großten Manne ein halbes Dutzend Schafskopfe mit Wegwerfung spricht. Wir werden dann einsehen, daß, wer auf die Meinung der Menschen einen großen Wert legt, ihnen zu viel Ehre erzeigt.